Mikä on sakokaivo

Usein "sakokaivoja" eli saostuskaivoja on 2-3 peräkkäin. Saostuskaivossa vettä painavampi aines painuu kaivon pohjalle ja vettä kevyempi aines jää pintaan ja siirtyy seuraavaan kaivoon. Isompi paska jää ensimmäiseen, pikkukakka toiseen ja kolmannessa ei enää olekaan sattumia juuri lainkaan. Viimeisestä saostuskaivosta viemärivesi siirtyy sitten putkea pitkin joko ojaan tai muualle.

Saostuskaivot tyhjennetään imuautolla tarpeen mukaan.
Ovat yleensä betonirengaskaivoja, tavallisessa OK-talossa D=100 cm, toinen ja kolmas kaivo voivat olla pienempiä.
Nykyään saostuskaivot eivät kelpaa ainoaksi jätevedenpuhdistusmenetelmäksi. Ennen kelpas.

Meillä talo oli liitetty kunnan viemäriverkostoon, mutta silti sakokaivot olivat vielä käytössä. Sakokaivojen ohitus maksoi 850 euroa.

Ei!

No ei todellakaan ole ollut. Eikä kelpaisi alkuunkaan esim. asumassani etelä- Suomalaisessa kunnassa. Sakokaivojen lisäksi on edellytetty jo pitkään erillinen suodatinjärjestelmä ennen kuin jätevedet on voitu ohjata maastoon, mikään maapohjaan levitetty ja levinnyt suodatus ei ole riittänyt. Siis joku 60- lukulainen maasuodattamo ei ole aikoihin kelvannut uusiin taloihin! Näissä vaadittavissa suodatinjärjestelmissä on muutaman käyttövuoden jälkeen vaihdettavia osia, eikä ole mitenkään halpa tämäkään systeemi. Parasta on, kun on voinut nyt liittyä kunnallistekniikkaan, ja jätevedetkin menevät isoihin moderneihin puhdistuskäsittelyihin.

No haloo. Paskalaki on vain yksi surullinen esimerkki kepulien/pöpilän juosten pissatuista lakimuutoksista.

Noilla perinteisillä sakokaivoilla on kuitenkin *harvaan asutuilla* alueilla pärjätty sen 50 vuotta ilman suurempia ongelmia, joten ei niihin olisi tarvinnut puuttua. Eikä pitänytkään! Ns. paskalaki oli tarkoitettu suojaamaan herkimpiä vesistöjä, mutta kun laki valmisteltiin huonosti, niin hupsista, tulikin kaikki, kuivan maan mökkejä myöten, sen piiriin. No, tekevälle sattuu, muttei haittaa, kun laskut maksaa Joku Muu. Kumman kiltisti on Pöpilän kannattajat tämän nielleet...

Mitään "turhaa" taustatyötä ei tehty eli ei selvitetty, miten hyvin tai huonosti ne perinteiset ratkaisut toimivat, voisiko niitä pienellä viilauksella tehostaa ja miten pelittää uudetkaan, etenkin siinä hankalassa tilanteessa, että kuormitus vaihtelee kovin. Ei tämä ongelma riivaa pelkästään kesämökkejä, vaan samaan kasaan menee myös koulut (kesän kiinni). Osa myydyistä uusista puhdistinratkaisuistakin oli vissiin ihan susia tai ainakin ao. kohteeseen huonosti sopivia.

Tietenkään mitään virheitä ei voitu rehdisti myöntää, vaan sanktioilla uhkailtiin ja alkuun annettiin helpotuksia vain eläkeikäisille asukkaille. Sitten hiljalleen tätä vesitettiin, annettiin jatkoaikaa ja lopulta helpotuksia etenkin etäällä vesistöistä sijaitseville rakennuksille. Mahtaa olla tatti otsassa niillä, jotka kuuliaisesti hankkivat itselleen kalliit systeemit ja pari vuotta myöhemmin tulikin tieto, että aprillia! Onneksi yhteen asiaan voi tässä maassa luottaa - Kepu pettää aina!

Luonnollisesti paskalain laatijat ovat itse olleet siitä hyötymässä (kytköksiä puhdistinvalmistajiin), mikä selittää sen, ettei ollut kiirettä valuvikaa korjata. Siis sitä, että hupsista, laki koskikin moninkymmenkertaista määrää kiinteistöjä kuin mitä oli alkuperäisenä tavoitteena.

BTW, haja-asutusalueilla ei aina niin juhlaa sen keskitetyn puhdistamonkaan kanssa. Viemäröinti jos on mallia sekavesi eli ei ole erillisiä jäte- ja sadevesiviemäreitä (haja-asutusalueiden yleinen ratkaisu), niin kevään sulamisvedet ja rankkasateet saavat verkoston ylikuormittumaan ja tällöin on pakko turvautua ohijuoksutukseen = osa paskavesistä johdetaan puhdistamon ohitse suoraan jokeen/järveen. Tuttu tilanne mm. Vantaanjoessa, jonka yläjuoksulle säännöllisen epäsäännöllisesti pukataan vessavedet.

Täysi kusetus:Vapaa-ajantalossa oleskelee yksi henkilö 4viikkoa vuodessa.päästöt ovat vuodessa 1,8kg orgaaninen aine kolmen saostuskaivon kautta,fosfori .kokonais fosfori n.0,7kg vuodessa. kokonais typpi n,0,5kgvuodessa.Siis joku asia pielessä pahoin katsoo sitä millä silmällä tahansa.Onko järki tallella päättäjillä?Samaan aikaan tuupataan mökin naapuripelloille 15 kuution tankeilla lietelantaa sumeilematta tämä ei tietenkään saastuta mitään ja lisäksi ennen määrättyä syntymä aikaa syntyneet vapautettu kaivojen teosta.Tasa arvoista kansalaisen tasa arvo käytökseen.

> En ole koskaan nähny piirustusta missä pelkät sakokaivot suoralla purulla. Aina niissä on se suodatuskenttä tai imeytyskenttä ollut perässä.

Sakokaivoja löytyy yllättäen myös vanhoilta kaupunkialueilta, Helsingissä 20-50 -luvulla rak .taloissa, sekä pien- että kerrostaloissa tullut vastaan. Ao. paikossa saattaa edelleen olla käytössä alkuperäinen sekavesiviemäröinti, vaikka uudemmat alueet ovat erillisviemäreillä toteutetut.

Ilmeinen syy sakokaivojen käytölle kunnallistekniikan alueella on se, että jätevedet ovat silloin joskus menneet suoraan mereen. Melko lailla käsittelemättöminä, koska sakokaivohan ei itsessään kummoinen puhdistin ole, vaan homman viimeistelee, jos viimeistelee, maaperän mikrobit.

Sakokaivo on maapuhdistamon osa. Näköjään puhuvat nykyään saostussäiliöstä.

Jos teet uuden maapuhdistamon siihen voi tehdä sakokaivot betonista tai ostaa muovipömpelin. Nämä on niitä toiselta nimeltä saostussäiliöitä.

Jos talossa 3-osaiset sakakokaivot niin ne on nykyäänkin lainmukaiset. Jos siellä on purkuputki se on maasuodattamolla varustettu. Jos ei löydy se on maahanimeytys syteemi.

Suomalaiset on kyllä tunnollisesti tehny nämä piirutusten mukaan. Turha virkamiesten muuta väittää.

Olen myös nähny kivestä ladottuja sakokaivoja 40-50 luvulta edelleen käytössä. Niiden perässä on maahanimeytyskenttä.

'http://www.ymparisto.fi/fi-FI/Rakentaminen/Rakennushanke/Talotekniset_jarjestelmat_LVI/Kiinteiston_jatevesien_kasittely/Syventavaa_tietoa/Puhdistamosivusto_jatevesien_kasittelymenetelmista/Kaikkien_jatevesien_kasittely/Jatevesien_maaperakasittely/Maahanimeytys/Maahanimeytys(8287)'