Acimlaisen kanssa tuli juttua eräästä toisen palstan kirjoittelijasta, että onko hän todellinen - vai kirjoittajan päässään muokkaama virtuaalipersoona.
Acimlaisen mielestä kyseessä oli keksitty persoona, jota kirjoittaja luo jatkuvasti ja mikä elää kirjoittajan aivoissa tilanteen mukaan.
Itse asiassa niinhän se menee meidän kaikkien valaistumattomien kohdalla. Lainatakseni tuosta alempaa MarcusAurelius viestiä;
"meillä jokaisella on oma harhamme tässä yhteisessä unessa".
Olemme siis kaikki harhautuneen egomme luomia "taideteoksia", johon olemme välillä tyytyväisiä ja välillä tyytymättömiä. Ollessamme tyytymättömiä yritämme korjata tilannetta itsenprosessin avulla, mikä puolestaan sitoo meidät syvemmin harhaan minuudesta ja ylläpitää kärsimystä.
Emmekä tyydy vain yhteen projektioon, vaan meillä on jokaisella kouluminä, työminä, perheminä ja myös palstaminä.
Mitä kommentteja herää tästä ajatuksesta itsen harhasta, joka löytyy IOK:n lisäksi myös Buddhalaisuudesta ja Krisnamurtin kirjoituksista?
Kuinka ego luo itse itsensä
4
1044
Vastaukset
- acimlai nen
Kyseisen kirjoittajan kommentit ovat toisaalta erittäin tyypillisiä vanhoillislestadiolaisia (alituinen anteeksipyytelyn tarve) ja toisaalta niin hupaisia että ajattelin jonkun keksineen tällaisen hahmon jonka avulla hän tekee pilaa vanhoillislestadiolaisista. Hän miettii joka tilanteessa mitä tämä tyyppi vastaisi ja miten hän reagoisi. Toisaalta tiedän että nimimerkki on tosissaan ja aivan oikeasti olemassa oleva henkilö eikä siis mikään virtuaalihenkilö.
Minulla herää myös syyllisyydentunteita siitä että en voi olla nauramatta hänelle. Ja kaikki tämä pitää tietysti antaa anteeksi sekä itselleni että sille jolle nauran. Minä nauran Jumalan Pojalle. Nimimerkki on sitäpaitis on vain oma peilikuvani. Minä olen siis juuri tuollainen. Tai oikeastaan en.
Ja sitten tuo että kuinka ego luo itse itsensä?
Meni vaikeaksi. - aciml ai nen
Harhainen itse yrittää koko ajan hakea itsensä ulkopuolelta todisteita olemassa ololleen.
Sen täytyy saada varmuus siitä että se on toisista eroava yksikkö joten sen täytyy liittoutua muiden kanssa, mutta vain rajatusti. Vanhoillislestadiolaisuus on tässä minusta esimerkki. Siinä kytätään koko ajan ketkä ovat meikäläisiä ja ketkä ovat ei-meikäläisiä, ja raja kulkee aina ihmisyksilöiden välillä. Tästä ajattelusta antaa nimimerkkimme esimerkkejä. Esim se avausehdotus: Admatasta ja sen kannattajista.
Rajan pitäisi kuitenkin kulkea oikean ja väärän välillä.
JOS sä oot mun kaa, NIIN mä oon sun kaa. Jos olet jossain pikkuasiassa minulle kriittinmen niin sä et olekaan enää mun kaa vaan niitten kaa jotka on mua vastaan. Mutta jos sä kuitenkin haluat olla mun kaa, niin pyydä multa anteeksi.
IOK:ssa opetetaan ihmistä samastumaan abstraktien ominaisuuksien kanssa. Sanotaan esimerkiksi että Hyvyys loi minut hyväksi jne.- JussiIOK
Otsikko näytää ehkä saivartelulta, mutta IOK varaa luomissanan rakkauden laajentamiseen, jonka tulos on ikuisesti pysyvää. Egomme ei ole ikuisesti pysyvä, vaan sen muodostamat vanhat muistikuvat ja niistä vedetyt johtopäätökset/uskomukset voivat muuttua, kun tulee niitä kumoavia uusia kokemuksia. Ego ei siis ole luotu eikä ikuisesti pysyvä - voimme jättää sen heti , kun haluamme.
Mitä taas tulee erilaisiin rooleihimme, ne ovat veljiemme meille antamia odotuksillaan, minkälaisia he odottavat minun kulloinkin olevan. Ajatus, joka menee mielestä mieleen on maailmankaikkeuden suurin voima. Yleensä se meneee yksilön huomaamata. Esim. meillä on jokaisesta tuntemastamme henkilöstä "varma" käsitys, minkälainen hän on, ja hän tulee käyttäytymään odotustemme mukaisesti. Samoin me itse.
IOK ketoo,että emnen heräämistä me lakkaamme näyttelemästä toisten heidän unessaan meille antamaa roolia.
" Rajan pitäisi kuitenkin kulkea oikean ja väärän välillä...."
Oikeaa ja väärää ei ole IOK:n mukaan olemassa. On vain oikeamielisyyttä ja väärämielisyyttä eli egon tai henkemme ohjausta. Kun egomme ohjaa aina menee väärin, koska se lisää vain tätä unta (Raamattuhan kertoo, että Aatami vaipui raskaaseen uneen eikä missään kerrota, että hän olisi herännyt). Oikein tai väärin? Mitä sillä on väliä - harha mikä harha.
"...IOK:ssa opetetaan ihmistä samastumaan abstraktien ominaisuuksien kanssa. Sanotaan esimerkiksi että Hyvyys loi minut hyväksi jne..."
Ymmärtääkseni IOK kertoo, että vartioisin ajatuksiani ja heti, kun huomaan olevani egoni ohjauksessa, niin pyydän todellisuuteni eli henkeni ohjausta.
Egoni ei pysty samaistumaan mihinkään "abstraktiin" ominaisuuteeni - se tulee vain todellisuuteni ohjauksessa.
Joten minun tulee joka hetki tehdä se ainut vapaa valinta, joka minulla on - kumpaa ääntä/ohjausta kuuntelen. - acimlai nen
JussiIOK kirjoitti:
Otsikko näytää ehkä saivartelulta, mutta IOK varaa luomissanan rakkauden laajentamiseen, jonka tulos on ikuisesti pysyvää. Egomme ei ole ikuisesti pysyvä, vaan sen muodostamat vanhat muistikuvat ja niistä vedetyt johtopäätökset/uskomukset voivat muuttua, kun tulee niitä kumoavia uusia kokemuksia. Ego ei siis ole luotu eikä ikuisesti pysyvä - voimme jättää sen heti , kun haluamme.
Mitä taas tulee erilaisiin rooleihimme, ne ovat veljiemme meille antamia odotuksillaan, minkälaisia he odottavat minun kulloinkin olevan. Ajatus, joka menee mielestä mieleen on maailmankaikkeuden suurin voima. Yleensä se meneee yksilön huomaamata. Esim. meillä on jokaisesta tuntemastamme henkilöstä "varma" käsitys, minkälainen hän on, ja hän tulee käyttäytymään odotustemme mukaisesti. Samoin me itse.
IOK ketoo,että emnen heräämistä me lakkaamme näyttelemästä toisten heidän unessaan meille antamaa roolia.
" Rajan pitäisi kuitenkin kulkea oikean ja väärän välillä...."
Oikeaa ja väärää ei ole IOK:n mukaan olemassa. On vain oikeamielisyyttä ja väärämielisyyttä eli egon tai henkemme ohjausta. Kun egomme ohjaa aina menee väärin, koska se lisää vain tätä unta (Raamattuhan kertoo, että Aatami vaipui raskaaseen uneen eikä missään kerrota, että hän olisi herännyt). Oikein tai väärin? Mitä sillä on väliä - harha mikä harha.
"...IOK:ssa opetetaan ihmistä samastumaan abstraktien ominaisuuksien kanssa. Sanotaan esimerkiksi että Hyvyys loi minut hyväksi jne..."
Ymmärtääkseni IOK kertoo, että vartioisin ajatuksiani ja heti, kun huomaan olevani egoni ohjauksessa, niin pyydän todellisuuteni eli henkeni ohjausta.
Egoni ei pysty samaistumaan mihinkään "abstraktiin" ominaisuuteeni - se tulee vain todellisuuteni ohjauksessa.
Joten minun tulee joka hetki tehdä se ainut vapaa valinta, joka minulla on - kumpaa ääntä/ohjausta kuuntelen."Egoni ei pysty samaistumaan mihinkään "abstraktiin" ominaisuuteeni - se tulee vain todellisuuteni ohjauksessa."
Kun puhuin tuosta niin tarkoitin että ihmisiä ei pidä jakaa ystäviin ja vihollisiin, meikäläisiin ja ei meikäläisiin. Ja jos minä tiedän olevani hyvyyttä niin olen sitä suhteessa kaikkiin en vain joihinkin.
Mutta, joo, siis näin kuten kirjoitit:
"Joten minun tulee joka hetki tehdä se ainut vapaa valinta, joka minulla on - kumpaa ääntä/ohjausta kuuntelen. "
Niin. Ainut vapaa valinta. Niinkuin siinä että voimme valita vain pelon ja rakkauden välillä.
"Oikeaa ja väärää ei ole IOK:n mukaan olemassa. On vain oikeamielisyyttä ja väärämielisyyttä eli egon tai henkemme ohjausta. "
Kiitos kommenteistasi! Näen nyt selkeämmin nämäkin asiat. On hyvä että muutkin IOK:ta lukevat kirjoittavat palstalle, erityisesti silloin kun minulla itselläni kirjoittelu menee pelkäksi egoiluksi. Olin pyytänyt ohjausta ja sain sitä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod316119- 345633
- 293154
- 342514
- 442457
- 152198
- 372148
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons401739- 121721
En ole koskaan kokenut
Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka191707