Nyt lähtee poika perhekotiin
Huostaanotto: Tavallisen perheen nettiriippuvuutta ja masennusta poteva 15-vuotias poika sijoitettiin perhekotiin vastoin vanhempien ja lapsen tahtoa.
Joensuu
Kristiina Viitanen
Kun joensuulainen Jussi (nimi muutettu) aloitti kahdeksannen luokan, hänen elämänsä muuttui. Ennen hyviä numeroita saanut poika alkoi vältellä kouluun menemistä, uppoutui nettiin, alkoi kärsiä univaikeuksista - ja lopulta lintsata koulusta.
Lapsestaan huolissaan olevat vanhemmat yrittivät etsiä apua ja soittivat asiasta myös koululle pyytäen apua lukkiutuneeseen tilanteeseen
Siitä alkoi surullinen tapahtumaketju, jonka alkajaisiksi poika otettiin vastentahtoisesti huostaan tunnin varoitusajalla.
- Halusimme yhteistyötä sosiaalitoimen, koulun ja kodin välillä, jotta voitaisiin yhdessä kartoittaa pojan tilanne ja etsiä keinoja sen parantamiseksi. Koulusta oli kuitenkin otettu yhteyttä sosiaalityöntekijään, joka oli delegoinut asian sosiaaliohjaajalle, jonka valtuuksiin esimerkiksi huostaanotto ei kuulu. Sosiaaliohjaaja sitten yllättäen soitti meille ja ilmoitti tylysti, että nyt lähtee poika perhekotiin, pakatkaa kassit valmiiksi , Jussin äiti kertoo tammikuisesta perjantaista, 13. päivästä.
Poika pakotettiin
eroon vanhemmistaan
Juuri astmakohtauksesta toipunut äiti sai hyperventilaatiokohtauksen sosiaaliohjaajan tylystä ilmoituksesta. Hän alkoi silti nöyränä pakata pojan kamppeita.
- Poika ihmetteli, miksi pakkaan hänen kassiaan. Kerroin, että hän lähtee nyt perhekotiin, jossa yritetään saada pojan elämä taas mallilleen. Siltä seisomalta Jussi yritti karkuun ja pääsikin livahtamaan isoveljen estelyistä huolimatta.
- Kun perhekodin johtaja ja sosiaaliohjaaja tulivat, he aloittivat uhkailulla, että paha meidät perii, jos yritämme poikaa jotenkin piilotella. Poika oli koko yön poissa teillä tietymättömillä ja me vanhemmat huolesta mykkänä.
Kun Jussi sitten seuraavana päivänä saapui, äiti joutui kertomaan pojalle huonot uutiset. Poliisilla on pojan kiinniottolupa ja vanhemmilla velvollisuus raportoida heti pojan paluusta ja toimittaa tämä perhekotiin.
- Lähdimme sitten viemään Jussia perhekotiin, 15. tammikuuta pojan 15-vuotispäivänä. Perhekodissa jouduimme jättämään lapsen eteiseen. Emme saaneet nähdä, minkälainen huone hänellä on tai minkälainen henkilökunta hänen kanssaan toimii. Muutenkin kohtelu oli kovin töykeää ja on sellaisena jatkunut koko kevään, äiti suree.
Kiellettiin ulkoilu
ja tuuletus
Masentunutta ja unirytminsä kadottanutta poikaa hoidetaan neljän seinän sisällä huoneessa, jota ei saa tuulettaa. Tiloissa on kaksi koiraa, vaikka poika on vahvasti astmaattinen.
- Jouduimme luopumaan omistakin koirista astman takia. Jussi ei saa ulkoilla. Häneen ei anneta ottaa yhteyttä. Sekä tyttöystävä että me vanhemmat olemme joskus soittaneet 50 kertaa, ennen kuin olemme saaneet Jussin langan päähän.
Jussin vanhemmat ovat saaneet käydä katsomassa poikaansa kahdesti koko kevään aikana.
- Poika oli erittäin surullinen näky, kun hänet viimeksi helmikuussa näimme. Hänen univaikeutensa ovat jatkuneet, poika tuijotti vain seinään ja sanoi, että älä vaan äiti halaa, etten joudu arestiin . Lähdimme pois itkien.
- Soitin välittömästi hätäkeskukseen ja kysyin, mitä voin tehdä: lapseni voi entistä huonommin. Saimme neuvon ottaa heti yhteyttä sosiaalityöntekijään, joka on asiaamme hoitanut, äiti kertoo.
Edunvalvoja petti
pojankin luottamuksen
Kun vanhemmat menivät sosiaalityöntekijän työpaikalle, tämä pyysi noin 20 kertaa huolestunutta isää ja äitiä poistumaan.
- Hän kiljui, ettei sinne olisi saanut tulla. Hänellä ei ollut mitään halua alkaa selvittää asioita huostaanoton purkamisen suhteen. Kaiken aikaa olemme saaneet sosiaalitoimistosta hyvin epäasiallista kohtelua: ilkeilyä, härnäämistä, alistamista ja painostamista.
Jussille nimettiin edunvalvoja, joka menetti sekä pojan että vanhempien luottamuksen.
- Huostaanoton purkua käsittelevässä kokouksessa hän ei lupauksistaan huolimatta kertonut, miten monella tavalla olimme valmistelleet poikamme avohuoltoa erilaisine terapioineen. Näin ollen huostaanottoa ei purettu. Hävisimme äänestyksessä 3-2, äiti kuiskaa.
Jaksan uskoa
parempaan huomiseen
Jussin vanhemmat eivät voi ymmärtää, miten heidän perhe on joutunut tällaiseen tilanteeseen. Jussin ongelmat kärjistyivät viime syksynä ja jo tammikuussa hän oli vastentahtoisesti huostaanotettuna karuissa olosuhteissa rakkaimmistaan erossa.
- Ymmärtäisin paremmin, jos perheessämme olisi päihde- tai alkoholiongelmia. Mutta kun meillä ei edes tupakoida! Olemme aivan tavallinen perhe. Jussi on neljästä pojastamme nuorin, ja hänen murrosikänsä on kaikista vaikein. En silti koskaan uskonut, että tällaiseen taisteluun poikamme hyvinvoinnista joutuisimme, taistelusta itsekin uupunut äiti huokaa.
Nyt pitkästä aikaa
kotona käymässä
Juuri tällä hetkellä Jussi on päässyt ensimmäistä kertaa kuukausiin piipahtamaan kotonaan.
- Nyt suunta on vähitellen menossa parempaan, kun Jussi päästetään edes juhlapyhinä käymään kotona. Huostaanoton purkamisesta on valitus mennyt lääninoikeuteen, ja hallintokanteluitakin on tehty.
- Jussin koulu on alkanut taas sujua, vaikka poika vielä masentunut onkin. Jaksan uskoa parempaan huomiseen ja huostaanoton purkuun, äiti toivoo.
Karjalainen 30.4.2006
http://www.karjalainen.fi/cgi-bin/vk
Esimerkki siitä, miten viranomaisten
20
819
Vastaukset
- arkeen
kuuluu netti, univaikeudet ja lintsaaminen.
Tuota poikaa kohdeltiin kuin tuotantoeläintä.- kun siitä kohistiin
Poika "oireili" teini-ikää, jonka viranomaiset kostivat hänelle pahimmalla mahdollisella tavalla. Nettiriippuvuus oli sossujen mielestä yhteen aikaan huostaanottoon oikeuttava asia, nyt sitä ei ole enää puhuttu.
Ai huosta ei muka ole sossun tulkinnasta kiinni?
Mistä se on, jos ei juuri siitä?
Pelkkää sossun tulkintaa perheen tilanteesta, sitä se on. Ja tulkintoja samastakin perheestä on yhtä paljon kuin sossujakin.
Ihmisoikeusrikos tapahtui lasta kohtaan, vankeutta ja kaltoinkohtelua ilman pienintäkään aihetta. Toivottavasti nutturapää nukkuu yönsä hyvin. Jokohan poika on vapautunut vankilastaan?
- pedakooki.
ensinkin äidin tai isän olisi pitänyt ottaa tilanne vakavasti. jompikumpi herättää pojan ja vie kouluun ihan saattamalla alunperin.
netin käyttämistä voi myös valvoa, vai? johto
pois seinästä.
huostaanotto on kyllä aika turha asia ainakin tässä tapaukessa (ainakin siltä kuullostaa).
poikaa ei tietenkään saa sijoittaa paikkan missä on eläimiä jos poika niille on allerginen.
siinä on kysymys kylläkin vanhempien vastuusta.
takulla ei poikaa sijoitettaisi paikkaan jos vanhemmat olisivat allergiasta kertoneet.
alkoholi ja päihdeongelmat ei ole ainoa syy miksi lapsia/nuoria huostaanotetaan.
tunnekylmyys ja välinpitämättömyys ovat usein syitä. mikä siihen johtaa on monia syitä.
vanhempien omat ongelmat johtaa usein siihen että oma paha olo painaa niin paljon että lapset jää "heitteille". saavat ruokaa ja vaatteet huolletaan , mutta lapsen huomioiminen jää toiselle sijalle.
lapsen henkinen huomioiminen ja välittäminen on tärkeämpää kuin vaatehuolto. tuon ikäinen poika voi jo vaattensakkin huoltaa itse.
rajoja vaan tarvitaan vanhemmilta.
kysymys vaan että miksi ei vanhemmat voineet rajoittaa pojan nettikäyttöä? miksi vanhemmat ei hakenut apua pojan masennukseen aikaisemmin?- haloo!
Osaat osoittaa syypäät. Mitä varten nuori otettiin huostaan jos syy on vanhempien. Mikä sellainen sossu on joka laittaa lapsen kärsimään vanhempiensa synneistä. Vanhemmat tuossa olisi pitänyt ottaa huostaan ja tutkia pääkopat miksi lapsi oireilee. Onko tällaisille vanhemmille niitä sijoituskoteja, joissa kyvyttömät vanhemmat saisivat terapiaa sillä aikaa kun nuorensa asuisivat kotona. Mikä ongelma se nyt olisi kun nuoret jo huoltavat vaatteensakin itse toiselta kymmeneltä alkaen, tekevät keittiöhommat ja siivoavat. Vosihan nuoret tehdä noita hommia kotonaankin kun sijoituksessa ne kuitenkin vaaditaan tehtäväksi. Pientä tukipalvelua näille nuorille sinne kotiin kun pedakooki ja kumppanit hoitavat nuorten vanhempia siellä sijoituksessa ja pohtivat tärkeissä foorumeissaan vanhempien tekemisiä.
- Päivää vai kahta vai
miten paljon aikaisemmin ajattelit, että vanhempien olisi pitänyt hakea apua? Sinä olet sen tyylin valittaja, että hakivat vanhemmat apua koska vain, on aina syy heissä ja natiset, että olisi pitänyt hakea aikaisemmin.
Kyllä netin käyttämistä voi valvoa, mutta SITÄ EI TARVITSE RAJOITTAA niin paljon kuin sossu huostaanottojen hulluimpina vuosina on yrittänyt saada ihmiset uskomaan.
Mutta sitten päästätkin jo melko lapsuksen. Uskotko ihan aikuisen oikeesti, että noin huono sijaispaikka olisi välittänyt pojan allergiasta, vaikka vanhemmat siitä kertoisivat? Itse näin ihan törkeää lääkärinohjeiden laiminlyöntiä oman lapseni kohdalla. Vai VANHEMPIEN VASTUUTA!
"Takuulla poikaa ei sijoitettaisi paikkaan, jos vanhemmat olisivat allergiasta kertoneet."
Se on totta, että OMAT VANHEMMAT joutuvat huonoimmissakin sijaispaikoissa taistelemaan lapsensa hengissä pysymisen puolesta. Astmaatikkohan on hengenvaarassa paikassa, jossa on eläimiä. Mutta että sinä väität noin, on jotain.... Juu, olihan vanhemmilla TUNTI AIKAA ennen sijoitustakin tietää ja valmistautua koko sijoitukseen. Minä en usko, että huonot sossut olisivat vaihtaneet paikkaa, vaikka allergiasta myöhemmin kuulivat. Eikö sinulle käynyt artikkelista selville, miten "ammattimaisesti" sossu myöhemminkin perheeseen suhtautui?
Olet TOSI AMMATTILAINEN kyllä, että ilkeät vetää tuota vanhempia syyllistävää roolia tuossakin tilanteessa. Oikein tunnekylmyydenkin otit esille tämän yhteydessä. Joopa, joo, tunnekylmyys ja välinpitämättömyyshan ne olivat syynä varmasti ihan kaikkeen. Kylläpä on sossumaista asennoitumista. Tuollaisia tapauksia ei olisi ikinä olemassakaan, jos ei olisi tuollaista asennoitumista!
- Helinä-keiju3
Vanhempien kannattaa aina miettiä, minkä tasoisille ihmisille he huoliaan purkavat. Virhe oli yhteydenotto kouluun. Suomalaisten ehtymätön usko viranomaiseten ammattitaitoon ja kykyyn eli auktoriteettiusko, on kasvatuksen tulos sukupolvien ketjussa. Koittakaa nyt vastedes kasvattaa lapset ratkaisemaan omien lastensa asiat nojaamatta viranomaisen "apuun". Tämä on ihan keskeistä ja koskee jokaista vanhempaa.
- Vanamo10
asia. Nykyään voi sanoa suoraan teinille, että joutuu huostaan, jos ei tottele. Näinhän se asia on nykyään, valitettavasti.
Apu on haettava, niinkuin Helinä sanoo, mistätahansa muualta kuin kunnan palkkalistoilla olevilta henkilöiltä.
- huostahulluuden
hulluimmista vuosista. Ei enää ole vähään aikaan kuulunut vaahtoamista "nettiriippuvuudesta huostaanoton syynä". Silloin aikanaanhan tämäkin tapaus aiheutti suoranaista tuohtumusta huostahulluuden kannattajissa, kun vanhempia haukuttiin urakalla rajojen laittamiskyvyttömyydestä lapsilleen.
Tuossakin asiassa taisi järki voittaa, huostahullujen oli pakko luovuttaa, koska kirjoitukset olivat niin hyviä esimerkkejä vääristä asenteista yllyttää ja sallia väärien huostaanottojen tekemiseen.
Pojan kohtelusta ...
Ihan tyypillistä huonossa sijaispaikassa ja niitä on paljon, vieläkin. Tästä jutusta sellainen omakohtainen kokemus ja siksi se on mieleen jäänytkin, että tuon julkaisemisen jälkeen tarjosin Karjalaisen mielipiteisiin omaa kirjoitustani ja se julkaistiin. Pien sen jälkeen, ei ihan heti, mutta aika nopeasti kuitenkin joku paikallinen sossujohtaja vastasi kirjoituksellaan, jonka pääasiallinen sisältö on tässä:
"On aina syy vanhemmissa kun lapsi miten tahansa oireilee."
Tässä on avain viime vuosien lastensuojelun ylilyönteihin. Jos tuota ajatusta kirjaimellisesti sovelletaan huostaanottoihin, voi koska tahansa kenet tahansa alle 18-v:n ottaa huostaan perustellusti - ja niin monesti pahimpina vuosina tehtiinkin. Mutta mielestäni asenteet ovat tervehtyneet ainakin jonkin verran noista vuosista.
Nythän jopa Jari Sinkkonen totesi tv-uutisissa kun ylisuurista tarharyhmistä puhuttiin, että lapsi ei voi olla oirehtimatta tavalla tai toisella kehityksessään siihen, että joutuu olemaan tuollaisissa olosuhteissa. Eli ei tämänkään suhteen voi millään pitää paikkaansa, että joka ikiseen oireeseen on syy vain ja ainoastaan vanhemmissa. Lamako tämän aiheutti, että tähänkin suhtautuminen alkaa saamaan realistisia piirteitä?
Kun tänä aamuna Hesarin avasi, puhuttiin vain laman vaikutuksista, jotka esim. Japanissa ovat jo selvimmin näkyvissä kuin meillä. On työttömyyttä, itsemurhaiskuja, asunnottomuutta, ruokajonoja jne, joista ei ikinä ennen ole esim. Tokion ilmiöinä puhuttu. Siis Suomessakin halutaan varautua pahimpaan ja huostaanottokuluja on pakko järkeistää, turhat huostaanotot on purettava, eikä lisää turhia ole enää varaa tehdä.
Tähän tapaukseen liittyy vielä sekin henkilökohtainen muisto, kun Ukkolan lakiehdotusta eduskunnassa käsiteltiin, niin mielestäni joku kansanedustaja toi tämän tapauksen esille täysistuntosalissa. Oliko se tämä vai joku muu vastaava? Puhuttiin kuitenkin ihan törkeällä tavalla toteutetusta sijoituksesta lapsen nettiriippuvuuden takia. Kansanedustaja ihmetteli sitäkin, että kun poika myöhempinä vuosina siirtyi opiskelemaan muulle paikkakunnalle, tulivat vanhemmat perässä, eikä kenelläkään ollut enää oikeutta ja lupaa erottaa lasta vanhemmistaan. Samat vanhemmat, jotka pari vuotta aikaisemmin piti noin järein toimin erottaa lapsestaan, olivatkin nyt aivan kelpovanhempia.
Todellinen syy tietysti oli se, että poika oli ilmeisesti täyttänyt 18, eikä sosiaaliviranomaisilla ollut enää oikeutta rajoittaa heidän elämäänsä. En ole siis täysin varma, oliko kyse tästä vai muusta vastaavasta tapauksesta, sillä näitähän Suomesta viime vuosilta riittää...- keksittiin,
kukaan, ei siis lapsikaan, saanut katsoa tv:tä kuin tunti päivässä. Sen "tiedettiin" vahingoittavan silmiä. Kukahan tuota sääntöä vielä noudattaa.
Sitten kun tietokone keksittiin, Sinkkonen etunenässä vaati, että lapsi/nuori saa olla tietokoneella vain tunti päivässä.
Hah, onkohan enää yhtäkään tietokonetta omistavaa ihmistä Suomessa, joka olisi tietokoneella vain tunnin päivässä. Töissä tietokoneella 8 tuntia ja sitten illalla kotona lisää.
Lapsia huostataan kulloisenkin ajan muotien, kasvatus- ja lääketieteen oppien (joita ylläpitää keski-ikäiset), oletusten, tietämättömyyksien ja yhteiskunnan varallisuuden mukaan.
Itsekin melkein uskoin aikanaan Sinkkosta ja koitin estää poikaa olemasta aamuyötä myöten tietokoneella, mutta poika ei totellut. Enkä sitten pannut niitä rajoja, niinkuin olisi kuulemma vanhemmuudessa pitänyt. Huostaanko olisi pitänyt näin onneton poika lähettää, ja vanhemmat tietysti myös kyvyttömyytensä takia. Luultavasti se tietokone hoiti koulumasennusta pois ja siksi koulu tuli suoritetuksi. Nyt on yliopistokin käyty.
Eiköhän annettaisi nuorten itse valita nuoruutensa. Niin me luultavasti ollaan itsekin saatu tehdä, jos vähän viitsitään muistella.- Horse66
Niin sallittua lasten ja nuorten olla ihan aamu tunneille... ja tähän asiaan sossu ei noteerannut kuinkaan...
Kotona oli rajat 2h saivat pelata per/lapsi... tietokoneella päivässä ja loppu aika ulkona ulkoilemassa...tai jos huono keli niin tekivät jotain muuta kivaa tai yhdessä tehtiin... - Vanamo10
että pitää pois huonosta seurasta. Jos vielä alasta oikein innostuu, voi siitä saada jopa ammatin itselleen.
Jossakin lukiossahan lahjoitettiin kaikille siellä aloittaville kannettava tietsikka. Nämä opiskelijat saavat siten käyttää kannettavaansa koko koulupäivän ja läksyjen luvun ajan noin periaatteessa. Tämähän tekee lukiolaisen päivässä tietsikkaa n. 9-10 h... "Lapsia huostataan kulloisenkin ajan muotien, kasvatus- ja lääketieteen oppien (joita ylläpitää keski-ikäiset), oletusten, tietämättömyyksien ja yhteiskunnan varallisuuden mukaan. "
50- ja 60-luvuilla oli ihan tavallista kuulla seuraava kommentti kun joku lapsi sai silmälasit: "Yötämyöten pimeässä luki, ei ihme, että sai silmälasit. Muutenkin luki liikaa, se rasittaa silmiä." Myös acne-tautia pidettiin puuttuvasta hygieniasta johtuvana aika laajalti.
Jos siis noilla vuosikymmenillä olisi vallinnut nykyinen huostahulluus, olisivat ls:n asiakasperheinä olleet kaikki rillipäiset ja finninaamat sillä perusteella, että "vanhemmat eivät aseta rajoja, eivät huolehdi lapsen perustarpeista ja vrk-rytmistä, kun lapsi on saanut lukea pimeässä, eivät ole opettaneet henkilökohtaista hygieniaa jne. " Aina syitä löytyy kun huostata halutaan, syyt vain tosiaan vaihtelevat kunkin muotivillityksen mukaisina.
Ei oikeastaan kovin paljon sääliksi käy niitä kuntapäättäjiä, jotka eivät perheiden tuista huolehtineet, huostaanottivat mieluummin. Nyt laman iskiessä he ovt liemessä :)
Ajatelkaa, mikä pähkäily heillä on, koska jos äkkiä purettaisiin suuri määrä huostaanottoja, kansa alkaisi raivota, että eikö lasten turvallisuudella ole enää mitään väliä. Tämähän se reaktio olisi, koska koko ajan on uskoteltu, että kaikki, joka ikinen huosta on hyvin harkiten ja perustellusti tehty. Niin kai, mutta ei siinä harkinta auta, jos lakisääteisiä resursseja ongelmissa auttamiseen ei ole - muuta kuin huostaanotto.
Jos he myöntäisivät turhat huostaanotot, ei olisi heidän hyvä olla siinäkään tapauksessa... Voi raukkoja, vaikka ei oikeastaan yhtään säälitäkään.- Vanamo10
rivera kirjoitti:
"Lapsia huostataan kulloisenkin ajan muotien, kasvatus- ja lääketieteen oppien (joita ylläpitää keski-ikäiset), oletusten, tietämättömyyksien ja yhteiskunnan varallisuuden mukaan. "
50- ja 60-luvuilla oli ihan tavallista kuulla seuraava kommentti kun joku lapsi sai silmälasit: "Yötämyöten pimeässä luki, ei ihme, että sai silmälasit. Muutenkin luki liikaa, se rasittaa silmiä." Myös acne-tautia pidettiin puuttuvasta hygieniasta johtuvana aika laajalti.
Jos siis noilla vuosikymmenillä olisi vallinnut nykyinen huostahulluus, olisivat ls:n asiakasperheinä olleet kaikki rillipäiset ja finninaamat sillä perusteella, että "vanhemmat eivät aseta rajoja, eivät huolehdi lapsen perustarpeista ja vrk-rytmistä, kun lapsi on saanut lukea pimeässä, eivät ole opettaneet henkilökohtaista hygieniaa jne. " Aina syitä löytyy kun huostata halutaan, syyt vain tosiaan vaihtelevat kunkin muotivillityksen mukaisina.
Ei oikeastaan kovin paljon sääliksi käy niitä kuntapäättäjiä, jotka eivät perheiden tuista huolehtineet, huostaanottivat mieluummin. Nyt laman iskiessä he ovt liemessä :)
Ajatelkaa, mikä pähkäily heillä on, koska jos äkkiä purettaisiin suuri määrä huostaanottoja, kansa alkaisi raivota, että eikö lasten turvallisuudella ole enää mitään väliä. Tämähän se reaktio olisi, koska koko ajan on uskoteltu, että kaikki, joka ikinen huosta on hyvin harkiten ja perustellusti tehty. Niin kai, mutta ei siinä harkinta auta, jos lakisääteisiä resursseja ongelmissa auttamiseen ei ole - muuta kuin huostaanotto.
Jos he myöntäisivät turhat huostaanotot, ei olisi heidän hyvä olla siinäkään tapauksessa... Voi raukkoja, vaikka ei oikeastaan yhtään säälitäkään.oli välillä pannassa, koska ankat seikkailivat ilman housuja! Nythän Aku Ankkaa suositellaan lapsille, koska siinä on niin hyvää Suomen kieltä.
Ei noita asiantuntijoita kannattane kovin vakavasti ottaa, kun niiden mielipiteet muuttuvat aikojen kuluessa ihan päälaelleen.
Olen nyt ennustajaeukko ja väitän, että nykyiset huostasyyt korvataan kymmenen vuoden sisällä ihan toisilla. Mitä ne lienevät ollet kymmenen vuotta sitten? Tästähän ei saa mitään selvää, kun huostasyiden tilastointi lopetettiin 80-luvulla. Olikohan silloinkin pelko p-ssä, että nämä syyt eivät ole ihan aiheellisia.
Nyt näissä erillisselvityksissä kerätään ne huostasyyt, jotka kansakin kokee aiheellisiksi el i päihtet, huumeet ja mielisairaudet. Muut syyt taidetaan lakaista maton alle. - Vanamo10
vaikka mitä kivaa, joista ei sitten vanhemmille kerrottu ennenkuin aikuisena. Varmasti meistä olisi huostattu puolet koululuokasta, jos nykymeininki pitäsi paikkansa silloin.
- Horse66
III ”Lapsen/ nuoren ongelmia kuvaavat tekijät, rajaton tai itseä vaarantava käytös”
Lapsen rajaton käytös (karkailu, yöpoissaolot, ristiriidat kotona) (31 %) ja koulunkäyntivaikeudet (30 %) ovat mainittu syynä huostaanottoon useammin kuin nuoren päihdeongelmat (20 %) tai psyykkinen oireilu (17 %).
kiinnitetäänkö nuorten ulospäin suuntautuneeseen oireiluun enemmän huomiota?
Uudet ilmiöt: internet- ja rahapeliriippuvuudet, vuorokausirytmin sekoittuminen...
0/0/00
http://74.125.77.132/search?q=cache:yVifybJ3CvIJ:www.socca.fi/aineistot/lsselv.ppt mit%C3%A4 huostaanotto vaikutukset vanhempiin&cd=4&hl=fi&ct=clnk&gl=fi- Vanamo10
tutkimuksessa on tuo päihteiden käyttö paisunut noin suureksi? Joissain tutkimuksissa (optula) sehän on non 10 % luokka.
"”Perheen elinoloja ja vanhempien tilannetta kuvaavista tekijöistä”
Tavallisimmin mainittu syy on vanhempien päihteidenkäyttö.
Äidin päihteidenkäytön suuri osuus: 64 % vanhempien päihteidenkäyttöä koskevista maininnoista
7-12-vuotiaista lapsista 67 % syynä mainittu vanhempien päihteidenkäyttö. Samojen lasten päätöksissä valtaosalla maininta myös vanhemman kyvyttömyydestä vastata lapsen tarpeisiin. "
Merkillisen hyviä nämä sossut on tutkimuksia tekemään, jokaisiksessä tutkimukseessa on taatusti eri luvut. No tietenkin se voi johtua siitä, että sossujen tutkimuksissa otoskokona on muutama kymmenen lasta kaupunkien huono-osoisimpien alueelta. Täytyyhän huostasyiden näytttää hyvältä, että saa tehdä lisää huostia.
Paras pinko sossun työssä lienee suurimman määrän huostia tehnyt ja näin yhteisössään kunnioitettu yksilö. Sossuikäiset eivät enää hakuku pinkoja. - Horse66
Vanamo10 kirjoitti:
tutkimuksessa on tuo päihteiden käyttö paisunut noin suureksi? Joissain tutkimuksissa (optula) sehän on non 10 % luokka.
"”Perheen elinoloja ja vanhempien tilannetta kuvaavista tekijöistä”
Tavallisimmin mainittu syy on vanhempien päihteidenkäyttö.
Äidin päihteidenkäytön suuri osuus: 64 % vanhempien päihteidenkäyttöä koskevista maininnoista
7-12-vuotiaista lapsista 67 % syynä mainittu vanhempien päihteidenkäyttö. Samojen lasten päätöksissä valtaosalla maininta myös vanhemman kyvyttömyydestä vastata lapsen tarpeisiin. "
Merkillisen hyviä nämä sossut on tutkimuksia tekemään, jokaisiksessä tutkimukseessa on taatusti eri luvut. No tietenkin se voi johtua siitä, että sossujen tutkimuksissa otoskokona on muutama kymmenen lasta kaupunkien huono-osoisimpien alueelta. Täytyyhän huostasyiden näytttää hyvältä, että saa tehdä lisää huostia.
Paras pinko sossun työssä lienee suurimman määrän huostia tehnyt ja näin yhteisössään kunnioitettu yksilö. Sossuikäiset eivät enää hakuku pinkoja.että kun nämä ns.sossut tekevät tutkimuksia tai kuka hyvänsä muukin (sossun palvojat) Niin eivät todellisuudessa ole koko suomen alueen huostattuja lapsia ottaneet tutkimuksiin vaan vain ns.valittu määrä tuosta todellisesta huostaanotettujen määrästä..
Mutta jos todellisuudessa tehdäisiin kaikista jotka ovat olleet ja ovat huostassa niin ihan kaikki tapaukset tutkittaisiin niin tulos olisi varmasti melkoinen yllätys prosentti määräisesti..eli ei ole noin kuin sossu antaa ymmärtää ja sitten se kun vanhempia ja lapsiakin kuunneltaisiin/tutkittaisiin heidänkin näkökulmasta...miten huostat ovat ns,saaneet aikaiseksi..eli saataisiin fakta tutkimusta...
niin voisin jo nyt ennustaa että sossujen tekemisissä/kirjoittamisissaan huostapapereissa on niin paljon valhetta... ja jos nämä kirjoitukset oikaistaisiin niinkuin ne reaalisesti ovat niin.... todellinen tilasto on todellakin aivan toinen kuin nyttemmin ovat julkisuudessa ja tutkimuksissaan antaneet ymmärtää.. - Vanamo10
Horse66 kirjoitti:
että kun nämä ns.sossut tekevät tutkimuksia tai kuka hyvänsä muukin (sossun palvojat) Niin eivät todellisuudessa ole koko suomen alueen huostattuja lapsia ottaneet tutkimuksiin vaan vain ns.valittu määrä tuosta todellisesta huostaanotettujen määrästä..
Mutta jos todellisuudessa tehdäisiin kaikista jotka ovat olleet ja ovat huostassa niin ihan kaikki tapaukset tutkittaisiin niin tulos olisi varmasti melkoinen yllätys prosentti määräisesti..eli ei ole noin kuin sossu antaa ymmärtää ja sitten se kun vanhempia ja lapsiakin kuunneltaisiin/tutkittaisiin heidänkin näkökulmasta...miten huostat ovat ns,saaneet aikaiseksi..eli saataisiin fakta tutkimusta...
niin voisin jo nyt ennustaa että sossujen tekemisissä/kirjoittamisissaan huostapapereissa on niin paljon valhetta... ja jos nämä kirjoitukset oikaistaisiin niinkuin ne reaalisesti ovat niin.... todellinen tilasto on todellakin aivan toinen kuin nyttemmin ovat julkisuudessa ja tutkimuksissaan antaneet ymmärtää..kyllä kuvaa hyvin koko huostakenttää. Mutta sosiaalialan tutkijat eivät tiedä, mikä on satunnaisotos tai ainakaan he eivät käytä sitä.
Tehdäänhän Galluppejakin, joissa haastatellaan 2000 suomalaista ja ilmoitetaan tuloksen virhemargianaali sekä oletetaan tuloksen vastaavan kaikkien suomalaisten mielipiteitä. Tämä on ihan OK menetelmä.
Sossututkijat vain ottavat TIETTYJÄ, VALIKOITUJA tapauksia huostista ja sitten väittävät, että tämä koskee kakkia huostia. Tämä on väärä menettelytapa ja sen takia sossututkijat tekevät ihan turhaa työtä ja tutkimukset joutaisivat ö-mappiin.
Optula ilmeiseti on ainut, joka tekee näitä tutkimuksia oikein.
- Anonyymi
Meillä edessä tämä helvetti. Nuori ei halua huostaan eikä ole konkreettista uhkaa miksi ei voisi olla kotona. Sosiaalityöntekijä on sadisti. Saa kiihotusta näistä että huostaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Oppilas puukotti kolmea Pirkkalan koululla
Tämänhetkisen tiedon mukaan ainakin kolme oppilasta on loukkaantunut puukotuksessa Pirkkalan Vähäjärven koululla. Myös e1775690Jos olisit täällä
Tosin en tiiä miks oisit. (Ja hävettää muutenkin kun ei muka muulla tavoin osaa kertoa tätäkään) Jos jollain pienellä442643- 1562232
Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla161759Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne321466- 821384
Pirkkalan koulussa puukotus, oppilas puukotti kolmea
Ilmeisesti tyttöjä ollut kohteena.1621337Voi Rakas siellä
Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o241301Ohhoh! KAJ laukoi suorat sanat somessa - V-sana mainittu!
Ohhoh! Mitäs mieltä olet tästä huumoriryhmä KAJ:sta? Bara bada bastu on kyllä aikamoinen korvamato... Lue lisää: https321243Erika selvisi hienosti ennakkosuosikin paineista
Hienostihan se meni. Erika jätettiin yksin, eikä häntä tuettu, oli euroviisukiusattu, silti suoriutui ensiluokkaisesti.108988