Milloin tämä saadaan kuriin?

Polliisi vaarallisiin mutkiin ja suojateiden eteen.

Heti kun tulee auto tai mopo niin pysäytys ja puhallutus.

Sen jälkeen jos on maistissa niin putkaan ja pamppua.

Josseí määrärahat riitä niin nostetaan niitä.

Turvallisuus on tärkeintä!

Joo niitä minä ekaksi joka paikkaan myös autolla löytyy..Bemarit ajaa ilman vilkkua ja välillä Aivotkin jääneet johonkin jos niitä nyt sitten on ollutkaan..

Ok kirjoitti:

Joo niitä minä ekaksi joka paikkaan myös autolla löytyy..Bemarit ajaa ilman vilkkua ja välillä Aivotkin jääneet johonkin jos niitä nyt sitten on ollutkaan..

Onko Bemari sulle punainenvalo ja painajainen ?Ehdotan lämpimästi psykiatrilla käyntiä .TAI Bemari ostoksille .Toiseksi kateus on kamala tauti se vie kuulemma yöunetkin.

Ok kirjoitti:

Joo niitä minä ekaksi joka paikkaan myös autolla löytyy..Bemarit ajaa ilman vilkkua ja välillä Aivotkin jääneet johonkin jos niitä nyt sitten on ollutkaan..

Ja muutkin juppi auton omistajat kuten mersut niissä kun ei ees ole tehtaalta lähtiessä muisteetu laturia laittaa kun ajelevat ilman valoja ja luulevat omistavasa koko tien kun niillä jatkeilla tai korvikkeilla ajelevat...

VISTAS kirjoitti:

Onko Bemari sulle punainenvalo ja painajainen ?Ehdotan lämpimästi psykiatrilla käyntiä .TAI Bemari ostoksille .Toiseksi kateus on kamala tauti se vie kuulemma yöunetkin.

Ei yksistään bemarit, mutta siihen samaan kategooriaan kuuluu Wolkkarit, saabit, volvot mersut. Jos ajan määrättyä nopeutta, niin varmasti nämä autojen omistajat eivät tyydy ajamaan perässä, edelle pitää päästä. Toivoisinkin poliiseja enemmäm teiden varsille. Itsellä on omasta mielestäni hyvä auto Lexus, mutta minä maltan noudattaa nopeusrajoituksia ja myös vilkun käyttö on mielestäni tärleää. E.m.automerkkien omistajat ovat kuin aivottomia olioita. Ratin ja istuimen välistä on järki hävinnyt.

Tällaista ei saisi tapahtua autoilijan on odotettava että jalankulkija pääsee ensin ylitse tien niin kiire ei saa olla että päälle ajaa. Tällaisilta ihmisiltä pitäs ottaa kortti pois kokonaan!

miki25 kirjoitti:

Ja muutkin juppi auton omistajat kuten mersut niissä kun ei ees ole tehtaalta lähtiessä muisteetu laturia laittaa kun ajelevat ilman valoja ja luulevat omistavasa koko tien kun niillä jatkeilla tai korvikkeilla ajelevat...

Lue lisää

Joo mersut muakin ärsyttää kovasti... itse kyllä näytän volkkarilla vilkkua ja käytän ajovaloja...

Rangaistuksen saaneet uudestaan autokouluun. ja pandat liikkumaan sieltä donitsi laatikon luota...

Millainen Suomi on esim 30-40v päästä???

Kuormalainen kirjoitti:

Polliisi vaarallisiin mutkiin ja suojateiden eteen.

Heti kun tulee auto tai mopo niin pysäytys ja puhallutus.

Sen jälkeen jos on maistissa niin putkaan ja pamppua.

Josseí määrärahat riitä niin nostetaan niitä.

Turvallisuus on tärkeintä!

Lue lisää

Luuletko että niitä poliiseja riittä kokopäiväisesti kyttäämään suoja teitä? Mutta kovemmat rangaistukset saisi olla.

Varmaankin suojateille saadaan piankin valvontakameroita, jotka pystyvät tallentamaan sääntöjä rikkovat autoilijat. Tallentaa punaisen tai miksei keltaisenkin aikana suojatien yli ajavan. Tallentaa suojatien eteen pysähtyneen ohittavan suojatien yli ajavan. Tallentaa suojatiellä olevan jalankulkijan tai pyöräilijän aikana suojatien ylittävän autoilijan. Tai miten sen tallennuksen sitten ohjelmoikin.
Kameroista kerätään sitten tallentuneet autoilijat ja kutsutaan kuulusteluun tai mätkäistään rangaistus ilman kuulustelua. Tallenteita tyhjentämään ja taulukon mukaisia tuomioita langettamaan kelpaa konttoristikin eikä siihen poliisimiestä tarvita. Poliisimies ja kameralla varustettu siviiliauto nappaisi edelleenkin lähinnä tiellä vastaantulevia pika-ajureita.

Sulla on aika yks totiset mielipiteet.Virheitä sattuu aina liikenteessä,eikö siinä linna jutussa ensinnä olis vuorossa rattijuopot,entäs sitten punaisia päin kävelevät jalankulkijat taitais tulla linnassa ahdasta.Polkupyöräilijät jalkakäytävillä,töitähän se tietäisi kaikki työttömät kirjoittamaan kadulle sakkolappuja,ehkä sinäkin onnistut saamaan muutaman .

liinumari kirjoitti:

Ei yksistään bemarit, mutta siihen samaan kategooriaan kuuluu Wolkkarit, saabit, volvot mersut. Jos ajan määrättyä nopeutta, niin varmasti nämä autojen omistajat eivät tyydy ajamaan perässä, edelle pitää päästä. Toivoisinkin poliiseja enemmäm teiden varsille. Itsellä on omasta mielestäni hyvä auto Lexus, mutta minä maltan noudattaa nopeusrajoituksia ja myös vilkun käyttö on mielestäni tärleää. E.m.automerkkien omistajat ovat kuin aivottomia olioita. Ratin ja istuimen välistä on järki hävinnyt.

Lue lisää

Jos joku pyrkii ajamaan mun ohi liikenteessä annan kohteliaasti tietä ettei syntyisi vaara tilanteita,antaa virkavallan hoitaa muut.ja eiköhän kameroita ja poliiseja ole ihan tarpeeksi,tiesitkö muuten että Helsinkistä ulos et pääse ilman että reittisi tunnetaan tarkoin olit sitten autolla tai kävellen,että kyllä meillä valvonta pelae

liinumari kirjoitti:

Ei yksistään bemarit, mutta siihen samaan kategooriaan kuuluu Wolkkarit, saabit, volvot mersut. Jos ajan määrättyä nopeutta, niin varmasti nämä autojen omistajat eivät tyydy ajamaan perässä, edelle pitää päästä. Toivoisinkin poliiseja enemmäm teiden varsille. Itsellä on omasta mielestäni hyvä auto Lexus, mutta minä maltan noudattaa nopeusrajoituksia ja myös vilkun käyttö on mielestäni tärleää. E.m.automerkkien omistajat ovat kuin aivottomia olioita. Ratin ja istuimen välistä on järki hävinnyt.

Lue lisää

Ajeletko kenties Nissanilla, kun tuollaisista hirviöistä puhut? Kenties olisi paikallaan tarkastaa se oma todellinen nopeus jollain näyttöpisteellä joita teiden varsilta kyllä löytyy tai sitten ajella navigaattorin kanssa, niin eiköhän sieltä syy näihin ohituksiin löydy!

liinumari kirjoitti:

Ei yksistään bemarit, mutta siihen samaan kategooriaan kuuluu Wolkkarit, saabit, volvot mersut. Jos ajan määrättyä nopeutta, niin varmasti nämä autojen omistajat eivät tyydy ajamaan perässä, edelle pitää päästä. Toivoisinkin poliiseja enemmäm teiden varsille. Itsellä on omasta mielestäni hyvä auto Lexus, mutta minä maltan noudattaa nopeusrajoituksia ja myös vilkun käyttö on mielestäni tärleää. E.m.automerkkien omistajat ovat kuin aivottomia olioita. Ratin ja istuimen välistä on järki hävinnyt.

Lue lisää

Miten aikuiset ihmiset voi olla noin tyhmiä?! Ihan ku se olis automerkistä kiinni että millanen kuski siellä ratin takana on. Ootteko oikeesti noin mustavalkosia? "Siellä taas yks mulkku ajelee Audilla". Ite ajelen mersulla ja päästän jalankulkijat suojatien yli ja käytän vilkkua AINA (kaistanvaihdot mukaanlukien). Se on tasan tarkkaan ihmisestä kiinni se ajotyyli: jos on niin itsekäs ettei piittaa vilkun käyttämisestä ym. niin se on mun mielestä ihan sama onko siinä alla honda vai bmw niin tyylillään kukin. Ja teini-ikäsetkö muka mustavalkosesti ajattelevia? Huh huh...

Ok kirjoitti:

Joo niitä minä ekaksi joka paikkaan myös autolla löytyy..Bemarit ajaa ilman vilkkua ja välillä Aivotkin jääneet johonkin jos niitä nyt sitten on ollutkaan..

Vilkun käyttämättömyys on hyvin yleistä nykyään, oli auton merkki mikä vaan! Ilmeisesti jostain syystä kiinnität huomion vain Bemareihin. Ja niistäkin, jotka käyttää iso osa laittaa vilkun vasta sitten, kun on jo aloittanut kaistan vaihdon tai kääntymisen.

Ok kirjoitti:

Joo niitä minä ekaksi joka paikkaan myös autolla löytyy..Bemarit ajaa ilman vilkkua ja välillä Aivotkin jääneet johonkin jos niitä nyt sitten on ollutkaan..

oo kato varaa enää käyttää, jos tuli ostettua aivan liian kallis auto. Siitä se vain johtuu, koittakaa olla ymmärtäväisii...

ookko idari kirjoitti:

Luuletko että niitä poliiseja riittä kokopäiväisesti kyttäämään suoja teitä? Mutta kovemmat rangaistukset saisi olla.

Joooooo....

liinumari kirjoitti:

Ei yksistään bemarit, mutta siihen samaan kategooriaan kuuluu Wolkkarit, saabit, volvot mersut. Jos ajan määrättyä nopeutta, niin varmasti nämä autojen omistajat eivät tyydy ajamaan perässä, edelle pitää päästä. Toivoisinkin poliiseja enemmäm teiden varsille. Itsellä on omasta mielestäni hyvä auto Lexus, mutta minä maltan noudattaa nopeusrajoituksia ja myös vilkun käyttö on mielestäni tärleää. E.m.automerkkien omistajat ovat kuin aivottomia olioita. Ratin ja istuimen välistä on järki hävinnyt.

Lue lisää

Ei se oo auton merkistä tai lompsan paksuudesta kii onks aivot vai ei.
Mulla on volkkari ja laiha lompakko, ja tapoihini kuuluu noudattaa nopeusrajotuksia. Suojatien eteen pysähdyn aina.

Kyllä niitä hulluja riittää jotka on unohtanu autokoulun opit kokonaan. Mut ei voi yleistää.
Niitä aivottomii on miehiä, naisia, nuoria, vanhoja, kaikilla autoilla merkkiin kattomatta.

Todellista nopeutta kirjoitti:

Ajeletko kenties Nissanilla, kun tuollaisista hirviöistä puhut? Kenties olisi paikallaan tarkastaa se oma todellinen nopeus jollain näyttöpisteellä joita teiden varsilta kyllä löytyy tai sitten ajella navigaattorin kanssa, niin eiköhän sieltä syy näihin ohituksiin löydy!

Lue lisää

Itse ajan navigaattorin mukaan ylintä sallittua nopeutta ja siitä huolimatta monilla on niin kiire, että ohi pitää päästä.

Käytän navigaattoria juuri sen vuoksi koska luotan sen tarkkuuteen enemmän kuin autoni nopeusmittariin vaikka ei sekään varmaan sataprosenttisen tarkka ole(?).

ja höpö höpö rahastuspaskanjauhanja.
ruotsissa jalankulkijan huomiotta jättäminen on 1000 kruunun sakon paikka ja jos jalankulkijalla on lastenvaunut on sakko isompi. Tuo laki saatiin toimimaan tehokamppanjalla. Eli jos se onnistuu ruotsissa miksi ei suomessakin. 100 sakot kehiin ja tuplat jos on lapsukaisia tienpäällä. Tehoratsioilla menee jakeluun.

jjsjjjsjjsjjsjjjsjjj kirjoitti:

ja höpö höpö rahastuspaskanjauhanja.
ruotsissa jalankulkijan huomiotta jättäminen on 1000 kruunun sakon paikka ja jos jalankulkijalla on lastenvaunut on sakko isompi. Tuo laki saatiin toimimaan tehokamppanjalla. Eli jos se onnistuu ruotsissa miksi ei suomessakin. 100 sakot kehiin ja tuplat jos on lapsukaisia tienpäällä. Tehoratsioilla menee jakeluun.

Lue lisää

Sellaista kommentti jonka hyväksyn suoralta kädeltä. Ei sellaista munat pois ja siperiaan vaan normaali käytäntö suomessa. Normaali sakko ja tehovalvonta. Muuttuu meininki. Kiitos edellisen viestin kirjoittajalle.

jjsjjjsjjsjjsjjjsjjj kirjoitti:

ja höpö höpö rahastuspaskanjauhanja.
ruotsissa jalankulkijan huomiotta jättäminen on 1000 kruunun sakon paikka ja jos jalankulkijalla on lastenvaunut on sakko isompi. Tuo laki saatiin toimimaan tehokamppanjalla. Eli jos se onnistuu ruotsissa miksi ei suomessakin. 100 sakot kehiin ja tuplat jos on lapsukaisia tienpäällä. Tehoratsioilla menee jakeluun.

Lue lisää

Minusta minimi voisi olla tuhat euroa ja jos lapsi kyseessä niin 5000 euroa ja päälle puoli vuotta ajokieltoa. Ei ne muutaman euron sakot ketään kiinnosta.

Ei se kyllä oo ihan noin, vittu!
Kyllä se saatana on ihan oma asiansa, että polttaako vai ei!

jjsjjjsjjsjjsjjjsjjj kirjoitti:

ja höpö höpö rahastuspaskanjauhanja.
ruotsissa jalankulkijan huomiotta jättäminen on 1000 kruunun sakon paikka ja jos jalankulkijalla on lastenvaunut on sakko isompi. Tuo laki saatiin toimimaan tehokamppanjalla. Eli jos se onnistuu ruotsissa miksi ei suomessakin. 100 sakot kehiin ja tuplat jos on lapsukaisia tienpäällä. Tehoratsioilla menee jakeluun.

Lue lisää

Kuulun siihen pieneen prosenttiin jalankulkijoista, jonka päälle on ajettu suojatiellä.
Olin kävellyt jo yli puolivälin suojatiellä, kun auto tuli kylkeen. Ensin lento konepellille ja
siitä 10 metriä pitkin asfalttia. Töölön sairaalassa pari ensimmäistä päivää jännityksessä
palaako tunto jalkoihin vai halvaannuinko?? Seitsemän viikkoa meni sairaalassa opetellen
uudelleen kävelemään. Mitä sai ajaja? Yksinteoin tehdystä varomattomuudesta liikenteessä
450 mk sakkoja. Tämä tapahtui 1973 lokakuussa eli tänään tapauksesta tulee 36 vuotta.
Näyttää siltä ettei umpiluiset suomalaiset opi vieläkään käyttäytymään asiallisesti liikenteessä.
Mihin se tietotaito katoaa päästä jonka perusteella on ajokortti saatu??
Esim. Malesiassa on käytössä vetoketju-ilmiö, enkä ole siellä koskaan pelännyt ylittää katua.
Intiassa kannattaa tarkkailla lehmälaumaa, joka on ylittämässä tietä. Takuuvarmasti pääsee
turvallisesti tien yli.

Espoon kunnanvaltuut kirjoitti:

Ei se kyllä oo ihan noin, vittu!
Kyllä se saatana on ihan oma asiansa, että polttaako vai ei!

tupakan poltolla on suojatie asian kanssa,Vai miksi kirjoitit tupakanpolttamisesta tämän asian yhteydessä?

nyrkkiä päähän!!! kirjoitti:

Minusta minimi voisi olla tuhat euroa ja jos lapsi kyseessä niin 5000 euroa ja päälle puoli vuotta ajokieltoa. Ei ne muutaman euron sakot ketään kiinnosta.

monet teistä vouhkaa että kortti pois... ONKO tullut mieleen että kuinka helppo nykyään on ajella kortitta.. kun tosiaan ne ratsiat aina vaan vähemmässä :) .. ja jos meidän kaikkien VERONMAKSUHALUKKUUS aina vaan vähenee niin pienemmät määrärahat pakottaa poliisin vähentämään valvontaa edelleen!! MIKÄ sopii mulle vallan hyvin.. jokainen huolehtikoon itsestään :D !

Espoon kunnanvaltuut kirjoitti:

Ei se kyllä oo ihan noin, vittu!
Kyllä se saatana on ihan oma asiansa, että polttaako vai ei!

Voit vitutella rauhassa. Ei ollut kivaa katseltavaa sukulaistani, jolla oli tukehtumiskuolema. Kuitenkin turha on pyristellä, kun on paskat housussa. EHKÄPÄ AJATTELET LOPPUASI, KUN HENKI EI KULJE. NOIN ITSEPÄISELLE SE OLIS OMIAAN SELLAINEN LÄHTÖ EIKÄ VARMASTI OLE KIVUTON.

torikahvit kirjoitti:

monet teistä vouhkaa että kortti pois... ONKO tullut mieleen että kuinka helppo nykyään on ajella kortitta.. kun tosiaan ne ratsiat aina vaan vähemmässä :) .. ja jos meidän kaikkien VERONMAKSUHALUKKUUS aina vaan vähenee niin pienemmät määrärahat pakottaa poliisin vähentämään valvontaa edelleen!! MIKÄ sopii mulle vallan hyvin.. jokainen huolehtikoon itsestään :D !

Lue lisää

jos itse jäisit auton alle kuinkahan asenne muuttuis ei enää olis että jokainen huolehtikoon itsestään jos ei muuttuis elä mene edes lekuriin vaikka jalka olis poikki siilä sähän sanoit että jokainen huolehtikoon itsestään eli elä sitten sillä periatteella

Kyllä ne paremminkin tuonne ulos joutaa ja mitä surkeempi keli on niin sen parempi niille se se on sitä parempaa opetusta niille jotka rikkoo lakia tälleensä. On ollut käytössä Suomessa aikasemminkin niin miksi ei nyttenkin kun kaikessa muussakin mennään takapakkia niin miksi ei näissä laissakin???
Huumehörhöille ja muille murhaajille yms vain kuula kalloon niin niistä päästään kerta pamauksella eikä tule veronmaksajille kalliiksi elättää niitä tuolla vankiloissa vuosi tolkulla joista käsin ne hoitaa edelleen niitä rikollisia toimintojaan, olis helpompaa kaikille sen jälkeen olla luulisimpa näin.

Kivahan siinä varmaan on olla ku torilla kököttää jalkapuissa toista sataa ihmistä... Ja kukaan ei voi olla kieltämättä että olisi itse täydellisyys liikenteessä!

siis uskomatonta, mutta oli taas AUDI. Muistatteko veilä Munkkivuoren kolari pari vuotta sitten...kaveri vielä korjais että ei mikä tahansa Audi vaan sporttiaudi.....voi kun näiltä saisi leikata munat irti...

Taas saadaan varmaan piakkoin kuulla kuinka audimies on ahdistellut koululaisia yrittämällä ajaa päälle. Audimiehet ovat Nasse-setäsen jälkeen pahimpia munamonneja!

SennaA kirjoitti:

siis uskomatonta, mutta oli taas AUDI. Muistatteko veilä Munkkivuoren kolari pari vuotta sitten...kaveri vielä korjais että ei mikä tahansa Audi vaan sporttiaudi.....voi kun näiltä saisi leikata munat irti...

Lue lisää

että kun ostaa audin niin samalla lorahtaa kusta nuppi täyteen. Voiks mihinkään muuhun tulokseen enää tulla kun näköjään usein on saman merkin kuskit kävelijöitä teilaamassa

SennaA kirjoitti:

siis uskomatonta, mutta oli taas AUDI. Muistatteko veilä Munkkivuoren kolari pari vuotta sitten...kaveri vielä korjais että ei mikä tahansa Audi vaan sporttiaudi.....voi kun näiltä saisi leikata munat irti...

Lue lisää

Samoilla kulmilla hermannin puolella AUDI tuli takaa kuin pieni herhiläinen 50 alueella, ohitti risteysalueella ja kun vilkutin valoja 2 kertaa et "hei järkipäähän" niin pysähtyi keskelle tietä. Onneksi ei niin kiire ollut et peräänajo olis ollut lähelläkään, mut just toi asenne et AUDILLA saa ohittaa missä vain, milloin vain, miten vain.... Tulee mieleen munneltu rexona-mainos " aina sopii jos on AUDI"

jaa mistäkö tiedän?
siitä, että Hän luo niitä koko ajan lisää.

En pidä itseäni mielipuolisena kaahaajana, mutta kerran olen epähuomiossa, syyllistynyt suojatielle pysähtyneen ohitukseen. Pysähtynyt auto oli iso katumaasturi ja tulkitsin, kun se hidasteli jo 50 m ennen suojatietä, että se on kääntymässä oikealle kerrostalon pihaan (vaikka ei vilkkua näyttänytkään). En tosiaan älynnyt, että siinä kohdassa oli merkitty suojatie. Ja tämä tapahtui viime torstaina. Vieläkin hirvittää ajatus, jos jalankulkija olisi lähtenyt liikkeelle...

Eli kannatan edellisen kirjoittajan neuvoa, että suojatien eteen ei saa pysähtyä, jos vierekkäin on useampi kaista samaan suuntaan. Tapauksen jälkeen olen pannut merkille, että monin paikoin suojatiemerkinnät ovat pahoin kuluneet asfaltista, jolloin niitä on vaikea havaita.

Vielä muuten kommentti Kiinan liikenteestä. Siellä ei ole suojateitä ja silti kadun ylitys onnistuu, koska jalankulkijat osaavat valita sopivan välin ja odottavat tarvittaessa liikenteen keskellä. Itse asiassa suojatiet ruuhkauttaisivat siellä liikenteen.

Vaikka et aio pysähtyä antamaan tietä, niin aja silti riittävän hitaasti ohi. Ei mitään viittäkymppiä jalankulkijan varpaiden edestä. Näin siksi, että saatan kävellä eteesi vaikka olet jo päättänyt ettet anna tietä.

älkää pysähtykö kirjoitti:

En pidä itseäni mielipuolisena kaahaajana, mutta kerran olen epähuomiossa, syyllistynyt suojatielle pysähtyneen ohitukseen. Pysähtynyt auto oli iso katumaasturi ja tulkitsin, kun se hidasteli jo 50 m ennen suojatietä, että se on kääntymässä oikealle kerrostalon pihaan (vaikka ei vilkkua näyttänytkään). En tosiaan älynnyt, että siinä kohdassa oli merkitty suojatie. Ja tämä tapahtui viime torstaina. Vieläkin hirvittää ajatus, jos jalankulkija olisi lähtenyt liikkeelle...

Eli kannatan edellisen kirjoittajan neuvoa, että suojatien eteen ei saa pysähtyä, jos vierekkäin on useampi kaista samaan suuntaan. Tapauksen jälkeen olen pannut merkille, että monin paikoin suojatiemerkinnät ovat pahoin kuluneet asfaltista, jolloin niitä on vaikea havaita.

Vielä muuten kommentti Kiinan liikenteestä. Siellä ei ole suojateitä ja silti kadun ylitys onnistuu, koska jalankulkijat osaavat valita sopivan välin ja odottavat tarvittaessa liikenteen keskellä. Itse asiassa suojatiet ruuhkauttaisivat siellä liikenteen.

Lue lisää

Kerro vielä kuinka paljon Kiinassa laukkaantuu/kuolee tietä ylittäviä ihmisiä vuodessa. Lisääkö suojateiden puuttuminen oikeasti turvallisuutta vai pelkästän helpottaa autoilijoiden kiirettä?

älkää pysähtykö kirjoitti:

En pidä itseäni mielipuolisena kaahaajana, mutta kerran olen epähuomiossa, syyllistynyt suojatielle pysähtyneen ohitukseen. Pysähtynyt auto oli iso katumaasturi ja tulkitsin, kun se hidasteli jo 50 m ennen suojatietä, että se on kääntymässä oikealle kerrostalon pihaan (vaikka ei vilkkua näyttänytkään). En tosiaan älynnyt, että siinä kohdassa oli merkitty suojatie. Ja tämä tapahtui viime torstaina. Vieläkin hirvittää ajatus, jos jalankulkija olisi lähtenyt liikkeelle...

Eli kannatan edellisen kirjoittajan neuvoa, että suojatien eteen ei saa pysähtyä, jos vierekkäin on useampi kaista samaan suuntaan. Tapauksen jälkeen olen pannut merkille, että monin paikoin suojatiemerkinnät ovat pahoin kuluneet asfaltista, jolloin niitä on vaikea havaita.

Vielä muuten kommentti Kiinan liikenteestä. Siellä ei ole suojateitä ja silti kadun ylitys onnistuu, koska jalankulkijat osaavat valita sopivan välin ja odottavat tarvittaessa liikenteen keskellä. Itse asiassa suojatiet ruuhkauttaisivat siellä liikenteen.

Lue lisää

"Vielä muuten kommentti Kiinan liikenteestä."

On se kumma, että länsimaisissa demokratioissa ja maailman kehittyneimmissäkin autoilumaissa pitäisi ottaa oppia kommunistisesta autoilun kehitysmaasta.

"Eli kannatan edellisen kirjoittajan neuvoa, että suojatien eteen ei saa pysähtyä, jos vierekkäin on useampi kaista samaan suuntaan."

Näissä kannattaa olla tarkkana; juuri tuota neuvoahan po tilanteen päälleajaja noudatti. Tarkoitat varmaan, että ensimmäisenä ei "saa" pysähtyä. Ihan hyvä neuvo, kun ottaa huomioon, että laki vaatii joissain tilanteissa pysäyttämään.

Yleensähän kannattaa tilanteen vaatiessa hidastaa riittävästi jo jopa 50-100m ennen suojatietä. Silloin jalankulkijat uskaltavat lähteä reippaasti suojatielle, eikä auto myöskään peitä muiden näkyvyyttä suojatielle. Näin ollen myöskään kenenkään ei tarvitse pysäyttää tarpeettomasti autoaan. Pienellä mutta riittävällä ja riittävän ajoissa tehdyllä hidastuksella myös selviää ajoissa, onko jalankulkija tulossa suojatielle vaiko ei. Jos tuntuu, että tämä neuvo ei lisää sekä sujuvuutta että turvallisuutta, niin ei muuta kuin lisää vaan harjoittelemaan ja taitojaan hiomaan.

älkää pysähtykö kirjoitti:

En pidä itseäni mielipuolisena kaahaajana, mutta kerran olen epähuomiossa, syyllistynyt suojatielle pysähtyneen ohitukseen. Pysähtynyt auto oli iso katumaasturi ja tulkitsin, kun se hidasteli jo 50 m ennen suojatietä, että se on kääntymässä oikealle kerrostalon pihaan (vaikka ei vilkkua näyttänytkään). En tosiaan älynnyt, että siinä kohdassa oli merkitty suojatie. Ja tämä tapahtui viime torstaina. Vieläkin hirvittää ajatus, jos jalankulkija olisi lähtenyt liikkeelle...

Eli kannatan edellisen kirjoittajan neuvoa, että suojatien eteen ei saa pysähtyä, jos vierekkäin on useampi kaista samaan suuntaan. Tapauksen jälkeen olen pannut merkille, että monin paikoin suojatiemerkinnät ovat pahoin kuluneet asfaltista, jolloin niitä on vaikea havaita.

Vielä muuten kommentti Kiinan liikenteestä. Siellä ei ole suojateitä ja silti kadun ylitys onnistuu, koska jalankulkijat osaavat valita sopivan välin ja odottavat tarvittaessa liikenteen keskellä. Itse asiassa suojatiet ruuhkauttaisivat siellä liikenteen.

Lue lisää

"Vielä muuten kommentti Kiinan liikenteestä. Siellä ei ole suojateitä ja silti kadun ylitys onnistuu"

Suomi ei ole Kiina. Ja ainakin olen ao videossa näkevinäni suojateitä? Ja jalankulkijat valitsevat myös omia välejään, jolloin AUTOILIJA ON SE JOKA VÄISTÄÄ. Näin se on Suomessakin, mutta eikö vain ole helpompaa kun on tietyt valkoiset viivat, joissa jalankulkijat menee yli, eikä mistä vain milloin vain?
http://www.youtube.com/watch?v=jWOlbPFr354
http://www.youtube.com/watch?v=Rwoo6BvGIIM

Monet välttävät yleensä aina suojatielle pysähtymistä, tästä johtuen jalankulkija saa seistä tolpan vieressä kauan ennenkuin joku päästää yli.

joopajooo kirjoitti:

Kerro vielä kuinka paljon Kiinassa laukkaantuu/kuolee tietä ylittäviä ihmisiä vuodessa. Lisääkö suojateiden puuttuminen oikeasti turvallisuutta vai pelkästän helpottaa autoilijoiden kiirettä?

Lue lisää

Poistetaan suojatiet! Ei ainakaan kukaan tule suojatiellä yliajetuksi! Varokoot vaan jalankulkijat....

Kallonkutistaja1 kirjoitti:

"Vielä muuten kommentti Kiinan liikenteestä."

On se kumma, että länsimaisissa demokratioissa ja maailman kehittyneimmissäkin autoilumaissa pitäisi ottaa oppia kommunistisesta autoilun kehitysmaasta.

"Eli kannatan edellisen kirjoittajan neuvoa, että suojatien eteen ei saa pysähtyä, jos vierekkäin on useampi kaista samaan suuntaan."

Näissä kannattaa olla tarkkana; juuri tuota neuvoahan po tilanteen päälleajaja noudatti. Tarkoitat varmaan, että ensimmäisenä ei "saa" pysähtyä. Ihan hyvä neuvo, kun ottaa huomioon, että laki vaatii joissain tilanteissa pysäyttämään.

Yleensähän kannattaa tilanteen vaatiessa hidastaa riittävästi jo jopa 50-100m ennen suojatietä. Silloin jalankulkijat uskaltavat lähteä reippaasti suojatielle, eikä auto myöskään peitä muiden näkyvyyttä suojatielle. Näin ollen myöskään kenenkään ei tarvitse pysäyttää tarpeettomasti autoaan. Pienellä mutta riittävällä ja riittävän ajoissa tehdyllä hidastuksella myös selviää ajoissa, onko jalankulkija tulossa suojatielle vaiko ei. Jos tuntuu, että tämä neuvo ei lisää sekä sujuvuutta että turvallisuutta, niin ei muuta kuin lisää vaan harjoittelemaan ja taitojaan hiomaan.

Lue lisää

Edellinen kirjoittaja osui naulan kantaan mielestäni siinnä, kun kirjoitti:
"...että kannattaa tilanteen vaatiessa hidastaa riittävästi jo jopa 50-100m ennen suojatietä. Silloin jalankulkijat uskaltavat lähteä reippaasti suojatielle, eikä auto myöskään peitä muiden näkyvyyttä suojatielle. Näin ollen myöskään kenenkään ei tarvitse pysäyttää tarpeettomasti autoaan."

Ennen liikennevalistuksessa puhuttiinkin jatkuvasti autoilijan TILANNENOPEUDESTA, jota hänen olisi koko ajan pidettävä tarkoituksenmukaisena. Nykyään kuitenkin on niin, että kukaan ei enää uskalla mennä suojatielle, koska autoilijalta ei saa ajoissa minkäänlaista vihjettä, että hän olisi huomannut suojatielle pyrkivän.

Liikenne vaatii myös luottamista toisen osapuolen tilannetajuun, mutta juuri tuo luottamus tuntuu olevan kadonnut, ja ainakin osittain myös tilannetaju, jolloin "yhteistyö" ei suju. Polkupyöräilijänä joudun usein ajamaan jalkakäytävällä siellä, missä ei pyörätietä ole, koska autoilijat eivät mielestäni tarpeeksi muutenkaan huomio polkupyörää, vaan ohittelevat kaahaten muutaman sentin päästä lumesta ja jäästä piittaamatta.

Se ei enää auta, että muutamat vain ovat kohteliaita ja päästävät suojatielle, koska sinne ei enää uskalla mennä kuitenkaan ennen kuin auto on kokonaan pysähtynyt. Olisi myös muistettava se liikennesääntö, että kun sitten ihminen ylittää suojatietä häntä ei saa hoputtaa ja ahdistaa lisäämään vauhtiaan esimerkiksi kaasuttelemalla. Varsinkin vanhuksille ja sairaille se on ahdistavaa, mutta voi olla ihan tarpeeksi pelottavaa kelle vain. Kokonaisvaltaisempi tilannetaju, josta voi oppia ymmärtämään myös tilannenopeutensa, voisi parantaa liikenteen joustavuutta ja turvallisuutta.

Inhimillisiä erehdyksiä liikenteessä sattuu jatkuvasti kelle tahansa. Sekin olisi pidettävä mielessä liikenteessä. Ei edes suomalainen ole täydellinen liikenteessä. Noin 400 ihmistä kuolee joka vuosi liikenteessä. Toivottavasti se et ole minään vuotena sinäkään.

älkää pysähtykö kirjoitti:

En pidä itseäni mielipuolisena kaahaajana, mutta kerran olen epähuomiossa, syyllistynyt suojatielle pysähtyneen ohitukseen. Pysähtynyt auto oli iso katumaasturi ja tulkitsin, kun se hidasteli jo 50 m ennen suojatietä, että se on kääntymässä oikealle kerrostalon pihaan (vaikka ei vilkkua näyttänytkään). En tosiaan älynnyt, että siinä kohdassa oli merkitty suojatie. Ja tämä tapahtui viime torstaina. Vieläkin hirvittää ajatus, jos jalankulkija olisi lähtenyt liikkeelle...

Eli kannatan edellisen kirjoittajan neuvoa, että suojatien eteen ei saa pysähtyä, jos vierekkäin on useampi kaista samaan suuntaan. Tapauksen jälkeen olen pannut merkille, että monin paikoin suojatiemerkinnät ovat pahoin kuluneet asfaltista, jolloin niitä on vaikea havaita.

Vielä muuten kommentti Kiinan liikenteestä. Siellä ei ole suojateitä ja silti kadun ylitys onnistuu, koska jalankulkijat osaavat valita sopivan välin ja odottavat tarvittaessa liikenteen keskellä. Itse asiassa suojatiet ruuhkauttaisivat siellä liikenteen.

Lue lisää

Kiinan autoilukulttuuri on vasta lapsen kengissä.

19 kirjoitti:

Kiinan autoilukulttuuri on vasta lapsen kengissä.

Kiinan autoilukulttuuri on upeaa katsottavaa jos verrataan Suomalaiseen..

siis uskomatonta, mutta oli taas AUDI. Muistatteko veilä Munkkivuoren kolari pari vuotta sitten...kaveri vielä korjais että ei mikä tahansa Audi vaan sporttiaudi.....voi kun näiltä saisi leikata munat irti...

>>Ylikohteliaat autoilijat ovat yksi syy, he ovat välillisesti opettaneet jalankulkijat jopa hengestään piittaamattomasti kiirehtimään suojateille.>Kun suojatien kohdalla on vaikkapa kaksi kaistallista autoja menossa samaan suuntaan niin on vähintäinkin vastuutonta pysähtyä ja vieläpä viittoilla jalankulkijoille, menkää, olkaa hyvä, silloin kun viereisellä kaistalla on täysi meno päällä.>Viereisellä kaistalla ruuhkassa ajava ei useinkaan edes ennätä pysähtyä "kohteliaan" rinnalle, toisaalta

Tieliikennelaki, pykälä 32

Kuljettajan suojatiesäännöt

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Varsin selkeää tekstiä lakitekstiksi. Jos tuo pykälän sanoma ei autoilijalle aukea, ja / tai hänellä ei ole ymmärrystä siihen / halua toimia, mitä pykälä käytännössä edellyttää, niin kortti kortti pois pysyvästi.

Jos jollakin on epäilystä, että homma ei voi toimia pykälän edellytämällä tavalla, niin päivä Tukholmassa risteily käy hyvästä opintomatkasta. Vai onko tosiaan niin, että suomalaiset ovat vielä niin apinoita, ettei meiltä noin yksinkertainen asia onnistu.

Taidat olla aika asenne vammainen. Lopeta autolla ajo!!!!!!!!!!!!!!

41 vuotta autoillut kirjoitti:

Taidat olla aika asenne vammainen. Lopeta autolla ajo!!!!!!!!!!!!!!

Tunteella kirjoitaa moni, myös liikenteessä voi kasvattaa itseään.

niin vaikeaa? kirjoitti:

Tieliikennelaki, pykälä 32

Kuljettajan suojatiesäännöt

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Varsin selkeää tekstiä lakitekstiksi. Jos tuo pykälän sanoma ei autoilijalle aukea, ja / tai hänellä ei ole ymmärrystä siihen / halua toimia, mitä pykälä käytännössä edellyttää, niin kortti kortti pois pysyvästi.

Jos jollakin on epäilystä, että homma ei voi toimia pykälän edellytämällä tavalla, niin päivä Tukholmassa risteily käy hyvästä opintomatkasta. Vai onko tosiaan niin, että suomalaiset ovat vielä niin apinoita, ettei meiltä noin yksinkertainen asia onnistu.

Lue lisää

Tämän kirjoittajan kanssa olen täysin samaa mieltä :)

Kaikki jotka ei tätä asiaa muista niin autokouluun takaisin tai kortti pois, AINA jos on suojatien eteen pysähtynyt auto, viereisellä kaistalla ajavalle seuraa PAKOLLINEN pysähtyminen. Ei väliä tuleeko sieltä joku suojatien yli, ono toinen auto liian lähellä suojatietä tms.. mutta toista autoa ei saa ohittaa.
Lapset kun ei muutenkaan tahdo näkyä auton takaa jos marssiivat juuri autotien yli.

Juuri näin !

Lopeta kirjoittelu jos et muuta keksi !

niin vaikeaa? kirjoitti:

Tieliikennelaki, pykälä 32

Kuljettajan suojatiesäännöt

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Varsin selkeää tekstiä lakitekstiksi. Jos tuo pykälän sanoma ei autoilijalle aukea, ja / tai hänellä ei ole ymmärrystä siihen / halua toimia, mitä pykälä käytännössä edellyttää, niin kortti kortti pois pysyvästi.

Jos jollakin on epäilystä, että homma ei voi toimia pykälän edellytämällä tavalla, niin päivä Tukholmassa risteily käy hyvästä opintomatkasta. Vai onko tosiaan niin, että suomalaiset ovat vielä niin apinoita, ettei meiltä noin yksinkertainen asia onnistu.

Lue lisää

Joo, apinoita ne on, totta tosiaan.

Persepoliisilla taitaa olla itsellään asennevamma.Mää kirjoitan nyt assenne Vama,.Ota äkiää rahoi tavva.

Lopeta perkele !

tehtävä!

Vanhemmat laiminlyövät lapsensa ja heidän kasvatuksen, mutta no hätä, kyllä poliisi hoitaa ja kasvattaa.

Kasvakaa aikuisiksi "aikuiset" ja kantakaa vastuunne!

Tuli tuosta autojen kivittämisestä mieleen, että eikö olisi hyvä, jos jalankulkijat heittäisivät kiviä autoja päin tilanteessa, jossa auto ei pysähdy suojatien eteen?

Keskikaupungilla niitä kiviä ei löydy, mutta esim. meillä täällä lähiössä paikallisen pääkadun ylittäminen on vaikeaa suojatietä pitkin, kun yleensä kukaan ei pysähdy ja asvaltin vieressä on kiviä lukemattomia kourallisia. Mielestäni olisi pienempi paha jalankulkijana vahingoittaa autoja kivityksellä kuin autoilijan öykkärimäisesti olla piittaamatta jalankulkijan oikeuksista.

Ei kun viskomaan kiviä autoja päin. Täytyy opettaa omille lapsille myös tämä hyvä tapa. Katsotaan sitten käräjillä, kuka on enemmän väärässä, kävelevä kivittäjä vai törkeään liikenteen vaarantamiseen syyllistynyt autoilija.

Kahden pojan isä kirjoitti:

Tuli tuosta autojen kivittämisestä mieleen, että eikö olisi hyvä, jos jalankulkijat heittäisivät kiviä autoja päin tilanteessa, jossa auto ei pysähdy suojatien eteen?

Keskikaupungilla niitä kiviä ei löydy, mutta esim. meillä täällä lähiössä paikallisen pääkadun ylittäminen on vaikeaa suojatietä pitkin, kun yleensä kukaan ei pysähdy ja asvaltin vieressä on kiviä lukemattomia kourallisia. Mielestäni olisi pienempi paha jalankulkijana vahingoittaa autoja kivityksellä kuin autoilijan öykkärimäisesti olla piittaamatta jalankulkijan oikeuksista.

Ei kun viskomaan kiviä autoja päin. Täytyy opettaa omille lapsille myös tämä hyvä tapa. Katsotaan sitten käräjillä, kuka on enemmän väärässä, kävelevä kivittäjä vai törkeään liikenteen vaarantamiseen syyllistynyt autoilija.

Lue lisää

Outoa. Kahden lapsen isänä opetat autoja kivittämään. Juttusi otetaan todesta.

Draivari kirjoitti:

Outoa. Kahden lapsen isänä opetat autoja kivittämään. Juttusi otetaan todesta.

otetaanko sinua kuitenkaan todesta?

Kahden pojan isä kirjoitti:

Tuli tuosta autojen kivittämisestä mieleen, että eikö olisi hyvä, jos jalankulkijat heittäisivät kiviä autoja päin tilanteessa, jossa auto ei pysähdy suojatien eteen?

Keskikaupungilla niitä kiviä ei löydy, mutta esim. meillä täällä lähiössä paikallisen pääkadun ylittäminen on vaikeaa suojatietä pitkin, kun yleensä kukaan ei pysähdy ja asvaltin vieressä on kiviä lukemattomia kourallisia. Mielestäni olisi pienempi paha jalankulkijana vahingoittaa autoja kivityksellä kuin autoilijan öykkärimäisesti olla piittaamatta jalankulkijan oikeuksista.

Ei kun viskomaan kiviä autoja päin. Täytyy opettaa omille lapsille myös tämä hyvä tapa. Katsotaan sitten käräjillä, kuka on enemmän väärässä, kävelevä kivittäjä vai törkeään liikenteen vaarantamiseen syyllistynyt autoilija.

Lue lisää

Vittu mikä PELLE!

Kahden pojan isä kirjoitti:

Tuli tuosta autojen kivittämisestä mieleen, että eikö olisi hyvä, jos jalankulkijat heittäisivät kiviä autoja päin tilanteessa, jossa auto ei pysähdy suojatien eteen?

Keskikaupungilla niitä kiviä ei löydy, mutta esim. meillä täällä lähiössä paikallisen pääkadun ylittäminen on vaikeaa suojatietä pitkin, kun yleensä kukaan ei pysähdy ja asvaltin vieressä on kiviä lukemattomia kourallisia. Mielestäni olisi pienempi paha jalankulkijana vahingoittaa autoja kivityksellä kuin autoilijan öykkärimäisesti olla piittaamatta jalankulkijan oikeuksista.

Ei kun viskomaan kiviä autoja päin. Täytyy opettaa omille lapsille myös tämä hyvä tapa. Katsotaan sitten käräjillä, kuka on enemmän väärässä, kävelevä kivittäjä vai törkeään liikenteen vaarantamiseen syyllistynyt autoilija.

Lue lisää

Voipi tulla näille kivittäjille jotain vasta lahjaksi !

Kahden pojan isä kirjoitti:

Tuli tuosta autojen kivittämisestä mieleen, että eikö olisi hyvä, jos jalankulkijat heittäisivät kiviä autoja päin tilanteessa, jossa auto ei pysähdy suojatien eteen?

Keskikaupungilla niitä kiviä ei löydy, mutta esim. meillä täällä lähiössä paikallisen pääkadun ylittäminen on vaikeaa suojatietä pitkin, kun yleensä kukaan ei pysähdy ja asvaltin vieressä on kiviä lukemattomia kourallisia. Mielestäni olisi pienempi paha jalankulkijana vahingoittaa autoja kivityksellä kuin autoilijan öykkärimäisesti olla piittaamatta jalankulkijan oikeuksista.

Ei kun viskomaan kiviä autoja päin. Täytyy opettaa omille lapsille myös tämä hyvä tapa. Katsotaan sitten käräjillä, kuka on enemmän väärässä, kävelevä kivittäjä vai törkeään liikenteen vaarantamiseen syyllistynyt autoilija.

Lue lisää

Onneksi olkoon, kohta poikas ovat orpoja ku erehdyt jonku narkkarin/huumediilerin autoa kivittämään. Mun autoa jos kivittäisit niin saisit (vain) turpaas niin että tukka lähtee. Penikat kuskaisin poliisiasemalle asiaa selvittelemään. Eihän tuossa muutenkaan ole mitään järkeä, kivitetty auto pysähtyy ja liikenne tukkiintuu entisestään. Joko olet trolli tai sitten yksinkertaisesti käsittämättömän tyhmä ihminen.

Niin ja sille sankarille, joka julisti saattavansa kävellä suojatielle vaikka autoilija olisi jo päättänyt olla väistämättä... onnea matkaan vaan, eiköhän ole aika selvää kenen syy se on jos tarkoituksella kävelet alle ja oletat auton väistävän. Varsinkin jos tapauksella on silminnäkijöitä.

Eka ja luultavasti vika kerta ku kirjotan tänne, sori vaan, mutta n. 90% sakista, joka tänne kirjoittaa on jokseenkin aivotonta ihmiskuonaa.

Superior kirjoitti:

Onneksi olkoon, kohta poikas ovat orpoja ku erehdyt jonku narkkarin/huumediilerin autoa kivittämään. Mun autoa jos kivittäisit niin saisit (vain) turpaas niin että tukka lähtee. Penikat kuskaisin poliisiasemalle asiaa selvittelemään. Eihän tuossa muutenkaan ole mitään järkeä, kivitetty auto pysähtyy ja liikenne tukkiintuu entisestään. Joko olet trolli tai sitten yksinkertaisesti käsittämättömän tyhmä ihminen.

Niin ja sille sankarille, joka julisti saattavansa kävellä suojatielle vaikka autoilija olisi jo päättänyt olla väistämättä... onnea matkaan vaan, eiköhän ole aika selvää kenen syy se on jos tarkoituksella kävelet alle ja oletat auton väistävän. Varsinkin jos tapauksella on silminnäkijöitä.

Eka ja luultavasti vika kerta ku kirjotan tänne, sori vaan, mutta n. 90% sakista, joka tänne kirjoittaa on jokseenkin aivotonta ihmiskuonaa.

Lue lisää

>>Niin ja sille sankarille, joka julisti saattavansa kävellä suojatielle vaikka autoilija olisi jo päättänyt olla väistämättä... onnea matkaan vaan, eiköhän ole aika selvää kenen syy se on jos tarkoituksella kävelet alle ja oletat auton väistävän. Varsinkin jos tapauksella on silminnäkijöitä.>Eka ja luultavasti vika kerta ku kirjotan tänne, sori vaan, mutta n. 90% sakista, joka tänne kirjoittaa on jokseenkin aivotonta ihmiskuonaa.

Superior kirjoitti:

Onneksi olkoon, kohta poikas ovat orpoja ku erehdyt jonku narkkarin/huumediilerin autoa kivittämään. Mun autoa jos kivittäisit niin saisit (vain) turpaas niin että tukka lähtee. Penikat kuskaisin poliisiasemalle asiaa selvittelemään. Eihän tuossa muutenkaan ole mitään järkeä, kivitetty auto pysähtyy ja liikenne tukkiintuu entisestään. Joko olet trolli tai sitten yksinkertaisesti käsittämättömän tyhmä ihminen.

Niin ja sille sankarille, joka julisti saattavansa kävellä suojatielle vaikka autoilija olisi jo päättänyt olla väistämättä... onnea matkaan vaan, eiköhän ole aika selvää kenen syy se on jos tarkoituksella kävelet alle ja oletat auton väistävän. Varsinkin jos tapauksella on silminnäkijöitä.

Eka ja luultavasti vika kerta ku kirjotan tänne, sori vaan, mutta n. 90% sakista, joka tänne kirjoittaa on jokseenkin aivotonta ihmiskuonaa.

Lue lisää

Nii,oon jonkun hetken seuraillu näitä keskusteluja,ja oon ollu huomaavinani et iiiso osa tääl viestivist on jotenki kieroutuneita/katkeroituneita.Sit kommentoivat provoilemisen merkeis asiaan ku asiaan..Mitenköhän täält löytäis asiallista keskustelu seuraa?En eti mitään sutinaa,ku oon suht onnellises suhtees.

Kahden pojan isä kirjoitti:

Tuli tuosta autojen kivittämisestä mieleen, että eikö olisi hyvä, jos jalankulkijat heittäisivät kiviä autoja päin tilanteessa, jossa auto ei pysähdy suojatien eteen?

Keskikaupungilla niitä kiviä ei löydy, mutta esim. meillä täällä lähiössä paikallisen pääkadun ylittäminen on vaikeaa suojatietä pitkin, kun yleensä kukaan ei pysähdy ja asvaltin vieressä on kiviä lukemattomia kourallisia. Mielestäni olisi pienempi paha jalankulkijana vahingoittaa autoja kivityksellä kuin autoilijan öykkärimäisesti olla piittaamatta jalankulkijan oikeuksista.

Ei kun viskomaan kiviä autoja päin. Täytyy opettaa omille lapsille myös tämä hyvä tapa. Katsotaan sitten käräjillä, kuka on enemmän väärässä, kävelevä kivittäjä vai törkeään liikenteen vaarantamiseen syyllistynyt autoilija.

Lue lisää

huonosti jos erehtyisi tuollaiseen kivien heittelyyn. Voisipa tulla jopa turpaan siihen tyyliin että tulisi sairaala lapsillekin tutuksi.

kivittäjälle kirjoitti:

huonosti jos erehtyisi tuollaiseen kivien heittelyyn. Voisipa tulla jopa turpaan siihen tyyliin että tulisi sairaala lapsillekin tutuksi.

Monen auton kylkeen on kolahtanut ja vieläkään yksikään ei ole uskaltanut tulla autosta ulos valittamaan. Suurin osa lähtee karkuun, vain muutama on pysähtynyt ikkunan raosta inisemään. Olen käskenyt soittamaan poliisit, jos ghaluavat keskustella "onnettomuudesta". Naama punaisena nekin ovat sitten lähteneet siitä "häntä koipien välissä" luikkimaan. Olisihan se kiva joskus kokeilla miten vuosien treenien tulos vaikuttaa ja näyttää autosta ulos tulevalle miltä suojatie näyttää ihan muutaman sentin päästä katsottuna.

Aja vaan tyytyväisenä bemarillasi kerran se peniksenjatkeena sinulle toimii. Me terveet emme sellaista tarvitse, puntissa heiluu muutakin kuin hermostunut jalka. Jos nähdään suojatiellä niin pysähdy ajoissa, jos et halua käydä maalauttamassa bemusi kylkeä.

24 kirjoitti:

Aja vaan tyytyväisenä bemarillasi kerran se peniksenjatkeena sinulle toimii. Me terveet emme sellaista tarvitse, puntissa heiluu muutakin kuin hermostunut jalka. Jos nähdään suojatiellä niin pysähdy ajoissa, jos et halua käydä maalauttamassa bemusi kylkeä.

Lue lisää

Miten automerkki liittyy aiheeseen mitenkään? Ajotyylini on samanlainen, oli alla sitten saksalaista laatua, tai muropurkkeja japanista. Se, että kiinnität kommentissasi huomion vain "jatkeeseen", osoittaa sen että itse luokittelet kuskit ajoneuvojen merkkien perusteella - mikä on lapsellista.
Itse ajan Bmw:llä siksi, että ne on luotettavia, kestäviä, arvonsa säilyttäviä, hyvännäköisiä ja ajettavuus on huippuluokkaa. Siihen on persaukisten Toyota kuskien paha itkeä perään.. saahan niitä varaosia halpisautoihin halvemmalla, mikä todistaa vain ja ainoastaan sen että ne on tehty hajoamaan..

Ps. Persaukisille kallista, muille saman hintaista..

Pps. Nähdään vain suojatiellä. Jätän siihen pitkät pätkät mustaa viivaa asfalttiin.. siinä saat ihmetellä kivi kädessä kun auto on jo kadonnut horisonttiin.. ja körötellä Nissanilla kotiin vaimon tossun alle. Muttei tussun..

Vituttaako? kirjoitti:

Miten automerkki liittyy aiheeseen mitenkään? Ajotyylini on samanlainen, oli alla sitten saksalaista laatua, tai muropurkkeja japanista. Se, että kiinnität kommentissasi huomion vain "jatkeeseen", osoittaa sen että itse luokittelet kuskit ajoneuvojen merkkien perusteella - mikä on lapsellista.
Itse ajan Bmw:llä siksi, että ne on luotettavia, kestäviä, arvonsa säilyttäviä, hyvännäköisiä ja ajettavuus on huippuluokkaa. Siihen on persaukisten Toyota kuskien paha itkeä perään.. saahan niitä varaosia halpisautoihin halvemmalla, mikä todistaa vain ja ainoastaan sen että ne on tehty hajoamaan..

Ps. Persaukisille kallista, muille saman hintaista..

Pps. Nähdään vain suojatiellä. Jätän siihen pitkät pätkät mustaa viivaa asfalttiin.. siinä saat ihmetellä kivi kädessä kun auto on jo kadonnut horisonttiin.. ja körötellä Nissanilla kotiin vaimon tossun alle. Muttei tussun..

Lue lisää

Älä vittu kiroile!!!!!!!!!!!!!!!!

Hei jotain järkee sentään!

Minkähän takia kuitenkin suurin osa liikenteessä kohtaamistani urpoista on miehiä? Olen itse nainen, ja ajan työkseni linja-autoa, joten näitä urpoja tulee päivittäin nähtyä... Ja näistä n.99% ajaa Volvo, Audi, MB tai BMW-merkkisillä ajokeilla... :D :D

Ja mitä näihin suojatiellä kulkijoihin tulee, itse en uskalla antaa heille tietä useampikaistaisella tiellä, juuri näistä mainituista kaahareista johtuen. Bussi kun muodostaa ikävän "ansan" suojatien eteen, sen takaa ei näe jalankulkijaa. Kyse ei siis ole siitä että en haluaisi antaa tietä, olen vain huomannut käytännössä sen kovin turvattomaksi jalankulkijoille.

Vituttaako? kirjoitti:

Miten automerkki liittyy aiheeseen mitenkään? Ajotyylini on samanlainen, oli alla sitten saksalaista laatua, tai muropurkkeja japanista. Se, että kiinnität kommentissasi huomion vain "jatkeeseen", osoittaa sen että itse luokittelet kuskit ajoneuvojen merkkien perusteella - mikä on lapsellista.
Itse ajan Bmw:llä siksi, että ne on luotettavia, kestäviä, arvonsa säilyttäviä, hyvännäköisiä ja ajettavuus on huippuluokkaa. Siihen on persaukisten Toyota kuskien paha itkeä perään.. saahan niitä varaosia halpisautoihin halvemmalla, mikä todistaa vain ja ainoastaan sen että ne on tehty hajoamaan..

Ps. Persaukisille kallista, muille saman hintaista..

Pps. Nähdään vain suojatiellä. Jätän siihen pitkät pätkät mustaa viivaa asfalttiin.. siinä saat ihmetellä kivi kädessä kun auto on jo kadonnut horisonttiin.. ja körötellä Nissanilla kotiin vaimon tossun alle. Muttei tussun..

Lue lisää

Aloitit vuodatuksesi kysymällä miten automerkki liittyy aiheeseen, ja sit selität jotain käsittämätöntä paskaa saksalaisesta laadusta :) Automerkillä ei tosiaankaan ole mitään vaikutusta liikenteessä liikkumiseen tai ajotaitoihin vaan sillä kuskilla joka siellä saksalaisessa laatuautossa istuu. Ja pimppiä et tule saamaan ikinä kun kaikki rahat menee sun yksiösi vuokraan ja bemarin lyhennyksiin rahoitusyhtiölle, ei jää paljoa rahaa käydä missään missä niitä naisia vois tavata. Puheet on ainakin sitä luokkaa ettet ole rahamiehiä, ja lueppas vaikka autobildiä ja katsoppa sieltä mitkä automerkit on siellä laatuautojen maassa testattu kestävimmiksi, voin kertoa että siellä on kaksi automerkkiä hallinut ykkös ja kakkos sijaa siitä lähtien kun kyseistä asiaa on testattu. Ne on poika molemmat niitä japanialaisia muropurkkeja :) olisko toi sun rahoitusyhtiön rahoilla ostettu saksalainen laatu auto ollu ikinä edes top 5:ssa. Ja se auto ei säilytä arvoaan paskan vertaa ellei ole joku superspesiaali klassikko mitä sulla tuskin on ikinä varaa ostaa, ja ihan vaan omasta kokemuksestani useamman automerkin omistettuani seuraavakin auto jonka ostan ihan omalla rahalla tammerautosta uutena on toyota, sillä MINUN MIELESTÄNI se on paras automerkki kaikilta osin. Lexuksen haluaisin mutta kun olen persaukinen toyotakuski minulla ei ole varaa ostaa sellaista, rahoituksella kun ei kannata autoja ostaa... ps. ei nähdä suojatiellä vaan siellä McDonaldsin drive inissä, mä otan sen Big mac aterian colalla...
pps. muista laittaa sitten tarpeeks ketsuppia..

Niin...On se hassu noidankehä, kun poliisilta tingitään budjetista, valitetaan etteivät tee työtään, tingitään lisää budjetista, poliisilla ei resursseja työhön, tingitään vielä vähän, kun on niin mukavaa valittaa ja tinkiä.
Kannattaa muistaa, että poliiseja ei ole loputtomasti. Tehtäviä täytyy priorisoida ja kovin moneen tehokampanjaan ei ole samanaikaisesti resursseja. Itse ajan myöskin "mulkeron merkillä" eli Audilla(se ei ikävä kyllä tiskaa eikä pese pyykkiä :( ). Eiköhän jokaisen automerkin kuljettajista löydy omat arkielämän antisankarit. Eikä niitä kaahailijoitakaan joka paikassa ole. Itse olen saanut hämmästellä Helsingin kohteliaita autokuskeja, joiden joukossa on ollut niin takseja kuin audeja/bimmereitä. Useammin melkein annettu jalankulkijana oikeus, raakaa kuolemaa uhaten, päästä suojatielle, kuin painettu lisää kaasua etten vain ehtisi astumaan tielle.

Jo lapsena opin kirkossa käydessäni, että kolehtihaavin tullessa kohdalle ei siihen ole pakko laittaa mitään.
Sama linjaa olen noudattanut tuolla liikenteessä 38 vuotta, enkä ole tilannetta mitenkään kestämättömänä
pitänyt. Monet kerrat on tutka kohti osoittanut, kanssakulkijat tuohon haavin lanttinsa antaneet, vapaaehtoisesti todennäköisesti, entäs sitten.

Täällä keskustelut on aina niin sairaita etten ikinä halua enää vilkastakkaan näitä paskanjauhamisia. Onneksi edes 10 % on suht järjellistä keskustelua.

Aivoinvaliidi kirjoitti:

Täällä keskustelut on aina niin sairaita etten ikinä halua enää vilkastakkaan näitä paskanjauhamisia. Onneksi edes 10 % on suht järjellistä keskustelua.

huomannut pahimmiksi autoilijoiksi keski-ikäiset naiset, suojatien eteen EI pysähdytä vaikka joku olisi sitä ylittämässä, katsotaan risteyksessä vain siihen suuntaan mihin ollaan menossa, EI vilkaistakkaan toiseen suuntaan, kaksi kertaa minuun on auto törmännyt kun olen suojatietä ylittänyt niin ja molemmilla kerroilla se oli keski-iän ylittänyt nainen, joista toisella kerralla minua syytti nainen siitä että olin mennyt auton eteen ja kolhinut sitä, nilkka murtu ja naisen vei poliisi!
Ja vanhukset, vaikka on ajanut 50 vuotta, se ei tarkoita sitä että ajokyky on tallella vielä.
Useita läheltä piti tilanteita on myös ollut, kaikkikien AUTOILIJOIDEN ikään ja sukupuoleen katsomatta pitäisi ymmärtää minkälaista metallimoukaria he kuljettavat, sen jälkeen kun on jonkun tappanut autollaan on turha odottaa sympatiaa. Liikennesääntöjä noudattamalla liikenteessä ei monikaan kuolisi!!
Ja noille jotka ajavat autolla sen jälkeen kun ovat huomanneet ajokykynsä heikentyneen, alkoholin, iän tai sairauden vuoksi, kortti pois välittömästi ja ikuisiksi ajoiksi.
Olisi myös helvetin hyvä jos nuo liikennesäännöt on unohtunu, niin niitähän vois vaikka kerrata kymmenen vuoden välein valtion toimesta.
Ja kokemusta liikenteestä löytyy 30 vuotta jalankulkijana ja pyöräilijänä.

http://www.youtube.com/watch?v=of_v6yyQPhk&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=_zwiO9ARXZs&feature=related

Autoissa on turvatyynyt, jalankulkijoilla ei mitään muuta turvaa kuin suojatie, sen takia laissa on tuo kohta että autoilijan pitää ajaa sillä nopeudella että pystyy pysäyttämään suojatietä ennen, jos sieltä vaikka kirmaakin tielle joku 6 vuotias joka ei aina tajua katsoa joka suuntaan, lapsi on lapsi mutta aikuinen joka ajaa lapsen päälle on murhaaja, onnettomuudesta ei voi puhua jos autoilija on jättänyt noudattamatta lakia joka suojaa jalankulkijoita!!!!
Ne jotka ajavat koulujen läheisyydessä yli 50 km/h pitäis tuomita tapon yrityksestä, kun niitä omia pikku kullanmuruja viedään sinne kouluun autolla, ettei vaan joudu kävelemään peria kilometriä, niin sieltä koulun pihasta ei tarvii lähteä kuin räikkösen kimi, eihän.
Nämä saataisiin myös loppumaan sillä että laitettaisiin joka ainoaan suojatien kohtaan liikennevalo joka on yleensä vihreä autoille, mutta jalankulkija voisi painaa sen punaiseksi, halpa homma ihmishengistä, ne vois rahoittaa vaikka autoveroa nostamalla.

bensaa perseessä kirjoitti:

huomannut pahimmiksi autoilijoiksi keski-ikäiset naiset, suojatien eteen EI pysähdytä vaikka joku olisi sitä ylittämässä, katsotaan risteyksessä vain siihen suuntaan mihin ollaan menossa, EI vilkaistakkaan toiseen suuntaan, kaksi kertaa minuun on auto törmännyt kun olen suojatietä ylittänyt niin ja molemmilla kerroilla se oli keski-iän ylittänyt nainen, joista toisella kerralla minua syytti nainen siitä että olin mennyt auton eteen ja kolhinut sitä, nilkka murtu ja naisen vei poliisi!
Ja vanhukset, vaikka on ajanut 50 vuotta, se ei tarkoita sitä että ajokyky on tallella vielä.
Useita läheltä piti tilanteita on myös ollut, kaikkikien AUTOILIJOIDEN ikään ja sukupuoleen katsomatta pitäisi ymmärtää minkälaista metallimoukaria he kuljettavat, sen jälkeen kun on jonkun tappanut autollaan on turha odottaa sympatiaa. Liikennesääntöjä noudattamalla liikenteessä ei monikaan kuolisi!!
Ja noille jotka ajavat autolla sen jälkeen kun ovat huomanneet ajokykynsä heikentyneen, alkoholin, iän tai sairauden vuoksi, kortti pois välittömästi ja ikuisiksi ajoiksi.
Olisi myös helvetin hyvä jos nuo liikennesäännöt on unohtunu, niin niitähän vois vaikka kerrata kymmenen vuoden välein valtion toimesta.
Ja kokemusta liikenteestä löytyy 30 vuotta jalankulkijana ja pyöräilijänä.

http://www.youtube.com/watch?v=of_v6yyQPhk&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=_zwiO9ARXZs&feature=related

Autoissa on turvatyynyt, jalankulkijoilla ei mitään muuta turvaa kuin suojatie, sen takia laissa on tuo kohta että autoilijan pitää ajaa sillä nopeudella että pystyy pysäyttämään suojatietä ennen, jos sieltä vaikka kirmaakin tielle joku 6 vuotias joka ei aina tajua katsoa joka suuntaan, lapsi on lapsi mutta aikuinen joka ajaa lapsen päälle on murhaaja, onnettomuudesta ei voi puhua jos autoilija on jättänyt noudattamatta lakia joka suojaa jalankulkijoita!!!!
Ne jotka ajavat koulujen läheisyydessä yli 50 km/h pitäis tuomita tapon yrityksestä, kun niitä omia pikku kullanmuruja viedään sinne kouluun autolla, ettei vaan joudu kävelemään peria kilometriä, niin sieltä koulun pihasta ei tarvii lähteä kuin räikkösen kimi, eihän.
Nämä saataisiin myös loppumaan sillä että laitettaisiin joka ainoaan suojatien kohtaan liikennevalo joka on yleensä vihreä autoille, mutta jalankulkija voisi painaa sen punaiseksi, halpa homma ihmishengistä, ne vois rahoittaa vaikka autoveroa nostamalla.

Lue lisää

tulee mieleen, kun kytätään muutaman kilometrin ylinopeutta maantiellä, josssa ei edes kevyttä liikennettä, mutta taajamassa saa ajaa huoletta ja samoin rangaistuksin ihmisen päälle. Järki hoi...älä unohda poliisia, sillä hehän valvonnan ovat näin priorisoineet....tuloksia ei mitata puuhastelulla maantienopeuksilla, vaan
suojattomien jalankulkijoiden hengellä ja terveydellä.

PiiPaa-auto kirjoitti:

tulee mieleen, kun kytätään muutaman kilometrin ylinopeutta maantiellä, josssa ei edes kevyttä liikennettä, mutta taajamassa saa ajaa huoletta ja samoin rangaistuksin ihmisen päälle. Järki hoi...älä unohda poliisia, sillä hehän valvonnan ovat näin priorisoineet....tuloksia ei mitata puuhastelulla maantienopeuksilla, vaan
suojattomien jalankulkijoiden hengellä ja terveydellä.

Lue lisää

Jos jalankulkija ylittää ajoradan suojatien kohdalta niin hänen oikeusturvansa on parempi, mutta jos hän ylittää ajoradan jostain muualta niin autoilija on taas syyllinen. Kumpiko pysähtyy paremmin auto vai askeleet, päättömät kanat yleensä kuolevat aiemmin johtuen siitä kun eivät näe, eivätkä halua enää nähdä eikä elää.

yli vaan kirjoitti:

Jos jalankulkija ylittää ajoradan suojatien kohdalta niin hänen oikeusturvansa on parempi, mutta jos hän ylittää ajoradan jostain muualta niin autoilija on taas syyllinen. Kumpiko pysähtyy paremmin auto vai askeleet, päättömät kanat yleensä kuolevat aiemmin johtuen siitä kun eivät näe, eivätkä halua enää nähdä eikä elää.

Lue lisää

Laitanpa tähän pari lainausta tieliikennelaista teille kaikille (lähde http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267 )
"
3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet

Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.

32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
"

Siinä on lakia, ajoneuvon kuljettaja rikkoi (ainakin) kolmatta ja kolmattakymmenettäkahdetta pykälää. Todennäköisesti ylinopeuttakin ollu yms. mutta eiköhän se oikeudessa ratkaista aikanaan ja toivon että tuomio on myös kova. En ole lakimies/syyttäjä/tuomari, joten en osaa arvioida minkälainen rangaistus tuosta sitten tulee.

Yleisesti ottaen tuo kolmas pykälä kannattaisi muistaa liikenteessä, ihan jokaisen, liikkuu sitten autolla, pyörällä, jalan tai mopolla. Tieliikenne on yhteispeliä, ei kannata lähteä liikenteeseen MINÄ MINÄ MINÄ asenteella (usein autoilijoilla ja mopoilijoilla tuntuu olevan vaikeuksia muistaa tämä).

Olen itsekin kerran epähuomiossa ajanut suojatien eteen pysähtyneen auton vierestä, kun luulin että se on "vain" kääntymässä (vilkku päällä), onneks tietä ylittämään lähtenyt pyöräilijä oli sen verran kaukana (vasta pysähtyneen auton kauemman kulman kohdalla) että mitään ei sattunut. Tämän jälkeen on tullut kiinnitettyä huomattavasti paremmin huomiota tuohon. Kyseiseen risteykseen on myös tullut vähän aikaa sitten liikennevalot. Onneksi, siinä on ollu useampiakin läheltäpiti tilanteita, olen huomannut kun tulee kuljettua siitä lähes päivittäin, polkupyörällä tosin nykyään :)

minä täällä hei. kirjoitti:

Laitanpa tähän pari lainausta tieliikennelaista teille kaikille (lähde http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267 )
"
3 §
Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet

Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.

32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
"

Siinä on lakia, ajoneuvon kuljettaja rikkoi (ainakin) kolmatta ja kolmattakymmenettäkahdetta pykälää. Todennäköisesti ylinopeuttakin ollu yms. mutta eiköhän se oikeudessa ratkaista aikanaan ja toivon että tuomio on myös kova. En ole lakimies/syyttäjä/tuomari, joten en osaa arvioida minkälainen rangaistus tuosta sitten tulee.

Yleisesti ottaen tuo kolmas pykälä kannattaisi muistaa liikenteessä, ihan jokaisen, liikkuu sitten autolla, pyörällä, jalan tai mopolla. Tieliikenne on yhteispeliä, ei kannata lähteä liikenteeseen MINÄ MINÄ MINÄ asenteella (usein autoilijoilla ja mopoilijoilla tuntuu olevan vaikeuksia muistaa tämä).

Olen itsekin kerran epähuomiossa ajanut suojatien eteen pysähtyneen auton vierestä, kun luulin että se on "vain" kääntymässä (vilkku päällä), onneks tietä ylittämään lähtenyt pyöräilijä oli sen verran kaukana (vasta pysähtyneen auton kauemman kulman kohdalla) että mitään ei sattunut. Tämän jälkeen on tullut kiinnitettyä huomattavasti paremmin huomiota tuohon. Kyseiseen risteykseen on myös tullut vähän aikaa sitten liikennevalot. Onneksi, siinä on ollu useampiakin läheltäpiti tilanteita, olen huomannut kun tulee kuljettua siitä lähes päivittäin, polkupyörällä tosin nykyään :)

Lue lisää

vittuylinopeuksiin riittää kyttääjiä mutta ei todellisiin vaara tekiöihin

Pitäisi sen toista kaistaa tulijankin katsoa vähän, jos joku auto on pysähtynyt suojatien eteen. Vaikka olisi miten kauan jo ajanut, se ei silti vapauta suojatien eteen pysähtymispakosta...toisin sanoen pitkällä kokemuksella pitäisi tietää asia!

Juu menepä ite istumaan pyärätuolii loppuiäkses ja mieti siinä kuinka kivaa se on kuin vaan joku sata ihmistä loukkaantuu vuodessa, ja minä en liiku aasiassa, minä liikun suomessa. Ei vois vähempää kiinnostaa aasian liikenne. Ja jokainen kuolema liikenteessä on turhaa! Minä myös katson tuleeko autoja, mutta joskus ne pääsee yllättämään. esimerkkinä vaikka se kun autoilija jolla on näkyvyyttä 200 metriä, näkee että joku on lähellä suojatietä aikomuksena ylittää se, ei hidasta tai pysähdy, arvioi väärin matkan suojatielle ja jalankulkijan nopeuden ylittää suojatie, ei sitten pystykkään pysähtymään ajoissa, hups ja jalankulkija lentää ilmassa... miten oltais voitu välttää tämä, no perkele noudattamalla lakia, hmm, mutta kaippa sinä olet sellaisen yläpuolelle!
Poliiseja ei tarvita kyttäämään joka puskaan, ihan liikennevalot riittäis tai kameravalvonta...
Mä voin tulla ajaa sun yli autolla pari kertaa, katotaa sitten onks sul viel sama mielipide!

bensaa perseessä kirjoitti:

Juu menepä ite istumaan pyärätuolii loppuiäkses ja mieti siinä kuinka kivaa se on kuin vaan joku sata ihmistä loukkaantuu vuodessa, ja minä en liiku aasiassa, minä liikun suomessa. Ei vois vähempää kiinnostaa aasian liikenne. Ja jokainen kuolema liikenteessä on turhaa! Minä myös katson tuleeko autoja, mutta joskus ne pääsee yllättämään. esimerkkinä vaikka se kun autoilija jolla on näkyvyyttä 200 metriä, näkee että joku on lähellä suojatietä aikomuksena ylittää se, ei hidasta tai pysähdy, arvioi väärin matkan suojatielle ja jalankulkijan nopeuden ylittää suojatie, ei sitten pystykkään pysähtymään ajoissa, hups ja jalankulkija lentää ilmassa... miten oltais voitu välttää tämä, no perkele noudattamalla lakia, hmm, mutta kaippa sinä olet sellaisen yläpuolelle!
Poliiseja ei tarvita kyttäämään joka puskaan, ihan liikennevalot riittäis tai kameravalvonta...
Mä voin tulla ajaa sun yli autolla pari kertaa, katotaa sitten onks sul viel sama mielipide!

Lue lisää

Ihan turha sun on vetää herneitä nenään. Sanoin vaan niin kuin asia on. Itse autoilen, pyöräilen ja kävelen.. Ja noudatan kyllä liikenne sääntöä ja tätä kyseistä sääntöä ennen kaikkea. Mutta sanoin vaan et poliisilla on todellakin paljon tärkeämpääkin tekemistä kuin kytätä suojateitä. Ja oon jääny auton alle et sekin on koettu. Ja kiiotos luojella kävelen vielä, Te ootte vaan niin saakelin herkkänahkaisa. Elämässä sattuu ja tapahtuu.. Silmät auki ! Ei poliisit voi teidän perseitä pyyhkiä vaikka monelle sekin olisi tarpeen.

Elämäni kevät kirjoitti:

Ihan turha sun on vetää herneitä nenään. Sanoin vaan niin kuin asia on. Itse autoilen, pyöräilen ja kävelen.. Ja noudatan kyllä liikenne sääntöä ja tätä kyseistä sääntöä ennen kaikkea. Mutta sanoin vaan et poliisilla on todellakin paljon tärkeämpääkin tekemistä kuin kytätä suojateitä. Ja oon jääny auton alle et sekin on koettu. Ja kiiotos luojella kävelen vielä, Te ootte vaan niin saakelin herkkänahkaisa. Elämässä sattuu ja tapahtuu.. Silmät auki ! Ei poliisit voi teidän perseitä pyyhkiä vaikka monelle sekin olisi tarpeen.

Lue lisää

Onko poliisilla tärkeämpää tehtävää kuin kansalaisten turvallisuudesta huolehtiminen?

Tähän asiaan semmoinenkin puoli, että itse en pysähtyisi suojatien eteen kaksikaistaisella tiellä juuri sen takia, että luultavasti noin puolet autoilijoista EI pysähdy suojatien eteen vaikka toinen auto olisikin pysähtynyt. Ihan vain jalankulkijan turvallisuuden vuoksi. Se on kuitenkin huomattu, että suomalaiset eivät muutenkaan kunnioita suojatietä (esim. auton pitäisi aina pysähtyä suojatien eteen jos jalankulkija on siihen edes astumaisillaan). Keski-Euroopassa näin tehdään; huomasin kun olin Prahassa matkalla, että jos oli edes lähellä suojatietä ja menossa siitä yli, noin 98% autoilijoista pysähtyi.

Vaikka liikennesääntöjen mukaan myös kaksikaistaisella tiellä suojatien eteen pitäisi pysähtyä, niin minä en niin tee ennen kuin suomalaisten ajotottumukset muuttuvat ja suojatietä ruvetaan kunnioitamaan.

ettänäin kirjoitti:

Tähän asiaan semmoinenkin puoli, että itse en pysähtyisi suojatien eteen kaksikaistaisella tiellä juuri sen takia, että luultavasti noin puolet autoilijoista EI pysähdy suojatien eteen vaikka toinen auto olisikin pysähtynyt. Ihan vain jalankulkijan turvallisuuden vuoksi. Se on kuitenkin huomattu, että suomalaiset eivät muutenkaan kunnioita suojatietä (esim. auton pitäisi aina pysähtyä suojatien eteen jos jalankulkija on siihen edes astumaisillaan). Keski-Euroopassa näin tehdään; huomasin kun olin Prahassa matkalla, että jos oli edes lähellä suojatietä ja menossa siitä yli, noin 98% autoilijoista pysähtyi.

Vaikka liikennesääntöjen mukaan myös kaksikaistaisella tiellä suojatien eteen pitäisi pysähtyä, niin minä en niin tee ennen kuin suomalaisten ajotottumukset muuttuvat ja suojatietä ruvetaan kunnioitamaan.

Lue lisää

"Vaikka liikennesääntöjen mukaan myös kaksikaistaisella tiellä suojatien eteen pitäisi pysähtyä, niin minä en niin tee ennen kuin suomalaisten ajotottumukset muuttuvat ja suojatietä ruvetaan kunnioitamaan. "

Tämän kaltaisia viestejä on tälläki palstalla todella monia. joten oli jo pakko kommentoida. Milloinkohan kyseiset kirjoittajat arvelivat suomalaisten ajotottumusten muuttuvan ja kunnioituksen lisääntyvän kun kaikki ajattelevat että sitten ku muutkin, sitten minäkin voin harkita.... Uskomatonta....


Ps. Itse olen suojateillä kulkiessani katson tuleeko autoja, mutta jos autoilijat ei selvästikään aio pysähtyä. Tulen surutta jalkakäytävän ensimmäiselle viivalle. Kuitenkaan alle menemättä. Siinä autoilijoille tulee vipinää etsiä sitä jarru poljinta. Ja toivon mukaan edes osalla on sen verran järkeä päässä että seuraavalla kerralla pysähtyvät tai ainakin katsovat tarkemmin. Sillä se voi olla lapsi, tai muuten kykenemätön arvioimaan tulevan auton haluja pysähtyä...

Itse pyrin aina mahdollisuuksien mukaan antamaan tilaa jalankulkijoille suojateillä, ainakin näillä "kaksikaistaisilla" teillä on parhaimmaksi vaihto ehdoksi osoittautunut sellainen "puolittainen toiselle kaistalle ryhmittäytyminen" = kun pysähdyn suojatielle niin vedän autoa sen verran keskemmälle, että siitä ei enään yksinkertaisesti ohitse mahdu...

Tämä pätee tietenkin vain sillon jos aivan ilmeistä onnettomuus riskiä ei ole = en ala vetämään mitään viimehetken kamikaze jarrutuksia jos toinen auto roikkuu aivan persiissä kiinni.

Itsekkin kävelyä/fillarointia myöskin harrastavana, niin en tiedä mitään muuta sen pirullisempaa kuin suojatielle liukkaalla kelillä ilman heijastinta ryntäävä jalankulkija/fillaristi...

Olen nimittäin päässyt todistamaan tuota tilannetta ratin molemmilta puolilta... (tosin itse en ollut kummassakaan tapauksessa tuo jalankulkija/fillaristi...)

piski tois puol kattuu ja ulkoiluttaja tois puolen ja siinä ulkoiluttajan ja ulkoilutettavan välillä flexim.

Ei se sinua edes kiinnosta. Istut vain koneen ääressä nolife peliä pelaten.

Kirjoitko ihan itse kaiken tuon? sitäpaitsi Poliisin tehovalvonta alkoi/alkaa vuorokausina katsottuna tänään.

pspspsss.. "surffipoika". Ihan kuin olisin lukenut tuon muualtakin!.

fase kirjoitti:

Kirjoitko ihan itse kaiken tuon? sitäpaitsi Poliisin tehovalvonta alkoi/alkaa vuorokausina katsottuna tänään.

pspspsss.. "surffipoika". Ihan kuin olisin lukenut tuon muualtakin!.

Lue lisää

Elokuussa, Tuusula, Kellokoski, klo: 15 - 16 välisenä aikana.

Taksi pysähtyi suojatien eteen antaakseen tietä, taksin taakse pysähtyi kuorma-auto. Kuorma-auton ja taksin OHITTAA Citroën Xsara farmari ja kuskina nuori mies, jolla lippalakki vinossa, lököttävät vaatteet ja naama täynnä finnejä.
Tämä lökäpöksy kaahaa letkan ohi ja suhauttaa lasteni nenän edestä, väliä lapsiini ja lökäpöksyn autoon reippaasti alle metri!!!!!!

Taksinkuljettaja otti lökäpöksyn kiinni ja lökäri pyysi anteeksi. VITTU!!! ANTEEKSI?! SEKÖ KORVAA SEN, ETTÄ LÖKÄRI OLI TAPPAA MUN LAPSET????!!!!!

Raivosin lökäri rumilukselle ja meinasin tintata nyrkillä. Mieli teki myös usuttaa koira tuon ameeban kimppuun.

Tein ilmoituksen poliisille ja toivon, että tuo ruma Citroën lökäri sai vähintään tunnin turpaan.

Niin ja selitys: "Oisin muuten ajanut kuormurin perään"
Joo, kyseinen tie kuuluu taajama-alueeseen ja taajama-alue merkki tarkoittaa max. 50km/h nopeusrajoitetta, ellei toisin määräävää kylttiä ole.

En ole nähnyt lökäriä sen koommin ja se on sen lökärin pelastus. Naama on edelleen hyvin muistissa ja auto myös >:(

Terveisin:

Äiti, joka vihaa tätä kyseistä pizzanaamaa koko lopun elämänsä.

PS. Toivon, että kyseinen rumilus on ottanut opikseen tapahtuneesta, eikä jatkossa ajele kuin reikäpää.

Äiti + lapset kirjoitti:

Elokuussa, Tuusula, Kellokoski, klo: 15 - 16 välisenä aikana.

Taksi pysähtyi suojatien eteen antaakseen tietä, taksin taakse pysähtyi kuorma-auto. Kuorma-auton ja taksin OHITTAA Citroën Xsara farmari ja kuskina nuori mies, jolla lippalakki vinossa, lököttävät vaatteet ja naama täynnä finnejä.
Tämä lökäpöksy kaahaa letkan ohi ja suhauttaa lasteni nenän edestä, väliä lapsiini ja lökäpöksyn autoon reippaasti alle metri!!!!!!

Taksinkuljettaja otti lökäpöksyn kiinni ja lökäri pyysi anteeksi. VITTU!!! ANTEEKSI?! SEKÖ KORVAA SEN, ETTÄ LÖKÄRI OLI TAPPAA MUN LAPSET????!!!!!

Raivosin lökäri rumilukselle ja meinasin tintata nyrkillä. Mieli teki myös usuttaa koira tuon ameeban kimppuun.

Tein ilmoituksen poliisille ja toivon, että tuo ruma Citroën lökäri sai vähintään tunnin turpaan.

Niin ja selitys: "Oisin muuten ajanut kuormurin perään"
Joo, kyseinen tie kuuluu taajama-alueeseen ja taajama-alue merkki tarkoittaa max. 50km/h nopeusrajoitetta, ellei toisin määräävää kylttiä ole.

En ole nähnyt lökäriä sen koommin ja se on sen lökärin pelastus. Naama on edelleen hyvin muistissa ja auto myös >:(

Terveisin:

Äiti, joka vihaa tätä kyseistä pizzanaamaa koko lopun elämänsä.

PS. Toivon, että kyseinen rumilus on ottanut opikseen tapahtuneesta, eikä jatkossa ajele kuin reikäpää.

Lue lisää

Valitettavasti se vain menee niin, että liikennesääntöihin ei voi luottaa Suomessakaan. Autot voivat tulla päälle niin suojatiellä kuin vihreillä valoilla, joten liikennesääntöjen orjallinen noudattaminen on suorastaan hengenvaarallista.

Päinvastoin, lapsille pitäisi viimeistään ala-asteiässä opettaa aktiivista liikenteen seuraamista ja tilannetajua.

... kirjoitti:

Valitettavasti se vain menee niin, että liikennesääntöihin ei voi luottaa Suomessakaan. Autot voivat tulla päälle niin suojatiellä kuin vihreillä valoilla, joten liikennesääntöjen orjallinen noudattaminen on suorastaan hengenvaarallista.

Päinvastoin, lapsille pitäisi viimeistään ala-asteiässä opettaa aktiivista liikenteen seuraamista ja tilannetajua.

Lue lisää

Kiitos todellisuuden tajuavasta kirjoittajasta. (... Valitettavaa nimimerkki)
Suuri osa kirjoittajista täällä on pää vaahdossa vaatinut päitä vadille, milloin kuskeilta, milloin poliiseilta ja keneltä vielä lienee. Se ei ratkaise tätä suojatie ongelmaa.
Jos hengissä aikoo säilyä on myös jalankulkijoitten asenteen muututtava.
Mikään laki ei anna jalankulkijalle oikeutta törmätä ajoradalle kuin päätön.
Koska: kuljettaja voi arvioida tilanteen väärin, ei huomaa jalankulkijaa, (huono näkyvyys), on kokematon, on juovuksissa, tai välinpitämätön ajonsa suhteen. Oli syy mikä tahansa, niin vain ajattelematon, törmää suojatielle miten sattuu. On aivan turhaa kirjoittaa laista kun onnettomuus on tapahtunut, se ei korvaa vahinkoa.

Kirjoittelen tätä viestiä USA:sta käsin, kun olen Suomessa niin ihmettelen sitä että rangaistus rahana ja kortti pois teitpä sitten mitä tahansa? Koskaan ei mietitä miksi näin tapahtui ja oliko tosiaan inhimillinen erehdys syynä vai pettikö liikennesuunnitelijan vedenpitävä suunnitelma? Syy löytyy aina sieltä ratintakaa ja ei kun kortti pois ja isot sakot. Liikenteen pitää olla yllätyksetöntä ja perustua totuttuihin toimintatapoihin. Valitettavasti liikennesuunnitelijoilla on kaupunkialueilla mahdollista suunnitella vaikka kuinka vaarallisia ristyksiä. Tiehalinnolla on ohjeet miten liikenne ohjataan ja liittymät suunnitellaan, mutta kun tullaan kaupunkialueelle niin nämä totutut ohjeet eivät enään ohjaa kaupungin suunnittelijaa. Aina voidaan vedota siihen, että et huomannut tätä poikkeavuutta ja siihen liittyvää liikennesääntöä "Opettele säännöt tyhmä".

Onko nuorison liikennekäyttäytymiseen ainoa lääke kortti pois? Onko kenties mahdollista, että henkilö tarvitsisi psykologista apua esim. toistuviin ylinopeuksiin? Useimmiten itse vamma jätetään hoitamatta ja siitähän seuraa että poliisit saavat vain lisää töitä.

Täällä USA:ssa "poliisit" Seriffit liikkuvat yksin autoissaan ja valvovat kaikkea muutakin kuin nopeuksia. Jos ajat päin punaisia voit olla melko varma, että Seriffi pysäyttää. Seriffit ovat näkyvillä liikenteessä ja rauhoittavat siten sitä. He jopa joskus ymmärtävät inhimillisen erehdyksen ja pyytävät olemaan seuraavalla kerralla tarkkaavaisempi sakkoja ei kirjoiteta välttämättä. (Pysähdyttävä kokemus sinänsä) Jos Suomessa poliisi pysäyttää niin voit olla 100 varma, että sakot tulee ja korkeimman mukaan.

Suomen liikenteen sakkorangaistukset ovat maailman kovimpia ja aina vain tuntuu pahentuvan ja helpommin tulevan. Valitettavasti suomen päätieverkosto on rapistumassa ja liikennemäärät teillä ovat aivan liian suuria. Jonossa ajaminen ja jonkun hidastelu saa helposti pulssin nousemaan ja ihmisten syylistymään vaarallisiinkin temppuihin. Syyhän tietysti taas kuljettajassa. Lisätään nopeusrajoituksia huonosti vetäville teille ja lisää peltipoliiseja valvomaan niin saadaan rikolliset kiinni. Mikään ei ole niin helppoa kuin sakottaa autoilijaa rahan tulo on taattu. Ei ainakaan teitä kannata kunnostaa ja liittymiä korjata silloinhan puhtaan tulon tuleminen valtionkassaan loppuisi sakoista.

Sanotaan, että Suomi on pitkien välimatkojen maa, niin ja suuremmaksi käy kun Suomi neidon tieverkosto kärsii sepelvaltimotaudista ja ainoa paikka, josta muutama vetävä tie löytyy on Helsingin ymäristön moottoritiet pois lukien kehätiet.

Kansantaloudellisesti ja tuottavuuden kannalta on hyvät kulkuyhteydet ja joustava liikenne ensiarvisen tärkeää valtiossa, jossa tehdään hyvää tulosta ja arvostetaan kestävääkehitystä, puhumattakaan turvallisuudesta. (Kansantaloudellisesti ei ole kannattavaa muutella auton nopeutta useita kymmeniä kertoja 100km:n valtatiematkalla 0 -100km/h, nopeusrajoitusten liikennevalojen ja liikenneympyröiden takia. Vaikkakin tienpitäjän on ne todella edullista rakentaa verrattuna eritasoristeyksiin. Autoilijat maksavat polttoainekuluina sen mitä on jätetty tekemättä)

Asuin aikaisemmin Mannerheimintiellä Helsingin Meilahdessa, ja ihan turha oli toivoa että autoilijat pysähtyisivät. Ruuhka-aikana kadunvarressa sai odottaa minuuttitolkulla ennen kuin liikenteeseen tuli edellisistä liikennevaloista tauko jonka aikana oikeasti kerkesi kadun yli.

Normaalisti kun autoilijat alkoivat mukavasti hidastaa vauhtiaan seuraaviin valoihin mennessä, ettei heidän vahingossakaan tarvitsisi pysähtyä sekunniksikaan sellaisten hidasteiden kuin jalankulkijoiden takia.

Ainoa ratkaisu tähän oli hypätä siihen parinkymmenen metrin rakoon autojen välissä, ja ottaa muutama juoksuaskel jos autoilija ei tajunnutkaan jarruttaa... Muta miten helvetissä joku lapsi tai vanhus pystyy tällaisessa paikassa mitenkään ylittämään katua turvallisesti?!

... kirjoitti:

Asuin aikaisemmin Mannerheimintiellä Helsingin Meilahdessa, ja ihan turha oli toivoa että autoilijat pysähtyisivät. Ruuhka-aikana kadunvarressa sai odottaa minuuttitolkulla ennen kuin liikenteeseen tuli edellisistä liikennevaloista tauko jonka aikana oikeasti kerkesi kadun yli.

Normaalisti kun autoilijat alkoivat mukavasti hidastaa vauhtiaan seuraaviin valoihin mennessä, ettei heidän vahingossakaan tarvitsisi pysähtyä sekunniksikaan sellaisten hidasteiden kuin jalankulkijoiden takia.

Ainoa ratkaisu tähän oli hypätä siihen parinkymmenen metrin rakoon autojen välissä, ja ottaa muutama juoksuaskel jos autoilija ei tajunnutkaan jarruttaa... Muta miten helvetissä joku lapsi tai vanhus pystyy tällaisessa paikassa mitenkään ylittämään katua turvallisesti?!

Lue lisää

Täällä on mielenvikaisia niin paljon että turvallisuusriskit ovat myös suhteessa siihen.On poliittinen asia vähentää autoja katukuvasta.Antaa kyseisten ennen terrorisoidá tavalliaia jalankulkijoita ja muuta kevyttä liikennettä.On aiovan se sama jos joku kuolee tai vammautuu autonnalle,kunhan auto vain säästyy kolhuilta.Et ole mikään ellei sinulla ole autoa.Se on myös joidenkin mielestä paras tappoväline.Kaqi jokainen tietää kenen turvaksi on poliisi alunperin luotu? Kai se näkyy yhä,mikä mielenkiinnoista on suurin onnettomuus ja rikostilastoissa. Omankädenoikeutta ei saisi käyttää eikä mitää turva-asettakaan tavallinen kansalainen.Keillä ei mitään ole eivät mitään menetäkkään,muutakuin pääsevät talvehtimaan,minne jokainen tietää.Muutamaa vuosia on tullut meille uusia palvontakohteita,joista ei tiedä edes miksai heitä saisi kutsua,ettei loukkaisi tunteita? Maamme on pahoin velkaantunut,ja utopistiset tulevaisuus jutut menevät perille kansaan kuin unelmat Tyynen Valtameren saarista Sulavankauniiden uimarien joukossa .Tämä on niin Hel....N arsyttävän tyhmää touhua,mutta kun suumme tukitaan jne. Ei voi hyvällä katsoa.Aikoinaan NL:n päämiehet puheissaan näkivät samat asiat maastamme,että elämme yli varojemme.

... kirjoitti:

Asuin aikaisemmin Mannerheimintiellä Helsingin Meilahdessa, ja ihan turha oli toivoa että autoilijat pysähtyisivät. Ruuhka-aikana kadunvarressa sai odottaa minuuttitolkulla ennen kuin liikenteeseen tuli edellisistä liikennevaloista tauko jonka aikana oikeasti kerkesi kadun yli.

Normaalisti kun autoilijat alkoivat mukavasti hidastaa vauhtiaan seuraaviin valoihin mennessä, ettei heidän vahingossakaan tarvitsisi pysähtyä sekunniksikaan sellaisten hidasteiden kuin jalankulkijoiden takia.

Ainoa ratkaisu tähän oli hypätä siihen parinkymmenen metrin rakoon autojen välissä, ja ottaa muutama juoksuaskel jos autoilija ei tajunnutkaan jarruttaa... Muta miten helvetissä joku lapsi tai vanhus pystyy tällaisessa paikassa mitenkään ylittämään katua turvallisesti?!

Lue lisää

On vaarallista kulkea autojen välissä. On hyvä käyttää suojatietä ja mieluimmin mennä vihreillä valoilla

VonMixa kirjoitti:

On vaarallista kulkea autojen välissä. On hyvä käyttää suojatietä ja mieluimmin mennä vihreillä valoilla

ajokortti pois vähintään vuodeksi ja sen jälkeen autokouluun uudestaan!!!.Max. 2.-3..huomautuksen ja sakon jälkeen!.
Pitäisi oppia,kun joutuu uudestaan maksamaan kaikki ajotunnit ym...!!!.