Kuka on laskenut omassa talossa saadun hyödyn, ja millä ilmalämpöpumpulla?
Mitä maksoi kone ja asennus?
Ettei vaan ole markkinamiesten humputusta koko homma....
Ilmalämpöpumpun hyöty ihan oikeasti
99,99
23
5641
Vastaukset
- Mutta ei humpuunkia
Oma kulutukseni jakautuu seuraavati. Päiväsähkö 9.000kWh, yösähkö 16.000kWh. Talossa on 100% yösähkölämmitys ja mm. ainalämmin sauna, jonka lämpötilan korotus tapahtuu yöllä.
Päiväsähkön osuus on melko suuri ja selittyy kolmella teini-ikäisellä lapsella. Talo lämpiää pitkälti viihde-elekroniikalla ja kahvinkeittimellä.
16 tonnin yösähköstä taloussähköön menee vähintään 1000kWh, kiukaaseen vähintää 2000kWh ja käyttöveteen vähintään 3000kWh. Varsinaiseen lämmitykseen jää enintään 10.000kWh.
Yhdellä ILP:llä ei tällaisessa talossa kananta edes haaveilla 100% lämmittämmisestä, oletetaan että pystyisin lämmittämään ILP:llä 70% talosta (yli optimistinen oletus). Jos COP olisi talvella keskimäärin vaikka niinkin hyvä kuin 4, niin säästö siis olisi 5250kWh vuodessa. Päiväsähköllä noin 500€ ja yösäköllä vähän yli 300€. Ja tämä laskelman säästöeurot ovat reippaasti yläkantissa, ainakaan minulla ILP ei ole rahallisillasäästöillä perusteltavissa. Sen sijaan asumismukavuuden lisäämisen vuoksi saatan sen hankkia, kesällä olisi kiva vähän jäähdyttää.- toiveajattelua
Ilmalämpöpumpun COP on parhaimmillaan kun ilman lämpötila on 10 tai yli jolloin COP voi olla jopa yli 4. Siis silloin kun lämpöä ei tarvita.
Voit ottaa selvää testeistä mitä COP on kun on kunnon pakkasta. Paukkupakkasilla noin yksi tai vähän yli, pikkupakkasilla jotain lähes 2 jos muistan oikein.
Se jolla on merkitystä on COP vuositasolla. Muistaakseni testien tulokset ovat jotain kahden paikkeilla. Syksy ja kevät parantavat.
Maalämpöpumppujen COP on kautta vuoden noin 3, koska ne käyttävät porakaivon maan lämpöistä vettä eli paukkupakkasillakin plussan puolella. Vaakasuorat maapiirit sekä järveen upotetut putket antanevat hiukan heikompia tuloksia koska ne hyödyntävät putken ympärille talvella syntyvää jäätä. - varman päälle
toiveajattelua kirjoitti:
Ilmalämpöpumpun COP on parhaimmillaan kun ilman lämpötila on 10 tai yli jolloin COP voi olla jopa yli 4. Siis silloin kun lämpöä ei tarvita.
Voit ottaa selvää testeistä mitä COP on kun on kunnon pakkasta. Paukkupakkasilla noin yksi tai vähän yli, pikkupakkasilla jotain lähes 2 jos muistan oikein.
Se jolla on merkitystä on COP vuositasolla. Muistaakseni testien tulokset ovat jotain kahden paikkeilla. Syksy ja kevät parantavat.
Maalämpöpumppujen COP on kautta vuoden noin 3, koska ne käyttävät porakaivon maan lämpöistä vettä eli paukkupakkasillakin plussan puolella. Vaakasuorat maapiirit sekä järveen upotetut putket antanevat hiukan heikompia tuloksia koska ne hyödyntävät putken ympärille talvella syntyvää jäätä.Esimerkin luvut vartmuuden vuoksi kallellaan lämpöpumpun eduksi, ettei pumppumiehet vedä hernettä nenään, eikä silti oikein kannata.
Jos realistinen "talven" COP on 2, niin laskettu hyöty puoliksi. -> eipä juuri kannata - tyytyväinen ilpisti
varman päälle kirjoitti:
Esimerkin luvut vartmuuden vuoksi kallellaan lämpöpumpun eduksi, ettei pumppumiehet vedä hernettä nenään, eikä silti oikein kannata.
Jos realistinen "talven" COP on 2, niin laskettu hyöty puoliksi. -> eipä juuri kannataMiks ei kannata? Tässä näet meikäläisen tsydeemin ei ainakaan ole liioteltu säästöjä, siitä huolimatta 1.5-2vuodessa hankki hintansa. Säästöä vähintään 350e. per.vuosi.
Oma kokemus positiivinen (ilpistä) minulla on halppis on/off pumppu ollut käytössä 4v. Talo on 70-luvulla rakennettu n.120m2. Pumppu lämmittää meillä n.100m2 teho riittää n.-18C:seen sitä kylmemmillä keleillä joutuu laittamaan muutaman patterin päälle. Kulutus pumpulla n. 3300-3500KWh vuodessa. Pumppu maksoi aikanaan n.500e. ja varmasti hankkinut jo ajat sitten hintansa. Asuinalue Pojois-savo. Suoranaisia erotus lukemia en pysty kertomaan koska samalla muutin vnhan öljylämmityksen sähköön. Oma arvio voisi olla että säästöä tulisi n. 3500KWh. per. vuosi. Kertaakaan ei ole pumppu jäätynyt. - Riippu käytöstä
tyytyväinen ilpisti kirjoitti:
Miks ei kannata? Tässä näet meikäläisen tsydeemin ei ainakaan ole liioteltu säästöjä, siitä huolimatta 1.5-2vuodessa hankki hintansa. Säästöä vähintään 350e. per.vuosi.
Oma kokemus positiivinen (ilpistä) minulla on halppis on/off pumppu ollut käytössä 4v. Talo on 70-luvulla rakennettu n.120m2. Pumppu lämmittää meillä n.100m2 teho riittää n.-18C:seen sitä kylmemmillä keleillä joutuu laittamaan muutaman patterin päälle. Kulutus pumpulla n. 3300-3500KWh vuodessa. Pumppu maksoi aikanaan n.500e. ja varmasti hankkinut jo ajat sitten hintansa. Asuinalue Pojois-savo. Suoranaisia erotus lukemia en pysty kertomaan koska samalla muutin vnhan öljylämmityksen sähköön. Oma arvio voisi olla että säästöä tulisi n. 3500KWh. per. vuosi. Kertaakaan ei ole pumppu jäätynyt.Edellä lasketussa talossa ilpin rahallinen säästö vuodessa noin 150€. Laite ja asennus maksaa jotain, joten ei tuolla omaa taloutta kohenneta. Mutta jos se kohetaa asumisviihtyvyyttä, esimerkiksi kesäinen jäähdytys, niin kannattaahan se silloin hankkia.
Tämä on niin tapauskohtaista että mikä se taloudellinen kannattavuus on. - vaikka tuolta
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=1409.0
tuossa on aika hyvä laskuri, toinen mikä on hyvä muistaa kuinka monta päivää vuodesta olemme tilanteessa että meillä on yli -10c pakkasta (tänä talvena monta päivää mutta keskiarvossa tasoittuu) ja lauhemmalla kelillä voi ILP saada säästöä SUORASÄHKÖLÄMMITYKSESSÄ, muut on vähän niin ja näin kun laskee pumpun hinnan asennuksen ja odotetun elinkaaren. - Anonyymi
tyytyväinen ilpisti kirjoitti:
Miks ei kannata? Tässä näet meikäläisen tsydeemin ei ainakaan ole liioteltu säästöjä, siitä huolimatta 1.5-2vuodessa hankki hintansa. Säästöä vähintään 350e. per.vuosi.
Oma kokemus positiivinen (ilpistä) minulla on halppis on/off pumppu ollut käytössä 4v. Talo on 70-luvulla rakennettu n.120m2. Pumppu lämmittää meillä n.100m2 teho riittää n.-18C:seen sitä kylmemmillä keleillä joutuu laittamaan muutaman patterin päälle. Kulutus pumpulla n. 3300-3500KWh vuodessa. Pumppu maksoi aikanaan n.500e. ja varmasti hankkinut jo ajat sitten hintansa. Asuinalue Pojois-savo. Suoranaisia erotus lukemia en pysty kertomaan koska samalla muutin vnhan öljylämmityksen sähköön. Oma arvio voisi olla että säästöä tulisi n. 3500KWh. per. vuosi. Kertaakaan ei ole pumppu jäätynyt.Miten voi tulla noin paljon säästöä yhdestä ILP:stä.
Meillä kuluu söhköä ilman säästötoimia 4000 KW jos tulisi moisia säästöjä niin mehän saisimme rahaa. Jos säästyisimme niin puolet saisi helposti sähköstä pois.
Jossain mättää.
- Tyytyväinen ilpisti
kokemus positiivinen (ilpistä) minulla on halppis on/off pumppu ollut käytössä 4v. Talo on 70-luvulla rakennettu n.120m2. Pumppu lämmittää meillä n.100m2 teho riittää n.-18C:seen sitä kylmemmillä keleillä joutuu laittamaan muutaman patterin päälle. Kulutus pumpulla n. 3300-3500KWh vuodessa. Pumppu maksoi aikanaan n.500e. ja varmasti hankkinut jo ajat sitten hintansa. Asuinalue Pojois-savo. Suoranaisia erotus lukemia en pysty kertomaan koska samalla muutin vnhan öljylämmityksen sähköön. Oma arvio voisi olla että säästöä tulisi n. 3500KWh. per. vuosi. Kertaakaan ei ole pumppu jäätynyt.
- tyytyväinen olen
Laitoin vuosi sitten tammikuussa Daikinin ilmalämpöpumpun, nyt on ollut kovia pakkasia mutta lämpöä on tullut 24 asteen pakkasellakin, en tiedä hyötysuhteesta mutta olkoon päällä kun lämpöä kerran tulee. Kilowatti säästöstä en tiedä mutta tasauslaskun viimeistä erää ei tarvinnut maksaa, saatiin 40€ viel takasinkin.. että n.260€ halvempi kui edellinen vuosi, eikä pumppu kerinnyt koko talvea laulaa, vain vajaa 4kk.. Nyt on koko talvi ollut sähköpatterit 0 asennossa, pelkällä pumpulla pärjää, varaavalla takalla olen n.3 kertaa viikossa auttanut. Hyvin tyytyväisiä ollaan, kesällä ei käytetä. Talossa on 95 neliötä lämminpintaa.
Mahtava keksintö ja parantaa sisäilmaakin, kahdestaan kun asutaan niin väliovet voivat olla auki.- ilp-friend
Meillä 125m2. ILP ollut 2 vuotta. tietoa sähkönkulutuksista ei ole. mutta laite on maksanut itsensä ajat sitten takaisin ja säästöä syntyy tänäkin vuonna noin 6124 kWh. tyytyväinen olen.-
- enska.
"Laitoin vuosi sitten tammikuussa Daikinin ilmalämpöpumpun, nyt on ollut kovia pakkasia mutta lämpöä on tullut 24 asteen pakkasellakin, en tiedä hyötysuhteesta mutta olkoon päällä kun lämpöä kerran tulee. Kilowatti säästöstä en tiedä mutta tasauslaskun viimeistä erää ei tarvinnut maksaa, saatiin 40€ viel takasinkin.. että n.260€ halvempi kui edellinen vuosi, eikä pumppu kerinnyt koko talvea laulaa, vain vajaa 4kk"
Milläs muun talven lämmitit? - Kaapoh.
enska. kirjoitti:
"Laitoin vuosi sitten tammikuussa Daikinin ilmalämpöpumpun, nyt on ollut kovia pakkasia mutta lämpöä on tullut 24 asteen pakkasellakin, en tiedä hyötysuhteesta mutta olkoon päällä kun lämpöä kerran tulee. Kilowatti säästöstä en tiedä mutta tasauslaskun viimeistä erää ei tarvinnut maksaa, saatiin 40€ viel takasinkin.. että n.260€ halvempi kui edellinen vuosi, eikä pumppu kerinnyt koko talvea laulaa, vain vajaa 4kk"
Milläs muun talven lämmitit?Myin vanha mersun pois ja ostin nissanin. Ajoin nissanilla 4 kk vähemmän vuodessa kun mersulla normaalisti ja säästin 600€ edestä bensaa vuodessa. da?
- uskottavuus
kaikilta aina unohtuvan näissä säästölaskelmissa se, että jokainen talvi on erilainen. Kylmempi/lämpimämpi/tuulisempi kuin vertailuvuosi millä säästölaskelma tehdään. Lisäksi Rovaniemellä säästö on suhteellisesti jotain muuta kuin etelässä. Että kun ilmoittelette noita säästölaskelmia euron tarkuudella esim. 234 eur verrattuna edelliseen vuoteen, niin pyöristäkää arviot edes 230 euroon :).
- Sähkölämpö
enska. kirjoitti:
"Laitoin vuosi sitten tammikuussa Daikinin ilmalämpöpumpun, nyt on ollut kovia pakkasia mutta lämpöä on tullut 24 asteen pakkasellakin, en tiedä hyötysuhteesta mutta olkoon päällä kun lämpöä kerran tulee. Kilowatti säästöstä en tiedä mutta tasauslaskun viimeistä erää ei tarvinnut maksaa, saatiin 40€ viel takasinkin.. että n.260€ halvempi kui edellinen vuosi, eikä pumppu kerinnyt koko talvea laulaa, vain vajaa 4kk"
Milläs muun talven lämmitit?Minäkin säästin 28% (212€) sähkölaskussa, ja ei ollut mitään investointeja. Vaihdoin vain sähkön toimittajaa. Helppoa.
- Anonyymi
Kaapoh. kirjoitti:
Myin vanha mersun pois ja ostin nissanin. Ajoin nissanilla 4 kk vähemmän vuodessa kun mersulla normaalisti ja säästin 600€ edestä bensaa vuodessa. da?
Niin totta, Mersussa kun on niin lyhyet kilometrit, 80 /h ajetaan 60 / h . Siinä säästää kun ostaa nissanin. Mersu tekee kilometrejä enemmän.
- sulatellaansulatella
onko cop jo miinuksen puolella?
- juuseliino
Ku ei se mene miinukselle, ei edes alle yhden...
- Panasonic NE9
Tässä fakta tietoa, parin vuoden päästä löytyy jo parempaa tietoa.
Kone ja asennus maksoi 1600€ ja syksyllä vaihtui varaavavesikeskuslämmitys ilmalämpöpumppuun ja sähköpattereihin.
2,4,09 - 9,1,10 sähköä mennyt 15013kwh
2,4,09 taaksepäin laskin kuuden vuoden sähkönkulutuksen keskiarvon ja tulos on 28275kwh
Eli vaikka lopputalvi jatkuisi yhtä kylmänä niin säästöä tulee ilmanmuuta, ei ole markkinamiesten humputusta mun mielestä. - keminMaalainen
Laite Fujitsu. asennettu vappuna 2007. laite 1500 e - asennus 600 euroa miinus kotitalousvähennys. Toiminut pääasiallisena lämmönlähteenä, kolmena talvena käytetty muutamia päiviä vesikeskuslämmitystä apuna, kun pakkanen laskenut alle -20 asteeseen. Aiemmin 170 neliön suorasähkölämmitysomakotitalossa kahden kuukauden sähkölasku 480 euroa eli 28880 euroa vuodessa. Nyt lasku 320 euroa kahdessa kuukaudessa eli säästöä sähkölaskussa 960 euroa per vuosi. Kahdessa vuodessa säästöä siis 1920 euroa ja nyt kojhta kolmas vuosi tuo sen saman 960 euroa säästöä, joten nyt ollaan jo maksettu laite ja työ ja nautitaan pelkästä säästöstä. Laite toiminut moitteetta, puhdistettu 2-3kk välein isommat pölyt pois. Puhdistaa itse itsensä 50 käyttötunnin välein.
Käyttökokemuksista tasaisempi lämmön jakautuminen talossa - toki ovet auki huoneisiin, mutta se on pieni vaiva. Puolitoistakerroksisessa talossa ylä- ja alakerran lämpötilaerot olivat aikaisemmin n.3-5 astetta, nyt eroa ei ole. Sisäyksikkö avoportaikon alapäässä ja laipat huolehtivat ilman jakautumisesta tasaisesti joka suuntaan. Lisäksi ilma on puhtaampaa eikä vedon tunnetta enää ilmene.
Kaiken kaikkiaan näistä ja muidenkin palstojen keskusteluista sanoisin, että "koirat haukkuu ja karavaani kulkee": Rehellisesti sanottuna minäkin suhtauduin tähän lämmitysmuotoon aluksi hyvinkin epäilevästi, mutta tuttavien suosituksesta päätin kokeilla. Enkä kadu kokeilua päivääkään. Säästön lisäksi asumismukavuus on ihan toisella tasolla.- keminMaalainen
Tietenkin vuoden sähkölaskun suuruus 2880 euroa. Mutta senhän varmaan pystyi jokainen luku- ja laskutaitoinen tuosta havaitsemaan itsekin. :))
- tehoa enemmän
keminMaalainen kirjoitti:
Tietenkin vuoden sähkölaskun suuruus 2880 euroa. Mutta senhän varmaan pystyi jokainen luku- ja laskutaitoinen tuosta havaitsemaan itsekin. :))
Kolme viimeistä lämmityskautta ovat olleet tavallista lämpimämpiä joten energiaa on kulunut säiden vuoksi vähemmän. Tänä talvena moni ILPin ostaja pettyy kun sähkönkulutus vain nousee.
Muistakaa putsata sisäyksikkö säännöllisesti pölystä. Meillä hönkäili enää juuri ja juuri kun isännän mielestä putsaustarvetta ei ole kun aikaisemmin on kertynyt vähän pölyä. Nyt kun säiden vuoksi laite käy enemmän myös sitä pölyä kertyy enemmän.
- Anonyymi
Ilmalämpöpumppu on hyvä apu kun on puu lämmitys. Kun sairastuu eikä jaksa lämmittää laittaa ilmalämpöpumpun käyntiin. Samoin kun talvella joutuu lähtemään jonnekin pois kotoa vaikka viikoksi. Öljypolttimen varalämpönä jos poltin sammuu ja on poissa.
Näin minä käytin en muuten. Laskin kilovatti ja saadun lämmön viikon aikana , hyöty ei vastaa kulutettua sähköä ja laitteen kuoletusta.
Talon energian tarpeen otin suoraan sähkömittarista jollioin lämmitin varaaja sähkövastuksella 1 kuukauden ajan tarkkaan. Olin juuri sen ajan poissa jolloin ei muuta kulutusta ollut. Tiesin tasan tarkkaan pajonko talo tarvitsee lämpöä jotta asteet pysyy
20 C . Kokeen hyödyksi vielä se ettei ovissa kuljettu lainkaan.
Hyöty että taloa lämmitettiin ilmalämpöpumpulla jäi ihan olemattomaksi ja sekin ero selittyi ehkä sillä että kokeen aikana oli ulkona aivan tyyntä.
Toisin että ilmalämpöpumppu on hyvä kun on poissa, tosin yhtä hyvät on sähkövastukset varaajassa . Mutta puulämmitystä ei voita mikään. Omat risut ei maksa mitään, eikä niistä ole suurtakaan vaivaa, jos viikon kerää on risuja moneksi vuodeksi.
Nuoruuden päivinä totesin kun jätin jonkun ostoksen tekemättä, jukolauta näinhän selvästi tienaa hyvät rahat kun ei anna rahaa pois. Siitä asti olen välttänyt rahan pois antamista. - Anonyymi
Wanha ketju, mutta muistellaan sitten itsekin vanhoja:
Oli 1967 valmistunut yksitasoinen omakotitalo öljylämmityksellä jossa asuttiin.
Asuinneliöitä 135 ja kaikkiaan n. 190.
Kun hankittiin ilmalämpöpumppu vuonna 2014, se maksoi asennuksineen aika tarkkaan 2000 euroa. Se Mitsun perusmalli, oliko joku 25 ja kirjaimia edessä.
En nyt muista litra- enkä kWh -määriä, mutta lopputulos oli, että vuodessa alkoi kulua noin 1000 euroa vähemmän öljyyn ja sähköön kuin aiemmin.
Öljyn kulutus tietenkin laski, ja sähkön lisääntyi. Lisäksi kesän asuinmukavuus parani monin verroin kun sai viilennystä.
Eli tuo oli maksanut itsensä takaisin parissa vuodessa. Mukavuus lisääntyi heti alusta alkaen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod316109- 345613
- 293154
- 342514
- 442447
- 152188
- 372138
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons391726- 121721
En ole koskaan kokenut
Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka191707