Timo, Kai ja Riitta kehiin !

Joh. 2:17
Silloin opetuslapset muistivat, mitä kirjoituksissa sanotaan:
"Kiivaus sinun temppelisi puolesta kuluttaa minut."

Ps.69:9 (69:10)
Kiivaus sinun temppelisi puolesta on kuluttanut minut,
ja minuun sattuu niiden pilkka, jotka pilkkaavat sinua.

Minä herkkähipiäisenä en kestä ryhtyä vastaamaan tähän pöyhkeyteen:

##: eremith32 5.9.2010 16:24
Valitettavasti niin väärässä kuin olla; ja voit!
Noissa kiduttamisjutuissa, jotka tarkoittavat mennyttä aikaa,
eli tuo Ilmestyskirjan tapahtuma on mennyttä aikaa.
Johanneksen nälässä ja kärsimyksessä käydyt näyt
ja houreet saa jättää omaan arvoonsa. _##

( http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8809361/45719026 )

Please, Timo, Kai ja Riitta ! Yhdistäkää hetkeksi vankka oppineisuutenne. Kertokaa lukijoille, miten on. Saiko Johannes
sanottavansa Jeesukselta Kristukselta vai oliko hän kidutuksen seurauksena mielisairas ja projisoi kärsimystään kirjeeseensä?

Help!
antti

15

246

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ##: eremith32 2.9.2010 13:44
      Antti on valitettavasti täysin hukassa noine kommentteineen.
      Totuuden etsijä ja löytäjä on aina ollut yksinäinen kulkija,
      ja nimenomaan suuret henkiset ajattelijat. _##

      ( http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4834795/45671525 )

      Johannes ainakin löysi totuuden ennen yksinäisyyttään ja juuri siksi
      hänet Patmos-saarelle erakoksi karkotettiin. Eikä varmasti vaihtanut
      uskoaan houreisiin vaan sai näyt ROHKAISUKSI, tuleville polville jaettavaksi.
      Tekstit toimitettiin SEURAKUNTIIN, ei niitä olisi voitukaan irrallisille
      tuntemattomille osata antaa. Kyllä historia todistaa että totuus kulkee
      useinmiten toiselta toiselle eikä erakolta erakolle.
      Sitäpaitsi Jeesus LÄHETTI pareittain, ei yksikseen.

      • Johannes todistaa itse kirjeessään näin:

        1 Joh. 1:1 "Mikä on alusta alkaen ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselleet ja käsin koskettaneet, siitä me puhumme: elämän Sanasta."

        Mitä tulee sitten Ps. 69:9(10) Joh. 2:17, niin periaate on yksinkertainen. Jeesus elää uudestaan omassa elämässään Vanhan testamentin ihmisten kokemuksia. Heprealaiskirjeessä todetaan, että hänen tuli tulla kaikessa veljiensä kaltaiseksi (ja Johannes muistuttaa, että Hänessä ei ole syntiä), koska kärsimys teki hänestä täydellisen (Hepr. 2:17-18).

        Ilmestyskirjasta totean, että se ei ole houretta, vaan profetiaa.

        Timo


      • TimoFlink kirjoitti:

        Johannes todistaa itse kirjeessään näin:

        1 Joh. 1:1 "Mikä on alusta alkaen ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselleet ja käsin koskettaneet, siitä me puhumme: elämän Sanasta."

        Mitä tulee sitten Ps. 69:9(10) Joh. 2:17, niin periaate on yksinkertainen. Jeesus elää uudestaan omassa elämässään Vanhan testamentin ihmisten kokemuksia. Heprealaiskirjeessä todetaan, että hänen tuli tulla kaikessa veljiensä kaltaiseksi (ja Johannes muistuttaa, että Hänessä ei ole syntiä), koska kärsimys teki hänestä täydellisen (Hepr. 2:17-18).

        Ilmestyskirjasta totean, että se ei ole houretta, vaan profetiaa.

        Timo

        "Ilmestyskirjasta totean, että se ei ole houretta, vaan profetiaa."


    • benedi = siunattu

      Jos Timo ja Kai sanovat että heillä on totuus, niin sanovatko he yhteen ääneen
      että Riitalla on myös totuus?
      Jos he eivät niin sano, niin kulkeeko kolme yhdessä, jos eivät ole keskenään ensin päässeet sopimukseen, siitä, " Mitä yhteistä on vanhurskaalla ja vääryydellä?

      Minä, benedi, sinun opettajasi, jota sinä et tunne, mutta tunnet kyllä opetukseni!
      Ja minun tuntemisestani ei ole mitään hyötyä, mutta neuvon sinulle tietä Kristuksen tuntemiseen!

      • Sain taas osoituksen siitä että adventisti ensimmäiseksi rientää apuun hädässä. Timon todistus on koruttoman jykevä Jumalalta tulleen sanoman
        puolustus.

        "Ilmestyskirjasta totean, että se ei ole houretta,
        vaan profetiaa.
        Timo"


      • AnttiVKantola kirjoitti:

        Sain taas osoituksen siitä että adventisti ensimmäiseksi rientää apuun hädässä. Timon todistus on koruttoman jykevä Jumalalta tulleen sanoman
        puolustus.

        "Ilmestyskirjasta totean, että se ei ole houretta,
        vaan profetiaa.
        Timo"

        >> Sain taas osoituksen siitä että adventisti ensimmäiseksi rientää apuun hädässä. Timon todistus on koruttoman jykevä Jumalalta tulleen sanoman puolustus. >>

        Oliko tämä ironiaa, sarkasmia vai mihin huumorin alakategoriaan tämän pistät?

        Timon koruttoman väkevä todistus.. Olet hauska Antti, myönnän. Taidatkin vain koettaa huumorin keinoin saada meidät huomaamaan tämän amerikkalaisen hassun lahkot papiston kyvyttömyyden mihinkään älylliseen toimintaan.


      • bushmanni kirjoitti:

        >> Sain taas osoituksen siitä että adventisti ensimmäiseksi rientää apuun hädässä. Timon todistus on koruttoman jykevä Jumalalta tulleen sanoman puolustus. >>

        Oliko tämä ironiaa, sarkasmia vai mihin huumorin alakategoriaan tämän pistät?

        Timon koruttoman väkevä todistus.. Olet hauska Antti, myönnän. Taidatkin vain koettaa huumorin keinoin saada meidät huomaamaan tämän amerikkalaisen hassun lahkot papiston kyvyttömyyden mihinkään älylliseen toimintaan.

        Yhdyn täysin tuohon Timon uskonkuuliaiseen vakaumukseen:
        "Ilmestyskirjasta totean, että se ei ole houretta, vaan profetiaa."

        Vaikka asia on varmaakin varmempi, silti se on uskonasia. Kuten Jeesuksen
        syntymä, neitseellisesti. Ennustukset ovat aina uskonaisa, ei tieteellinen. Emme voi tiedejumalaan uskoville todistaa hedelmöittymistä ilman
        miehisen miehen siittiöitä,
        mutta Jeesuksen syntyminen ilman miestä on varmempi asia kuin kehittyvän tieteen epävarmat askeleet.


      • werwerwer
        bushmanni kirjoitti:

        >> Sain taas osoituksen siitä että adventisti ensimmäiseksi rientää apuun hädässä. Timon todistus on koruttoman jykevä Jumalalta tulleen sanoman puolustus. >>

        Oliko tämä ironiaa, sarkasmia vai mihin huumorin alakategoriaan tämän pistät?

        Timon koruttoman väkevä todistus.. Olet hauska Antti, myönnän. Taidatkin vain koettaa huumorin keinoin saada meidät huomaamaan tämän amerikkalaisen hassun lahkot papiston kyvyttömyyden mihinkään älylliseen toimintaan.

        Ilmestyskirja itse sanoo:

        1:3 "Autuas se, joka lukee, ja autuaat ne, jotka kuulevat tämän profetian sanat ja ottavat vaarin siitä, mitä siihen kirjoitettu on; sillä aika on lähellä!"

        22:18 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan"

        siinähän se on, kaksin kappalein. Ilmestyskirja = PROFETIA.


      • näin ajatellen!
        AnttiVKantola kirjoitti:

        Yhdyn täysin tuohon Timon uskonkuuliaiseen vakaumukseen:
        "Ilmestyskirjasta totean, että se ei ole houretta, vaan profetiaa."

        Vaikka asia on varmaakin varmempi, silti se on uskonasia. Kuten Jeesuksen
        syntymä, neitseellisesti. Ennustukset ovat aina uskonaisa, ei tieteellinen. Emme voi tiedejumalaan uskoville todistaa hedelmöittymistä ilman
        miehisen miehen siittiöitä,
        mutta Jeesuksen syntyminen ilman miestä on varmempi asia kuin kehittyvän tieteen epävarmat askeleet.

        Anttikin haluaa tehdä Jumalasta jonkunlaisen pellen joilla hän saa leikitellä mielensä ailahteluvuuden muakisesti. Mitä nyt sitten sillä neitseellä syntymisellä tarkoitetaan? Olihan Maria mahdollisesti neitsyt kun Joosef yhtyi häneen, joten, koska Maria oli Pyhästä hengestä "raskaana", ei suinkaan tarkoita, että hän odotti jo kohdussaan lihallista poika-lasta. Olihan Maria Pyhän Hengen voitelema, eli uudestisyntynyt, ja siksi häntä voidaan sanoa, että hän oli Pyhästä Hengestä raskaana, eli hänessä oli syntynyt Kristus/Rakkaus, jota kutsutaan Jumalan Pojaksi, ja tästä pyhästä hän oli raskaana.

        Matt.1:16. " Jakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi". "luuk.1:31."Katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus. Eli tässä on selvääkin selvempi aivan kongreettisesta vaimon ja miehen lihallisesta yhtymisestä toisiinsa. Joosef oli hienoa ja sivistynyttä kuninkaallista sukua, totta kai hän kunnioitti Marian viatonta neitseellisyyttä, ja he molemmat tiesivät, että heidän yhteinen tahto oli saada lapsi, josta tulisi varmasti hyvin "kuuluisa Jumalan Nasiiri", sillä molemmat vanhemmat olivat hyvin kuuluisia silloisessa ajassa, sen ajan etiikan ja sivistyksen mukaan.


      • neitsyt synnytti
        näin ajatellen! kirjoitti:

        Anttikin haluaa tehdä Jumalasta jonkunlaisen pellen joilla hän saa leikitellä mielensä ailahteluvuuden muakisesti. Mitä nyt sitten sillä neitseellä syntymisellä tarkoitetaan? Olihan Maria mahdollisesti neitsyt kun Joosef yhtyi häneen, joten, koska Maria oli Pyhästä hengestä "raskaana", ei suinkaan tarkoita, että hän odotti jo kohdussaan lihallista poika-lasta. Olihan Maria Pyhän Hengen voitelema, eli uudestisyntynyt, ja siksi häntä voidaan sanoa, että hän oli Pyhästä Hengestä raskaana, eli hänessä oli syntynyt Kristus/Rakkaus, jota kutsutaan Jumalan Pojaksi, ja tästä pyhästä hän oli raskaana.

        Matt.1:16. " Jakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi". "luuk.1:31."Katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus. Eli tässä on selvääkin selvempi aivan kongreettisesta vaimon ja miehen lihallisesta yhtymisestä toisiinsa. Joosef oli hienoa ja sivistynyttä kuninkaallista sukua, totta kai hän kunnioitti Marian viatonta neitseellisyyttä, ja he molemmat tiesivät, että heidän yhteinen tahto oli saada lapsi, josta tulisi varmasti hyvin "kuuluisa Jumalan Nasiiri", sillä molemmat vanhemmat olivat hyvin kuuluisia silloisessa ajassa, sen ajan etiikan ja sivistyksen mukaan.

        Jaa että Josef Jeesuksen fyysinen isä? Kukas sitten meidät pelastaa jos
        Jeesuksen veri ei ollutkaan puhdasta taivasperäistä? Joosefissahan oli
        perisynti ja hänhän aikoi hyljätä huomaamattosti Marian, kun huomasi
        tämän olevan raskaana.
        Vasta enkelin selitettyä Joosefille, ettei Maria ollut ollut kenenkään
        miehen kanssa, tokeni Joosefin tuohtumus senverran että suostui
        ottamaan Marian, kihlattunsa, vaimokseen, ettei tämä joutuisi häpeään
        ja kivitettäväksi.


      • alex-kasi
        AnttiVKantola kirjoitti:

        Yhdyn täysin tuohon Timon uskonkuuliaiseen vakaumukseen:
        "Ilmestyskirjasta totean, että se ei ole houretta, vaan profetiaa."

        Vaikka asia on varmaakin varmempi, silti se on uskonasia. Kuten Jeesuksen
        syntymä, neitseellisesti. Ennustukset ovat aina uskonaisa, ei tieteellinen. Emme voi tiedejumalaan uskoville todistaa hedelmöittymistä ilman
        miehisen miehen siittiöitä,
        mutta Jeesuksen syntyminen ilman miestä on varmempi asia kuin kehittyvän tieteen epävarmat askeleet.

        Tavallaan voimme .. sillä nykyään on jo sekin tullut mahdolliseksi ihmisellekin - ihminenkin on kloonannut jälkeläisiä esimerkiksi lampaalle, kuinka sitten Kaikkivaltias Luoja ei voisi sitä tehdä..

        Luuk. 1:35
        Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja KORKEIMMAN VOIMA VARJOAA SINUT ; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi...


      • näin ajatellen! kirjoitti:

        Anttikin haluaa tehdä Jumalasta jonkunlaisen pellen joilla hän saa leikitellä mielensä ailahteluvuuden muakisesti. Mitä nyt sitten sillä neitseellä syntymisellä tarkoitetaan? Olihan Maria mahdollisesti neitsyt kun Joosef yhtyi häneen, joten, koska Maria oli Pyhästä hengestä "raskaana", ei suinkaan tarkoita, että hän odotti jo kohdussaan lihallista poika-lasta. Olihan Maria Pyhän Hengen voitelema, eli uudestisyntynyt, ja siksi häntä voidaan sanoa, että hän oli Pyhästä Hengestä raskaana, eli hänessä oli syntynyt Kristus/Rakkaus, jota kutsutaan Jumalan Pojaksi, ja tästä pyhästä hän oli raskaana.

        Matt.1:16. " Jakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi". "luuk.1:31."Katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus. Eli tässä on selvääkin selvempi aivan kongreettisesta vaimon ja miehen lihallisesta yhtymisestä toisiinsa. Joosef oli hienoa ja sivistynyttä kuninkaallista sukua, totta kai hän kunnioitti Marian viatonta neitseellisyyttä, ja he molemmat tiesivät, että heidän yhteinen tahto oli saada lapsi, josta tulisi varmasti hyvin "kuuluisa Jumalan Nasiiri", sillä molemmat vanhemmat olivat hyvin kuuluisia silloisessa ajassa, sen ajan etiikan ja sivistyksen mukaan.

        "Mitä nyt sitten sillä neitseellä syntymisellä tarkoitetaan?"

        Ei ole tarkoituskaan että ateisti uskoisi poikalapsen syntymiseen ilman
        fyysisen isän siementä. Uskovaisuudessa ei ole kyse tieteestä, vaan alusta
        loppuun asti hengellinen elämä riippuu uskossa eikä näkemisessä, tieteen
        todistusten ristiaallokossa. Usko on luja luottamus, tiede kokeilee ja testaa.

        Emme milloinkaan voi menestyä uskonvaelluksessa sillälailla, että
        sanoisimme itsellemme tai Jumalalle: katsotaan nyt sitten, toimiiko ja
        päätän sitten vasta, uskonko. Jos kymmenykset saan satakertaisena
        takaisin, sitten maksan toisenkin kerran kymmenykset. Ehkä kolmannen
        kerran vielä, kun täytyy saada isompi vene hankituksi.

        Matt. 19:29
        Ja jokainen, joka minun nimeni tähden on luopunut talostaan, veljistään tai sisaristaan, isästään, äidistään tai lapsistaan tai pelloistaan, saa satakertaisesti takaisin ja perii iankaikkisen elämän.

        Mark. 10:30
        hän saa satakertaisesti: nyt, tässä maailmanajassa, taloja, veljiä ja sisaria, äitejä ja lapsia ja peltoja -- tosin myös vainoa -- ja tulevassa ajassa hän saa iankaikkisen elämän.

        antti


      • näin ajattelen!
        neitsyt synnytti kirjoitti:

        Jaa että Josef Jeesuksen fyysinen isä? Kukas sitten meidät pelastaa jos
        Jeesuksen veri ei ollutkaan puhdasta taivasperäistä? Joosefissahan oli
        perisynti ja hänhän aikoi hyljätä huomaamattosti Marian, kun huomasi
        tämän olevan raskaana.
        Vasta enkelin selitettyä Joosefille, ettei Maria ollut ollut kenenkään
        miehen kanssa, tokeni Joosefin tuohtumus senverran että suostui
        ottamaan Marian, kihlattunsa, vaimokseen, ettei tämä joutuisi häpeään
        ja kivitettäväksi.

        Niin! Ja varmasti Joosef olisikin hylännyt, mutta kun "enkeli" ilmoitti, että hän on pyhästä hengestä "raskaana", niin tottakai Joosefin mieli muuttui!


      • näin ajattelen!
        AnttiVKantola kirjoitti:

        "Mitä nyt sitten sillä neitseellä syntymisellä tarkoitetaan?"

        Ei ole tarkoituskaan että ateisti uskoisi poikalapsen syntymiseen ilman
        fyysisen isän siementä. Uskovaisuudessa ei ole kyse tieteestä, vaan alusta
        loppuun asti hengellinen elämä riippuu uskossa eikä näkemisessä, tieteen
        todistusten ristiaallokossa. Usko on luja luottamus, tiede kokeilee ja testaa.

        Emme milloinkaan voi menestyä uskonvaelluksessa sillälailla, että
        sanoisimme itsellemme tai Jumalalle: katsotaan nyt sitten, toimiiko ja
        päätän sitten vasta, uskonko. Jos kymmenykset saan satakertaisena
        takaisin, sitten maksan toisenkin kerran kymmenykset. Ehkä kolmannen
        kerran vielä, kun täytyy saada isompi vene hankituksi.

        Matt. 19:29
        Ja jokainen, joka minun nimeni tähden on luopunut talostaan, veljistään tai sisaristaan, isästään, äidistään tai lapsistaan tai pelloistaan, saa satakertaisesti takaisin ja perii iankaikkisen elämän.

        Mark. 10:30
        hän saa satakertaisesti: nyt, tässä maailmanajassa, taloja, veljiä ja sisaria, äitejä ja lapsia ja peltoja -- tosin myös vainoa -- ja tulevassa ajassa hän saa iankaikkisen elämän.

        antti

        No! On se sitten tuo Antinkin usko mainiota, kun ei tarvitse kuin uskoa vaan! Maanviljelijänkin tuli vain usko, että ei sinne pellolle tarvitse keväällä mennä, esim. kylvötöihin, ei muokkaamaan peltoa, ei kylvämään siementä, ei muutakuin istuu keinutuolissa ja uskoo, että kyllä se pelto muokkaantuu siitä kylvökuntoon kun vain isäntä uskoo istuen keinutuolissa, ja panee kädet ristiin "tarvittaessa".

        Tai sitten joku nuorimies, joka haluaa kasvattaa itsestään oikein vahvan adleetti vartaloisen jopa muskeli miehen ajatuksissaan, uskoen vain, että minusta tulee sellainen, kun vain uskon? Niin tuleeko hänestä sellainen, jos hän istuu ja keinuu tuolissaan? Ei varmasti, hänen pitää reenata, nostella puntteja, voimistella, rasittaa lihaksiaan, jotta ne kehittyvät, ei se pelkkä usko riitä, täytyy tehdä, jotta asiasta tulisi jotakin todellista.

        Samoin on, jos minä olen pyrkimässä palkalliseen työhön ja olen sopinut työnantajan kanssa, ajasta jolloin typäiväni alkaa, ja kuten se yleensä alkaa kello 7,00-aamuisin, mutta minä luotan siihen, että kun sopimus on tehty työnantajan kanssa, ja minä uskon, näin on kaikki selvä, ja minulla on työpaikka enkä menekkään itse työpaikalleni, vaan "uskon", että palkka juoksee uskonperusteella. Onko se uskoa? No eipä tietenkään, koska usko vaatii, että sille on annettava perusteet, vasta käytäntö todistaa - eli teot, että sinulla on "usko".

        Jeesus itse sanoi: Mitä se hyödyttää, että huudatte Herra herra, mutta ette tee tekojani, eli ette todista mitään ("Minun seuraamisesta").
        Vaan se joka tahtoo olla minun opetuslapseni, ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua, sanoihan Jeesuskin, jollette usko sanojani, niin uskokaa tekojani, eli usko on käytännön elämää jokaisena päivän, se on käytännön työntekoa normaalielämää, ei se ole erillinen prinsiippi elämästä, se on reaali uskon taluoden hoitoa normaalissa elämässä.


    • Minä olin ainoa joka kiivastui hirvaksen ja eremith32 lausunnoista.
      Niistä että Jes.53. kuvaama Jeesus mukamas olisi ollut vain joku pikku
      maallinen kuningas. Ja että Jeesuksen ilmestys apostoli Johannekselle
      olisikin ollut Johanneksen hourailua.

      Mutta ei uudesta testamentista löydy niin selkeää neuvoa, miten Jeesus
      otetaan vastaan, sydämeen, kuin mitä Jesaja 53. saarnaa aiheesta.
      Ja Ilmestyskirjahan on Jeesuksen viimeinen kirjallinen sana ihmiskunnalle.

      Toki on profetioita sittemminkin saatu ja yhä meidän päivinämme, mutta ei
      Jes. 53 kaltaista tai Ilmestyskirjan kaltaista painoarvoltaan.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen

      Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.
      Maailman menoa
      656
      5430
    2. Harmi että

      Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o
      Ikävä
      21
      2377
    3. Ajattele miten

      Paljon ottajia sinulla olisi
      Ikävä
      114
      1637
    4. Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!

      Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia
      Kajaani
      239
      1620
    5. Tekisitkö jotain toisin

      Kaivattusi kanssa alusta alkaen? 😍
      Ikävä
      93
      1487
    6. En rehellisesti usko et oisit

      Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos
      Ikävä
      23
      1426
    7. Nainen, olet jotenkin lumoava

      Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel
      Ikävä
      68
      1185
    8. Näin sinusta taas unta!

      Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly
      Ikävä
      9
      1163
    9. Kun Zele jenkeissä kävi

      Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi
      Maailman menoa
      324
      1150
    10. Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa

      Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin
      NATO
      324
      1136
    Aihe