Vapaa kuvaus

Hiski K. Harjasusi asuu samassa kaksiossa kuin naapurin.kissa.

Aloituksia

22

Kommenttia

525

  1. Nyt ovat palstan kristityt kesäterässä kun ei kukaan ole maininnut Dawkinsia.
  2. Toni antaakin hyvän esimerkin siitä mistä suomentamisen kurssilla joskus puhuttiin - huonosti kirjoitettu on syytä myös suomentaa huonosti esimerkiksi taksonomiselta vernakulaariselta terminologialtaan. Kuvaavaa on että nuo luomista mainostavat lähteet eivät juuri vaivaudu mainitsemaan eliöiden tieteellisiä nimiä - ja vielä kuvaavampaa että niillä ei ole tapana olla kovin tarkkoja tietojensa iän kanssa kuten seuraava ote kertoo.

    > Vuonna 1979 Creation Ex Nihilo-lehti (Luominen-lehden engl. versio) raportoi (2(2):18), että jääkarhujen karvat ovat läpinäkyviä, ja että ne ”johtavat” valoenergiaa karhujen iholle aivan kuten valokaapelit, jotta karhut pysyisivät lämpiminä. Tieto oli Sekulaarisesta lähteestä ja tietenkään meillä ei ollut jääkarhujen karvoja, joilla olisimme voineet testata asiaa. Myöhemmin eräs tiedemies, joka oli testannut kyseisen asian jääkarhun karvoilla, huomautti, että tämä käsitys, jota on toistettu uudelleen ja uudelleen sekulaarisissa tiedelehdissä ja raporteissa on itse asiassa myytti.* <

    > Jääkarhun karvat eivät ole jotakin ainutlaatuista valokaapeliainetta (jota tarkemmin ajatellen olisi ollut vaikea selittää, jos kerran kaikki karhut ovat syntyneet äskettäin yhdestä luodusta lajista (engl. kind), kuten useimmat kreationistit yleisesti ajattelevat) vaan ne ovat tavallista keratiinia, aivan kuten kaikkien muidenkin nisäkkäiden karvat. <

    Jääkarhun karvat ovat toki lähes läpinäkyviä mutta biologiassa oltiin ymmärtääkseni jo tuohon aikaan selvillä siitä että jääkarhu ei tarvitse valokuituja itsensä lämmittämiseen - sillä on paksu rasvakerros ja sen karvat ovat onttoja ja niiden sisältämä ilma on erinomainen lämpöeriste. Valokuitumyytti näyttääkin kuuluvan samaan sarjaan Pilttiksen kanssa - aikoja sitten vanhentunut käsitys jota kreationistit hellivät ikään kuin se olisi tieteen uusinta uutta.

    > Tämä korostaa sitä tosiasiaa, että tieteelliset väitteet ovat erehtyväisiä ja vain alustavia, kuka tahansa niitä tekeekin. <

    Varsinkin silloin kun kreationistit niitä ovat esittävinään - tällä kertaa lainaus heidän omasta tekstistään alleviivaa heidän omaa erehtyvyyttään.
  3. > Onko suomentaja tekijää tärkeämpi? <

    Suomentamisen kurssilla joskus pohdittiin onko huonosti kirjoitettu myös käännettävä huonosti. Lastenkirjoja suomentaessa on ollut lupa irrotella kuten Kaija Pakkanen (vai oliko sittenkin Aila Nissinen?) teki lisätessään Dodie Smithin Sataanyhteen dalmatiankoiraan vivahteita joita alkuteoksessa ei ole. Toisaalta muuan mm. Margaret Atwoodia, Octavia Butleria, A.C. Clarkea, Erich Frommia ja Stanislaw Lemiä suomentanut kokenut tekijä huiskautti pari Alistair Macleanin loppuvaiheen tekelettä kerralla valmiiksi eikä oman kertomansa mukaan varsinaisesti lukenut niitä ollenkaan. Tällä nyttemmin eläköityneellä suomentajalla on koulutuksenaan peräti keskikoulu.