mrkat

Vapaa kuvaus

Luontoa lähelle tahtova,

omia polkujaan kulkeva.



Linkit: http://www.youtube.com/profile?user=MrrKAT



Kotimaa: ---

Koulutus: ---

Ammatti: Muu

Siviilisääty: ---

Lapset: ---

Aloituksia

396

Kommenttia

951

  1. Tämmönenkö se SUP=Markku onkin :D
  2. Mutta miten voit olla varma että kivestä esiin työntyvä "fosiiliksi" sanottu muodostuma on ollut muinoin itsenäinen aidosti elänyt eliö ? Keskiajalla ja vuonna peruukki "fossiilihavainto" oli usein että ne ovat kiven uudelleenmuotoutumia, kivellä on taipumus
    kiteytyä eliömäiseen muotoon ym. eli jo täänpäiväinen perushavaintomme "on ollut olemassa muonoin eläneitä eliöitä" oli silloin "kyseenalainen teoria" (koska ristiriidassa esim. Raamatun ja Jumalan taitojen kanssa).
  3. 4.5 miljardin radioaktiivisuusiät piti kreationistien järjestöjen mukaan supistaa muutamaan vuoteen tai kuukauteen eli miljoona-miljardikertainen radioaktiivisen hajoamisen kiihdytys. Kuumuus olisi kuin ydinreaktioisssa (tavallaan niissäkin kiihdytetty hajoaminen).
    Eräs suom. kreationistilehteä tekevä kreationisti puolustautui, että Nooa oli arkilla merellä suojassa kuumuudelta. Mutta vaikka olisi ollut asbestiarkki (meri kiehuisi), niin Nooan kehon sisältämä K-40 itsessään tekisi hänestä, kehostaan sinisenä hohtavan ydinjätteen mustanhiileksi palneen kekäleen..
  4. En ole tajunnutkaan kuinka läheltä historiastamme voi löytää Raamattufundiet kellistävää dataa..

    Pitänee lisätä ihan webbisivustooni..
  5. Se on nähty. Vaikka kuinka pistää rätingit ja rustingit eteen miten kreationistivaltio-teksasissa rehottaa haureus ja teiniraskaudet ja -abortit niin he kääntävät selkänsä.
    Kun tilastot ja data ovat heidän uskomuksiaan vastaa niin sitä pahempi datalle ja havainnoille, heidän uskomuksensa on vahvempi kuin reaalimaailma.
  6. 1.Fossiilit ja ikäjärjestys ovat käsittääkseni tärkein todisteperuste faktasta, joka hyväksyttiin yleisesti jo 1800-l lopulla: Evoluutio on fakta tapahtuneena tosiasiana.

    2.Kemiallisemmat sukupuut DNA, proteiinit ovat tuoneet lisävahvistuksen, jonka jo tiesimme ;)

    Eli falsifikaatio olisi vahvempaa sorttia:
    -eliöitä ei voisi asettaa sukupuuksi, ajallisesti olisi sotkua (nisäkkäitä kambrikaudella, norsuja prekambrikaudelta ym)
    -DNA:sta, proteiineista ei saisi sukupuita, ei ainakaan ollenkaan (oleellisesti) samaa kuin fossiilit näyttäisi

    Evomekanismi(mme) jos ei toimisikaan labrassa eikä luonnossa, niin sillä ei ole kohdan 1 kanssa mitään väliä. Evoluutio on ja pysyy tosiasiana.
    (Tätä mm. kreationisti Leisola ei näytä tajunneen olleskaan).

    Ihmettelen samalla kyllä: mikähän olisi ihmistä suuremman jumalallisen suuren universaalisen voiman eli gravitaation falsifikaatiosi ? (Eli gravitaatio on siis humbuugiksi todettavissa kun/koska..?)
  7. ..tuttumieheltä ja TJT:ltä miksei ilmastonlämpeneminen heille maistu vaan on heille humbuugia, ainakin sen "ihmisen aiheuttama" osalta epäusko on heillä vahvaa.
  8. Harmillista antiGMO-vihreille (ja kreationisteille :D) että agrobakteereille on kehittynyt erityinen luonnollinen kyky ja tapa siirtää T-DNA:tansa kasveille (GM on siis "luonnollista ollut miljoonat vuodet") ja ilmeisesti myös ihmisiin:

    "A 2000 study published by the National Academy of Sciences suggested that Agrobacterium attaches to and genetically transforms several types of human cells by integrating its T-DNA into the human cell genome. The study was conducted under laboratory conditions and states that it does not draw any conclusions regarding related biological activity in nature.[3]"

    Ja erityinen tautisyndrooma Morgellonin syndroomassa iho näyttäisi sisältävän selluloosaa, DNA peräsin agrobakteereista..

    "There is a conjectured connection with Morgellons syndrome. Dr. Stricker, along with Dr. Citovsky, MRF board member from the State University of New York at Stony Brook and an expert on plant pathogens, reported in January, 2007, that Morgellons skin fibers appear to contain cellulose. Five skin samples of Morgellons patients contained evidence of DNA from Agrobacterium.[4]"



    http://en.wikipedia.org/wiki/Agrobacterium

    (Pst. ko. NAS ei olekaan mikä tahansa peräkylän poppoo..)
  9. Ihmettelen miksi se piti poistaa..??
    (Vai oliko ne pöyristyttäviä ne kreationistien vastaukset ja järkytti suom24:n ylläpitoa ?)

    Lutherin synodi, jolla on USAssa miljoonia jäseniä, on voimallisimmin kannattanut maakeskistä mallia ja tuonut asian puolesta luennoivankin konferenssiinsa(maa ei liiku kuten Raamatussa lukee "Earth stand still!"). Eli nää protestantit ovat tässäkin kohtaa takapajuisempia kuin katoliset.

    Mutta onpas omituisen selvää tuo oman järjen kielto. Se kyllä selventää paljon tälläkin foorumilla.. :D

    Lahkolaisemme tuskin ovat kovin Lutheria lukenutta tai apinoinutta kirjaimelleen mutta sen epärationaalisen tieteenvastaisen hengen ja tradition he ovat voineet imeä keskiajalta asti..
  10. Syövän syntyä/paranemista ja nerokkaan AIDSin syntyä pidetään uskovaisten keskuudessa epätodennäköisenä syntyä itsestään, sattumalta.
    siksi samaistin..

    Humehan oli jo Humen puntarilla arvioinut evonkeliumien ihmeiden tn:ää vs muu selitys.
    Pitäisikö uskontotunnille ottaa "opeta kiistaa" laajennus - vaihtoehtoiset "selitykset".
  11. AIG:n "huipputiedemiehenne", jota sokeasti kopioitte vuodesta toiseen, eivät erota edes Väinämöisen viikatteen paljain silmin näkyvää tähteä Alnitakia etelän supernovasta.

    http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/YECONG.html#38

    Miten tuommoiset voi johdattaa taivaaseen kun eivät edes tavallisia tähtiäkään tunnista ?
  12. Mitä se käsitteli ?
    Tässä on ollut (hyshys) salaisena suunnitelmana haavaille toistavansa MA Nummisen tempun. MA N: 60-luvulla lauloi kuulemma 1928 lakikirjaa, hänen laulunsa poistettiin YLESstä rivona.
    Jos Lutherin/Raamatun tekstiä laulaisi julkisesti f-kirkon eessä sopivalta kohdin,niin se pakottaisi a)poistamaan meidät hävyttömänä b)uudelleen arvioimaan näitä tekstejä..
  13. Monesti olen turhaan saanut kysyä onko koira tai susi älykäs kun se harjoittaa luonnonvalintaa valitsemalla laumasta heikoimmat (eli "rappeutuminen" ei vähenekään kun lauman keskiarvo nousee tai pysyy samana, varsinkin tällä "älyllisellä luonnonvalinnalla").
  14. Aikooko Suomen IDistit suositella, pyytää välttämään (perusteet?) vai vaientaa kuoliaaksi tämän kirjan ?
  15. ..heitä on pahimmillaan jopa kymmeniä prosentteja pikemmin kuin promille.

    Siis näitä astrologian, homeopatian ja kreationismin uskomusten suossa tarpovia ja muita sinne vetäviä. Monesti samoja piirejä nämä kaikki kuten tiet. tutk. ovat osoittaneet.
  16. Mitä kreationisti todella sanoi
    MrKAT suomi24 1.1.2008

    Kreationistisaittisi moittii lääkäreitä tyhmiksi ja sanoo:
    "But embryologists today acknowledge that such ideas have been totally refuted. The human embryo, for example, never has ‘gill slits’"

    Maailman ehkä vaikutusvaltaisin (netissä) embryologiaa tunteva taas sanoo (kreationistista):
    "He spends several pages telling us that embryonic mammals don't have gills, and that even at the stages that fish have gill slits, they don't have gills..
    ..He is missing the point, however: nobody has claimed that they do have gills. They have "gill slits," a completely different thing altogether. He has gotten so wrapped up in a trivial etymological argument that he has lost all sight of biological reality.
    ..
    "Gill slits" are common structural elements of vertebrate craniofacial development. "Common" is the important term here. It turns out that all vertebrates build their face in the same, somewhat improbable and counterintuitive way; it is this deep similarity that is the root of the evolutionary argument that it reflects common ancestry."
    http://scienceblogs.com/pharyngula/2007/02/wells_and_haeckels_embryos.php

    Huomaa sana ALL, eli myös me..

    Pilipali-kreationistisi eivät ole päivittäneet tietojaan tai/ja tahalleen vääristävät ja jättävät kertomatta jotain oleellista..tämä on tuttua Jeh. todistajien läpysköissä olevasta vääristelystä..
  17. http://per.physics.helsinki.fi/jfo/materiaali/vko40,Monimutkaisuus marjaana tanttu.pdf

    Sekin on vain raportti ei itse luento..
  18. Edes valokuvat eivät todista kreationisteille,
    löytyy valtavat määrät kreationisteja jotka niistä huolimatta kieltävät

    -uusien lajien synnyn
    -varhaisten alkioiden muistuttavan toisiaan

    kreationisti Wells kieltää HAVAINNOTKIN..
  19. "Ilmestyvät kerrostumiin valmiina lajeina ja lohkoina ja lahkoina ilman edeltäviä välimuotoja. Ollaanko siis samaa mieltä?"
    -Entäs kun nähdään labrassa syntyvän uusia lajaj lahkoja ja myös luonnossa ihmisen ajassa .. Te sanotte .__? Mitä ? "Näkymätön X = luojan käsi sen teki ?"


    "*****Kerro toki mitkä lähtöolettamukset jättäisit pois.****

    Vaikkapa sen todistamattoman, ateistisen lähtöolettamuksen, että todellisuutta ja todellisuuteen vaikuttavaa on vain ihmisen aistein ja ihmisen pienen järjen luomin apuvälinein havainnoitava todellisuus ja sen lait. "

    -X ratkaisee kaikki yhtälöt ja selittää kaikki ilmiöt. X ei noudata mitään lakeja eikä kaavoja.
    Onko se sinusta tiedettä ?
    X+3=6, X+1=0... X^2=mitä vaan..
  20. Komeetallisesti
    http://www.kuvaboxi.fi/openCard.html?moId=8143010478534078148&openCard=true
    21. 16 / 48
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt