piho

Vapaa kuvaus

Aloituksia

588

Kommenttia

837

  1. Ai et ole nähnyt?
    No, mene katsomaan.
    Minä olen laittanut kommenttejani niiden profetioiden perään, jotka eivät ole toteutuneet.
    Mutta en minä ala niitä yhteen kokoamaan.
  2. Tuo nimitys "kiihkouskova", on omituinen ja väärä.
    En minä ole mikään kiihkouskova, vain uskova.
    Käytän myös järkeäni, jonka Jumala on antanut.
    Minusta ihminen, joka ei usko, on maailmankatsomukseltaan hyvin rajoittunut ja kapea-alainen ja varsin usein myös fanaattinen ja toisia haukkuva.
    Enhän minä voi tietenkään sellaisia edustaa, jotka eivät halua minua edustajakseen. Täytyy vain ajatella, että Uudeltamaalta löytyy varmaan paljon myös tavallani ajattelevia ihmisiä, joita minä voisin edustaa. Muistettakoon, että en ole vielä ehdokas. Olen vasta ilmoittanut olevani käytettävissä ehdokkaaksi, jos minut valitaan.
  3. Päätellä voi paljonkin.
    Kyllä.
    Päätellä voi myös väärin.
    Minäkin voisin päätellä, että minua ylpeäksi syyttävä henkilö on kateellinen.
    Mutta en nyt kuitenkaan päättele.
  4. Minä en ylennä itseäni, koska vaikka kuinka haluaisin, niin en pääse kansanedustajaksi, ellei KD hyväksy minua ehdokkaaksi ja elleivät äänestäjät äänestä ja ellei Jumala viime kädessä ole kaiken takana.
    Eli kyllä tämä tilanne vetää nöyräksi.
    Pelkästään johonkin luottamustehtävään pyrkiminen ei ole ylpeyttä.
    Vain Jumala tietää ja tuntee ihmissydämen, onko siellä ylpeyttä. Sinä et sitä voi tietää.
  5. Ei tämä ole vielä varsinaista vaalikampanjaa. En ole vielä virallinen ehdokas.
    Minä vain heitän koepalloja ja keskustelen ihmisten kanssa heitä kuunnellen.
    Eli olen luomassa pikku hiljaa varsinaista ohjelmaa. Kyseessä on ikään kuin ääneen ajattelu
    netissä.
    Miksi voin tehdä tätä miettimistä täällä netissä?
    En minä tiedä.
    En minä ole tämän palstan valvoja.
  6. Tässä on viimeisin poliittinen ohjelmajulistukseni, siis tällä hetkellä 11.3.2010.

    Teemani muuttuvat koko ajan, koska minä kehitän ja muutan niitä jatkuvasti. Ei minulla ole valmista poliittista ohjelmaa. Minä olen vasta luomassa sitä.

    Mutta tässä on tämän hetken alustava ohjelmaideani 11.3.2010. Tässä ohjelmassa Karjalan palautus ei ole enää kärkiteemani vaan yksi teema muiden joukossa. Olen tullut siihen tulokseen, että ei ole viisasta eikä mahdollista pitää Karjalan palautus -teemaa pääteemana. Ajan kuitenkin Karjalan asiaa, mutta en enää vaaleissa ykkösteemana. Tällä hetkellä minulla ei ole kärkiteemaa. Katsotaan jatkossa, mikä tulee uudeksi pääteemakseni.

    Jouko Pihon alustava poliittinen ohjelmajulistus 11.3.2010

    1. EU-kriittisyys ja globalisaatio-kriittisyys (ei EU:n liittovaltiolle ja ehkä eroon EU:sta, kriittinen suhtautuminen YK:hon, IMF:hin ja Maailmanpankkiin ja kaikkiin vastaaviin toimijoihin).
    2. Oma valuutta, jos erotaan EU:sta.
    3. Talousdemokratia (rahan liikkeellelaskemisoikeus pois yksityisiltä pankeilta, mieluummin valtiolle, kunnille ja yhteisöille eli pois yksityispankkien velkaorjuudesta). Nykyinen rahasysteemi perustuu velkaan ja koronkiskontaan.
    4. Ei NATOlle.
    5. Vahva oma puolustus.
    6. Pohjolan liitto (löyhä liitto Pohjoismaiden kesken, jos erotaan EU:sta).
    7. Karjalan ja muiden menetettyjen alueiden palautus takaisin oikealle omistajalle eli Suomelle.
    8. Sotasyyllisyystuomioiden purkaminen.
    9. Hyvät suhteet Venäjään.
    10. Hyvät suhteet Israeliin.
    11. Ilmastonmuutoshysterian vastustaminen eli turhien ja liian kalliiden ilmastomaksujen vastustaminen, koska on epäiltävissä, että tapahtuva ilmastonmuutos ei ole sittenkään ihmisen aiheuttamaa eikä johdu varsinkaan hiilidioksidista. Ylimääräiset verot menisivät todennäköisesti suurimmalta osin kansainvälisten pankkien kuten IMF:n hyödyksi ilman mitään hyötyä ilmaston hyväksi.
    12. Uuden maailmanjärjestyksen fasistisen poliisivaltion vastustaminen.
    13. Maahanmuuttokriittisyys eli Suomeen ei tarvita lisää elintasopakolaisia.
    14. Suomen pohjavesiä ei saa myydä monikansallisille yhtiöille.
    15. Ampumaharrastusta on tuettava ja yksityinen aseomistus säilytettävä.
    16. Kerjääminen kiellettävä. Köyhiä Suomessa ja muualla on autettava toisella tavalla. Kerjääminen on ihmisarvoa alentavaa ja sen takana voi olla järjestäytynyttä rikollisuutta. Eli naiset pakotetaan kerjäämään ja rikolliset ottavat rahat.
    17. Työttömät velvoitettava johonkin tekemiseen pelkän vastikkeettoman rahansaamisen sijaan.
    18. Valtion menojen leikkaaminen (esitys siitä, mistä valtion menoja on syytä leikata).
    19. Pakko-ruotsi pois, mutta muutoin ruotsin kielen merkitystä on syytä arvostaa historiallisen menneisyytemme takia.
    20. Tunnustuksellinen uskonnonopetus on syytä säilyttää, koska edelleenkin n. 80 % suomalaisista kuuluu evankelisluterilaiseen kirkkoon. Vähemmistö ei voi olla määrääjänä, koska heille on tarjolla omaa opetusta.
    21. Lakko-oikeutta on syytä miettiä. Onko lakkoilu enää sivistyneen yhteiskunnan tapa ratkoa erimielisyyksiä? Minusta kyseessä on luolamiehen aikainen anarkistinen jäänne, josta on syytä päästä eroon. Kai viisaat ihmiset voivat ratkoa erimielisyyksiään muutenkin kuin lakkoilemalla.
    22. Miesten ja naisten palkkaerot. Syitä niihin ja mitä voidaan tehdä, olisi hyvä tutkia.
    23. Opetuksen maksuttomuus tai maksullisuus. Varhaiskasvatuksen maksullisuus/ yliopiston maksuttomuus/ulkomaalaiset. Olisiko syytä muutokseen? Eli olisiko parempi, että varhaiskasvatus olisi maksutonta eikä maksullista kuten nykyään ja yliopisto-opetus olisi maksullista, myös ulkomaalaisille?

    Jos voit kannattaa ajatuksiani, ei välttämättä ehkä ihan kaikkia, mutta ainakin useimpia ja ainakin niin monia, että voisit olla aito kannattajani, niin voisitko harkita tulemista mukaan vaalikampanjani tukiryhmään?
    Jos voit, niin ota yhteyttä minuun ( jouko.piho@kolumbus.fi ) ja kerro itsestäsi, ajatuksistasi ja mahdollisuuksistasi auttaa minua pääsemään kansanedustajaksi v. 2011 vaaleissa.

    Jouko Piho
  7. Jumala ilmaisee tahtoaan myös suoraan intuitiivisesti, olosuhteiden ja toisten ihmisten kautta.
  8. Karjalan asukasmäärästä ei ole tarkkoja tietoja tai eri tiedot vaihtelevat. Asukkaita lienee jotain 300 000 ja 400 000 väliltä, joista suurin osa on venäläisiä. Mukana on sitten jonkin verran muiden kansallisuuksien edustajia, kuten karjalaisia ja suomalaisia.
    Jos Karjala palautuu Suomelle, osa venäläisistä muuttaisi Venäjälle työnsä (esim. sotilaat ja virkamiehet) takia tai erilaisista tunnesyistä. Kukaan ei voi tietää, kuinka moni muuttaisi.
    Karjalaan jäävistä venäläisistä moni työllistyisi, koska Karjalassa alkaisi ennennäkemätön korjaus- ja rakentamisbuumi.
    Osa, kuten sairaat ja vanhukset, olisivat yhteiskunnan tuen varassa, kuten nytkin. Käsittääkseni Venäjä voisi maksaa kansalaisilleen eläkettä edelleenkin.
    Jossain vaiheessa, esim. viiden vuoden ylimenoajan jälkeen, halukkaat venäläiset voisivat saada Suomen kansalaisuuden silloin voimassa olevien lakien mukaan.
  9. Karjala tyhjänä olisi paras vaaihtoehto, mutta se ei ole realistinen eikä eettinen vaihtoehto. Suomi ei voi syyllistyä sellaisiin pakkoväestönsiirtoihin kuten Stalin teki, kun siirsi väkisin väkeä Venäjän muista osista, irti omilta juuriltaan, pohjoiseen Karjalaan.
  10. Jumala kohtelee kaikkia ihmisiä oikeudenmukaisesti viimeisellä tuomiolla.
    Maan päällä kaikki ihmiset ovat samanarvoisia.
    Sen sanominen ei tarkoita, että kaikki maailman ihmiset omine tapoineen (kunniamurhat), lakeineen (sharia-laki) ja uskontoineen (väkivaltainen islam) voisivat tuosta vain tulla Suomeen ja muuttaa muutamassa vuosikymmenessä Suomen aivan erilaiseksi.
    Suomi ei kuulu kaikille. Minä olen sitä mieltä, että Suomi kuuluu suomalaisille suomalaisen kulttuurin, uskonnon ja lainsäädännön pohjalta.
    Liika vieraus ja kulttuurien sotkeminen tuo väistämättä kulttuurien välisiä konflikteja, kuten Huntington on todennut.
  11. En halua pakolaiskeskusta Loviisaan.
    KD:ssa on maahanmuuttoasioissa erilaisia mielipiteitä, kuten muissakin puolueissa.
    Olen itse sieltä nuivimmasta päästä, mutta olen huomannut, että muitakin maahanmuuttokriittisiä on.
  12. Kiitoksia paljon etukäteisäänistä!
    Kyllä se tästä.

    Jouko Piho
  13. Kun kirjoitin aloitukseni, niin kirjoituksellani oli jokin tarkoitusperä, kuten arvelitkin.
    Halusin ilmoittaa Loviisan seudun ihmisille, että olen pyrkimässä kansanedustajaksi. Eli aloitin vaalikampanjani, jossa minä voin tuoda esille itseäni ja tavoitteitani.
    Mitä pahaa siinä on?

    Jouko Piho
  14. Fedup

    Minä en kirjoita omalla nimelläni siksi, että olisin huomionkipeä pyrkyri. Minä kirjoitin aikanaan pitkään nimimerkillä. Tulin kuitenkin jossain vaiheessa eli kesällä 2003 siihen tulokseen, että on parempi kirjoittaa omalla nimellään ja vastata omalla nimellään kirjoituksistaan vastapainona netin vastuuttomille nimimerkkikirjoituksille. Halusin ja haluan edelleenkin omalla nimellä kirjoittamisellani rohkaista muitakin kirjoittamaan omalla nimellään, koska nimimerkkikirjoittaminen mahdollistaa paljon netti-ilmaisun väärinkäyttöä ja kaikenlaista ihmisten asiatonta haukkumista ja nimittelyä nimimerkin suojasta.

    Mutta tällaista tämä elämä on. Kun minä haluan olla avoin ja kirjoittaa rohkeasti mielipiteeni nimelläni enkä nimimerkillä, niin minua syytetään huomionkipeäksi pyrkyriksi.
  15. Fedup

    Jos minä lahjoittaisin kansanedustajan palkan ja eläkkeeni hyväntekeväisyyteen, niin millä minä sitten eläisin? Silloin minä joutuisin itse turvautumaan hyväntekeväisyyteen.

    Minä elän eläkkeelläni, mutta jos saan joskus kansanedustajan palkkaa, niin se on minun työstä saamaani palkkaa, jonka käytöstä minä määrään itse eikä joku tuntematon nettikirjoittaja. Enhän minäkään tule ohjeistamaan sinua sinun rahojesi käytöstä.

    Raamattu sanoo, että työntekijä on palkkansa ansainnut. Miten minä sitä palkkaani käytän ja kuinka paljon ja mihin minä annan siitä hyväntekeväisyyteen, on minun ratkaisuvallassani eikä kuulu sinulle.
  16. Suunnaton etsijä

    Kiitos etukäteistuesta!
    Tässä on vain se mahdollisuus, että kun vastaan sinun kahteen kysymykseesi, niin et ehkä enää olekaan antamassa minulle ääntäsi.
    Nämä uskonnolliset ja poliittiset kysymykset ovat niin moninaisia ja monenkirjavia, että käy hyvin äkkiä niin, että joku kannattaa jotakuta, mutta sitten kun hän saa tietää, että hänen kannattamansa henkilö onkin eri mieltä jostain asiasta kuin hän itse, niin sitten kannatus loppuukin siihen.
    Ymmärrän, että näin voi käydä, jos on kyse jostain suuresta periaatekysymyksestä. Jos sen sijaan on kyse jostain vähemmän tärkeästä erimielisyydestä, niin silloin olisi tietysti parempi, että yleiskäsitys ehdokkaan arvoista ja käsityksistä voittaisi suhteessa johonkin yksittäiseen asiaan.

    No, vastaan kuitenkin kysymyksiisi.
    Naispappeus on mielestäni OK. Kaikki voivat puhua hyvää sanomaa Jeesuksesta. Ensimmäisinä sitä tekivät Jeesuksen ylösnousemusta todistaneet naiset.
    Naispappeus on kuitenkin enemmän uskonnollinen ja raamatuntulkinnallinen kysymys kuin poliittinen kysymys. Eli eri kirkkokunnat tekevät omat ratkaisunsa.

    En pidä homoliittojen siunaamista hyvänä asiana, koska en pidä homoliittoja hyvänä asiana. En pidä sellaista kehityssuuntaa hyvänä, jossa homosuhteet lisääntyvät yhteiskunnassa, koska pidän perinteistä miehen ja naisen välistä yhteyttä ja siitä seuraavaa luontaista perhemallia parempana yhteiskunnan tasapainoisen rakentamisen kannalta.
  17. Ai millä eduilla?
    En minä tarvitse työtä enkä rahaa.
    Minä pärjään hyvin eläkkeelläni.
    Miksi lähtisin taas säännölliseen ja rasittavaan työelämään mukaan ja toisten haukuttavaksi tällä iällä (63 v.), kun kotona olisi paljon lokoisammat olot?
    En ainakaan palkan takia.
    Ainoa syy on halu vaikuttaa asioihin.
  18. Kyllä.
    Raamattu, joka ei ole minulle satukirja, on elämäni ohjenuora.
  19. Kyllä uskonnollisuus sopii hyvin politiikkaan.
    Aikoinaan Joosef oli hyvin uskonnollinen ja osasi jopa tulkita Faaraon unia.
    Sitten Joosefista tehtiin Egyptin pääministeri, jossa tehtävässä hän onnistui hyvin.
  20. Olen maahanmuuttoasioissa samaa mieltä kuin Jussi Halla-aho, joka ilmoitti omasta eduskuntavaaliehdokkuudestaan tänään.
    Uskonto on jokaisella ihmisellä mukana päätöksenteossa, koska kaikkien ihmisten päätöksentekoa ohjaavat sisäistetyt arvot, jotka kumpuavat joko uskonnosta tai uskonnottomuudesta. Eli jokaisen maailmankuva vaikuttaa ajatteluun ja päätöksiin.
    21. 38 / 42
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt