tieteilijä

Vapaa kuvaus

Aloituksia

245

Kommenttia

4572

  1. Kommentoin vain tätä:

    "Vain 2 prosenttia suomalaisista kieltäisi abortin"

    Niin KAIKILLA syillä .. jostain kumman syystä suosijasakki "unohtaa" aina mainita tämän "pikku" seikan.. ;) mukana siis siinä ei ole suinkaan sitä mittavampaa osuutta joka kieltäisi sen mukavuussyillä."

    Nimen omaan, kaikilla syillä. Sehän on ihan selvä että tarkoittaa kaikissa tapauksissa.

    Mutta sellaista vaihtoehtoa ei kyselyssä ollut eikä muiten laissakaan ole kuin "mukavuussyyt". Tämä on itsesi/kemppaskan lanseeraama nimitys. Ei kai nyt tutkijat sentään kyselyjään ja lain laatijat lakejaan laadi yksittäisten, eli vain tällä keskustelualueella huseeraavan elämänkoululaisen mielipidekirjoittelijan määritelmien pohjalle.

    Mitä syitä sinun kirjoitustesi perusteella siis yleensä on:

    Mikäli sinun kirjoituksiasi on yhtään lukenut, sinulle kaikki abortin perustelut on mukavuussyitä. Ikinä ei ole tarpeeksi vakava syy, esim syöpä, krooninen lääkehoitoa vaativa sairaus, vakava masennus jne. Nämä on kuitenkin olleet jo pitkään terveysindikaatioita, ei sosiaalisia. Sinä lääketieteen korkeimpana asiantuntijana tiedät että vaaraton lääke löytyy aina, äiti voidaan sitoa sänkyyn jos on mielen sairaus ja syöpähoito voi odottaa, ei mitään oikeaa syytä ole. Mitä äidistä, voihan lapsen adoptoida tai kasvattaa aivokuolleen äidin kohdussa.

    Muistan kun väitit että kohdun ulkopuolisen raskaudenkin voi helposti antaa jatkua, joska tiettävästi yksi nainen historian aikana on selvinnyt sellaisesta hengissä.

    Raskaana olevan terveyteen ja henkeen kohdistuva vaara on sinun maailmassasi sekin merkityksetön, mukavuussyy. Sulla/kemppaskalla on ihan oma, kuvitteellinen todellisuus, ei vastinetta reaalimaailmassa.
  2. Vähän ihmetyttää että mitä Räsänen tuolla nolla-aloitteella tavoittelee. Jotain kilvenkiillostusta?

    Tämä työnjohdollinen asia on ollut jokaisessa yksikössä ennen Räsäsen aloitettakin. Mediuutisissa oli ettei Räsäsen aloite muuta käytäntöjä.

    Räsänen on aika etääntynyt jo lääkärintyöstä. Kristillisessä lääkärilehdessä kertoo itsestään, että on ollut lääkärintyössä vain 10 vuotta ja tästä on jo kai 30 vuotta aikaa.
  3. "Esimerkiksi YK:n ihmisoikeudet"

    Yk ei ole kampanjoinut aborttien ja hedelmöityshoitojen kieltämiseksi. Selvästikään ei YK pidä hedelmöitettyä munasolua ihmisoikeuksien arvoisena.
  4. "Kun Persut pääsee valtaan niin feminatsit laitetaan kuriin."

    Voitko kuvailla millä tavalla tämä tapahtuu?
    Joka kerta äänestäjät tekee virheen persuja äänestäessään. Persujen kannattajat on pitkälti yhteiskunnan tukien varassa eläviä ja matalasti koulutettua, työhalutonta ja ääriajatteluun taipuvaista tuulen vietävänä olevaa väkeä. Lisäksi muisti on todella lyhyt, kun he ei muista että persut valtaan päästessään on ensiksi valmiita supistamaan omien äänestäjiensä sosiaaliturvaa, asumistukia ja työttömyysetuuksia. 😀
  5. No onhan se hauskaa jos seksissä on useampikin osapuoli. Jos se toinen on mies niin raskaus on vain tällöin mahdollinen. Ei siitä kannata siis yksipuolisesti naista moralisoimaan ruveta.
  6. Kyllä tällä perusteella koko KD-sakki on aborttioikeuteen hyväksyvästi suhtautuvia. Eivät kerran ole missään väittäneet tulosta väärennetyksi.
  7. "Eli sinulle mieluisan tuloksen antavat tutkielmat on lähtökohtaisesti aina kaikinpuolin tieteellisen päteviä vaikkei olisi missään sellaisiksi osoitettu?

    "Pelkästään epäkelvoksi nimittäinen ei ole mikään argumentti,"

    Entä pelkkä kelvoksi nimittäminen?"

    Olet sinä naurettava. Ei kyselytutkimusta ole tarvinnut nimittää miksikään, eikä nimi mitään kerro. Tulos osoitetaan uudella aineistolla, jos siihen on lisättävää.

    Mitä sitä paitsi jauhat jostain 5 vuoden takaisesta tutkimuksesta vieläkin, mutta et ole tehnyt elettäkään asian oikaisemiseksi Taloustutkimuksen suuntaan. Sinä olet ainut joka väittää sitä väärin tehdyksi. Juna on mennyt ja uusi laki ollut voimassa kuukauden. Yritä nyt vain niellä kiukkusi.
  8. Kyllähän uskovaista abortinvastustajamiestäkin kiinnostaa päästä pukille, vieraan tai tutun, oli naimisissa tai ei mutta jättäytyy sitten vain mielummin moralisoimaan muita. Näin se on maailman sivu ollut.
  9. "Mitään kumottavaa ei Ylen teettämässä"

    Ei niin olekaan. Jos olisi, niin joku konservatiivikristitty, esim teologi tms tutkija tai kansanedustaja olisi jo ilmoittanut epäilynsä asiasta jo heti kyselyn tultua julki. Joku Ruotsala, Ebeling, Puolimatka, Räsänen tms tieteilijä-abortinvastustaja olisi maininnut asiasta. Vaan kun he tietää miten homma tehdään.

    Ainut paikka missä kukaan on kehdannut teilata tutkimuksen elämänkoulun antamalla oikeassaolon varmuudella on vain ja ainoastaan tämä forum. 😊
  10. "Eikö jo nolota pitää esillä tuollaista "kyselyä kansan mielipiteenä"?"

    Minua nolottaisi, jos en ymmärtäisi eroa tutkimuksen teolla ja eduskuntavaaleilla.
  11. "Nykyisin siellä onkin hyvin paljon mielenkiintoista ohjelmaa"

    Todellakin. 😀 Ei vaan ketään tainnut kiinnostaa niitä ohjelmia katsoa, kun ne tehtiin seniilien konservatiiviuskovaisten sijoittajamiesten tarpeista, maailmankatsomuksesta ja näkökulmasta käsin. Edustaa häviävää kulttuuria ja kuluttajat ja mediassa pyörivät on suureksi osaksi nuoria jotka katsoo mielummin suoratoistopalveluja.
  12. "Harmittaako? On sentään vielä kanava joka uskaltaa julkistaa muitakin näkemyksiä kuin liberaalipelleilyssä hurmosteleva valtavihermedia."

    Normaalit uutiskanavat on kyllä julkistaneet abortinvastustajien näkemyksiä ja jo Räsäsen naama on aina tuttu näissä yhteyksissä, joten liberaalikanavat antaa äänen kaikille. Sitähän se liberaalius tarkoittaa. Olihan siitä syntymättömän oikeus -aloitteestakin joka kanavalla juttua.

    Alfa-vainaa ja 7 on paikkoja joissa käsittely on ollut yksipuolista ja kanava määrää etukäteen miten asioista saa puhua. Hyvä esimerkki oli tuo, miten ohjelmapäällikkö sensuroi kesken ohjelman ja ohjeisti haastattelijaa, mitä ei saa sanoa. Hullua että juuri tämmöiset mediat nillittää jostain sananvapauden rajoittamisesta.
  13. "Niin, minkähän takia tämän "upean naisen oikeuden" käyttö usein halutaan salata? Ettei vaan lapsen tappaminen hävettäisi..?"

    Kyllä abortti on muidenkin naisten kuin upeiden sellaisten oikeus. 😊 En tiedä onko tuo ohjelmassa ollut nainen kuinka upea, kun ei linkki enää toimi. En siis voi selvittää miksi ko upea nainen on abortin tehnyt ja mitä siitä kertoo. Mutta kuten täällä on jo mainittu, yhden henkilön kokemus ei ole mikään universaali totuus eikä jonkun toisen tilanteeseen sopiva.

    Sinun skitso suhtautuminen abortista keskusteluun on se, että jos abortista ei halua julkisesti puhua, on se sinusta salattua "häpeää". Jos taas siitä puhuu neutraaliin sävyyn, on se kerskailua ja kehua. Miten sitten abortista saa puhua? Sinähän suollat ainoana syytöksiä, puhui tai ei.

    Sinun ja kuolleen & kuopatun Alfa tv:n ohjelmankin toimittajan mielestä abortista saisi puhua vain sillä tavalla kuin abortinvastustajat haluaa. Jo ohjelman nimi kertoo sen.

    Itse olen sitä mieltä että omat terveysasiat kuuluu yksityisyyden piiriin. Samoin kuin seksi, ehkäisy jne.
  14. "2Mooseksen kirja tuo esille tapauksen, jossa kaksi miestä tappelee ja
    raskaana oleva nainen menee väliin ja vahingoittuu.
    Jumalan lain mukaan tilanteesta riippuen maksetaan vahingonkorvaus.
    Mutta jos sikiö kuolee, niin lain mukaan tulee maksaa henki hengestä!
    Toisin sanoen Jumala laskee sikiön eläväksi ihmiseksi."

    Eipä ole näin, oletko lukenut itse kohtaa ollenkaan vai valehteletko muuten vaan väittäen omia keksintöjäsi ihan Jumalan sanaksi? Jumalahan ei ole Raamattua kirjoittanut, vaan kyse on Lähi-Idän lainsäädännöstä tuhansia vuosia sitten.

    2. Mooseksen kirja 21.luku:

    "Jos ihmiset tappelevat keskenään ja samalla töytäisevät raskaana olevaa naista, niin että hän saa keskenmenon mutta hänelle ei aiheudu muuta vahinkoa, lyöjä maksakoon sakkoa sen mukaan, mitä naisen aviomies vaatii tai miten asia oikeudessa ratkaistaan.

    Mutta jos muuta vahinkoa tapahtuu, annettakoon henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta"
    -----------
    Tässä selvästi mainitaan muu vahinko, kuin keskenmenon tuottaminen. Siitä pitää siis keskenmenon aiheuttaja tuomita, esim vamman aiheuttaminen.

    Mooseksen laki katsoo orjan kuoleman aiheuttamisen eri rangaistusmittarilla. Jos isäntä orjan pieksää hengiltä, tulee rangaistus, mutta ei kerrota millainen. Jos orja pysyy hengissä pieksämisen jälkeen pari päivää, ei tule edes rangaistusta.
    Orjien lapset kuuluivat myös omistavalle isännälle. Jos vapautetulla miesorjalla oli vaimo, ja hänen kanssaan lapsia, orja sai vaimoineen lähteä, mutta heidän lapset kuuluivat isännälle eivätkä saaneet lähteä vanhempiansa mukaan.

    Otsikossa kysytään "kelle elämä kuuluu?" VT:n aikaan muiden elämä kuului isännälle.

    https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/EXO.21
  15. "Kylläpä ottaa koville femakoilla kun ette voineet yhtään mitään edes joutavalla läpeensä mädän lainpykälän näperrykselläkään että edelleen joutuu raahautumaan sinne lääkäriin nöyrästi anelemaan apuja lapsenmurhaan."

    Kylläpä kyllä. :D Laki se vaan muutettiin, näin se demokratia toimii. Kaikki raskaana olevat osaa hakea tarvittavat tiedot netistä:

    https://www.terveyskyla.fi/naistalo/seksuaaliterveys/raskaudenkeskeytys-eli-abortti/raskaudenkeskeytykseen-hakeutuminen

    Kyllä aborttia halutessa tosiaan joutuu menemään lääkäriin. Näin abortti pysyy turvallisena, kun se tapahtuu terveydenhuollon puitteissa eikä tarvitse niiden aborttikieltomaiden tapaan turvautua laittomiin ja vaarallisiin konsteihin. Ei myöskään joudu vankilaan keskenmenosta, kuten aborttikieltomaissa naisille usein käy.

    Lääkäriin joutuu mennä silloinkin jos haluaa ehkäisyn. Jouduin itse taas mennä lääkäriin myös kun ihottuma alkoi vaivata ja lääkäriltä jouduin pyytämään lähetteen polille. "Nöyrästi anelemaan", kuten sinun maailmassasi tapahtuu. Näin se menee, että terveydenhoitoon pääseminen edellyttää lääkäriin hakeutumista - siksi että potilaan terveyttä suojellaan.

    Sinulle näyttää olevan tosi kova pala tämä uusi aborttilaki. Sinun maailmassasi kaikki on edelleenkin kuten sinä kuvittelet.
  16. "Oodotellaan yhä niitä todisteita missä kaikki tai edes valtaosa lääkäreistä julistautuu MurhaHinku-roskan kannattajiksi, ja"

    Odottele hei vapaasti vaikka seuraavat 50 vuotta jos ei sinulla elämässä ole mitään muuta sisältöä. Hyvä todiste on, että nämä yhdistykset kyllä hyvin tietää mitä heidän jäsenensä julkisuudessa sanoo, on Tanuksen tapaus. Siinähän juuri Gynekologiyhdistys sanoutui heti irti Tanuksen "murhanhinkuroskasta".

    Enpä ole nähnyt kenenkään asettaneen epäilyksenalaiseksi Lääkäriliiton lausuntoja. Yksi selvästi kristillinen lääkäri kirjoitti kyllä vammaisten oikeudesta syntyä ihan Lääkärilehdessä otsikolla "kenellä on oikeus syntyä", mutta nehän menee sinne "yksittäisien natsien mututulkinnoiksi vai miten se olikaan? Vain Räyhä täällä jaksaa hassutella kun on ollut niin kova tappio 15 vuoden uhkailun ja rähisemisen jälkeen todeta että hukkaan meni koko aika. Taisi vaan tuo hihhulointi edistää aborttilain vapautumista.

    Minulla kun on hyvät suhteet tonne omalle edustajalle, niin näistä kansalaisaloitteista on kyllä puhuttu..... :-)
  17. "Taas samaa järjenvastaista huttua kuin "mitä laillisempaa, sitä vähemmän lakia käytetään". :D Ts. tarjonnan lisääntyessä kysyntä VÄHENEE...!!? Kaikella logiikalla juu.. XD"

    Oikeinko mielestäsi aborttia "tarjotaan" vähän kuin alennusmyyntikahvia? Lienet ainoa joka pitää aborttia jonain tavoiteltavana asiana että tarjoukseen tarttuu kuin näkisi hyllyllä alepaketin. "Kas, abortti on tarjolla, taidanpa mennä aborttiin, sehän on vielä niin mukavaakin ainakin abortinvastustajien mainoksen mukaan".

    Itse rinnastan vastentahtoisen raskauden pikemmin sukupuolitautiin tai kasvaimeen, jolle on haettava hoito, ettei se pahene. Abortinvastustajat näkee, että naisen olisi kannettava moraaliopetus ja vastuu holtittomuudestaan alistumalla tautiinsa ja antamalla sen pilata keho ja elämä, eikä hän saisi luikerrella tilanteesta lääkäriavun turvin.
    Kuitenkin tila on miesten siittiöiden aiheuttama.

    Jos miehellekin tulisi joku ikävä, näkyvä ja 20 vuotta elämään vaikuttava seuraus tästä sukupuolisesta kanssakäymisestä niin moraalisedät ei olisi aina sormi ojossa naisten kimpussa. Mutta koska mies pääsee kuin koira veräjästä, ei edelleenkään haluta pakottaa miehiä vastuuseen. Se on se pakottaminen niin kamalaa eikö vaan?

    Tosiasiahan on, ja tätä ei kukaan voi kiistää, -selkeitä numeroita - että aborttien määrät on koko ajan vähentyneet. Laki ei ole kiristynyt. Mikä logiikka siinä silloin muka on, että tiukka laki vähentää abortteja? Hyvin on tiedossa, että ehkäisy on se taikasana. Paras todiste oli se, että juuri niissä kunnissa joissa ehkäisy alkoi olla ilmainen, abortit nuorilla väheni monta kymmentä prosenttia. Laki ei kiristynyt. Miksei moraalisedät ole onnellisia?

    On näennäisen älyvapaata, että abortinvastustajat vastustaa myös kaikkia niitä keinoja, jotka vähentää abortteja eli seksivalistusta ja ehkäisyä. Tämä ristiriitainen agenda tietenkin paljastaa että ihan loogisesti abortin vastustamisen verukkeella vastustetaan aivan muuta, koska aborttien väheneminen ei tuokaan heille onnea. Samat tahot vastustaa myös muita naisten oikeuksia ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia.

    Kemppainen onneksi tiivisti aika hyvin niissä kansalaisaloitteissaan ja facebookissaan että ehkäisy on feministinen keksintö koska se vapauttaa naisen siitä äitiyden "kirouksesta". Hienosti paljastettu ja tiivistetty!!! Äitiys on siis abortinvastustajan mielestä naiselle kirous, josta nainen ei saa vapautua. Eli vastustetaan ylipäätään naisen oikeutta päättää lisääntymisestään. Miehille ei tietenkään mitään velvoitteita, sehän olisi äärifeminismiä! :-D miehen tulisi kuitenkin saada kylvää siittiöitään vapaasti.

    Abortti vapauttaa tietenkin samalla lailla, mutta tässä voidaan käyttää veruketta, jonka mukaan solukudos ja morulasolu on henkilö jolla dna, joten sitä ei voi kehosta poistaa. (Toki saadaan poistaa pakkasesta klinikalla, tässä kohtaa ei moraaliongelmaa, vaikka dna on siinäkin ihan eri kuin naisella).

    Sitten vastustetaan ehkäisypillereitä, koska muka luonto saastuu. Eipä yhtään hetkauta esim psljon vakavampi asia eli antibiootien vaikutus, huumeiden vaikutus, liikakansoitus joka sen luonnon tuhoaa eikä myöskään kannateta muita ehkäisykeinoja.
  18. "Niiden määristähän ei ole koskaan virallisia tilastoja esitettykään, pelkkiä mutuihin perustuvia arvioita."

    Miten voi piilotetusta toiminnasta saada muuta kuin arvioita? Toiminnan seuraukset terveydenhoidossa on olleet lääkärien huolenaihe, ja sen pohjalta on abortti aikoinaan laillistettu.

    Menepä esittämään Lääkäriliittoon nyt sitä oikeaa ja täsmällisempää tietoa joka on vain sinulla ja sinun pöytälaatikossasi. Se vakuuttaa varmasti skeptisimmänkin professorin ja Lääkäriliiton ja saa aikaan välittömän lakimuutoksen. Jos ihan aikalaiskokemus kiinnostaa, niin tässä on yksi, eli sinun maailmassasi "mututrollaaja":

    https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/enkelintekijat-tappoivat-sikioita-sukkapuikolla-laakari-pekka-raudaskoski-naki-omin-silmin-laittomien-aborttien-tuhot/8438550

    Niiden kaikkien muiden aiemmin moneen kertaan tänne tuodun materiaalin, joka esitetty laittomista aborteista, lisäksi.
  19. Vielä kommentoin, lienee joku kannanottoni tästä poistettu?

    "Christina Hoff-Sommersin mukaan feministinen miesv.iha johtaa suoraan naisv.ihaan: "

    Tämä teos ei oikeastaan liity mitenkään aborttiin. Lienee amerikkalainen, näin hyllyssä teoksen juuri mutta en tutustunut tarkemmin. Aborttiin voi päätyä ihan kuka tahansa jolla on kohtu. Siinä ei merkitse mitään poliittinen näkemys tai aatteellinen suuntaus tai kansalaisuus.

    Minäkin uskon että viha synnyttää vain lisää vihaa. Ääriajattelu on meille suomalaisille vierasta. Ehkä siksi koska meillä on pohjoismainen demokratia ja poikkeaa paljon jenkkien systeemistä ja eriarvoisesta ja eriarvoistavasta yhteiskunnasta. Saati jostain venäläisestä tyranniasta, tai uskonnollisesta teokratiasta. Kun rotusorto oli siellä vielä voimakkaampaa ja lakiin kirjattu Jenkeissä niin tottahan se synnytti vihaa niitä kohtaan jotka syrjivät ja nujersivat vain ihonvärin perusteella. Samoin sorretut naiset voivat vihastua, jos ei voi vaikuttaa itseä koskeviin päätöksiin ja tulee syrjityksi syntyperänsä vuoksi mihin lukaan ei ole osallinen.

    Joillakin äärioikeistolaisilla ryhmillä meilläkin on toki vielä käsitys että jos joku toinen saa samat oikeudet kuin itselläkin, ne on itseltä pois. :-)

    Huvittavin ajatus oli se, että uskovainen heteromies uskoo että jos homoseksuaali saa oikeuden kristilliseen avioliittoon, hänen oma avioliittonsa oitis romahtaa. Lisänä vielä että kyseinen heteromiehen mieli askartelee päivät ja yöt sitä mitä homomies puuhaa makuuhuoneessa...
  20. Kiitos :-)

    Se on työtäni. Ja joskus hupiakin.
    21. 2 / 229
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt