tieteilijä

Vapaa kuvaus

Aloituksia

245

Kommenttia

4572

  1. "Eli mitään videolinkkiä tms. lähdettä ei tähänkään ole. Vai onko nekin viety sinne jonkun yliopiston mystisiin arkistoihin?"

    https://www.mtv.fi/sarja/uutisaamu-1487/suomen-aborttilaki-laakareiden-silmin-20007153

    Ihan itsekin olisit löytänyt netin salaisista "ylitoiston tievarastoista" hakusanoilla. Ei ollut edes sinun pöytälaatikossa, mistä löytyy vakuuttavat, elämänkoululaisen päässälaskuilla tekemät laskelmat ehkäisyn pettämisistä ihan ilman mitään osaamista, täsmällistä aineistoa ja tilastomenetelmää. Joita ei löydy mistään muualta, yhdestäkään maailman yliopistosta tai tutkimuslaitoksesta saati suomalaisista aineistoista THL:ltä, johon koottu terveyttä koskevat lähteet. Luulen että sieltä pöytälaatikostasi löytyy varmasti myös ne kaikki abortti-mielipidekyselyn oikeat, kavalien feminatsien piilottamat abortinvastaiset mielipiteet, mitä Taloustutkimus on pimittänyt. Tosin niitä ei ole kukaan nähnyt mutta yleensähän on sinun mielestä todisteeksi riittänyt että sinä olet ne nähnyt ja käsin laskenut. Se on ihan taikalaatikko, se sinun pöytälaatikko. :-D

    Ei kansanäänestyksiä järjestetä jonkun yhden nettiräyhääjän mielipiteiden pohjalta. Laita oma kansalaisaloite pystyyn, sehän on sitä kansanvaltaa. :-)
  2. Niinpä niin. Määrittely vaihtelee ja tieteen edetessä ennen niin selkeät ja mustavalkoiset erittelyt ja määrittelyt saa vähän muitakin sävyjä.

    Se mikä oli ennen "kehityshäiriö" on nykyään ihan normaalia tieteessä.

    Esim naisen ruumista pidettiin ennen kehityshäiriöisenä miehenä. Nyt mm. homoseksuaalisuuskin on ihan ymmärretty luonnossa ihan yleisesti esiintyväksi asiaksi vaikka ennen ajateltiin toisin.

    Aina riippuu määrittelijästä, millä perustein ja kuka saa määritellä. Se menee niin vielä että erilaisuudesta saadaan joku oikeus syrjiä.
  3. Koeta nyt laittaa lakiesitys tai kansalaisaloite vireille, jossa haluat että seksi kielletään. Sinä kun tykkäät säätää lakeja tästä aiheesta ja tykkäisit rangaista ihmisiä "kaataa suolaa haavoihin". Sehän on ainoa keino millä aborttikin olisi tarpeeton.

    Mutta kun se ei taida onnistua jos haluat määrätä että naisten "jalkojen levittely" vain kielletään. Pitää määrätä että miesten täytyy lakata pyytämästä tai vaatimasta seksiä muuta kuin hetkeen, kun on sovittu perheen perustamisesta. Varmasti miehet suostuu siihen että seksiä saa harrastaa ehkä vain kerran elämässään? :-D
  4. "Biologia määrittää sukupuolen, ei minkään maan lait!"

    Biologia ei määritä ihan koko asiaa. Monet määritelmät palautetaan biologiaan. Ihminen on kuitenkin muutakin kuin sukupuolielimensä, joka on tosi hankala abortinvastustajille/uskovaisille ymmärtää. Tämä kertoo kuitenkin vain ja ainoastaan tällaisten uskovaisten omasta rajoittuneesta käsityksestä ja koulutuspuutteista.

    Moni uskovainen ymmärtää kyllä että mies on henkinen ja älyllinen, yhteiskunnallinen jne yksilö, mutta silti pitää oikeana, että naista kohdellaan vain lisääntymiskyvyn ja seksuaalisuuden kautta määriteltävänä. Eli siitä suppeasta näkökulmasta mistä hän itse naisen näkee. Tässä kohtaa se biologia viimeistään unohtuukin, naisten aivot, ne on biologiaa. ...ja se oma tahto joka aivoissa on. Naisen näkemys naiseudesta tai itsestään ei kiinnosta tai se sivuutetaan äärifeministisenä, jotta se saataisiin väheksymällä ohitettua. Aina kun lukee jotain uskonnollista julkaisua tai kannanottoa, nainen nähdään vain oliona, joka on seksiin ja lisääntymiseen tarkoitettu jota mies katsoo olevansa oikeutettu kontrolloimaan ja ohjailemaan, vaikkei miehellä olisi mitään henkisiä tai älyllisiä edellytyksiä siihen ja äo olisi vain puolet siitä mitä on vieruskaveri-naisen äo-pisteet.

    Nämä tuli esiin taas kerran aborttiaiheisissa artikkeleissa kun uskonlahkolaiset pähkäilee että missä se naisen paikka on.
  5. "Kuka mistäkin tykkää.. silloin voi todeta ystävällisesti ettei tuollaiset leikit ole minua varten ja hyvät jatkot, ei sen mihinkään vihaan tarvi yltyä."

    No miksi ihmeessä annat itsesi yltyä naisvihaan?Etkö voi tehdä saman että toivotat hyvät jatkot toteamalla ystävällisesti että kaikki ei ole sinua varten?
  6. "Laita toki ihan virallisia tilastoja ja puoleettomia arvioita esille tästä, ettei jää taas ihan pelkkien mutujen ym. tulkintojen varaan.. yllättävän vähän kun tuntuisi tietoa löytyvän ylipäätään koko lakimuutoksesta."

    Tästä kertoivat lääkäriliiton puheenjohtaja ja THL:n professori MTV:n haastattelussa. Pidän heitä juurikin asiantuntijoina asiassa ja heidät oli sellaisina kutsuttu studioonkin. Ilmeisesti muutkin sitten heitä pitää asiantuntijoina.

    Mutta kun sinä pidät heitäkin mutuilijoina, niin ei heidän kommenttinsa varmaan sinua vakuuta. Maikkarikin taitaa sinun makuusi olla feminatsien propagandajärjestö? :-) Kun on sinulta kysytty, että kuka Suomessa EI olisi aivopesty tai mutuilija tai ei-propagandistinen, niin siihen ei ole saatu mitään vastausta.

    Oletko kääntynyt näiden lääkärien, THL:n, Kätilöliiton ja Gynekologiyhdistyksen puoleen ja vaatinut heiltä haluamaasi asiantuntemusta? Kaiketi olet myös kertonut eduskuntaan että he ovat feminatsien sumuttamia, ja ilmoittanut Taloustutkimukseen että he tekee väärin tutkimukset. Sinä kun olet niin koulutettu ja fiksu niin osaat kaikki nämä vääryydet varmasti oikaista ja kertoa miten kvantitatiivinen tutkimus oikeasti tehdään ja miten ihmisten pitää oikeasti äänestää. Samalla voit paljastaa kavalan salaliiton pahimmat toimijat.

    Tuskin nyt lakimuutoksia, tutkimuksia jne kuitenkaan sinua tai ketään muutakaan asiatonta ihmistä tai tyydyttämiseksi varten tehdään vaan ihan muiden tarpeista ja lähtökohdista.

    Sinun nyt vaan pitää elää tämän asian kanssa. Hankalaa se on varmasti, mut tsemiä siihen! :-)
  7. Hahhah! Menen sanomaan jollekin komealle miehelle että anna mulle elintärkeää apua eli munaa, joska ei sillä muutakaan käyttöä ole....! :-D

    Joo ihmisillä on oikeus pitää omista rajoistaan kiinni. Naisillakin. Ei yksikään abortinvastustajakaan voi määrätä kuin omasta kehostaan.
  8. Kävinpäs "ylipoiston tievarastossa" (kemppiaiskieltä osaamattomolle siis yliopiston kirjastossa), "salaisissa arkistoissa" eli pyysin varastosta opuksen ja lukaisin sen saman tien.

    Ihan uteliaisuudesta googletin myös kirjoittajan eli Frank Laken. Henkilö on ollut pappi ja psykiatri joka juohevasti sekoitti teologiaa, psykiatriaa ja huumeidenkäyttöä omiin uskomuksiinsa. Lääketiedettä ei oikein hallinnut eikä siihen aikaan ollut mitään aivokuvantamismenetelmiä saatavillakaan eli tämän henkilön aktiivivuodet oli 40-60-luvuilla (kuoli 1982) ja teokset psykiatrian osalta oli löyhästi sitä aikaa. Enemmän jotain omia epäselviä ja hajanaisia ajatuksia. Muita teoksia ei ollut saatavilla.

    Päättelyihinsä oli sekoitettu myös vähän freudilaisuutta "hysteerisine"naisineen. Nythän tiedetään jo että se hysteria oli vain seksuaalista tyydyttymättömyyttä. :-). Oli vaan taitamattomia ja naisen anatomiasta tietämättömiä miehiä? Sehän oli sitä aikaa kun luultiin ettei naiset nauti seksistä ( Sic! Raskaudenpelko).

    Nykyaikaa oli äidin ja lapsen suhteen tärkeys eli kuinka vauvalle on tärkeä että äiti hyväksyy ja rakastaa. Lapsen rakkaudetta jättämisellä ja lapsen heivaamisella kierrätykseen ja adoptioon jne synnyttyään on traumaattinen vaikutus. Lapsi hakee äidin hyväksyvää katsetta.

    No se varsinainen aborttiin liittyvä asia kai tässä oli se että Frank arveli kokeillessaan LSD:tä (ilmeisesti myös itse oli ahkera käyttäjä?) että ihminen muistaa alkioajan. Frankilla ei valitettavasti ollut käytössään nykyteknologiaa jolla voidaan tutkia eri aivoalueiden aktiviteettia eri impulsseilla. Mm uskonnolliset kokemukset saadaan aikaan siten. Nyt tuleekin se Frankin teorian heikkous. Aivot ei kehity 1.trimesterillä eikä varsinkaan ne osat missä on kokemiseen ja muistamiseen tarvittava aivokuori. Mutta Frank arveli paljon asioita uskomustensa pohjalta, mutta hänellä ei ollut mitään muuta empiriaa arvelujaan tukemaan kuin LSD-hallut, joko omat tai koehenkilöiden. :-) Veikkaan omia lähinnä, sillä teksti on niin epätieteellistä, ei oikein ole selkeästi kristinuskoakaan. Joku kilpailevan lahkon edustaja nimittäisi ehkä eksyttäjäksi.

    Semmonen oli tämä Frank.
  9. "Abortti ei ole sukupuolten tasa-arvoisuuteen kuuluva asia, koska miehellä ei ole kohtua ja naisella on ja mies ei tule raskaaksi, mutta nainen voi tulla ja siksi abortti ei kuulu tasa-arvoon tässä asiassa."

    Se tietenkin on totta että koska vain nainen voi olla raskaana ja omalla kehollaan luoda uutta elämää siitä päättäminen kuuluu hänelle itselleen.

    Samoilla perusteilla ei lisääntymiskyvytön nainen ja herkästi hedelmöittyvä nainen voi olla "tasa-arvoisia" kuten ei monet muutkaan erot ihmisten välillä tee heitä tasa-arvoisiksi. Toisin sanoen ihmisillä on monia fysiologisia eroja. Mutta mutta. Eihän se sitä lapsetonta lain edessä luokitella eriarvoiseksi kuin raskautuva.

    Varmaa on, ettei se lapseton ainakaan voi määrätä lapsellisen kehosta sillä perusteella, ettei itse pysty samaan lapsia.

    Oikeus määrätä kehostaan kyllä kuuluu naisillekin yhtä hyvin kuin miehille. Eihän miehenkään kehoon ja sukuelimiin kukaan saa istuttaa mitään ilman hänen lupaansa. Tai että naisella olisi joku oikeus miehen siittiöihin sillä perusteella ettei nainen itse niitä tuota.

    Se että nainen ja mies on erilaisia, on biologiaa ja biologialla on perusteltu koko ihmiskunnan olemassa olon ajan naisten alistamista.
  10. "En kyllä yhtään ihmettele,että täällä on niin sekavasti kirjoittajia, kun eivät noinkin yksinkertaista asiaa osaa ymmärtää ja sisäistää!"

    Yksinkertaista ja sekavaa trollaustahan tämä aloituksesi on.

    Draaman kaari:
    Väität ettei laki tule voimaan kuin kahden sanamuodon muutospykälänä ja muu pysyy samana. Sen todistaaksesi laitat linkin, jossa kuitenkin kumotaan juuri se sinun jankuttama lakimuodon muutos ja juuri se lain henki joka muka "pysyy samana". Vieläpä haukut tyhmäksi niitä jotka ei "osaa lukea" linkkiä jota et itsekään ole avannut koska se nolosti paljasti sinut. Eli olitkin itse kaikkein "tyhmin" kun et vaivaudu tarkistamaan edes omia sepistuksiasi.

    Kun yrität selittää omaa trollaustasi olemattomaksi sekavilla höpötyksilläsi sotkeudut entistä pahemmin omiin trollauksiisi.

    Et enää selviä enää sieltä pois vaan keksit oljenkortena sieltä argumenttivirheiden suonsilmäkkeestä sen tavallisen " viimeisen sanan" eli se epätoivoinen viimeinen yritys pelastaa omat kasvot naisvihalla, viemällä naisilta ja naisten kommenteilta arvo radikaalifeministi -kummitustarinoilla (jotka ei liity nolon aloituksesi aiheeseen mitenkään, jossa kyse vain lakimuutoksesta) jossa koetat todistaa että naiset on jotenkin riistäneet sinun kansalaisoikeuksiasi. Jos sinua pyytää nimeämään suomalaiset "radikaalifeministit" et osaa nimetä yhtäkään. Ne on siis mielikuvituspeikkoja sinun omissa aivoissas kun ei löydy ketään oikeaa.

    Hauska ketju tosiaan. Oikein oppikirjaesimerkki elämänkoululaisen argumentoinnnin virheellisyydestä ja ylipäätään abortinvastustajien heikoista, parodiahoristontin saavuttaneista argumenteista. Olen aina täällä sanonut että abortinvastustajat vääjäämättä kumoaa itse omat argumenttinsa ettei muiden sitä tarvi tehdä. Vieläpä linkittämällä itse.

    Sinulle hyvä opetus: lue tarkkaan se millä koetat todistaa jotain, ettet tule todistaneeksi omat argumenttisi vääriksi. :-)
  11. "Mutta mene nyt äkkiä ilmoittamaan niille että pelkkä yhden henkilön kannanotto pitää siirtää sinne virallisiin linjauksiin tai tiedotteisiin, kun (jos) kerta sellainen kuitenkin on, kun ei se kumma kyllä vieläkään siellä ole! XD"

    Voitko kertoa ihan kaikille että missä on Lääkäriliiton "viralliset linjaukset" jos ne ei ole nimen omaan lääkäriliiton virallisella tiedotesivulla joka tänne on useaan kertaan linkitetty.

    Eikö sinua yhtään nolota? Ihan tosissani kysyn. Kuinka alas kehtaat vajota näissä trollauksissas? Milloin sulla tulee pohja vastaan? Sinähän väität että Lääkäriliitto antaa valheellista tietoa ja toimii
    yhdistyksenä laittomasti.

    Kyllä sinne Lääkäriliittoon täytyy sinun ottaa yhteyttä ja "oikaista" heitä jos mielestäsi varatoimjoht ei ole kykenevä ilmaisemaan yhdistyksen kantaa. Ei kukaan abortinvastustaja kansanedustajakaan edes Räsänen joka on joskus jopa ollut lääkäri, ole maininnut asiasta mitään? Miksei kukaan lääkäri itse yhdistyksestä ole yhtä "valveutunut" kuin sinä, ja ilmoita että tuo kannanotto ei olekaan kuin henkilön omaa keksintöä.

    Näinhän kävi nopeasti esim. tapauksessa kun Sari Tanus keksi OTV-aloitteen. Välittömästi Gynekologiyhdistys irtisanoutui Tanuksen puheista.
  12. Kun avasin aloituksessasi antamasi linkin,
    siellä lukee näin:

    Laki raskauden keskeyttämisestä
    Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
    1 § (20.12.2022/1097)
    Raskaus voidaan raskaana olevan pyynnöstä keskeyttää kahdennentoista raskausviikon loppuun saakka.

    Raskaus voidaan raskaana olevan pyynnöstä keskeyttää kahdennentoista raskausviikon jälkeen, kun raskauden jatkuminen tai lapsen synnyttäminen hänen sairautensa, ruumiinvikansa tai heikkoutensa vuoksi vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä.

    Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto voi lisäksi myöntää luvan raskauden keskeyttämiseen raskaana olevan pyynnöstä kahdennentoista raskausviikon jälkeen, kun:

    1) hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;

    2) jommankumman tai kummankin vanhemman sairaus tai muu niihin verrattava syy vakavasti rajoittaa heidän kykyään hoitaa lasta;

    3) raskaana oleva on saatettu raskaaksi olosuhteissa, joita tarkoitetaan rikoslain (39/1889) 17 luvun 22 §:ssä, 20 luvun 1, 2, 5, 12, 13 tai 16 §:ssä;

    4) on syytä otaksua, että lapsella olisi tai lapselle kehittyisi vaikea sairaus tai ruumiinvika;

    5) raskaana oleva raskaaksi saatettaessa oli täyttänyt neljäkymmentä vuotta tai kun hän on jo synnyttänyt neljä lasta; tai

    6) raskaana oleva raskaaksi saatettaessa ei ollut täyttänyt seitsemäätoista vuotta.

    Jos raskauden keskeytystä haetaan 3 momentin 1–5 kohdassa tarkoitetun perusteen nojalla, hakemuksessa on lisäksi tuotava esiin ja perusteltava, miksi raskaus on havaittu myöhään tai miksi raskauden keskeytys on viivästynyt. (...) Jne...
    -----

    Niin mitä sinulla olikaan sanottavaa mm. trollaamisesta, ja valehtelemisesta? :-)
  13. "Sitä kun ei voi tietää, siihen voi myös vaikka kuolla. Nopeat itsemurhatkin näkyy tilastoissa monenkertaisina lukuina aborttien jälkeen.
    Jos synnytys olisi vaarallista niin miksi sen voi tehdä jopa kotona."

    Kylläpä taas naurattaa nämä "nopeat itsemurhat" joita manaat täällä muiden päälle. Ja joista et pysty esittämään mitään todisteita Jos näitä olisi niin abortti kiellettäisiin. Kuinkahan paljon itsemurhia tulisikaan, jos naiset pakotettaisiin synnyttämään vasten tahtoaan? Oletko miettinyt? Ja oletko miettinyt niiden lasten kohtaloa jotka on synnytetty rangaistuksena, eikä rakkaudesta.

    Itsareita tekee pääsääntöisesti miehet jotka ei tee abortteja. Kun on saatu tietoa aborttien psyykkisistä vaikutuksista niin on huomioitava abortin syy. Jos on jouduttu hätäaborttiin niin ei ihme jos se saa mielen järkkymään sillä siinä on kyse isosta menetyksestä. Kun vedetään aborttien jälkiseuraukset kehiin niin ei muisteta mainita ja eritellä abortin indikaatiota.

    THL:n sivuilla näin mainitaankin että nämä vamman tai terveyden vuoksi abortin tehneet äidit tarvii erityistukea koska tilanne on sama kuin keskenmenon kohdalla. Kyse on toivotusta lapsesta. Jos nainen ei koe aborttia menetyksenä, vaan raskauden jatkuminen olisi se oman elämän uhka ja abortti toimii pelastuksena on tilanne ihan toinen.

    Ihmisiä kuolee vaikka ei olisi ollut raskaanakaan. Voisit vaikka omalle argumentointityylillesi uskollisena vaikka alkaa väittää kuinka paljon lapsettomia kuolee, kun ovat käyttäneet kondomia. Aasinsiltoja voi vetää mistä vain.

    Kiistät nyt kuitenkin tuolla kommentillasi että THL ja lääkärit tietäisi jotain sinua enemmän. Voisitko valottaa, että millä asiantuntijapohjalla tiedät asiat lääkäreitä paremmin? Itse asiassa kotisynnytyksissä tuleekin kuolemia ja ikävä kyllä vammautuu vauvoja hapenpuutteen vuoksi, koska synnytyksessä voi sattua vaikka mitä, esim napanuora voi estää vauvan kulkemisen synnytyskanavassa tai vauva voi olla väärässä asennossa. Tietääkseni raskaana oleva joutuu allekirjoittamaan vastuuvapauslomakkeen jos synnyttää kotona. Sehän ei vauvaa pelasta kylläkään. Toisaalta, jos saa aivoverenvuodon synnytyksessä niin ei vaikuta asiaan missä synnyttää.

    Abortti lääkkeellisenä taas on juuri lukemani tiedon mukaan yksi vaarattomimmista toimenpiteistä.
  14. "Abortit ovat kyllä vähentyneet lukumääräisesti, koska väestön nykyiset nuorimmat, hedelmöittymiskykyiset ikäryhmät ovat pienentyneet muutaman vuosikymmenen takaisista aivan dramaattisesti."

    Abortit on THL:n mukaan vähentyneet dramaattisesti ehkäisyn tarjonnan kehittymisen mukaan. Tästä on tuoreet tilastot jopa kuntakohtaisesti, miten niissä kunnissa missä ehkäisy on tarjottu, on aborttien määrä valtavasti vähentynyt.

    "Itse asiassa aborttiluvut ovat tainneet nousta 10000 henkeä kohti nuorimpien ikäluokkien kohdalla muutaman vuosikymmenen aikana".

    Tuotko tästä lähteen, johon perustat väitteesi!
  15. "Levy pyörii ja pyörii väärin ymmärtävän trollauksen parissa edelleen. Lue ja mieti ylhäältä linkin tekstiä: "Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon."

    Eikö tuo nyt ole pikemminkintä trollausta väittää että laki ei ole laki, lääkärit ei noudata lakia, tai kunnioita jotain. Mitä sinun mielestäsi lääkärit ei ole ymmärtäneet? Eikö sinun pitäisi kohdistaa kritiikki heihin ketkä on näiden sääntöjen takanakin? Tekeekö lääkärit mielestäsi väärin kun he kunnioittaa myös naisen, potilaan elämää ja jättää abortinkin ihan naisen itsensä harkintaan ja päätettäväksi? Minusta ihan selkeästi tämä on lääkäreiden viesti, että he kunnioittaa potilaan tahtoa. Tätä todistaa se että lääkärikunta esim kannattaa uutta aborttilakia.

    Lääkärit päättää itse omissa loosheissaan ketä tai mitä kunnioittaa ja ketä ei. Siihen ei voi tavallinen nettikirjoittaja vaikuttaa.
  16. "Lääkäristön mielestä alkiokin siis on elävä!!!"

    Tottakai on elävä. Sitä ei maallikkokaan kiellä. Kuten on siittiö ja munasolukin. Ja bakteerit, kasvaimet, virukset jne.

    Kyllä lääkärit tietää, miksi ovat aborttiviikkorajat sellaisiksi kuin ne on, asettaneet.
  17. "Ja onkohan muuten lapsi jonka kehoon abortissa kajotaan kuolettavasti, antanut ihan luvankin siihen?!"

    Samaan syssyyn kysyisit että päättikö "lapsi" että hänet säilötään hedelmöitysklinikalle, josta ei ole mitään varmuutta päästä kehittymään täysiaikaiseksi sikiöksi vaan joku voi heittää roskiin ilman että kysyy alkiolta lupaa kajota "kehoon". Millä ihmeen elimellä tehdään päätöksiä, kerro nyt hemmetissä!

    Päättikö kukaan meistä syntyä tänne? Ei minultakaan kukaan ole kysynyt lupaa, en muista sellaista tapahtuneen.

    Kyllä nämä asiat on olleet ihan muiden vallassa kuin sukusolujen tai alkioiden itsensä.
  18. Jos jotain positiivista voisi sanoa, niin onhan kyseinen 9 äänen ääniharava pannut itsekin toimeen jotain. Siitä propsit.

    On tehnyt aborttikielto-kansalaisaloitteita omalla nimellään. Jos olisi hallinnut itseään, olisi tosiaankin tehnyt vain aborttikieltoaloitteen.

    Mutta kun kaikeksi riemuksi paljasti aborttikieltojen takana vaikuttavat motiivit eli oikeasti haluaa vain kontrolloida naisten oikeutta seksiin ja ehkäisyyn, naisten oikeutta valita mahdollisten lastensa isä. Ja meni vielä tuomitsemaan lapsettomat naiset ja vaati heille rangaistuksia. Myös miehestä johtuvasta ja tahattomasta lapsettomuudesta tottakai.

    Hyvä tietenkin että paljasti abortin vastustajien oikeat motiivit hurskaan elämänpuolustamisen taustalla mutta kyllähän kotisohvalta voi tosiaan päivittelyjen lisäksi saada nimensä historiaan. :-D

    Jos nyt haluaa väkisin tuhota maineensa ja uransa, niin tällainen kansalaisaloite on siihen hyvä keino. Mutta onneksi aloitteen laatijalla ei taida olla mitään em. mitä vaarantaakaan. :-D
  19. Eihän nainen voi miehen ejakulaatiota estää. Vain mies voi hallita laukeamistaan.
  20. Kuinkahan monta kertaa minuakin, yh-äitiä on solvattu täällä vain ja ainoastan sinun ja ehkäisykieltoaloitteita rustanneen eläkeläisnuorukaisen taholta. Vaikka olen kovalla sisulla ja tahdolla oman lapseni aikuiseksi onnistunut kasvattamaan, ehkä en niin kovin esimerkillisesti - koska suuri osa henkisistä voimista meni akateemisen tutkinnon suorittamiseen - olen saanut pelkkiä solvauksia sinulta ja eläkeläis-ehkäisynvastustajalta.

    Kaiken naurettavuuden huippu omassa äitiydessä versus moralistit oli se, että jotka ovat julkisesti aborttia vastaan, olivat ainoina vaikeuttamassa selviytymistä lapsen kanssa eikä suinkaan auttamassa. Sen perusteella nimenomaan että olin yksinhuoltaja. Ei moralistit piittaa äideistä eikä varsinkaan syntyneistä lapsista.

    Eli tekeepä nainen mitä hyvänsä on aina jokin räyhähenki kimpussa, tekemässä elämästä helvettiä ja arvostelemassa ratkaisujasi. Siksi ei todella naisten(kaan) kannata näissä asioissa seurata ja kuunnella muuta kuin omaa sisintä ja jättää muiden puheet omaan arvoonsa.

    Olen joskus kertonut kuinka vaikeaa on selvitä yksin lapsen kanssa, kun ei ole resursseja ja toista aikuista jakamassa vastuuta. Vaaditaan joskus yli-inhimillisiä voimia että jaksaisi ja kaikki ei jaksa, ja päässä napsahtaa, kuten nämä äitien tekemät lastensurmat osoittaa.

    Kaikki on lopulta äidin ja naisen omalla vastuulla. Miesten on helppoa sivusta jäädä moralisoimaan, jopa vaikeuttamaan asiaa ja aiheuttamaan pelkkää lisäkärsimystä äidille ja lapsille, eihän siihen kummoisia voimia ja taitoja vaadita.

    Sitä voi aivan hyvin perustella aborttiin turvautumisen sillä, että kun on kyse vielä pelkästä muotoutuvasta kudoksesta, voi estää ennakolta valtavasti inhimillistä kärsimystä.
    21. 3 / 229
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt