Vapaa kuvaus

Aloituksia

89

Kommenttia

4682

  1. Kommentoidaan nyt sitten vielä kun tuli suora kysymys minulle.
    Jos olet kertonut AIVAN SELVÄSTI mitä sinulle olisi tapahtunut tuolloin 30. Heinäkuuta 2024 niin miksi minulla ja ainakin toisella (ellei useammallakin) kirjoittajalla on täysin epäselvää mitä kerrot tuolloin tapahtuneen?
    Eli sinä sanot että olet aivan selvästi kertonut ja minä taasen nyt sitten kerron sinulle että minulla on sinun kertomuksesi pohjalta todella huono käsitys mitä olisi tapahtunut. Eli sinä olet epäonnistunut kertomaan asiasi niin että minä sen pääpiirteittäin käsittäisin. Ja koska en ole pyynnöistäni huolimatta saanut sinulta täsmennystä kertomukseesi niin olen päättänyt lopettaa kirjoittamisen ketjuun (ainakin siksi aikaa kun tiedot täydentyy siihen pisteeseen että olen paremman ksityksen saanut).

    Niin, itse olety kertonut että sinulle on tuo MT diagnoosi tehty, mutta sen diagnoosin sisällöstä et ole kertonut muuta kuin että pidät sitä asiakirjaväärennöksenä, joka siis viittaa siihen että tuo diagnoosi olisi sen mukainen että sinulla jonkin asteisia MT oireita olisi diagnosoitu. Mutta tuon diagnoosin sisällön sinä tiedät varmasti paremmin kuin minä.

    Olen sanonut että minulla ei ole tuohon asiaasi mitään henkilökohtaista sidettä, en toimi Poliisissa, pelastuslaitoksella/sairaankuljetuksessa enkä terveydenhuollossa, enkä edes asu Tampereella taikka sen lähettyvillä ja en tuona sanottuna päivänä ole Tampereen suunnassakaan ollut.
    Eli minun mielenkiintoni kirjoitukseesi ja tapaukseesi on ihan pelkän "nettikeskustelun" pohjalla, ihan kuin minulla on vaikkapa tässä pyörälyaiheisessa keskustelussa:
    https://keskustelu.suomi24.fi/t/18848672/palstan-lakiasiantuntijoille-visainen-kysymys

    Eli sinun pitää tajuta että tälläkin palstalla ihmiset keskustelevat asioista vaikka heillä ei mitään suoraa omakohtaista kosketusta asiaan olisi ja he eivät itse niihin liity. Tämä on keskustelupalsta jossa kun tuo on tarkoitus...
  2. Olen taas tapani mukaan tälle hetkellä eräässä Lapin tunturikohteessa töissä (kuten vuosia ollut tietyllä syklillä) ja tuossa sainkin itselleni aikaiseksi tulevaan viikonvaihteeseen kolmen päivän vapaan hoidettua (seuraava yli yhden päivän vapaa onkin todennäköisesti vasta ensikuun loppupuolella) ja onnistuin löytämään Saariselältä vapaan Villas huoneiston (olisikohan peruutus yms. kun muuten näyttävät ihan loppuunmyytyä) taasen tuohon Villas omistajan "äkkilähtöhintaan" (joka nyt 48€/yö kun tuo majoituksen alv. kanta nousi vuodenvaihteessa neljällä prosenttiyksiköllä), tuo sinänsä taas kiva kun sesonki päällä ja hinnat sen mukaiset (Perus hotellihuoneetkin Saariselällä näillä viikoilla tuosta jostain 150€/vrk. ylöspäin).

    Mutta tuo ei se juttu, vaan se että tuolta tuli eilennä puhelua että osallistusiinko omistajille suunnattuun esittelyyn, kesto noin 1,5h. ja siitä saa 80€ lahjakortin käytettäväksi esim. ravintolapalveluihin, joten suostuin kun aikataulu sopii sen päivän suunnitelmiin.
    Nyt vain tulee mielenkiintoista mitä ja miten koittavat tarjota kun minullehan ei kuulu varsinaiset HC:n omistaja-edut koska Villas osakkeeni olen ostanut (erittäin halvalla) HC:n ulkopuoliselta taholta yksityiskauppana (tuo Villas omistajana minulle kuitenkin kuuluu tuo Villas äkkilähdön hyödyntämis mahdollisuus jota erittäin paljon käytänkin).
    Mielenkiintoiset keskustelut varmastikkin edessä, kun oikeasti osaa myös asioihin kriittisesti suhtautua. Nyt saan hyvin mielestäni vatiketta rahoilleni, mutta en usko että voivat mitään tarjota sellaista sellaiseen hintaan että minun kannattaa asiaa hyödyntää.
    Mutta Maanantaina olen asian suhteen viisaampi (ja tienannut 80€ lahjakortin).
  3. Tuota ei, minä en ole tuota tosiankan ajatellut että sieltä olisi vidotallennetta olemassa, sinun varmaan kannattaisi tuoda se asia teksteissäsi esille jos niitä on ja mitä niillä on.

    Nyt en kyllä oikein tosin edes käsitä miksi minun tuota olisi pitänyt ajatellakkaan, onko sinulla joku iso harhaluulo että jokainen joka tähän ketjuun kirjoittaa olisi itse henkilökojhtaisesti jotenkin osallinen tähän asiaan?
    Varmasti myöskin ajattelet että on joku iso salaliitto sinua vastaan syystä xxx

    Olisi mielenkiintoista lukea mitä siellä MT lausunniossa sinusta on alan ammattilaiset kirjoittaneet (varmasti jotain sellaista jota itse et omalta kohdaltasi hyväksi olleenkaan).
  4. Yhä, kyllä kyllä ja ei.

    Kuten jo sanoin vaustauksessani, niin lakiteknisesti tuo rikoslaki on tuon liikennejuopumus moottorittomalla ajoneuvolla "päälaki" ja tuosta tileiikennelaista otetaan vain tiettyjä määrittelyitä tuon lain tarkentamiseen (juuri kuten tässä molemmat ollaan samaan lopputulokseen tultu ja ei siitä varmasta ole kiistämistä).

    Eli kyllä, tuo liikennejuopumus moottorittomalla ajoneuvolla on "voimassa" vain alueilla missä myöskin tieliikennelaki on voimassa, mutta ei siksi että tieliikennelaki tuon määritteli.

    Kuten tuossa nyt otetaan esimerkiksi tuo varsinainen rattijuopumus josta rikoslaki sanoo seuraavaa: (ja taas suora lakiteksti sitaatti):

    "3 § (20.12.2002/1198)
    Rattijuopumus
    Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus ajon aikana tai sen jälkeen on vähintään 0,5 promillea tai että hänellä tällöin on vähintään 0,22 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, on tuomittava rattijuopumuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

    Rattijuopumuksesta tuomitaan myös se, joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua käytettyään huumausainetta niin, että hänen veressään on ajon aikana tai sen jälkeen käytetyn huumausaineen vaikuttavaa ainetta tai sen aineenvaihduntatuotetta. Tämän momentin säännöstä ei kuitenkaan sovelleta, jos mainittu aine tai aineenvaihduntatuote on peräisin lääkevalmisteesta, jota kuljettajalla on ollut oikeus käyttää.

    Rattijuopumuksesta tuomitaan niin ikään se, joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua käytettyään muuta huumaavaa ainetta kuin alkoholia taikka tällaista ainetta ja alkoholia niin, että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on huonontunut."


    Eli tästä lainkohdata puuttuu kokonaan tuo tietyn paikan (tie. yms.) vaatimus, vaan moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettaminen missä tilassa taikka paikassa tahansa on rangaistavaa vaikka tässä tilassa taikka paikassa ei olisi tieliikennelaki voimassa.