kirnunkansi.etelamanner

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2

Kommenttia

34

  1. "Jos nyt ajattelee niin alle 18-vuotiaat, tai 20-vuotiaat eivät ole sillä tavalla luonnossakaan vielä tarkoitettuja lisäntymään."

    No aivan varmasti ovat! Koskas ne sitte "luonnossa" lisääntyisivät? Kyllä varmaan alkukantaisissa yhteisöissä ruvettiin lisääntymään siinä 15-, 16-vuotiaina. Tämä teiniraskauksien dissaus on vain nykyaikaista hapatusta.

    Luolamiesten kohdalla 16-vuotiaana lapsen saamiselle ei ollut mitään estettä, mitä nyky-yhteiskunta tuottaa. Tosin silloin tytöillä toki kuukautiset alkoivat vähän myöhemmin heikomman ravinnon takia.
  2. Täällä on väitelty aika usein ihastuksen ja rakkauden eroista. Tuntuu, että tavallisesti rakkaus käsitetään periaatteessa samaksi asiaksi kuin ihastus, mutta syvempänä. Mutta ei kai se nyt niin ole.

    On olemassa paljon muutakin rakkautta, kuin tätä tyttis/poiqqis -tyyppiä: Äiti-lapsi -rakkautta, ystävien välistä rakkautta, sukurakkautta, jumalallista rakkautta jne... Kun nämä kerran saman rakkaus-otsikon alle niputetaan, niin kai niillä on jotain yhteistä. Rakkaus on siis varmaan jonkinlaista pysyvän tyyppistä kiintymistä, välittämistä ja luottamista.

    Ihastumiseen taas ehkä kuuluu enemmän sitä kiinnostumista ja himokkuutta. Sitä, että se toinen jatkuvasti kummittelee päässä. Ihastua voi kaukaakin, mutta rakkauteen tarvitsee läheisen suhteen. Eivätkä nämä kai sulje toisiaan pois. Ei sen ihastumisen tarvitse kadota siinä vaiheessa, kun rakkaus astuu kuvioon. Juuri ihastuminen toiseen erottaa kaiketi tämän tyyppisen rakkauden muista rakkaustyypeistä.

    Joskin ehkä ihastuminenkin voi sammua lopulta mutta rakkaus pysyä. Näin voi olla esimerkiksi kahden koko ikänsä naimisissa olleen vanhuksen kanssa. Tiedä sitten.



    Voisin toki vastata kysymykseenkin. En kertaakaan - siis tällä "vastakkaiseen sukupuoleen"-tavalla.
  3. Jos kunnon pojat jättävät seurustelematta sillä perusteella, että jonkun maine on huono, ovat he varsin pinnallista tai ainakin ennakkoluuloista porukkaa.

    "Mitähän muutkin musta ajattelee, jos seurustelen ton kanssa? Eihän ne pidä mua enää kunnon poikana. Sitten en varmaan olisi enää enää niin hyvä ihminen, että minulla olisi oikeutta solvata ja huoritella muita teinejä vapaasti."
  4. Eikös sana "Angst" tarkoita suomeksi (ainakin alunperin) juuri "eksistentiaalista ahdistusta".
  5. taitavat näköjään olla kovin pinnallista porukkaa.
  6. KOSKA sitten on ollut rakkautta?

    Koskas ne romanttiset illalliset ovat olleet niin paljon yleisempiä kuin nykyään?
  7. Olen samansuuntaisesti kommentoinut tänne joitakin kertoja. Kaksinaismoralistinen ajattelu on syvällä täällä. Poika, joka harrastaa seksiä kahden tytön kanssa samaan aikaan on oikein kovan luokan pelimies, mutta tyttö vastaavassa tilanteessa taas säälittävä jakorasia!

    Kuitenkin tässä kritiikki on ihan aiheellista. Jos tyttö antaa kerran toisensa jälkeen hirvittävän vastentahtoisen oloisesti (niinkuin nyt näyttää käyneen) ja sitten valittaa Suomi24:ssä, kuinka "pojat juoksee vain pillun perässä", niin kieltämättä hän antaa itsesään VÄHÄN yksinkertaisen vaikutelman. Ei ehkä lutka mutta tyhmä. Poika useiden lyhyiden seksisuhteiden jälkeen käyttäytyisi varmaan niin kuin olisi saanut juuri mitä haluaa. Ja ehkä se herättää pakostakin vähän enemmän arvostusta.

    Harvemmin olen itse asiassa edes kuullut pojan myöntävän, että häntä kaduttaa jotkin seksikumppanit. No nyt kuulin senkin.
  8. Kuka sanoi että suomalaiset ovat jähmeää kansaa, joka ei osaa näyttää tunteitaan?
  9. Aikuistumiseen kuuluu ehdottomasti myös se, että oppii lopulta suhtautumaan seksuaalisuuteensa luonnollisesti. Ei sitä niin tarvitse tehdä tabua, hävetä tai tehdä kauheaa kärsimysnäytelmää itselleen. Monia seksuaalisuus jossain nuoruusvaiheessa kovin ahdistaa ja aiheuttaa epävarmuutta, mutta toivottavasti sekin ajan myötä korjaantuu. Valitettavasti kaikki eivät tunnu kypsyvän koskaan...

    Sitä paitsi "turhaa" lapsien tekoa tulisi välttää - maalimassa kun on aivan tarpeeksi ihmisiä jo nyt. Mutta enempi seksin harrastaminen voisi toki olla terveelistä.
  10. "Ainakin 10 %:lla 10-14-vuotiaista on klamydiatartunta."

    Öh.. Tuota kun nyt kerran linkkejä olet pistänyt noin paljon, niin olisiko joku linkki tilastoon, josta tämän luvun olet saanut. Kuulostaa järkyttävältä - mahdottomalta uskoa. Tunnen sentään jonkin verran ko. ikäryhmän edustajia. Miten se johonkin 10-vuotiaaseen edes tarttuu yleensä?
  11. "Rakkautta ei ole olemassa.
    ei taikaa ei kauneutta."

    Mitä sitten on olemassa? On totta, ettei rakkaus ole mikään esine, jota voi hakata kirveellä. Kuitenkin on jokseenkin mieletöntä sanoa, ettei tunteita ole olemassa. Itseasiassa ne ovat jopa varmemmin olemassa kuin esineet.

    Esine voi olla aistiharha, mutta omien tunteidesi olemassaolosta ei voi erehtyä. Se on varmaa tietoa.
  12. Tuo on varmaan huonoin mahdollinen ohje peliriippuvaiselle. Tuskimpa jää voitolle. Tappiot vaan kasvavat aivan uusiin lukemiin.
  13. Mikään ei ole coolia, jos sen tekee siksi, että yrittää olla mahdollisimman kül. Toisaalta melkein mikä vaan voi olla coolia, jos sen osaa tehdä küülisti.

    Siis aitous loppujen lopuksi on sitä tyylikkyyttä - tai ainakin sen edellytys.


    Mutta en usko, että asiat ovat oikeasti niin huonosti kuin annat ymmärtää. Tai sitten en vain ole huomannut...
  14. Joo. Olin taas vähän liian korkealentoinen. Mieleeni välähti eräs asia. Taisin kuulla aloituksen kysymyksen joskus viime vuonna ohimennen esitettynä eräällä nimeltämainitsemattomalla foorumilla (ei Suomi24). Mielestäni kysymys oli hauska, eikä siihen kukaan tajunnut tarttua keskustelun lomassa. Päätin sitten kysäistä täällä, kun täällä sitä konsevatiivisempaa porukkaa noin muutenkin liikkuu.

    Kyseessä onkin siis plagiaatti. Sen kun yhdistää edelliseen viestiini, saa jo aika mukavan motiivisopan. Joko riittäisi?
  15. "Anteeksi vain, mutta sarkasmisi ei pure. "

    Pakko myöntää, että elämäni on tällä hetkellä vähän tylsää, mutta sinänsä on kummallista, että liität tämän lauseen juuri tähän viestiin. Edellinen viestini ei ollut poikkeuksellisesti lainkaan (ainakaan tietoisesti) sarkastinen - autokolari oli oikeasti osuva vertaus.

    Yhden asian joudut kuitenkin myöntämään: sain sinut vähän hyökkäävälle kannalle.


    " Jotenkin sain viesteistäsi kuvan, että koet syyllisyyttä itsesi/jonkun toisen puolesta ja yrität siksi kiistää asian merkityksen."

    Tuo sai minut ihan vakavasti miettimään. Itse en ole koskaan onnistunut itseäni niin humalaan juomaan, että muisti on mennyt, joten se on turha syytös. En minä rekisteröidyllä nimimerkillä sitten kyselisi.

    Käsittelyn päätääminen tähän olisi kuitenkin liian helppoa, enkä usko, että sitä tarkoitatkaan. Tässä keskustelussa todellakin OLEN dissannut neitsyyden merkitystä, sitä ei käy kiistäminen. Miksi teen sen, se on hyvä kysymys. Syyllisyyttä en motiiviksini voi uskoa.

    Luulen, että kyseessä on enemmänkin tuuletus. Olen hiukan kyllästynyt tällä foorumilla kliseisiin pohjautuvaan keskusteluun, ja yritän vähän saada ihmisiä heräilemään ja miettimään niitä yleisimpiä. En sitten tiedä, auttaako tämä mitään. Toisaalta takavuosina seurasin jostain syystä kohtuullisen tiiviisti esim. uskonnollisia palstoja, joissa kuulee aivan pöyristyttäviäkin mielipiteitä. Kapinointi tällaisia vanhoillisia uskonnollissävytteisiä instituutioita vastaan taitaa olla minussa aika syvällä.

    Kuulostaako liian jalolta? Ehkä. Jos syynä on sittenkin vaan täydellinen turhautuminen seksielämääni; se etten ole tehnyt tarpeeksi mitään typerää.

    En tiedä.

    Enkä tässä asiassa tarvitse muiden kunnioitusta. En ainakaan halua.

    Tiedä sitten, kannattaako näinkään henkilökohtaisia juttuja pistää julkisesti kiertoon... Pitääkin olla näin rehellinen. Sait minut kuitenkin avautumaan. Toivottavasti jaksoit myös lukea.
  16. Onneksi olet tyttö. Jos et olisi, niin asiat olisivat huonosti: Kun näytät tunteitasi tai olet herkkä, niin heti huudetaan, että kuinka säälittävä olet, poikien pitäisi olla vahvoja ja kestää kaikki.

    Se on sitä kulttuuria.
  17. Hei Taavi!


    Mukavaa, että tänne ilmaantui joku ilmeisesti minua paremin tietävä ihminen! Lisäksi kerrot minulle vastauksen kysymykseeni, vaikka "mun ei tarvii viel ees sitä tietää". Kuinka ystävällistä - ihan noin lähimmäisenrakkaudesta sen teit, vaikka sitä minun ei tarvinnutkaan tietää.

    Olisi myös hyvin ilahduttavaa, mikäli kertoisit ajatuksiasi esittämiini jatkokysymyksiin aiheesta
    (http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=106&conference=639&posting=22000000025808308 ). Saatan olla pieni vielä mutta olen halukas oppimaan, jos millään suvaitset jakaa viisauttasi kanssani.



    Ystävällisin terveisin

    PikkuNäätä
  18. Autokolari on hyvä vertaus! Menee aika lähelle sitä mitä hain. Seurauksia tässä kannattaakin miettiä.

    Autokolarin seuraukset ovat helposti nähtävissä: pelti rytistyy ja pahemmassa tapaukessa ihmisiä loukkaantuu. Mutta mitkä ovat yhdynnän seuraukset? Oletetaan tietty, että ehkäisystä on huolehdittu, eikä sukupuolitauteja pääse leviämään.
  19. Suokaa anteeksi nopea etenemistahtini, mutta tällä palstalla aiheilla on taipumus tippua nopeasti.

    Noniin. Vastaus näyttää aika ilmeiseltä. Neitsyys on siis sitä, ettei ole ollut yhdynnässä. Mutta mikä sitten on sen merkitys? Miksi siitä kskustellaan täälläkin säännöllisesti?

    Ensimmäisen yhdynnän, toisin kuin autokolarin, tuottamat fyysiset muutokset ovat olemattomia. Tytöillä on immenkalvo (joka voi puhjeta muutenkin), pojilla ei sitäkään.

    Neitsyys tulisi sitten varmaan ymmärtää henkisenä ilmiönä? Neitsyt on siis kokematon henkilö? Tämähän muistinmenetyksessä tapahtuu. Ei ole mitään seksikokemusta, joten eikö se seuraava kerta ole sitten "ensimmäinen"? Joku voisi nyt tietysti jotain Freudia ja alitajuntaa tähän vetää, mutta eiköhän jätetä se näkökulma nyt sikseen. Ymmärrätte varmaan mitä tarkoitan.

    Jaa, ettei neitsyys ole ensisijaisesti myöskään henkinen tila? No nyt ollaan asian ytimessä. Se on s o s i a a l i n e n instituutio. Neitsyt on arvokkaampi markkinoilla - ikään kuin käyttämätön auto. Sosiaalinen selitys selittää myös sen, miksi tyttöjen neitsyydestä tehdään niin paljon tärkeämpi juttu kuin poikien. Suomalaisessa kulttuurissa vähän rivien välistä, monissa paikoissa se sanotaan avoimesti. Kulttuureissa, joissa nainen on kauppatavaraa, neitsyys on erityisen tärkeää. Uudesta autosta saa toki paremman hinnan kuin käytetystä.

    Pitääkö meidän pitää kiinni tällaisesta "arvosta"?

    Huomatkaa, että nyt neitsyt voikin olla se osapuoli, joka EI ollut kännissä. Hän voi nousta sängystä ennen krapulaista seksikumppaniaan, ja mikäli yhdynnällä ei ollut muita todistajia, hän voi olla yhä neitsyt. Se toinen ei muista.

    Tai niinkuin eräs egyptiläinen nainen sanoi: "Tietysti haluan olla neitsyt hääyönäni, mutta immenkalvon saa X eurolla leikattua takaisin." Petostahan leikkaus on, mutta naisten vapautumisen kannalta merkityksellistä. Vai onko sittenkään? Jos neitsyys on enemmänkin symboli, ja sen menettäminen rituaalinen toimitus. Vähän niin kuin joululahjojen avaaminen.

    Voisihan tässä puhua vielä uskonnosta ja vallankäytöstä, mutta keltanokkasosiologimme tuntee olevansa jo nyt tarpeeksi sekava, joten hän jättää asian nyt teidän pureskeltavaksenne.
  20. Pakko selitellä vähän, ennen kuin nimimerkki Vihreät_Silmät hyökkää kimppuuni. Kohdassa: "Täälläkin näkyy viestejä tyyliin" tarkoitan foorumin ilmapiiriä yleensä, en varsinaisesti tässä keskustelussa VIELÄ olevia viestejä.




    (Ehkäpä saan jopa tällä karsittua tulevat tämän tyylilajin viestit pois, kuka tietää.)
    21. 1 / 2
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt