Vapaa kuvaus

Aloituksia

13

Kommenttia

1615

  1. Systemaattinen terminologian väärinkäyttö on yhteistä kaikelle huuhaalle.

    Kun uskomuksesta ei saa tiedettä, se yritetään naamioida tieteeksi käyttämällä tieteeseen vakiintuneita termejä.

    Jo termi "vaihtoehtoinen hoitomuoto" on terminologialla sumuttamista. Aivan kuin toimimaton uskomushoito olisi jotenkin vaihtoehto toimivalle lääketieteelle. Ei se ole.

    Sivistyssanakirjakin toteaa osuvasti kohtaan "vaihtoehtoiset hoidot", että katso kohdasta "uskomuslääkintä". Oikea termi olisi nimenomaan puhua uskomushoidoista tai -lääkinnästä, koska siitä on kyse. Hoidosta, joka perustuu pelkkiin uskomuksiin vailla minkäänlaisia todisteita. Puhekielessä huuhaa.
  2. <<< Olen ymmärtänyt, ettei tutkimus ole uskottava, ellei ole kaksoissokkona tehty. >>>

    Et ymmärrä kaksoissokkotutkimuksesta enempää kuin sika hiukkaskiihdyttimestä. Jos tietäisit edes mitä kaksoissokko tarkoittaa, sinun ei tarvitsisi ihmetellä tätäkään asiaa. Ei tuollaista tutkimusta tarvitse kaksoissokkouttaa, koska potilaan oma kokemus ei voi vaikuttaa tulokseen. Röntgenkuva ei siitä muuksi muutu, olipa potilas hoidon tehosta itse mitä mieltä tahansa. Röntgenkuva kertoo objektiivisen totuuden selkärangan asennosta. Ei sitä tarvitse potilaalta kysyä.

    Kaksoissokkoa käytetään koejärjestelyssä, joiden havainnot perustuvat potilaan omaan subjektiiviseen paranemiskokemukseen (esim. kivun lievittyminen) Tällöin koe täytyy sokkouttaa. Koska jos potilas uskoo saavansa kipua lievittävää hoitoa, hän usein kokee kipunsa lievittyvän vaikkei hoidolla olisi mitään tehoa (=plasebo). Siksi objektiivisen tiedon saamiseksi on tiedusteltava kivun lievittymistä joukolta potilaita, jotka ovat luulleet saaneensa kipua lievittävää hoitoa. Vain osa on todellisuudessa sitä saanut. Näin voidaan sulkea plasebovaikutus pois.

    <<< Denialismi on epämiellyttävän totuuden tai havainnon kieltämistä ja tässä tapauksessa tieteen todistusvoimaa hyväksi käyttäen. >>>

    Kerro sitten minkä koejärjestelystä saadun epämiellyttävän totuuden tai havainnon Myllykangas tässä kielsi?

    <<< En tiedä kyseistä tapausta ja yksittäistapauksena en ota siihen myöskään kantaa. >>>

    Me emme tiedä sinun tuottamiasi yksittäistapauksia, joten sinun omalla logiikallasi meidän ei tulisi piitata sinun höpinöistäsi energiahoidon suhteen yhtikäs mitään. Muistahan tämä lausuntosi jatkossa.
  3. Myllykankaan käyttämä energiahoitaja oli ilmeisen "väkevä", sillä hän kertoi poistaneensa asiakkaaltaan suuren syöpäkasvaimenkin tuosta vain. Valvotuissa oloissa edes virheasennon tai kuulon korjaus ei onnistunut. Mistä arvelet tämän johtuvan?

    Energiahoitosi siis toimii vain, jos sen itse uskoo ja haluaa toimivan. Melkoinen yhteensattuma, että plasebo toimii täsmälleen samalla tavalla. Oireet helpottuvat jos potilas uskoo niiden helpottuvan. Miksi hoitosi siis olisi jotain muuta kuin pelkkää plaseboa?

    Lääketieteelliset toimenpiteet toimivat, uskoi niihin tai ei. Laskimoon annosteltu tiopentaali johtaa narkoosiin, halusi tai ei. Streptokokin aiheuttama angiina paranee antibiooteilla, halusi tai ei. Pallolaajennus avaa ahtautuneen sepelvaltimon, vaikkei potilas siihen uskoisikaan.

    Perimmäinen ero on se, että tiede tuottaa toimivia ratkaisuja. Huuhaa ei.