juuonsee

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Siviilisääty: Sinkku Lapset: Kyllä vielä joku päivä

Aloituksia

4

Kommenttia

248

  1. wuhuu! Trolli löysi kreationistien paskimmat "todisteet" nuoresta maapallosta jostain netinsyövereistä. Saavutushan sekin
  2. Yhteinen luojanne on idiootti ja reputti joka ikisen anatomian & biomekaniikan kokeen.
  3. puhuin sanan keksimisestä. Ilmaisuni oli heikko, myönnän.
  4. Ainoastaan kreationistit inttämällä inttävät jostain "makroevoluutiosta". Biologia ei moista sanaa ole keksinyt. Koko termi viittaa jonkinlaiseen maagiseen rajaan. Biologia kyllä määrittelee milloin lajiutuminen on tapahtunut, mutta kreationisteille moinen määritelmä ja havainnot ei tietenkään kelpaa.

    Ja ilmankos evoluutiolta mielestäsi puuttuu faktanäytöt, kun sen valheeksi itse määrittelet. Mikäli koittaisit oikeaa määritelmää ja sitä tukevia havaintoja saattaisit ehkä onnistua sivistämään itseäsi, etkä näyttämään totaaliselta dorkalta.
  5. Kreationisti tiede - paskoo luonnontieteiden päälle silkasta huvista.
  6. Eli lyhyesti, määrittelet evoluutioteorian valheeksi, jolle nyt pyydät todisteita. Mahtavaa Kr, mahtavaa.

    Sivuutan nyt tässä pointin, että käytti määritelmässäsi entistä enemmän kysymysmerkkejä herättäviä termejä (kuten "makroevoluutio") niitä määrittelemättä.

    Valitettavasti sinulle on tuon "määritelmän" perusteella täysin mahdoton (ja turha) edes yrittää antaa todisteita evoluutiosta, koska kaikki ne todisteet, joita me sinulle antaisimme puhuisi se OIKEAN biologisen evoluution määritelmän puolesta.

    Lisäkseen, et antanut mitään falsifiointikriteerejä, joten toistaiseksi meidän on mahdoton todistaa määritelmääsi vääräksi (vääräksi, koska itsehän määrittelit evoluution valheeksi). Etkä antanut mitään esimerkkiä luonnosta, joka määritelmääsi tukisi.

    Reisille meni siis.
  7. Nooh KR KR KR KR, jälleen kerran tuolla ulvot "informaatiosta".

    Miten on, ottaako mies kivekset pöydän laatikosta haaroväliinsä ja vaivautuu myös vastaamaan tämän palstan kysymyksiin? Miten on?

    Nöööösssöööööö
  8. Kerroppa rakas ulosteelta tuoksuva Kr:ni, mitä SINÄ tarkoitat evoluutiolla?

    Sinulle kun ei kelvannut tiedeyhteisön määritelmä tuolle sanalle niin lieneisi parempi määritellä oma "evoluutiosi" ennen kuin pyydät sille todisteita?

    Sen jälkeen kun olet sen kyennyt jollain tavalla määrittelemään, niin kykenet varmasti antamaan sille myös falsifiointikriteerit, joista pääsemme helposti "evoluutio" määritelmääsi tukeviin tai sen kiistäviin todisteisiin käsiksi.

    Ennen kuin suoriuduit näistä on kenenkään turha tuhlata sinuun tai kehenkään muuhun yhtään aikaansa.
  9. ja ne lähteet olivat missä? Ai niin, takamuksessasi.
  10. mitäpä jos nyt ensin vaivautuisit määrittelemään tuon niin rakastamasi termin "informaatio". Muuten voit survoa sen ja itsesi omaan rektumiisi.
  11. Kieltäydy ihan vapaavasti vain. Ja usko mihin lystäät, mutta siinä kohtaa kun puhutaan tieteellisistä tuloksista ja niiden validiteetista ei kieltäytymisilläsi ja uskomuksillasi ole paskankaan väliä.

    Olet valehtelejia, evoluutioteoriastas mitään tietämätön idiootti. Tunget banaaneja korviisi, suljet silmäsi ja ulvot ettet vahingossakaan näkisi mitään mikä ei sovi raamattuusi.

    Onneksi moderni maailma on edennyt tällaisen toiminnan ohitse ja nostanut elinikäämme, vähentänyt nälänhätää, kehittänyt lääkkeitä ym. Kaikkea sitä mitä raamattusi ei tarjoa.
  12. Eiköhän se ole jo tullut aikaa sitten selväksi, että mikäli emmä näytä hevosesta syntyvän alligaattoria niin yksikään kreationisti ei tule evoluutioon uskomaan.

    Ironista asiasta toki tekee sen, että he jatkaisivat yhä edelleen valheeseen uskomista, koska moinen romuttaisi melko tehokkaasti evoluutioteorian ^^.
  13. En välttämättä luokittelisi "luonnonvalintaa" teoriaksi vaan mekanismiksi...hiustenhaljontaa ehkäpä. Voin tosin olla väärässäkin.
  14. Niin? ja? En nyt oikein ymmärrä pointtiasi?

    Tässähän koko ajan pyritään löytämään tuolle maagiselle sanalla jonkinnäköistä määritelmää, jonka avulla nämä kreationistien väittämät voidaan arvioida.

    Mikäli määritelmää ei voi antaa, lentävät myös väittämät auttamatta sinne roskatunkiolle.
  15. Olettaen että olet oikeassa, miten tämä muuttaa mitään, jota olen tässä threadissa huudellut? Mikäli määrää ei pysty ilmaisemaan on siis täysin turhaa huudella väittämiä "informaation määrän kasvusta/laskusta".
  16. ja ameeballa yli 600 miljardia emäsparia.

    Pointtisi oli?
  17. valitettavasti kyseisillä määritelmillä ei pysty sanomaan paskan vertaa "informaation määrästä", sitä ei pysty mittaaamaan eikä sen lisääntymisestä tai vähenemisestä pysty näin ollen sanomaan juuta eikä jaata.

    Mikäli itselläsi on tarjota vastaus näihin yllämainittuihin kysymyksiin niin ole toki hyvä ja korjaa erheeni.
  18. One small step for man....one huge leap backwards for mankind...
  19. Ei todellakaan taida löytyä määritelmiä saatikka vastauksia näihin kysymyksiin.

    Kreationistit ovat siis hyvät ja survovat ne "informaatio-argumentit" hanuriinsa. Jos ei termejä pystytä määrittelemään on niitä sitten aivan turha täällä huudella.
  20. koska niin monimutkainen niin jumala.
    21. 5 / 13
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt