t-torppa

Vapaa kuvaus

Linkit: http://www.sauluslahetys.com/, http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Aloituksia

73

Kommenttia

730

  1. Sinulla on argumentit jo enemmän kuin lopussa :)
  2. Valinta vain valitsee pahimmat virheet (mutaatiot) pois jotenka siitä ei ole mitään apua kehitysopin puuttuvalle mekanismille.
  3. Esimerkiksi villakoira on onnistuneesti risteytetty suden, kojootin ja sakaalin kanssa koska ne kuuluvat alkujaan samaan koira "lajiin" (polveutuvat samasta alkukoiraparista/baramiinista). Tanskandoggi ja chihuahua eivät kykene lisääntymään keskenään luonnossa (suuren kokoeron vuoksi) jonka vuoksi niitä voisi evolutionistisen lajikäsityksen mukaan kutsua eri lajeiksi mutta ne voidaan risteyttää keinosiemennyksellä koska kummatkin kuuluvat samaan lajiin (heimoon) "koira".
  4. Radiometrisen iänmäärityksen todellinen luonne - http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/173099-radiometrisen-ianmaarityksen-todellinen-luonne
  5. Eikös haltija keskusteluille ole omaa palstaa? Täällä keskustellaan kreationismistä ja älykkäästä suunnittelusta joka pitää hienosti yhtä havaitsemamme biologisen luonnon kanssa. Mikäli Tolkkien pystyy myös siihen niin sitten olet oikealla palstalla.
  6. Sitä että argumenttisi ovat lopussa.
  7. Susi, sakaali, kojootti ja saksanpaimenkoira ovat kaikki eri lajia nykyisen lajikäsitteen mukaan mutta ne kuuluvat samaan koiraeläinten heimoon ja siksi ne on voitu risteyttää sillä ne kaikki kuuluvat samaan 'koira' heimoon (kind).
  8. Miten tieteelliset havaintomme luonnosta istuvat Tolkkienin kirjastoon. Kuvaako hän biologisen luonnon alkuperän syntymistä ja miten havaitsemamme tosiasiat istuvat tähän hänen kuvaukseensa?
  9. Evoluutio on pelkkä uskomus ei mekanismi. Evoluutiolta puuttuu mekanismi kehittää mikrobeista ihmisiä vaikka aikaa annettaisiin miljardi vuotta. Tässä kokeellisen luonnontieteen expertti mikrobi ja entsyymiasiantuntija bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola kertoo haastattelussani ettei evoluutiolle mikrobeista ihmiseksi ole kokeellisten havaintojen mukaan mekanismia:

    http://www.youtube.com/watch?v=0dzKMlQeCQ8
  10. Koko mysymyksen asettelusi on virheellinen sillä menneisyyttä (luomista) ei voi todistaa tieteellisesti sillä menneisyyttä ei voida kokeellisesti testata ja toistaa.

    Se mitä voimme tehdä on katsoa sopiiko havaintomme nykyisyydestä siihen mitä odottaisimme löytyvän jos Raamattu olisi totta.

    Jos Raamattu on totta niin odottaisimme nykyisyydestä löytyvän eliöitä joidenka aluksi virheetön geenikoodi rappeutuu mutaatioiden seurauksena. Odottaisimme myös eliöiden lisääntyvän vain lajiensa (kind=heimo) mukaan. Jos vedenpaisumus on tapahtunut tosiasia niin odottaisimme löytyvän maailmanlaajuisen fossiilikerrostuman jossa on hautautuneena suunnaton määrä eliöitä - ja juuri nämä me löydämme.

    Nykyisyys vahvistaa Raamatun historian mutta ei todista sitä tieteellisesti sillä hirtoriaa ei voi todistaa tieteellisesti.
  11. Kyseessä on evoluutiotarina. Eli jääkalojen kehitys väitteet perustuvat oletukseen että evoluutio on tapahtunut tosiasia miljoonia vuosia sitten kyseisissä kaloissa. Tällaiset uskomukset historiasta eivät ole mikään tieteellinen (kokeellinen) todiste ja vielä vähemmän ne kertovat siitä mekanismista jota pyysin.

    Bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola sanoo kirjansa sivulla 165: " Mekanismia joka synnyttäisi edes yhden aidosti uuden geenin, ei tunneta".

    Joten aluksi tulisi olla mekanismi että esimerkiksi jääkalat voitaisiin selittää (tulkita) kyseisen mekanismin tuottamiksi. Evoluutiolta puuttuu siis se kaikista tärkein eli mekanismi ja siksi kaikki evoluutioaatteen väitteet ovat uskomuksia vailla tieteellistä pohjaa.
  12. Mekanismi joka kehittäisi ennestään täysin uutta ja hyödyllistä informaatiota. Mutaatiot eivät kelpaa vastaukseksi sillä ne ovat vain jo olemassa olevassa koodissa tapahtuvia kirjoitusvirheitä. Kirjoitusvirheillä ei ole mitään älyä tai kykyä kirjoittaa itse kirjaa.
  13. Onko se loppujenlopuksi taitavaa että ajaa itsensä ja lähimmäisensä nimenomaan sinne helvettiin? Ei ole, se on tyhmyyttä.
  14. Tiede on on vain kokeellinen metodi. Tämä metodi voi kehittyä ja sitten tätä metodia käyttävät niin kreationistit tiedemiehet kuin evolutionisti tiedemiehet. Se on vaan jännä juttu että te evolutionistit aina yritettä jollain tavoin yhdistää materialistisen maailmankuvan ja tieteen samaksi asiaksi vaikka kyseessä on kaksi täysin eri asiaa. Tiede on kreationistien ystävä kun todisteet tulkitaan oikein :)
  15. Kiitos huomautuksesta - korjasin virheeni :)
  16. Tiede on vain kokeellinen metodi jota tiedemiehet käyttävät niin kreationistit kuin evolutionistit.

    Itseasiassa sinä nyt itse pyrit rinnastamaan tieteen sinun uskomusjärjestelmään evoluutioon kun teet kehitysopin arvostelustani - tieteen arvostelua.
  17. Kreationisti on käyttänyt hänen sanomisiaan hänen mielestään harhaanjohtavaan tarkoitukseen mutta se mitä hän sanoi on kirjaimellisesti niin kuin se lainauksessani on.
  18. Gee sanoi juuri sen minkä lainasin eikä se muuksi muutu vaikka kuinka sitä vänkäisit.

    Kyllä minä sen tiedän että Gee uskoo evoluutioon ja pitkiin ajanjaksoihin. Hän on kuitenkin ymmärtänyt sen tosiasian ettei fossiilikerrostumilla pysty tieteellisesti todistamaan mitään sukulaisuus ja polveutumisoletuksia - vaikka niitä pidetäänkin yksinä evoluutioteorian ns parhampina todisteina.

    Näin evoluutioteorian todisteet paljastuvat uskomuksiksi joilla on yhtäpaljon painoarvoa kuin iltasaduilla.
  19. Mikään ei ole todistanut sitä ettei Henry olisi ollut sitä mieltä mitä hän kirjaimellisesti kirjoitti. Huvittavaa että te evolutionistit yritätte aina muuttaa sen mitä teidän oman lerin edustajat ovat kirjaimellisesti sanoneet.

    Miksi näin? Siksi että jokainen loogisesti ajatteleva ymmärtää kuinka koko kehitysoppi on kyhätty ainoastaan iltasatujen päälle juuri niin kuin Hery Gee totesi!
  20. Luista tehty (evolutionistien) päätelmä ei perustu kokeelliseen luonnontieteeseen vaan siihen että luut pyritään tulkitsemaan kehitysopillisen 'tarinan' mukaan.

    Kyseessä ei siis ole tieteellinen todiste ja tämä on ensiarvoisen tärkeää ymmärtää koska kehitysoppineet pyrkivät antamaan uskomuksiin pertuvia tarinoita tieteellisiksi todisteiksi ja tämä jos mikä on nurinkurista - ihmisiltä jotka esiintyvät tieteen puolella olevina.

    Lisäksi on syytä muistaa seuraava: Emeritusprofessori Herman Schneider Heidelbergin Yliopistosta kirjoittaa: "Radiometria antaa vain näennäisen iän. Kelvatakseen "oikeaksi iäksi" tai "hyväksytyksi iäksi" täytyy sen osua geologisen aikataulun edeltä määräämään kohtaan. Todellinen absoluutti ei ole mittaus tai arviointitulos vaan olemassaoleva geologinen aikataulu. Niin kauan kuin geologinen aikataulu ratkaisee mittauksen kelpoisuuden eivät mittaukset voi ratkaista geologisen aikataulun oikeellisuutta." (Lähde Marwin L. Lubenowin kirja myytti apinaihmisestä)
    21. 32 / 37
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt