Vastatkaa nyt, kuka tahansa teistä Raamatun tuntijoista, mikä on maailman ikä. Tiedän, että monet - ainakin adventistit - määrittävät maailman iäksi noin 6000 vuotta. Kuitenkin esim. Enon kunnasta Pohjois-Karjalassa löytyy vähintään 11000 vuotta vanhoja nisäkkäiden jäämistöjä. Ovatko tutkijat ja tiede väärässä?
Maailman ikä
oma minä?
37
151
Vastaukset
- Lukia *
Eihän tämä meidän Tellus eli Terra 0le muuta, kuin 4,5 miljardia vuotta vanha. Taas tämä maailman kaikkeus kaikkine linnun ratoineen on laskettu olevan 13,8 miljardia vuotta vanhaksi. Näitä meidän linnunratamme kaltaisia maailmankaikkeuksia on tiede arvioinut olevan tämän hetkisten löytöjen perusteella olevan 35000 tuhatta.
- Lukia*
Vanhin tähän mennessä löydetty ihmisen luuranko kallo on iälttään 4,5 miljoonaa vuotta vanha. Tämä löytö on tehty Etiopiassa.
- onko totta?
...no mites se Hermanni-itse noin ajattelee adventistina?
- onko totta?
Adventismissa ei ajatella noin. Etkös sinäkin ole adventisti?
Planeettojen iästä ei tiedä.
Taivaankappaleiden asennot elämän mahdollistamiseksi ja elävän luominen maapallolle tapahtui n. 6000 vuotta sitten.
Miljardeista vuosista taivaankappaleiden iästä tiedä sitten ja en ole kuullut ja voiko luottaa sitten.
Ei minulla tämän tarkempaa.
jari
Asia ei valitettavasti selviä Raamatusta, ainakaan kirjaimellisen tulkinnan kautta, joka ansiottomasti väittää, että maailma on luotu 23. lokakuuta vuonna 4004 eKr.
Kellon aika ei ole Raamatun välityksellä asiaa selvittäville täysin selvillä, mutta aamupäivää pahasti veikataan.
Luonto sen sijaan kertoo musertavan varmasti, että Maapallo on alkanut syntymään noin 4,7 miljardia vuotta sitten.
Suomen Kansallinen Geologian Komitean ylläpitämä sivusto kertoo ymmärrettävästi kaiken oleellisen Maapallon syntymisestä:
Maan kehitys pähkinänkuoressa :
http://www.geologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=226&Itemid=11
Nuori Maa:
http://www.geologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=49&Itemid=16
Differentaatio:
http://www.geologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=50&Itemid=17
Ydin, vaippa ja kuori:
http://www.geologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=51&Itemid=18
Astenos- ja litosfääri:
http://www.geologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=19
Maan supermantereet - Kratonit yhdistyvät:
http://www.geologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=57&Itemid=25
Kristiinankaupungin alueella sijaitsee kiistelty Susiluola, josta on löydetty merkkejä jopa 120 000 vuoden taakse ulottuvasta asutuksesta Suomen maaperällä. Luola on vanhin tunnettu ihmisten asuinpaikka Pohjois-Euroopassa. Se on myös ainoa paikka koko maailmassa, jossa on merkkejä jääkautta edeltävästä asutuksesta.
Mutta tämä kaikki meidän pitäisi hylätä joidenkin amerikkalaisten lahkojen mielestä ja korvata ylväs historiamme heidän sepittämällään humpuukilla.- kumpi, jompi mutta e
Miksi sinä busman vedät kirjoituksiisi ameriikan lahkot tai yleensä uskovia lainkaan, jos sinä uskot tieteeseen niin usko siihen ja jätä uskonto ja uskovat pois laskuistasi.
Eihän uskovatkaan tuo kirjoituksissaan esille tiedettä vaan mitä Raamattun sanoo. Tiede on onnsitunut tuomaan esiin valtavan määrän suoranaisia ihmeitä ihmisten maailmassa - maalla, meressä ja ilmassa. Päivä päivältä näyttää yhä todennäköisemmältä semmoinen ihme, että "maailma on luotu 23. lokakuuta vuonna 4004 eKr.". Jonain päivänä tiede kenties todistaa, että aika riensi nopeammin maailmankaikkeuden alussa ja niin päästiin nopeasti kaikkeuden varsinaiseen tarkoitukseen: Eden, ja ihminen etsimässä yhteyttä Jumalaan.
- pyh!
Olet väärässä. Raamatun kirjaimellinen tulkinta ei sano, että maailma luotiin lokakuun 23. päivä 4004 ekr. Se on väärä TULKINTA.
pyh! kirjoitti:
Olet väärässä. Raamatun kirjaimellinen tulkinta ei sano, että maailma luotiin lokakuun 23. päivä 4004 ekr. Se on väärä TULKINTA.
>> Olet väärässä. Raamatun kirjaimellinen tulkinta ei sano, että maailma luotiin lokakuun 23. päivä 4004 ekr. Se on väärä TULKINTA. >>
Mikä on oikea tulkinta?
22. lokakuuta kello 6.66?kumpi, jompi mutta e kirjoitti:
Miksi sinä busman vedät kirjoituksiisi ameriikan lahkot tai yleensä uskovia lainkaan, jos sinä uskot tieteeseen niin usko siihen ja jätä uskonto ja uskovat pois laskuistasi.
Eihän uskovatkaan tuo kirjoituksissaan esille tiedettä vaan mitä Raamattun sanoo.kumpi, jompi mutta e kirjoitti: «Eihän uskovatkaan tuo kirjoituksissaan esille tiedettä vaan mitä Raamattun sanoo.»
Minun tuntemistani uskovista hyvin monet ovat halukkaita tuomaan esille tieteen löydöksiä, vallankin silloin kun ne käyvät yksiin heidän ennakkoluulojensa kanssa.bushmanni kirjoitti: «Asia ei valitettavasti selviä Raamatusta, ainakaan kirjaimellisen tulkinnan kautta, joka ansiottomasti väittää, että maailma on luotu 23. lokakuuta vuonna 4004 eKr.»
Etkö luotakaan heprealaiseen kalenteriin, jonka mukaan tänään on 19. päivä Av-kuuta vuonna 5771 maailman luomisesta?
Viikkojärjestyksen säilymistä halki vuosituhanten on perusteltu juutalaisten tavattomalla huolellisuudella ajanlaskuasioissa. Samalla perusteella pitäisi kiittäen ja kumartaen ottaa vastaan myös heidän tarkka tietonsa maailman iästä.
Sehän tiedetään, että Raamatun sukuluettelojen perusteella tehdyissä aika-arvioissa on pientä keskinäistä heittoa. Ei niitä ole tarkoitettu sellaiseen pitkän aikavälin laskemiseen.
- prof.
Tiedekkin on uskontoa, joten sopii hyvin tänne uskonto palstalle ja varsinkin adventismi palstalle, koska adventismi ei usko tieteeseen vaan johonkin paimentolaisten keksimään tarinaan maailman synnystä.
- pyh!
Sinä rienaat Jumalaa. Raamattu on JUMALAN sanaa, eikä mikään paimentolaisten satu.
- Totuus julki #¤
Tämä luominen on erikoisen pitka toimen pide; Luomios kertomus ei kerro meille totuutta. Tämä luominen voi olla jo peräti vaikka jo kymmenes, koska vesi ja happi olivat jo valmiina. Meidän tulee muistaa nuo tulivuoret ja mannerlaattojen liikkeet.
Jätti Dinot olivat eläneet Telluksella jo kauvan ennen luomis-tarinan alkukertomusta. maa kasvoi Jättiläis puita, joista kehittyi kivihiili. Jättimäinen ruohokasvien määrä synnytti meidän kaipaamamme raakaöljyn joka ei kehity pienissä aikajaksoissa.
Luomis tarinassa, jopa aurinko luotiin kolmantena päivänä. tämäkin tekee järkeään käyttävälle suurta ristiriitaa. Luomis kertomus on kehnosti kerrottu satu, jonka heikkoudet paljastuvat tarkkaavaisen lukian huomiokyvyn avittamina. Luomis kertomus on rakennettu suurelle virheelle!
- Vanha se on ainakin
Maailman ikä?
Onko se niin tärkeää tietää? sitä kun ei kukaan kuitrenkaan tiedä.
Raamatun kertomus alkaa noin 6000 vuotta sitten tapatuneista tapahtumista.
Kun Jumala asetti luomansa ihmisen luomaansa puutarhaan.. ja
Jos ihminen ei olisi langennut syntiin - ei Raamattua olisi ei ainakaan sellaisena kuin se nyt on..>> Raamatun kertomus alkaa noin 6000 vuotta sitten tapatuneista tapahtumista. >>
Tarkentava kysymys:
A) Oliko sillä hetkellä Maapallolla elämää ja ihmisiä kun Raamatun kertomus alkaa noin 6000 vuotta sitten.
B) Ei ollut elämää sillä hetkellä.
Ja kokeile vastata niin selvästi, että minun ei tarvitse pyytää taas Fnissiltä selitystä sopotuksistasi ja koeta olla puhumatta vanhemmistani tai ikuisesta piinasta.- Joten järki käteen
Tuon luomiskertomus koskee vain juudan-kansan valtiollista syntymää, ei siinä sen kummesta ole kysymys, jokainen hiemanki järkeään käyttävä ymmärtää, ettei siinä sen kummemmsta asiasta ole kysymys. Sillä maapallon elämä on todellakin montakymmentä miljoonaa vuotta vanha, ja itse maapallo miljardeja vuosia vanha.
(KALEVAN KISAT meillä Turussa Paavo Nurmen stadionilla alkoi; katsokaa juuri nyt TV2. Löytöjä maaailmankisaan vielä tätäkin kautta?)
"MAAILMAN IKÄ2- VIESTIKETJUN ALOITTAJALLE
Etkö todellakaan tiedä maailman ikää? Etkä alkua tai tulevaa tuhoa? Sitä Jumalakin sinulta kyselee ja haastavasti ihmettelee tieteelistä tietämättömyyttäsi . . .
JOB 38:21
Kaiketi sen tiedät, sillä synnyithän jo silloin, ja onhan päiviesi luku ylen suuri!
22 Oletko käynyt lumen varastohuoneissa, ja oletko nähnyt rakeiden varastot,
23 jotka minä olen säästänyt ahdingon ajaksi, sodan ja taistelun päiväksi?
( http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Job 38:1&rnd=1312560796010 )
Ihminen ajattelee joi hyvin pitkään eläneensä maailmassa, mutta ei vielä tiedä mistään mitään! Raamatusta sentään voimme tietoa ammentaa, vaikkapa hirmuliskoista ja muista alkueläimistä . . .
JOB 40.
Minä olen luonut virtahevon
15 Näetkö virtahevon*? Minä olen sen tehnyt, niin kuin olen tehnyt sinut. Se syö ruohoa niin kuin lehmä, [Alkutekstissä käytetään nimeä Behemot, joka tarkoittaa myös tarunomaista alkuhirviötä.]
16 mutta näetkö, miten vahvat ovat sen lanteet, näetkö, miten voimakkaat ovat sen vatsan lihakset?
17 Sen häntä on kuin setrin runko, reisien jänteet ovat kuin punottua köyttä.
18 Luut ovat kuin pronssiputket, selkäranka on kuin rautaa.
19 Se on Jumalan luomisteoista uljain, vain sen luoja voi sitä käskeä.
20 Vuoret antavat sille ruokaa, metsän eläimet leikkivät sen lähellä.
21 Lootuspensaan alla se makaa kaislojen keskellä, liejun kätköissä.
22 Lootuspensaat suojaavat sitä, antavat sille varjonsa, rannan pajut sen ympäröivät.
23 Se ei säiky, vaikka virta on väkevä, se lepää kaikessa rauhassa, vaikka vesi tunkeutuu suuhun.
24 Kuka astuu sen silmien eteen? Kuka kiinnittää sen turpaan talutusrenkaa
Ei edes merihirviotä tarvitse pelätä; se on ihan leikkisä, kun sitä ei ärsytä . . .
Ps. 104:26 :
Siellä kulkevat laivat, siellä Leviatan, jonka sinä olet luonut siinä leikitsemään.
JOB 38. kysyy, kuka on laskenut Maan perustukset ja silleen . . .
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Job 38:1&rnd=1312561845190
41 Sinäkö tuot ruoan korpille, kun sen poikaset huutavat apua Jumalalta ja hyppivät nälkäisinä sinne tänne?
JOB 41. -- Hirmuliskojen kuningas . . .
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Job 41:1&rnd=1312562522779- pyh!
Tutkijat ovat väärässä, koska heidän oletuksensa ovat väärät.
Maailman ikä voi olla mkiljardeja vuosia.
Maapallolle elävän luominen on tapahtunut 6000 vuotta sitten.
Vedenpaisumus sekoitti maakerrostumat, maapallon kartta sai muotonsa silloin, valtavat maanjäristykset, ja kaikki orgaaninen jätettä kaivetaan ylös kivihiilenä ja öljynä. Olen ymmärtänyt että radiohiilimittaukset eivärt siksi ole luotettavia.
jari- benedi
"Alussa Jumala loi taivaan ja maan!!"
Miksi Jumala LOI maan, mutta ei luonut aurinkoa, kuuta ja tähtiä?
Vai onko sama sana luoda ja tehdä käyttökelpoinen molemmin päin?
Mielestäni maailman luomisesta seuraa suoraan jatke elämän luomiseen!!
Luomisen jälkeen maa oli autio ja tyhjä. Luominen tapahtui siten että Jumala ei välttämättä tullut taivaasta alas, sitä luomaan..vaan hän sanoi ja tapahtui niin!!
Luomisen jälkeen hän kuitenkin itse tuli maanpäälle!
" Jumala sanoi tulkoon valkeus ja valkeus tuli"
Kuka tämä valkeus on? Jeesushan se tuli alas taivaasta,
" Minä olen elämä valkeus"..ja aloitti välittömästi 6 päiväisen luomistyön.
Jumala olisi voinut luoda kaiken yhdessä päivässä, mutta
ihminen luotiin sellaiseksi että hän tarvitsee tehdä 6 päivää
työtä, ja vasta 7 nä levätä.
Juuri viikon aikaan saamiseksi, Jumala ns. vetkutteli , ja loi 6 ssa päivässä sen, minkä olisi voinut luoda päivässä!!
- benedi
Entäpä jos kysymme, että kuinka vanha on aurinko, kuu ja tähdet?
Mooses kirjoitti Jumalan sanoneen että: " Alussa loi Jumala taivaan ja maan"
Maa oli tuolloin autio ja tyhjä! Kolmantena päivänä eli tiistaina
Jumala TEKI, ei luonut, auringon, kuun ja tähdet! 1Moos 1: 16
Aika hyvin tehty yhden työpäivän aikana!
Tuo alussa, tarkoittaako se n.6000 vuotta sitten vai mitä.
Jumalan alkua se ei kuitenkaan tarkoita...
Miksi Jumala olisi ensin luonut taivaan ja maan..ja odottanut miljardeja vuosia...jonka jälkeen hän vasta olisi ryhtynyt
luomistekoihin.
" Ja Jumalan henki liikkui vetten päällä" ..Raamattu ei kerro: " Ja Jumalan Henki liikkui JÄÄN päällä.
Miksi vesi oli sulana, vaikka ei ollut auringoa?
Loiko Jumala taivaan ja maan, ennen kuin syttyi sota taivaassa? "Lusifer ja hänen enkelinsä sotivat
mutta eivät voittaneet"
Maan piti siis olla valmis, ennenkuin lusifer sinne heitettiin...tahi luska= lusifer, aloitti sodan taivaassa
vasta sen jälkeen kun maapallo luotiin valmiiksi ja ihminen jo siellä oli.
Uskoakseni luska oli ja eli taivaassa, vaikka elämä maapallolla oli jo hyvässä käynnissä.
Uskon että hän sieltä, taivaasta käsin kävi houkuttelemassa
Eevan syntiin..luska heitettiin alas taivaasta vasta myöhemmin
" Minä näin saatanan sinkoavan alas taivaasta kuin salaman"
Jeesus
Sota luskan ja Jeesuksen välillä taivaassa ei ole vanhempaa perua kuin n 6000 vuotta.
Maapallo luotiin taistelukentäksi Jumalan ja saatanan välillä, ja Jumala loi ihmisen, omaksi kuvakseen maapallolle, että saisi todisteita maailmankaikkeuden muille olennoille, siitä
luinka luska kohtelee Jumalan luomia olentoja!!!
Taivaasssahan ei syntiä pitkään voi suvaita, joten muuta keinoa ei ollut kuin tämä, että käytäisiin sotaa, sitä varten suunnitellulla planeetalla.
Jos Jumala olisi heittänyt luskan enkeleineen alas maanpäällä,
ja teurastanut heidät täällä, niin tilanne olisi ollutJumalan kannalta melkein yhtä huono, kuin jos hän olisi surmannut heidät taivaassa.
Jumala ,joka on kaikkitietävä, elää luotujensa keskellä, jotka eivät ole kaikkitietäviä.
Tämä seikka esti Jumalaa surmaamasta pahaa, jonka vain Hän alussa näki.
Eiväthän enkelit sotiessaan taivaassa ketään surmanneet, ja muutoinkin luskan toiminta oli oveluudessaan huippuluokkaa, jonka tarkoitusta enkelit eivät hoksineet.
Vasta nyt, seuratessaan ikäänkuin televisiosta, mitä luska täällä tekee ja kuinka hän kohtelee Jumalan luomia, valehtelee heille, murhaa heitä jne.
Vasta tästä toiminnasta syntyy sellaisia todisteita, että kun luska enkeleineen heitetään tuleen ja poltetaan, niin maailmankaikkeuden luodut, eivät nouse kapinaan Jumalaa vastaan!!
He hyväksyvät sen, että synti on hävitettävä, ja syntiset.
Tekikö Jumala väärin luomiaan ihmisiä kohtaan kun antoi heidät alttiiksi synnin eli luskan käsiin.
Hmm...niin, asia on vaikea ymmärtää, sillä Nooan aikana
tuhottiin lähes kaikki ihmiset..vain Nooa perheineen jäi.
Tuhosiko Jumala vanhurskaita yhdessä jumalattomien kanssa?
Eikö ollut muita vanhurskaita kuin Nooa perh.?
Sodomassa ja Gomorassa oli sama tilanne. Maailman luodut olennot, planeetat joissa ei ole syntiä ymmärtävät että
syy Nooan aikaisten ihmisten tuhoon menee luskan piikkiin, samoin kuin Sodoman ja Gomorran tuho.
Ihmisen Pojan tulemuksessa kerrotaan käyvän niinkuin Nooan päivinä...sinä päivänä pelastuisi elossa olevista pyhistä vain muutama kappale ihmisiä?
Uskon kuitenkin että niitä on paljon enemmän...Jumala tarkoittaakin tuhon yllätyksellisyyttä, eikä pelastuneiden lukumäärää.
Kannattaisi meidän kaikkien pysyä laissa ja todistuksessa, että aamunkoitto tulisi yllemme. Täytyy ihmetellä sitä sitkeyttä, jolla jaksatte vuosikaupalla hörytä siitä 6000 vuodesta. Se ei vieläkään ole adventtikirkon oppi, vaikka kieltämättä kohtuullisen suuri määrä seurakuntalaisista siihen uskoo (mutta ei sillä paatoksella, mikä asialle täällä annetaan). Ehkä tämän aiheen sitkeys osoittaa, ettei ole mitään tähdellistä sanottavaa, kun täytyy tämän kanssa jatkuvasti takuta.
Kirjaimellinen raamatuntulkinta ei anna 6000 vuotta. Itse asiassa se ei anna mitään tarkkaa vuosimäärää, koska kukaan ei pysty synkronoimaan koko Raamatun historiaa. Olen lukenut läpi kymmeniä yrityksiä laskea Raamatun kronologia, joista jokainen uusi aina toteaa edellisen vääräksi, koska siitä edellisestä joku teksti oli siitä unohtunut.
Väitänkin voivani osoittaa vääräksi jokaisen yrityksen laskea maailman ikä. Innokkaimmillakaan 6000 vuoden teorian kannattajilla on tuskin hajuakaan siitä, missä määrin ensimmäisen temppelin ajan kuninkaiden hallitusajat pitäisi synkronoida (niitä ei voida vain laskea yhteen, koska usein isä ja poika hallitsivat päällekäin), kuinka tuomarien aika pitäisi laskea (tuomaritkin on laskettava päällekäin) jne. Lisäksi tätä kronologiaa ei voi mitenkään valmistaa ilman synkronointia arkeologisiten tietojen, esimerkiski Babylonialaisten kalenterien kanssa. (Koska olisi aika noloa, jos esim. pakkosiirtolaisuus sattuisi pahasti väärään aikaan niinkuin vaikkapa Ussherin 4004 kronologiassa). Mutta, jos historiaa mukaan synkronoidaan tulee todella paha ongelma siitä, että Egypti ja Sumer pyörivät täysillä liki 1000 vuotta ennen vedenpaisumusta.
Jatkoa seuraavassa....
KaiJatko...
Aiheen problematiikkaan liittyy myös kysymys siitä, mistä versiosta ajanlasku pitäisi suorittaa. Jos joku sanoo, että Raamatusta tietenkin (siis VTn masoreettisesta tekstistä), joudun kysymään, eikö näin ajatteleva usko Paavaliin, joka samoin kuin Luukaskin käyttää septuagintaa (joka eroaa normaalista Raamatustamme yli 1000 vuotta välillä Aadamista Aabrahamiin. Eli jos käytät Masoreettista tekstiä voit pystyä laskemaan historian 6000 vuodeksi, mutta todennäköisesti joudut kuitenkin käyttämään UTssa olevaa Paavalin Septuagintan kronologiaan liittyvää kommenttia, saadaksesi Israelin orjuuden keston Egyptissä sellaiseksi, että se mahtuu 6000 vuoden sisään. Mutta silloin tulee kysymys siitä, että jos otat mukaan Septuagintaa Paavalilta, miksi et ottaisi sitä myös Luukkaalta, joka evankeliuminsa alussa lainaa Septuagintan sukuluetteloa, jossa on yksi ylimääräinen sukupolvi ja joka taas saa laskut heittämään kuperkeikkaa... varsinkin kun tälle sukupolvelle ei löydy ikää kuin Septuagintasta.
Jos sitten kaikki lasketaan Septuagintasta puhutaan asioista, joihin tavalliset tallaajat eivät pysty, mutta kronologia menee väkisin yli 7000 vuoden. Lisäksi on olemassa Samarialainen pentateukki (sekin hepreankielinen teksti samoin kuin Masoreettinenkin teksti), jossa siinäkin on eri kronologia, jota aika monet tutkijat pitävät alkuperäisimpänä, koska sekä Masoreettisessa tekstin että Septuagintan sukuluettelot näyttävät peukaloinnin merkkejä.
Koko juttu menee monimutkaiseksi tekniseksi saivarteluksi, jossa jokaisen laskuyrityksen voi yleensä kumota yhdellä yksinkertaisella selkeällä tekstillä... koska mihinkään niistä ei voi kaikkia tekstejä ottaa ja pysyä 6000 vuodessa.
Väitänkin, ettei 6000 vuotta perustu mihinkään Raamatun sanaan. Ei ole tekstiä, joka opettaisi, että joku 6000 vuotta on olemassa. Se on lähtenyt jonkun välkyn mielikuvituksesta parikolme vuosisataa sitten. Raamatussa ei siihen kehoteta eikä sellaista opeteta. Ei missään. Lisäksi, niinkuin edellä parilla pikku esimerkillä viittasin, väitän, että ajan laskeminen on mahdotonta. Ja vielä, että Jumala on tarkoituksella antanut tämän yhden asian (varhaiskronologian) mennä niin sekavaksi Raamatun eri käsikirjoituksissa, ettei kukaan täysjärkinen yrittäisi niitä selvittää... ja siltä varalta, että joku yrittää, hän vielä innoitti Paavalin pariin otteeseen sanomaan, että sukuluetteloihin sekaantuminen on harhaoppia ja sitä on vältettävä!
Tässä lyhyt perusteluni sille, ettei 6000 vuodessa ei ole mitään järkeä. Olen itse ajan suhteen agnostikko, mutta annan mielelläni tukeani niille, jotka kannattavat jonkinlaista kohtuullisen lyhyttä kronologiaa, mutta en mitään tukea niille, jotka vastoin Paavalin selvää sanaa yrittävät selittää jotakin siitä, että sulkuluetteloista voisi laskea 6000 vuotta maapallon iäksi. Puhetta 6000 vuodesta ei kannattaisi mielestäni käyttää edes symbolisessa merkityksessä, koska se vain herättää turhia ennakkoluuloja.
Herra on tarkoittanut, että tällaisten merkityksettömien ajanlaskujen sijaan hänen lapsensa pohtisivat pelastuksen autuutta, sitä kuinka Raamatun sana parhaiten puhuisi tämän päivän ihmisten tarpeisiin ja antaisi heille toivoa ja rauhaa. Ja Raamatun profetiatkin ovat tärkeitä, vaikka ihmisetä eivät niistä paljoa piittaakkan.
Ensimmäisen temppelin rakentamista kauemmaksi menevät ajanlaskut sen sijaan ovat huuhaateologiaa, joka vain osoittaa, ettei niiden tekijä ymmärrä, mitä tekee. Mutta niinhän sitä sanotaan, että rajoittunut ajattelukyky on kuin mikroskooppi, joka suurentaa mitättömän pienet asiat, mutta ei näe ollenkaan suuria asioita. Vaikka taidan minäkin tuohon turhan usein langeta. :)
Kai- yksi päiväkö
Mitäs tuumaat siihen että Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta on niinkuin yksi päivä? Siis 21. 80. 000 000 vuotta.
>>> Olen itse ajan suhteen agnostikko, mutta annan mielelläni tukeani niille, jotka kannattavat jonkinlaista kohtuullisen lyhyttä kronologiaa >>>
Täytyykö tätä kannattaa ihan muodon vuoksi, vai siksi, että adventtikirkon dogmit eivät kaatuisi, vai sekä että?
Tietenkin ymmärrän yskäsi, koska oppinne joko kaatuu tai seisoo hyvin pienen tikun nokassa, joka ohenee hetki hetkeltä.
Mutta vaatimus kohtuullisen lyhyestä kronologiasta on kovin tiukka luonnon ilmoituksen johdosta, kuten uusimmat tiedeuutisetkin taas meille kertovat:
http://www.tekniikkatalous.fi/tk/tiede/fossiililoyto paljastaa elama on mahdollista myos marsissa/a671633
"Tutkijat ovat löytäneet Australiasta maailman vanhimpia mikrofossiileja. Tutkijoiden mikroskooppinen löytö on todiste siitä, että solut ja bakteerit menestyivät hapettomassa maailmassa yli 3,4 miljardia vuotta sitten. "
Kohtuullisen lyhyt kronologia tarkoittaa tällaisessa yhteydessä mitä?
15000 vuotta vai pistetäänkö kerralla 50 000 vuotta, mutta mikä muuttuu, jos joudumme suhteuttamaan kronologian tiedettyyn todellisuuteen, joka on miljardeja vuosia?
" Tutkijoiden mukaan hyvin säilyneet mikrofossiilit löytyivät maailman vanhimpiin lukeutuvista sedimenttikivistä läntisestä Australiasta. Kivien iäksi voidaan tutkijoiden mukaan suurella varmuudella väittää 3,4 miljardia vuotta. "
>>> Herra on tarkoittanut, että tällaisten merkityksettömien ajanlaskujen sijaan hänen lapsensa pohtisivat pelastuksen autuutta, sitä kuinka Raamatun sana parhaiten puhuisi tämän päivän ihmisten tarpeisiin ja antaisi heille toivoa ja rauhaa. >>>
Tässä on se ongelma, että jos me sepitämme sitä sun tätä, joka runnotaan omiin dogmeihin sopivaksi, mutta ei tiedettyyn tietoon sopivaksi, niin muuttuuko se runnottu jumala eläväksi ja etenkin pelastavaksi?
Onko olemassa jumalaa joka on taikatempulla luonut jotain suhteellisen lyhyen aikaa sitten tai vaikkapa viisi vuotta myöhemmin, tai miljoona?
Sitä jumalaa ei edelleenkään ole olemassa, vaikka kuinka toivoisi ikuista elämää jossain muurein suojatussa kaupungissa.
Pistetään toinen vielä kaupan päälle:
http://www.tekniikkatalous.fi/tk/tiede/tutkimus meret olivat lahes hapettomia juuri ennen lajien syntya/a670867
"Aikoinaan matalassa rantavedessä sijanneista dolomiittinäytteistä löydettiin korkeita rautapitoisuuksia, mistä voidaan päätellä, että valtamerissä oli liuenneena rautaa dolomiitin muodostumisen aikaan. Tämä puolestaan todistaa hapen poissaolosta.
”Rautaa voi olla liuenneena meressä ainoastaan, mikäli siellä ei ole happea, koska muussa tapauksessa ne reagoisivat keskenään ja muodostaisivat meren pohjaan rautamalmia.”
Adelaiden poimutusvyöhykkeen uskotaan muodostuneen kahden suuren jääkauden välisenä aikana noin 500–800 miljoonaa vuotta sitten. Hoodin mukaan on todennäköistä, että merivirrat pysähtyivät tai ainakin hidastuivat merkittävästi tuona kylmänä aikana, mikä johti merien poikkeuksellisen mataliin happipitoisuuksiin.
Evoluutioteorioiden kannalta ajoitus on merkittävä, koska se juuri ja juuri edeltää niin sanottua kambrikauden lajiräjähdystä, jolla viitataan eläinlajiston nopeaan monimuotoistumiseen lyhyessä ajassa. "bushmanni kirjoitti:
>>> Olen itse ajan suhteen agnostikko, mutta annan mielelläni tukeani niille, jotka kannattavat jonkinlaista kohtuullisen lyhyttä kronologiaa >>>
Täytyykö tätä kannattaa ihan muodon vuoksi, vai siksi, että adventtikirkon dogmit eivät kaatuisi, vai sekä että?
Tietenkin ymmärrän yskäsi, koska oppinne joko kaatuu tai seisoo hyvin pienen tikun nokassa, joka ohenee hetki hetkeltä.
Mutta vaatimus kohtuullisen lyhyestä kronologiasta on kovin tiukka luonnon ilmoituksen johdosta, kuten uusimmat tiedeuutisetkin taas meille kertovat:
http://www.tekniikkatalous.fi/tk/tiede/fossiililoyto paljastaa elama on mahdollista myos marsissa/a671633
"Tutkijat ovat löytäneet Australiasta maailman vanhimpia mikrofossiileja. Tutkijoiden mikroskooppinen löytö on todiste siitä, että solut ja bakteerit menestyivät hapettomassa maailmassa yli 3,4 miljardia vuotta sitten. "
Kohtuullisen lyhyt kronologia tarkoittaa tällaisessa yhteydessä mitä?
15000 vuotta vai pistetäänkö kerralla 50 000 vuotta, mutta mikä muuttuu, jos joudumme suhteuttamaan kronologian tiedettyyn todellisuuteen, joka on miljardeja vuosia?
" Tutkijoiden mukaan hyvin säilyneet mikrofossiilit löytyivät maailman vanhimpiin lukeutuvista sedimenttikivistä läntisestä Australiasta. Kivien iäksi voidaan tutkijoiden mukaan suurella varmuudella väittää 3,4 miljardia vuotta. "
>>> Herra on tarkoittanut, että tällaisten merkityksettömien ajanlaskujen sijaan hänen lapsensa pohtisivat pelastuksen autuutta, sitä kuinka Raamatun sana parhaiten puhuisi tämän päivän ihmisten tarpeisiin ja antaisi heille toivoa ja rauhaa. >>>
Tässä on se ongelma, että jos me sepitämme sitä sun tätä, joka runnotaan omiin dogmeihin sopivaksi, mutta ei tiedettyyn tietoon sopivaksi, niin muuttuuko se runnottu jumala eläväksi ja etenkin pelastavaksi?
Onko olemassa jumalaa joka on taikatempulla luonut jotain suhteellisen lyhyen aikaa sitten tai vaikkapa viisi vuotta myöhemmin, tai miljoona?
Sitä jumalaa ei edelleenkään ole olemassa, vaikka kuinka toivoisi ikuista elämää jossain muurein suojatussa kaupungissa.
Pistetään toinen vielä kaupan päälle:
http://www.tekniikkatalous.fi/tk/tiede/tutkimus meret olivat lahes hapettomia juuri ennen lajien syntya/a670867
"Aikoinaan matalassa rantavedessä sijanneista dolomiittinäytteistä löydettiin korkeita rautapitoisuuksia, mistä voidaan päätellä, että valtamerissä oli liuenneena rautaa dolomiitin muodostumisen aikaan. Tämä puolestaan todistaa hapen poissaolosta.
”Rautaa voi olla liuenneena meressä ainoastaan, mikäli siellä ei ole happea, koska muussa tapauksessa ne reagoisivat keskenään ja muodostaisivat meren pohjaan rautamalmia.”
Adelaiden poimutusvyöhykkeen uskotaan muodostuneen kahden suuren jääkauden välisenä aikana noin 500–800 miljoonaa vuotta sitten. Hoodin mukaan on todennäköistä, että merivirrat pysähtyivät tai ainakin hidastuivat merkittävästi tuona kylmänä aikana, mikä johti merien poikkeuksellisen mataliin happipitoisuuksiin.
Evoluutioteorioiden kannalta ajoitus on merkittävä, koska se juuri ja juuri edeltää niin sanottua kambrikauden lajiräjähdystä, jolla viitataan eläinlajiston nopeaan monimuotoistumiseen lyhyessä ajassa. "Olen ajan suhteen agnostikko siitä syystä, ettei minulla ole sitä teknistä ja tieteellistä tietämystä, joka tarvitaan erilaisten ajanmääritteiden järkevään arviointiin. Siksi minun ei tarvitse niihin myöskään ottaa kantaa. Pystyn siis ilman verenpaineen nousua lukemaan niin juttuja miljoonista tai miljardeista vuosista yhtä lailla kuin lyhyestä historiasta. Ainoa, joka vähän verenpainetta nostaa on mainittu 6000 vuotta, koska Raamattu ei sitä opeta ja koska kukaan ei ole minun kuulteni pystynyt esittämään sellaista historian/geologian/biologian/mallia, jossa kaikki olisi edes pseudojärkevästi osattu tuohon ajanjaksoon sulloa.
Agnostikon tavoin en ole kiinnostunut ottamaan kantaa erilaisiin aikamääreisiin, mutta teen sen mielelläni, jos nuo yläpään harmaat joskus jonkun selkeän mielipiteen aiheesta saavat.
Mitä sitten tulee lyhyen kronologian tukeeni... liekö samaa kuin Paavalin valmius olla juutalaisille juutalainen tai kreikkalaisille kreikkalainen ja lainalaisille lainalainen?
Muistutettakoon kuitenkin kaikkia siitä, että luomiseen uskominen on ihan eri juttu kuin johonkin määrättyyn aikaan uskominen. Edelliseen Raamattu ottaa kantaa, jälkimmäistä Raamattu kehottaa välttämään.
KaiKai_A kirjoitti:
Olen ajan suhteen agnostikko siitä syystä, ettei minulla ole sitä teknistä ja tieteellistä tietämystä, joka tarvitaan erilaisten ajanmääritteiden järkevään arviointiin. Siksi minun ei tarvitse niihin myöskään ottaa kantaa. Pystyn siis ilman verenpaineen nousua lukemaan niin juttuja miljoonista tai miljardeista vuosista yhtä lailla kuin lyhyestä historiasta. Ainoa, joka vähän verenpainetta nostaa on mainittu 6000 vuotta, koska Raamattu ei sitä opeta ja koska kukaan ei ole minun kuulteni pystynyt esittämään sellaista historian/geologian/biologian/mallia, jossa kaikki olisi edes pseudojärkevästi osattu tuohon ajanjaksoon sulloa.
Agnostikon tavoin en ole kiinnostunut ottamaan kantaa erilaisiin aikamääreisiin, mutta teen sen mielelläni, jos nuo yläpään harmaat joskus jonkun selkeän mielipiteen aiheesta saavat.
Mitä sitten tulee lyhyen kronologian tukeeni... liekö samaa kuin Paavalin valmius olla juutalaisille juutalainen tai kreikkalaisille kreikkalainen ja lainalaisille lainalainen?
Muistutettakoon kuitenkin kaikkia siitä, että luomiseen uskominen on ihan eri juttu kuin johonkin määrättyyn aikaan uskominen. Edelliseen Raamattu ottaa kantaa, jälkimmäistä Raamattu kehottaa välttämään.
Kai>>> Olen ajan suhteen agnostikko siitä syystä, ettei minulla ole sitä teknistä ja tieteellistä tietämystä, joka tarvitaan erilaisten ajanmääritteiden järkevään arviointiin. >>>
Siksi meillä on tieteen ammattilaisia, että he vapauttavat ihmiset keksimästä kaikkea itse ja omasta päästä.
Todellisuudessa kenelläkään meistä amatööreistä ei ole aikaa perehtyä jokaiseen asiaan niin, että omista riippumattomista käsityksistä tulisi alan spesialistien tuottamien veroisia.
Siksi luotettavimman näkemyksen (tai valistuneen arvauksen) tarjoaa kunkin tieteenalan tiedeyhteisön vallitseva käsitys, kuten varmaankin tiedät. Se voi olla myös pielessä, jopa väärässä, mutta siltikin se on suuremmalla todennäköisyydellä oikeammassa kuin jokin valtavirrasta poikkeava käsitys tai jonkin tavallisen pulliaisen omin päin muodostama käsitys.
Sitten jos ihmisellä on valtavirtaa vastaan uivia käsityksiä ja hän on kyseisen tieteenalan spesialisti, niin paras paikka tuoda käsityksiään esille on alan ammattijulkaisut sekä alan ammattimaiset, kansainväliset kongressit. Tämäkin on varmaan selvää kaikille tieteen tekijöille, mutta sitä ei aina huomaa käytännössä.
>>> Mitä sitten tulee lyhyen kronologian tukeeni... liekö samaa kuin Paavalin valmius olla juutalaisille juutalainen tai kreikkalaisille kreikkalainen ja lainalaisille lainalainen? >>>
Tällaisessa on hyvätkin puolensa, mutta siinä herkästi käy niin, että ei kumarrakaan joka suuntaan, vaan pyllistää.
>> Muistutettakoon kuitenkin kaikkia siitä, että luomiseen uskominen on ihan eri juttu kuin johonkin määrättyyn aikaan uskominen. >>
Näin se on.- Sivusta seuraan
Adventismin kannalta suurempi ongelma taitaa olla usko maailman luomiseen kuudessa kirjaimellisessa päivässä. Sekään ei kestä tieteellistä tarkastelua, mutta lienee olennainen osa oppia sapatista?
- benedi
bushmanni kirjoitti:
>>> Olen itse ajan suhteen agnostikko, mutta annan mielelläni tukeani niille, jotka kannattavat jonkinlaista kohtuullisen lyhyttä kronologiaa >>>
Täytyykö tätä kannattaa ihan muodon vuoksi, vai siksi, että adventtikirkon dogmit eivät kaatuisi, vai sekä että?
Tietenkin ymmärrän yskäsi, koska oppinne joko kaatuu tai seisoo hyvin pienen tikun nokassa, joka ohenee hetki hetkeltä.
Mutta vaatimus kohtuullisen lyhyestä kronologiasta on kovin tiukka luonnon ilmoituksen johdosta, kuten uusimmat tiedeuutisetkin taas meille kertovat:
http://www.tekniikkatalous.fi/tk/tiede/fossiililoyto paljastaa elama on mahdollista myos marsissa/a671633
"Tutkijat ovat löytäneet Australiasta maailman vanhimpia mikrofossiileja. Tutkijoiden mikroskooppinen löytö on todiste siitä, että solut ja bakteerit menestyivät hapettomassa maailmassa yli 3,4 miljardia vuotta sitten. "
Kohtuullisen lyhyt kronologia tarkoittaa tällaisessa yhteydessä mitä?
15000 vuotta vai pistetäänkö kerralla 50 000 vuotta, mutta mikä muuttuu, jos joudumme suhteuttamaan kronologian tiedettyyn todellisuuteen, joka on miljardeja vuosia?
" Tutkijoiden mukaan hyvin säilyneet mikrofossiilit löytyivät maailman vanhimpiin lukeutuvista sedimenttikivistä läntisestä Australiasta. Kivien iäksi voidaan tutkijoiden mukaan suurella varmuudella väittää 3,4 miljardia vuotta. "
>>> Herra on tarkoittanut, että tällaisten merkityksettömien ajanlaskujen sijaan hänen lapsensa pohtisivat pelastuksen autuutta, sitä kuinka Raamatun sana parhaiten puhuisi tämän päivän ihmisten tarpeisiin ja antaisi heille toivoa ja rauhaa. >>>
Tässä on se ongelma, että jos me sepitämme sitä sun tätä, joka runnotaan omiin dogmeihin sopivaksi, mutta ei tiedettyyn tietoon sopivaksi, niin muuttuuko se runnottu jumala eläväksi ja etenkin pelastavaksi?
Onko olemassa jumalaa joka on taikatempulla luonut jotain suhteellisen lyhyen aikaa sitten tai vaikkapa viisi vuotta myöhemmin, tai miljoona?
Sitä jumalaa ei edelleenkään ole olemassa, vaikka kuinka toivoisi ikuista elämää jossain muurein suojatussa kaupungissa.
Pistetään toinen vielä kaupan päälle:
http://www.tekniikkatalous.fi/tk/tiede/tutkimus meret olivat lahes hapettomia juuri ennen lajien syntya/a670867
"Aikoinaan matalassa rantavedessä sijanneista dolomiittinäytteistä löydettiin korkeita rautapitoisuuksia, mistä voidaan päätellä, että valtamerissä oli liuenneena rautaa dolomiitin muodostumisen aikaan. Tämä puolestaan todistaa hapen poissaolosta.
”Rautaa voi olla liuenneena meressä ainoastaan, mikäli siellä ei ole happea, koska muussa tapauksessa ne reagoisivat keskenään ja muodostaisivat meren pohjaan rautamalmia.”
Adelaiden poimutusvyöhykkeen uskotaan muodostuneen kahden suuren jääkauden välisenä aikana noin 500–800 miljoonaa vuotta sitten. Hoodin mukaan on todennäköistä, että merivirrat pysähtyivät tai ainakin hidastuivat merkittävästi tuona kylmänä aikana, mikä johti merien poikkeuksellisen mataliin happipitoisuuksiin.
Evoluutioteorioiden kannalta ajoitus on merkittävä, koska se juuri ja juuri edeltää niin sanottua kambrikauden lajiräjähdystä, jolla viitataan eläinlajiston nopeaan monimuotoistumiseen lyhyessä ajassa. "Jos Jumala olisi palkannut viinitarhaansa tutkimaan nuo Bushmannin mainitsemat tutkijat..niitähän on paljonkin sellaisia herroja, niin aamentahan tässä Bushmannille huudeltaisiin.
Nyt on kuitenkin niin ettei Jumala ole näitä tutkijoita palkannut,
ja jos tutkija toteaa ihmisen ja maailman iäksi tuhansia vuosia,..niin hän saa kirouksia paljon ja lopputilin.
Mapallon iän määrittäminen sekä eliökunnan iän määrittäminen
Jumalan aivoituksien mukaan on erittäin vaarallista monestakin syystä. Sivusta seuraan kirjoitti:
Adventismin kannalta suurempi ongelma taitaa olla usko maailman luomiseen kuudessa kirjaimellisessa päivässä. Sekään ei kestä tieteellistä tarkastelua, mutta lienee olennainen osa oppia sapatista?
Sapattia voi aivan hyvin perustella dekalogilla, Jeesuksen ja UTn opetuksella, vaikka luominen kuudessa kirjaimellisessa päivässä onkin perinteisesti ollut tärkeä osa adventistista sapattiargumentointia. Oletan kuitenkin maailmassa olevan paljon kristittyjä (adventisteja ja muita), jotka pitävät sapattia ilman, että luominen on heille merkitykselllinen sapatin todiste.
Kai- Sivusta seuraan
Kai_A kirjoitti:
Sapattia voi aivan hyvin perustella dekalogilla, Jeesuksen ja UTn opetuksella, vaikka luominen kuudessa kirjaimellisessa päivässä onkin perinteisesti ollut tärkeä osa adventistista sapattiargumentointia. Oletan kuitenkin maailmassa olevan paljon kristittyjä (adventisteja ja muita), jotka pitävät sapattia ilman, että luominen on heille merkitykselllinen sapatin todiste.
KaiKuulostat jälleen kerran pelottavan asialliselta ja järkevältä. Ettei vain adventismi sittenkin tarjoaisi uskonnollista kotia jopa luonnontieteilijälle. :)
Se, että Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta tai tuhat vuotta kuin yksi päivä ei tarkoittane muuta kuin sitä, että Jumala ei ole sidottu meidän aikaamme vaan on sen yläpuolella.
Maailman iän laskuun tätä tekstiä ei voi käyttää, koska se ei sano, että meidän aikamme muuttuisi siksi, että Jumalalle tuhat vuotta on kuin yksi päivä. Teksti ei myöskään kerro montako Jumalan päivää maailman ajaksi pitäisi laskea tai kummin päin sitä pitäisi käyttää.
Jos tätä tekstiä haluaisi käyttää matemaattisesti (mihin sitä ei taatusti ole tarkoitettu), se merkitsisi seuraavaa. Jos maailman ikä olisi se mainostettu 6000 vuotta, niin Jumalalle tuo aika olisi kuin 6 päivää. Toisaalta kun 6000 vuodessa on runsaat 2,4 miljoonaa päivää, niin tuo 6000 vuotta voi Jumalalle myös olla kuin 2,4 miljoonaa kerrottuna tuhannella eli noin 2,4 miljardia vuotta.
Hmmmm.. meniköhän tuo nyt oikein. Jotakin tuon tapaista se kuitenkin lienee :)
KaiJos uskotaan kaikkivaltiaaseen luojaan, maailman ikä voi olla periaatteessa aivan mikä tahansa.
Aina voidaan esittää, että Jumala loi maailman kaikkine fossiileineen ja kerrostumineen tismalleen sellaiseksi kuin sen on tiedekin todennut olleen vuonna xxxx eli valitkaa vuosi vapaasti.- benedi
Kyse on monistakin seikoista...emme tiedä milloin sota Jumalan ja lusiferin välillä alkoi,..ja on mahdollista että ennen sotaa oli viekkauden aikakausi, jolloin ei ollut näkyvää sotaa taivaassa.
Fakta on että taivaassa ei voi iankaiken sotia...ja oli rakennettava maapallo, asuinsija lusiferin porukalle..ei niitä taivaassakkaan voitu pitää.
" Älä lähetä meitä pois tältä seudulta, rukoilivat legioonalais enkelit Jeesusta...eikä tämä lähettänyt heitä vieraille seuduille..mitä nyt sikalaumaan salli.
Jos mietitään että Jeesus näki: " Minä näin saatanan sinkoavan alas taivaasta niinkuin salaman"
Näkikö Jeesus tämän n. 2000 v sitten vai aiemmin?
Olihan luska kuitenkin jo Jumalan paratiisissa....mutta vain käymässä...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391829En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271608Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141414Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3421368Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681285- 81161
- 121058
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7961- 20959
- 80919