Säteilytilanne

Laitapa sitten linkkiä että toisetkin saavat katsoa. Vaan ei taida löytyä.

siitäpä vaan kirjoitti:

Laitapa sitten linkkiä että toisetkin saavat katsoa. Vaan ei taida löytyä.

Kunhan kokeilin.

siitäpä vaan kirjoitti:

Laitapa sitten linkkiä että toisetkin saavat katsoa. Vaan ei taida löytyä.

http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilytilanne/fi_FI/sateilytilanne/

Pistäkää joku paikka ja aikaväli tammikuu 2011 ja tammikuu 2012

uuci kirjoitti:

http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilytilanne/fi_FI/sateilytilanne/

Pistäkää joku paikka ja aikaväli tammikuu 2011 ja tammikuu 2012

Lue lisää

Sitten kun käännät kuvan ylösalaisin, näet lumen määrän!

uuci kirjoitti:

http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilytilanne/fi_FI/sateilytilanne/

Pistäkää joku paikka ja aikaväli tammikuu 2011 ja tammikuu 2012

Lue lisää

Parempi valita pitempi ajanjakso, esim. vuodesta 2008 alkaen. Silloin näet talven vaikutuksen

mkonjibhu kirjoitti:

Sitten kun käännät kuvan ylösalaisin, näet lumen määrän!

Mistä lähtien lumi on alkanut suojata gammasäteilyltä? Sehän menee heikkenemättä sinunkin lävitsesi mistä suunnasta tahansa...

sitroen kirjoitti:

Mistä lähtien lumi on alkanut suojata gammasäteilyltä? Sehän menee heikkenemättä sinunkin lävitsesi mistä suunnasta tahansa...

Lumi on vettä ja vesi vaimentaa säteilyä. Käytettyjä polttoainenippuja sisältävässä altaassa muutaman metrin vesikerros vähentää säteilyn turvalliselle tasolle. Jo kymmenen sentin vesikerros vähentää huomattavasti maaperästä lähtevää säteilyä.
Jos gammasäteily menisisi heikentymättä lävitseni (kuten neutrinot), ei sillä olisi mitään haittavaikutuksia.

mkonjibhu kirjoitti:

Lumi on vettä ja vesi vaimentaa säteilyä. Käytettyjä polttoainenippuja sisältävässä altaassa muutaman metrin vesikerros vähentää säteilyn turvalliselle tasolle. Jo kymmenen sentin vesikerros vähentää huomattavasti maaperästä lähtevää säteilyä.
Jos gammasäteily menisisi heikentymättä lävitseni (kuten neutrinot), ei sillä olisi mitään haittavaikutuksia.

Lue lisää

Sulatapa se lumikerros ja mittaa sitten paljonko siitä tuli vettä...

sitroen kirjoitti:

Sulatapa se lumikerros ja mittaa sitten paljonko siitä tuli vettä...

Valitse Uusimaa ja Loviisa sekä aikajakso helmikuu 2008- tammikuu2012.
Jokainen täysjärkinen voi tehdä omat johtopäätksensä.
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilytilanne/fi_FI/sateilytilanne/

sitroen kirjoitti:

Sulatapa se lumikerros ja mittaa sitten paljonko siitä tuli vettä...

Lopputalven puolimetrisestä hangesta tulee liki 10 cm vettä.

mkonjibhu kirjoitti:

Lopputalven puolimetrisestä hangesta tulee liki 10 cm vettä.

mittauksissa on aina huomattu lumen vaimentama vaikutus säteilymääriin.Keväällä lumien sulettua lukemat nousevat hetkeksi.Asia on ollut tiedossa kauan,mutta ei nähtävästi ole ollut kaikkien saatavilla.

sitroen kirjoitti:

Sulatapa se lumikerros ja mittaa sitten paljonko siitä tuli vettä...

Luulisi lumen keräävän ilmassa leijuvat radioaktiiviset partikkelit mukaansa samaan tapaan kuin alumiinisulfaatti (?) kerää vedenpuhdistuslaitoksella jotain moskaa. Vaan eikö se ilmassa toimikaan näin?

Kotifyysikko kirjoitti:

Luulisi lumen keräävän ilmassa leijuvat radioaktiiviset partikkelit mukaansa samaan tapaan kuin alumiinisulfaatti (?) kerää vedenpuhdistuslaitoksella jotain moskaa. Vaan eikö se ilmassa toimikaan näin?

Lue lisää

Joskopa ne ilmassa leijuvat partikkelit taiheuttaa niin vähässä määrin säteilyä maasta tulevaan verrattuna että se häipyy kohinaan?

joskopa kukaties kirjoitti:

Joskopa ne ilmassa leijuvat partikkelit taiheuttaa niin vähässä määrin säteilyä maasta tulevaan verrattuna että se häipyy kohinaan?

Ja tämä kohina nostaa taustasäteilyä vuosi vuodelta...?
Saathan sinä kohistakin. Jotkut sanovat sitä sattuvasti loiskiehunnaksi...

Kotifyysikko kirjoitti:

Luulisi lumen keräävän ilmassa leijuvat radioaktiiviset partikkelit mukaansa samaan tapaan kuin alumiinisulfaatti (?) kerää vedenpuhdistuslaitoksella jotain moskaa. Vaan eikö se ilmassa toimikaan näin?

Lue lisää

Normaalisti ilmassa on radioaktiivisina hiukkasina lähinnä radonin hajoamistuotteita ja maaperäpölyä. Talvella niiden määrä on vähäisempi. Niiden osuus ulkoisen säteilyn tasossa on vähäinen.
Ei se taustasäteilytaso ole noussut "vuosi vuodelta".

mkonjibhu kirjoitti:

Normaalisti ilmassa on radioaktiivisina hiukkasina lähinnä radonin hajoamistuotteita ja maaperäpölyä. Talvella niiden määrä on vähäisempi. Niiden osuus ulkoisen säteilyn tasossa on vähäinen.
Ei se taustasäteilytaso ole noussut "vuosi vuodelta".

Lue lisää

Niin, normaalisti.
Onko yhä jatkuvan ydinonnettomuuden syytämä saaste mielestäsi jo katsottava normaaliksi sen jatkuttua lähes vuoden?

Kyllä tuo raja on oikein. Tuo yhden millisievertin vuosiannos on perusannosraja keinotekoiselle säteilylle. ICRP:n nykyisten suositusten mukaan ns. olemassaolevan säteilytilanteen tulisi pysyä rajoissa 1-20 mSv vuodessa, eli japanilaiset soveltavat alarajaa puhdistustöissä. Japanissa luonnollinen säteilytaso, erityisesti maaperän aktiivisuuspitoisuus, on alempi kuin Suomessa. Loviisan seudulla maa- ja kallioperän luonnollinen aktiivisuuspitoisuus on keskimääräistä korkeampi. Siellä maaperän puhdistaminen ei auttaisi mitään.

mkonjibhu kirjoitti:

Kyllä tuo raja on oikein. Tuo yhden millisievertin vuosiannos on perusannosraja keinotekoiselle säteilylle. ICRP:n nykyisten suositusten mukaan ns. olemassaolevan säteilytilanteen tulisi pysyä rajoissa 1-20 mSv vuodessa, eli japanilaiset soveltavat alarajaa puhdistustöissä. Japanissa luonnollinen säteilytaso, erityisesti maaperän aktiivisuuspitoisuus, on alempi kuin Suomessa. Loviisan seudulla maa- ja kallioperän luonnollinen aktiivisuuspitoisuus on keskimääräistä korkeampi. Siellä maaperän puhdistaminen ei auttaisi mitään.

Lue lisää

OK.

Minunkin pihallani annosnopeus vaihtelee nykyään yleensä 0,14 ja 0,17 mcSv/h (siis mikrosievert) välillä ilmeisesti tuulensuuntien mukaan. Joskus käy 0,24:ssäkin.
Mitattu omalta pihalta josta lumi on kolattu pois niin hyvin kuin lumikolalla saa.
Yhden vertailumittauksen tein puolimetrisen kinoksen päältä. Samaa näytti kuin kolatustakin paikasta.

Otapa selvää asioista ennekuin alat puskasta päättämiä huutelemaan.

Radon on alfasäteilijä eikä se näy tavallisimmissa säteilymittareissa mitenkään, sillä ne mittaavat pääsääntöisesti vain gammasäteilyä ja ovat kalibroituja siinäkin cesiumille, joka on yleisin gammasäteilijä. Se että tätä näkyy Suomessakin ja sen pitoisuus elää, on selvä merkki siitä että jostakin sitä ilmavirtausten mukana kulkeutuu. Ja kun säteily maaperässä pikkuhiljaa kasvaa, on se merkki siitä että ilmasta laskeutuvan säteilevän saasteen määrä on suurempi kuin aiemman laskeutuman poistuma puoliintumisen kautta.

Keski-Suomen muutamat sienilajikkeet ovat edelleen syöntikiellossa (ei valvota) Tsernobylin laskeuman takia, samoin ainakin sisävesien haukien syöntiä kehotetaan rajoittamaan. Hauki on siellä ravintoketjun huipulla ja rikastaa ainakin cesiumia ja strontiumia jotka edelleen rikastuvat haukia syöviin ihmisiin.
Paljonko sitten on paljon? Jostakin löytyy numeroitakin joita asiasta enemmän kiinnostuneet voivat tutkiskella. Minua asia ei suuremmin kiinnosta kun ruokavaliooni ei kuulu Keski-Suomen sienet eikä kalat.

Syksyllä havaittiin eri puolilla Pohjoista pallonpuoliskoa pieniä radiojodipitoisuuksia. Syylliseksi nimettiin Budapestissä oleva radiojodia lääketieteellisiin tarkoituksiin valmistava laitos, vaikka muitakin epäiltiin, mm entisen Jugoslavian Krskon voimalaa. Nyt on paljastunut yksi ja oletettavasti pahempi päästömahdollisuus eli kiinalaisen hyötöreaktorin onnettomuus. Oli vasta tutkimuslaitos, ei vielä kaupallinen. Lähemmin linkistä http://enenews.com/telegraph-accident-at-china-nuclear-reactor-says-japan-govt-alarm-over-prospect-of-radiation-leak-cover-up-denied

sitroen kirjoitti:

Otapa selvää asioista ennekuin alat puskasta päättämiä huutelemaan.

Radon on alfasäteilijä eikä se näy tavallisimmissa säteilymittareissa mitenkään, sillä ne mittaavat pääsääntöisesti vain gammasäteilyä ja ovat kalibroituja siinäkin cesiumille, joka on yleisin gammasäteilijä. Se että tätä näkyy Suomessakin ja sen pitoisuus elää, on selvä merkki siitä että jostakin sitä ilmavirtausten mukana kulkeutuu. Ja kun säteily maaperässä pikkuhiljaa kasvaa, on se merkki siitä että ilmasta laskeutuvan säteilevän saasteen määrä on suurempi kuin aiemman laskeutuman poistuma puoliintumisen kautta.

Keski-Suomen muutamat sienilajikkeet ovat edelleen syöntikiellossa (ei valvota) Tsernobylin laskeuman takia, samoin ainakin sisävesien haukien syöntiä kehotetaan rajoittamaan. Hauki on siellä ravintoketjun huipulla ja rikastaa ainakin cesiumia ja strontiumia jotka edelleen rikastuvat haukia syöviin ihmisiin.
Paljonko sitten on paljon? Jostakin löytyy numeroitakin joita asiasta enemmän kiinnostuneet voivat tutkiskella. Minua asia ei suuremmin kiinnosta kun ruokavaliooni ei kuulu Keski-Suomen sienet eikä kalat.

Syksyllä havaittiin eri puolilla Pohjoista pallonpuoliskoa pieniä radiojodipitoisuuksia. Syylliseksi nimettiin Budapestissä oleva radiojodia lääketieteellisiin tarkoituksiin valmistava laitos, vaikka muitakin epäiltiin, mm entisen Jugoslavian Krskon voimalaa. Nyt on paljastunut yksi ja oletettavasti pahempi päästömahdollisuus eli kiinalaisen hyötöreaktorin onnettomuus. Oli vasta tutkimuslaitos, ei vielä kaupallinen. Lähemmin linkistä http://enenews.com/telegraph-accident-at-china-nuclear-reactor-says-japan-govt-alarm-over-prospect-of-radiation-leak-cover-up-denied

Lue lisää

Lisää vielä tuohon, että ne todella pienet pitoisuudet ja isotoopit todella näkyy STUK:in keräämissä näytteissä. Mitä niistä tiedotetaan ja kenelle, niin se onkin jo eri asia. Tuloksia tulkittaessa kannattaa aina muistaa, että STUK on ydinvoiman lobbausyhtiö kuten IAEA:kin vaikka puolueettomina haluavat esiintyä, joten tervettä harkintaa tarvitaan ja mittaustuloksia kannattaa vertailla muualtakin saatujen kanssa.
Ei missään valehdella niin paljon ja niin härskisti kuin ydinasioissa ja politiikassa.

sitroen kirjoitti:

Lisää vielä tuohon, että ne todella pienet pitoisuudet ja isotoopit todella näkyy STUK:in keräämissä näytteissä. Mitä niistä tiedotetaan ja kenelle, niin se onkin jo eri asia. Tuloksia tulkittaessa kannattaa aina muistaa, että STUK on ydinvoiman lobbausyhtiö kuten IAEA:kin vaikka puolueettomina haluavat esiintyä, joten tervettä harkintaa tarvitaan ja mittaustuloksia kannattaa vertailla muualtakin saatujen kanssa.
Ei missään valehdella niin paljon ja niin härskisti kuin ydinasioissa ja politiikassa.

Lue lisää

Kannattaa myös muistaa, että Säteilyturvakeskus on viranomainen. Viranomaisten on toimittava virkavastuulla ja noudatettava voimassaolevia lakeja.

sitroen kirjoitti:

Otapa selvää asioista ennekuin alat puskasta päättämiä huutelemaan.

Radon on alfasäteilijä eikä se näy tavallisimmissa säteilymittareissa mitenkään, sillä ne mittaavat pääsääntöisesti vain gammasäteilyä ja ovat kalibroituja siinäkin cesiumille, joka on yleisin gammasäteilijä. Se että tätä näkyy Suomessakin ja sen pitoisuus elää, on selvä merkki siitä että jostakin sitä ilmavirtausten mukana kulkeutuu. Ja kun säteily maaperässä pikkuhiljaa kasvaa, on se merkki siitä että ilmasta laskeutuvan säteilevän saasteen määrä on suurempi kuin aiemman laskeutuman poistuma puoliintumisen kautta.

Keski-Suomen muutamat sienilajikkeet ovat edelleen syöntikiellossa (ei valvota) Tsernobylin laskeuman takia, samoin ainakin sisävesien haukien syöntiä kehotetaan rajoittamaan. Hauki on siellä ravintoketjun huipulla ja rikastaa ainakin cesiumia ja strontiumia jotka edelleen rikastuvat haukia syöviin ihmisiin.
Paljonko sitten on paljon? Jostakin löytyy numeroitakin joita asiasta enemmän kiinnostuneet voivat tutkiskella. Minua asia ei suuremmin kiinnosta kun ruokavaliooni ei kuulu Keski-Suomen sienet eikä kalat.

Syksyllä havaittiin eri puolilla Pohjoista pallonpuoliskoa pieniä radiojodipitoisuuksia. Syylliseksi nimettiin Budapestissä oleva radiojodia lääketieteellisiin tarkoituksiin valmistava laitos, vaikka muitakin epäiltiin, mm entisen Jugoslavian Krskon voimalaa. Nyt on paljastunut yksi ja oletettavasti pahempi päästömahdollisuus eli kiinalaisen hyötöreaktorin onnettomuus. Oli vasta tutkimuslaitos, ei vielä kaupallinen. Lähemmin linkistä http://enenews.com/telegraph-accident-at-china-nuclear-reactor-says-japan-govt-alarm-over-prospect-of-radiation-leak-cover-up-denied

Lue lisää

Radonilla on tytäraineita, jotka ovat voimakkaita gammasäteilijöitä. Koska radon on melko lyhytikäinen, voivat nämä tytäraineet päätyä säteilymittarin lähistölle.
Tuota jodia todellakin havaittiin ilmanäytteiden kerääjissä Euroopassa ja STUK tiedotti siitä 11.11. viime vuonna ilmoittaen, että lähde on tuntematon, luultavimmin ydinvoimalaitos tai radioisotooppien tuotantolaitos. Noin viikon päästä paljastui, että lähde oli Unkarissa oleva radioisotooppien tuotantolaitos. En näe tuossa toiminnassa salailua.

ettkö niin kirjoitti:

Kannattaa myös muistaa, että Säteilyturvakeskus on viranomainen. Viranomaisten on toimittava virkavastuulla ja noudatettava voimassaolevia lakeja.

Paperi on paperi ja käytäntö on käytäntö sanoo venäläinen sananlasku.
Luotatko sinä tosiaan viranomaiseen?
Toivottavasti silmäsi joskus avautuvat.

mkonjibhu kirjoitti:

Radonilla on tytäraineita, jotka ovat voimakkaita gammasäteilijöitä. Koska radon on melko lyhytikäinen, voivat nämä tytäraineet päätyä säteilymittarin lähistölle.
Tuota jodia todellakin havaittiin ilmanäytteiden kerääjissä Euroopassa ja STUK tiedotti siitä 11.11. viime vuonna ilmoittaen, että lähde on tuntematon, luultavimmin ydinvoimalaitos tai radioisotooppien tuotantolaitos. Noin viikon päästä paljastui, että lähde oli Unkarissa oleva radioisotooppien tuotantolaitos. En näe tuossa toiminnassa salailua.

Lue lisää

Niinhän se "paljastui". Entäpä jos säteilyn lähde olikin Kiinassa?

Säteilysaasteen isotooppijakautumasta pystytään määrittelemään saasteen lähdetyyppi, esim. onko se voimalaitos, pommi vai muu. Samoin mahdollisen onnettomuuden tapahtuma-aika jollakin tarkkuudella. Tästä huolimatta meille ei kerrota läheskään kaikkea.
Ainakin Tsernobylin tapauksessa onnettomuuden tyyppi ja noin-aika tiedettiin Suomessa jo ennen kuin itse saastelaskeuma oli tullut Suomeen. Jopa minulle se kerrottiin useita tunteja ennen kuin saasteet näkyivät Suomen mittauksissa. Paikka selvisi myöhemmin.

Samoin Kuolan ydinvoimalan räjähdyksen jälkeisestä laskeumasta pystyttiin päättelemään kyseessä olleen nimenomaan voimalaitosreaktori eikä mikään muu. Asia on kuitenkin salattu ja säteilysairaudet ja -kuolemat pantu pommikokeiden piikkiin. Salaaja löytyy Suomesta; Neuvostoliitto ilmoitti tapahtuneen Suomen ja Ruotsin ulkoministeriöön ja suositteli ainakin Sallan ja Kuusamon evakuointia. Salaamisen syy on minulle tuntematon. Jos joku tietää sen, kuulisin mielelläni.

Radonin tytäraineet ovat radonin tytäraineita eivätkä itse radonia. Samalla tavalla kuin Talvivaaran uraanin tytäraineet (mm radon, radium, polonium, torium, radiolyijy) eivät ole uraania eivätkä ne ketään tunnu kiinnostavan vaikka ovat paljon pahempia ympäristömyrkkyjä kuin itse uraani.

Puskastahan on hyvä huudella mitä tahansa... Ja useimmat valheet kerrotaan jättämällä kertomatta valitut asiaan vaikuttavat tekijät jolloin kuulijalle välitetään valheellinen mielikuva asioista.

sitroen kirjoitti:

Paperi on paperi ja käytäntö on käytäntö sanoo venäläinen sananlasku.
Luotatko sinä tosiaan viranomaiseen?
Toivottavasti silmäsi joskus avautuvat.

Kehenkäs sinä luotat, sitroen?

Oletko sitä mieltä, että viranomaiset ja myös lääkärit mukaanlukien on valjastettu ydinvoiman kätyreiksi, joiden tehtävänä on salata ja vääristellä todellisia tietoja ydinvoimasta.

sitroen kirjoitti:

Niinhän se "paljastui". Entäpä jos säteilyn lähde olikin Kiinassa?

Säteilysaasteen isotooppijakautumasta pystytään määrittelemään saasteen lähdetyyppi, esim. onko se voimalaitos, pommi vai muu. Samoin mahdollisen onnettomuuden tapahtuma-aika jollakin tarkkuudella. Tästä huolimatta meille ei kerrota läheskään kaikkea.
Ainakin Tsernobylin tapauksessa onnettomuuden tyyppi ja noin-aika tiedettiin Suomessa jo ennen kuin itse saastelaskeuma oli tullut Suomeen. Jopa minulle se kerrottiin useita tunteja ennen kuin saasteet näkyivät Suomen mittauksissa. Paikka selvisi myöhemmin.

Samoin Kuolan ydinvoimalan räjähdyksen jälkeisestä laskeumasta pystyttiin päättelemään kyseessä olleen nimenomaan voimalaitosreaktori eikä mikään muu. Asia on kuitenkin salattu ja säteilysairaudet ja -kuolemat pantu pommikokeiden piikkiin. Salaaja löytyy Suomesta; Neuvostoliitto ilmoitti tapahtuneen Suomen ja Ruotsin ulkoministeriöön ja suositteli ainakin Sallan ja Kuusamon evakuointia. Salaamisen syy on minulle tuntematon. Jos joku tietää sen, kuulisin mielelläni.

Radonin tytäraineet ovat radonin tytäraineita eivätkä itse radonia. Samalla tavalla kuin Talvivaaran uraanin tytäraineet (mm radon, radium, polonium, torium, radiolyijy) eivät ole uraania eivätkä ne ketään tunnu kiinnostavan vaikka ovat paljon pahempia ympäristömyrkkyjä kuin itse uraani.

Puskastahan on hyvä huudella mitä tahansa... Ja useimmat valheet kerrotaan jättämällä kertomatta valitut asiaan vaikuttavat tekijät jolloin kuulijalle välitetään valheellinen mielikuva asioista.

Lue lisää

Eikös olennaisinta ole itse säteilytilanne eikä niinkään sen lähde. Tietty määrä jotain radioaktiivista ainetta aiheuttaa saman terveysriskin, on se sitten peräisin isotooppituotannosta, ydinlaitoksesta tai ydinräjähdyksestä.
Radonnista vielä; ei radonkaasu, joka on jalokaasu, ole sinänsä kovin vaarallista, se menee hengitettyinä sisään keuhkoihin ja tulee sieltä kohta ulos. Vaarallisia ovat vain ne atomit, jotka hajoavat keuhkoissa, silloin kiinteät hajoamistuotteet jäävät keuhkoihin säteilemään. Samoin ilmassa olevat radonin hajoamistuotteet voivat joutua kehkoihin.

ettäkö niin kirjoitti:

Kehenkäs sinä luotat, sitroen?

Oletko sitä mieltä, että viranomaiset ja myös lääkärit mukaanlukien on valjastettu ydinvoiman kätyreiksi, joiden tehtävänä on salata ja vääristellä todellisia tietoja ydinvoimasta.

Lue lisää

Mitä paremmin tunnen toisia, sitä enemmän luotan itseeni. Vähiten luotan ydinkiimaisiin, poliitikkoihin ja viranomaisiin.
Kokemusten perusteella.
Toivottavsti sinunkin silmäsi joskus aukeavat.

sitroen kirjoitti:

Mitä paremmin tunnen toisia, sitä enemmän luotan itseeni. Vähiten luotan ydinkiimaisiin, poliitikkoihin ja viranomaisiin.
Kokemusten perusteella.
Toivottavsti sinunkin silmäsi joskus aukeavat.

Lue lisää

Näytät kuitenkin uskovan sokeasti noihin ENENEWS-juttuihin, joista monelle on vaikea löytää todellisuuspohjaa.

sitroen kirjoitti:

Mitä paremmin tunnen toisia, sitä enemmän luotan itseeni. Vähiten luotan ydinkiimaisiin, poliitikkoihin ja viranomaisiin.
Kokemusten perusteella.
Toivottavsti sinunkin silmäsi joskus aukeavat.

Lue lisää

sitroen, " Mitä paremmin tunnen toisia, sitä enemmän luotan itseeni"

Tuon kyllä huomaa, kun lukee viestejäsi. Joskus kannattaisi luottaa faktoihin, eikä vain omiin kuvitelmiin.
Maailman laajuista poliitikkojen, viranomaisten, lääkäreiden ym. salaliittoa ydinvoiman puolesta ei ole olemassa, vaikka sinusta kuinka siltä tuntuu.

ettäkö niin kirjoitti:

sitroen, " Mitä paremmin tunnen toisia, sitä enemmän luotan itseeni"

Tuon kyllä huomaa, kun lukee viestejäsi. Joskus kannattaisi luottaa faktoihin, eikä vain omiin kuvitelmiin.
Maailman laajuista poliitikkojen, viranomaisten, lääkäreiden ym. salaliittoa ydinvoiman puolesta ei ole olemassa, vaikka sinusta kuinka siltä tuntuu.

Lue lisää

Onko tuo "sitikka" = vastaaja.Teksti niin kuin kopioitua.

sitroen kirjoitti:

Niinhän se "paljastui". Entäpä jos säteilyn lähde olikin Kiinassa?

Säteilysaasteen isotooppijakautumasta pystytään määrittelemään saasteen lähdetyyppi, esim. onko se voimalaitos, pommi vai muu. Samoin mahdollisen onnettomuuden tapahtuma-aika jollakin tarkkuudella. Tästä huolimatta meille ei kerrota läheskään kaikkea.
Ainakin Tsernobylin tapauksessa onnettomuuden tyyppi ja noin-aika tiedettiin Suomessa jo ennen kuin itse saastelaskeuma oli tullut Suomeen. Jopa minulle se kerrottiin useita tunteja ennen kuin saasteet näkyivät Suomen mittauksissa. Paikka selvisi myöhemmin.

Samoin Kuolan ydinvoimalan räjähdyksen jälkeisestä laskeumasta pystyttiin päättelemään kyseessä olleen nimenomaan voimalaitosreaktori eikä mikään muu. Asia on kuitenkin salattu ja säteilysairaudet ja -kuolemat pantu pommikokeiden piikkiin. Salaaja löytyy Suomesta; Neuvostoliitto ilmoitti tapahtuneen Suomen ja Ruotsin ulkoministeriöön ja suositteli ainakin Sallan ja Kuusamon evakuointia. Salaamisen syy on minulle tuntematon. Jos joku tietää sen, kuulisin mielelläni.

Radonin tytäraineet ovat radonin tytäraineita eivätkä itse radonia. Samalla tavalla kuin Talvivaaran uraanin tytäraineet (mm radon, radium, polonium, torium, radiolyijy) eivät ole uraania eivätkä ne ketään tunnu kiinnostavan vaikka ovat paljon pahempia ympäristömyrkkyjä kuin itse uraani.

Puskastahan on hyvä huudella mitä tahansa... Ja useimmat valheet kerrotaan jättämällä kertomatta valitut asiaan vaikuttavat tekijät jolloin kuulijalle välitetään valheellinen mielikuva asioista.

Lue lisää

"Ainakin Tsernobylin tapauksessa onnettomuuden tyyppi ja noin-aika tiedettiin Suomessa jo ennen kuin itse saastelaskeuma oli tullut Suomeen. Jopa minulle se kerrottiin useita tunteja ennen kuin saasteet näkyivät Suomen mittauksissa. Paikka selvisi myöhemmin."
Tshernobylin onnettomuus tapahtui lauantaina aamuyöstä. Sunnuntai-iltapäivällä saatiin Suomen säteilymittausverkossa ensimmäiset merkit, mutta silloin ei voitu määrittää onnettomuuden tyyppiä, koska kyseessä oli annosnopeusmittaus. Maanantaina aamupäivällä tehtiin ensimmäiset spektrimittaukset ja silloin mm. STUKille selvisi, että kyseessä oli ydinvoimalaitosonnettomuus. Myöskään ruotsalaiset eivät olleet asiasta paremmin perillä, koskapa evakuiovat maanantai aamupäivällä Forsmarkin ydinvpoimalaitoksen luullen sen vuotavan.
Niin että jos tiesit onnettumuudesta ennen kuin saastelaskeuma tuli Suomeen, olit todella hyvin perillä asioista. Luultavasti paremmin kuin kukaan muu Suomessa tai Ruotsissa!

zsexdrcft kirjoitti:

"Ainakin Tsernobylin tapauksessa onnettomuuden tyyppi ja noin-aika tiedettiin Suomessa jo ennen kuin itse saastelaskeuma oli tullut Suomeen. Jopa minulle se kerrottiin useita tunteja ennen kuin saasteet näkyivät Suomen mittauksissa. Paikka selvisi myöhemmin."
Tshernobylin onnettomuus tapahtui lauantaina aamuyöstä. Sunnuntai-iltapäivällä saatiin Suomen säteilymittausverkossa ensimmäiset merkit, mutta silloin ei voitu määrittää onnettomuuden tyyppiä, koska kyseessä oli annosnopeusmittaus. Maanantaina aamupäivällä tehtiin ensimmäiset spektrimittaukset ja silloin mm. STUKille selvisi, että kyseessä oli ydinvoimalaitosonnettomuus. Myöskään ruotsalaiset eivät olleet asiasta paremmin perillä, koskapa evakuiovat maanantai aamupäivällä Forsmarkin ydinvpoimalaitoksen luullen sen vuotavan.
Niin että jos tiesit onnettumuudesta ennen kuin saastelaskeuma tuli Suomeen, olit todella hyvin perillä asioista. Luultavasti paremmin kuin kukaan muu Suomessa tai Ruotsissa!

Lue lisää

Se, että sinä et tiennyt ei suinkaan tarkoita, etteivät jotkut muut tienneet.

Intä hullun kanssa ja juokse vasikan kanssa, sanottiin ennen...

ota enään,varsinkaan taskulampun valossa.

sama juttu.Jokavuotinen ilmiö,koska luonnonsäteily ei pääse jäätyneen maan ja lumikerroksen läpi kuten kesällä.Ei todellakaan mikään uusi asia.

Läpi Suomen kirjoitti:

sama juttu.Jokavuotinen ilmiö,koska luonnonsäteily ei pääse jäätyneen maan ja lumikerroksen läpi kuten kesällä.Ei todellakaan mikään uusi asia.

Joo, tuo oli tarkoitettu tuolle sitikalle, joka väittää, että vaihtelut johtuvat ydinvoimalaitospäästöistä.

mkonjibhu kirjoitti:

Joo, tuo oli tarkoitettu tuolle sitikalle, joka väittää, että vaihtelut johtuvat ydinvoimalaitospäästöistä.

Kyllä hänkin tietää luonnonsäteilyn vaikutuksen mittaustuloksiin eri vuodenaikoina,jos todella on sitä mitä esittää.Itäinen Uusimaa on aina ollut voimakkainta luonnonsäteilyn alueita.

Nyt epäilen kirjoitti:

Kyllä hänkin tietää luonnonsäteilyn vaikutuksen mittaustuloksiin eri vuodenaikoina,jos todella on sitä mitä esittää.Itäinen Uusimaa on aina ollut voimakkainta luonnonsäteilyn alueita.

Lue lisää

No, ainakin tuossa 10.1. lähettässään viestissä epäilee lumen vaikutusta.