Todellinen kulutus Hyundai 1.7 diesel manuaali 100kw

Kyllä tämä kulutusten ilmoittelu on siinä mielessä automerkkikohtaista, että toisilla merkeillä ilmoitetut lukemat pitävät paikkansa ja toisilla merkeillä eivät pidä paikkaansa. Vaikka ne mitattaisiinkin jossakin laboratoriossa. Itselläni uudehko Skoda Octavia Green Tech diesel. Ilmoitettu kulutuslukema maantieajossa 3,6 L/100km. Tämä toteutuu esim vakionopeusaäädin ajossa helposti. Esim nopeus 80km/h--85km/h niin kulutus 3,2 L/100 km----3,4 L/100km eli aika paljon alle ilmoitetun. Nämä lukemat tietysti kohtuullisen hyvissä olosuhteissa, mutta useaan kertaan todettu.

pohjanmaalta kirjoitti:

Kyllä tämä kulutusten ilmoittelu on siinä mielessä automerkkikohtaista, että toisilla merkeillä ilmoitetut lukemat pitävät paikkansa ja toisilla merkeillä eivät pidä paikkaansa. Vaikka ne mitattaisiinkin jossakin laboratoriossa. Itselläni uudehko Skoda Octavia Green Tech diesel. Ilmoitettu kulutuslukema maantieajossa 3,6 L/100km. Tämä toteutuu esim vakionopeusaäädin ajossa helposti. Esim nopeus 80km/h--85km/h niin kulutus 3,2 L/100 km----3,4 L/100km eli aika paljon alle ilmoitetun. Nämä lukemat tietysti kohtuullisen hyvissä olosuhteissa, mutta useaan kertaan todettu.

Lue lisää

Nythän tulevassa Tuulilasilehdessä on tulossa vuosittainen ekoautovertailu jossa mainitsemasi eco-Octavia on yhtenä autona mukana kisassa. Saas nähdä kuinka lähelle ammattilaiset saavat sekalaisessa ajossa ja muiden kanssa yhdenmukaisissa olosuhteissa Skodan lukemat vastaamaan kieltämättä aika huikeita tehdasarvoja. Lisäksi vertaamaan pääsee samalla tekniikalla varustettua Golf blue motionia.

Autoja ajetaan testissä hyvin monenlaisilla eri nopeuksilla, taajamissa ja maantiellä, myös kylmäkäynnistyksiä tehdään, joten joku tasaisella maantiepätkällä yrittämällä saatu lukema ei vaikuta tuloksiin. Hallinnassa pitää olla monet muutkin kulutukseen liittyvät seikat. Mielenkiintoista lukea, mukana on Astraa, Mondeoo, Focusta, Aurista d4d koneella yms. uusia ecomalleja.

Tästä ei ole kauaa, kun kyseisessä lehdessä oli artikkeli valmistajien antamista utopistisista kulutus-arvoista. Suomessa käytännön olosuhteissa harvoin päästään noihin lukemiin. Noin litran luvattua suurempi kulutus on aivan normaalia, ei toki hyväksyttävää vääristelyä. Ongelmia aiheuttaa Suomen kylmissä olosuhteissa nimenomaan sekakulutus. Maantiellä useimmilla päästäänkin varovaisella kaasujalalla jo selvästi lähemmäksi tehtaan arvoja.

Nähtäväksi jää. kirjoitti:

Nythän tulevassa Tuulilasilehdessä on tulossa vuosittainen ekoautovertailu jossa mainitsemasi eco-Octavia on yhtenä autona mukana kisassa. Saas nähdä kuinka lähelle ammattilaiset saavat sekalaisessa ajossa ja muiden kanssa yhdenmukaisissa olosuhteissa Skodan lukemat vastaamaan kieltämättä aika huikeita tehdasarvoja. Lisäksi vertaamaan pääsee samalla tekniikalla varustettua Golf blue motionia.

Autoja ajetaan testissä hyvin monenlaisilla eri nopeuksilla, taajamissa ja maantiellä, myös kylmäkäynnistyksiä tehdään, joten joku tasaisella maantiepätkällä yrittämällä saatu lukema ei vaikuta tuloksiin. Hallinnassa pitää olla monet muutkin kulutukseen liittyvät seikat. Mielenkiintoista lukea, mukana on Astraa, Mondeoo, Focusta, Aurista d4d koneella yms. uusia ecomalleja.

Tästä ei ole kauaa, kun kyseisessä lehdessä oli artikkeli valmistajien antamista utopistisista kulutus-arvoista. Suomessa käytännön olosuhteissa harvoin päästään noihin lukemiin. Noin litran luvattua suurempi kulutus on aivan normaalia, ei toki hyväksyttävää vääristelyä. Ongelmia aiheuttaa Suomen kylmissä olosuhteissa nimenomaan sekakulutus. Maantiellä useimmilla päästäänkin varovaisella kaasujalalla jo selvästi lähemmäksi tehtaan arvoja.

Lue lisää

Tosi mielenkiintosta. Nämä Octavian kulutuslukemat mittailin syksyn lämpöisillä keleillä enkä väitäkkään, että ne joka kerta toteutuvat. Mutta auto on siinä mielessä positiivinen yllätys, että jos haluaa ajaa pihistellen niin on mahdollista ajaa valmistajan ilmoittamien kulutuslukemien mukaisesti. Vauhti tietysti vaikutti kulutukseen, mikäli nopeutta nostaa yli 100km/h nopeuksiin niin rupeaa Octaviankin kulutus nousemaan. Tällä hetkellä (talvella) ainakin yhdistetyn kulutuksen lukemaa on vaikea saada toteutumaan, koska ajot tällä hetkellä vain pätkäajoa. Toinen automerkki, joka yllätti minut positiivisesti oli Peugeot. Siinä myös valmistajan ilmoittama toteutui. Omistin myös aikoinaan Hyundai i30. Siinä ilmoitettu kulutuslukema 4,2 L/100 km oli hiukan optimistinen. Ennätykseni Hyundailla oli 260 km matkalla 4,3 L/100km mikä kyllä oli aika likellä valmistajan ilmoittamaa. Mutta Hyundaissa oli muuta hyvää sitten. Vaihteet pelitti erinomaisesti ja varustelu Ok.

Yhdistetty kulutus meidän mallissa on ilmoitettu 4,5l. Automaatti hörppää siis ilmoitettujen lukemien perusteella 1,5l (yhdistetty) enemmän. Mistä noin suuri ero tulee?

Olen pyrkinyt mahdollisimman taloudelliseen ajoon. Tasaiseen 80-90 nopeuteen, moottorijarrutuksiin, rengaspaineet on tarkistettu, joten en usko että ajotyylini selittää lähes 2 litran heittoa luvattuun.

Kuten jo aiemmin tuli kirjoitettua, 0,5-1,0 litraa heittoa ymmärrän mutta nykyinen ihmetyttää.

Voiko vika olla tekniikassa? Säädöissä?

mites muilla kirjoitti:

Yhdistetty kulutus meidän mallissa on ilmoitettu 4,5l. Automaatti hörppää siis ilmoitettujen lukemien perusteella 1,5l (yhdistetty) enemmän. Mistä noin suuri ero tulee?

Olen pyrkinyt mahdollisimman taloudelliseen ajoon. Tasaiseen 80-90 nopeuteen, moottorijarrutuksiin, rengaspaineet on tarkistettu, joten en usko että ajotyylini selittää lähes 2 litran heittoa luvattuun.

Kuten jo aiemmin tuli kirjoitettua, 0,5-1,0 litraa heittoa ymmärrän mutta nykyinen ihmetyttää.

Voiko vika olla tekniikassa? Säädöissä?

Lue lisää

Automaatin kulutuslisä tulee automaatin toimintatavasta: vaikka laatikko onkin uusi ja kuusivaihteinen, se luistattaa momentinmuunninta melko runsaasti. Mukavuuden kannalta oivallinen asia, kulutuksen kannalta ei niinkään. Laatikko myös vaihtaa herkän puoleisesti pienempää kiihdytettäessä eikä anna vedättää väännöllä (paitsi manuaaliasennossa).

Me emme ole erityisesti pyrkineet pihistämään, moottoritienopeutena käytössä näin talvisin n. 105 km/h vakkarilla.

En usko, että autossasi on mitään vikaa tekniikassa tai säädöissä. Pahempiakin eroja normikulutusten ja todellisuuden välillä on olemassa aivan ehjillä uusilla autoilla. Moottorinohjaukset pyritään tietysti optimoimaan mahdollisimman alhaisten normikulutusten mukaan eivätkä ne aina ole optimaalisia tavallisen autoilijan arkiajoon.

Meillä 1. "uusi" auto oli vuoden 2006 accord 2,2 ctdi koneella. Sille luvattiin 4,5l/100 ja se piti paikkaansa. Samoilla työmatkoilla mitä nyt ajan, pääsi kulutuksissa jopa tuonkin alle, kun malttoi pysyä 90 km vauhdissa.

Tästä syystä olen todella pettynyt tähän uuteen valintaani. Hyundai (ja kaikki muutkin) pitäisi laittaa samalle viivalle, eikä kikkailla laboratorioilla.

mites muilla kirjoitti:

Meillä 1. "uusi" auto oli vuoden 2006 accord 2,2 ctdi koneella. Sille luvattiin 4,5l/100 ja se piti paikkaansa. Samoilla työmatkoilla mitä nyt ajan, pääsi kulutuksissa jopa tuonkin alle, kun malttoi pysyä 90 km vauhdissa.

Tästä syystä olen todella pettynyt tähän uuteen valintaani. Hyundai (ja kaikki muutkin) pitäisi laittaa samalle viivalle, eikä kikkailla laboratorioilla.

Lue lisää

Itse ajan diesel Sonata automaatilla tehtaan ilmoittamiin lukemiin ja toisinaan jopa alle matka-ajossa. Ei se auton valmistajasta ainakaan kiinni ole.

Jos vika ei löydy omasta ajotavasta niin sitten säädättämään autoa, etenkin jos muut pääsevät lähelle tehtaan lupaamia lukemia.

Monet kyllä sanovat autojensa vievän vähemmän nyt käytettynä kuin aivan uutena, saattaa olla joissain merkiessä tarkoituksella eri säädöt käytössä tiettyyn km asti.

mites muilla kirjoitti:

Meillä 1. "uusi" auto oli vuoden 2006 accord 2,2 ctdi koneella. Sille luvattiin 4,5l/100 ja se piti paikkaansa. Samoilla työmatkoilla mitä nyt ajan, pääsi kulutuksissa jopa tuonkin alle, kun malttoi pysyä 90 km vauhdissa.

Tästä syystä olen todella pettynyt tähän uuteen valintaani. Hyundai (ja kaikki muutkin) pitäisi laittaa samalle viivalle, eikä kikkailla laboratorioilla.

Lue lisää

Hondan jälkeen Hyundai varmasti tuntuu pettymykseltä.

Minulla on 2.0 diesel.Kulutus pyörii nyt talvella 5,8l/100km.Tehdas ilmoittaa yli kuutta litraa.Autolla painoa yli 1600kg.

Nämä laboratoriotestit ilmeisesti eivät ota huomioon esim käyttäytymistä tien mutkissa eli kurveissa ajamista. Kuluttaa se ohjauskin hiukan energiaa. Itselläni i30 nosti kulutustaan esim mutkaisella tiellä ajettaessa. Tämän huomasi seuraamalla kulutusmittaria mutkan kohdalla. Lisäksi ilmanvastuskerrointa ilmeisesti ei mitata testissä vaan sen ilmoittaa valmistaja itse jollakin kertoimella. Lisäksi sähkön kulutuslaitteet eivät kaikki ole kytkettynä toimintaan.

Meillä on perheessä Getz 1,1L ja i30CW 1,4L. Sekalaisessa ajossa Getzillä menee noin 5,5L/100km ja i30:llä noin 6L/100km. Tarkkailemalla ajotapaa pääsee helposti alle tehtaan ilmoittaman lukeman.
Aikaisemmin ajoin 2,0L bensa-Sonatalla ja kulutus oli kutakuinkin 7L/100km.

Minkään lehden testi ei väitettä tue ainakaan i-sarjan osalta, vanhemmat mallit kylläkin vievät vähän enemmän vaikkakin muuten ihan kelpo pelejä. Vaikka uusin TL:n testi jossa Veloster muitten kilpakumppaneiden seurassa, pienin kulutus selvästi vaikka suorituskyky BMW:n bensaturbon tasolla. Alfa selvästi riuskakulkuisin mutta bensakin sitten palaa sen mukaisesti. Itsellä bensa i 30:nen ja kulutus pienimmillään alle eu-kulutuksen, koko syksyn ja alkutalven keskikulutus 6,7-6,8, tossa se pyörii. Saa palamaan helposti vaikka kymmenen kunhan ajaa niin mutta normaaliajoa se ei ole. Samassa lehdessä i40:sen kestotestiväliraportti jossa kiittelivät auton pieniruokaisuutta toimintasäteen muodossa, tosin kehuivat laatuakin joka yltää pintaa syvemmälle.

Nämä "Hynyn koneet sitä ja tätä"-jutut ja erityisesti 20 tkm sisäänajot menevät kyllä -anteeksi vaan- kategoriaan vanhojen äijien tarinoita. i40:n dieseleillä ei ole mitään tekemistä vaikkapa Getzin bensakoneiden kanssa eikä moottoria todellakaan voi tehdä siten, että se vaatisi tuollaisen sisäänajomatkan.

i40:n diesel, kuten muutkin Hyundain dieselit, on muuten vahvasti omaa sukuaan VM Motori, italialainen dieselspesialisti, jonka kanssa Hyundai ja myös Daewoo ovat tehneet yhteistyötä.

Eikä autoja myöskään "rakenneta takuuta varten", ei viiden eikä kahden vuoden...

i40 kirjoitti:

Nämä "Hynyn koneet sitä ja tätä"-jutut ja erityisesti 20 tkm sisäänajot menevät kyllä -anteeksi vaan- kategoriaan vanhojen äijien tarinoita. i40:n dieseleillä ei ole mitään tekemistä vaikkapa Getzin bensakoneiden kanssa eikä moottoria todellakaan voi tehdä siten, että se vaatisi tuollaisen sisäänajomatkan.

i40:n diesel, kuten muutkin Hyundain dieselit, on muuten vahvasti omaa sukuaan VM Motori, italialainen dieselspesialisti, jonka kanssa Hyundai ja myös Daewoo ovat tehneet yhteistyötä.

Eikä autoja myöskään "rakenneta takuuta varten", ei viiden eikä kahden vuoden...

Lue lisää

No ilmankos ne volkkarin nokkaketjut laukeilee jo ennen takuuajan päättymistä.

Toiset testaa työkseen. Auto Bild 2 2009 Hyundai i30 1,6b cw 7,4 l/100 km VW Golf Variant 1,4 tsi 7,6 Skoda Octavia 1,4 tsi 7,4 Peugeot 308 SW 8,0 Opel Astra Wagon 8,0 Ford Focus 8,1
Auto Bild 4 2011 Hyundai i30 CW 6,9 Opel Astra 1,4T 7,2 Renault Megane 7,6 Noi oli bensakoneisia farkkuja. i40:stä on yksittäiskoeajoja mutta jotain voi päätellä Tuulilasin testin ja pari numeroa aiemmin testattujen perhefarkkujen mittauksista viimevuodelta. Ei vaikuta Hyundai suuriruokaiselta saatikka sitten huonokulkuiselta. Mutut on asia erikseen.

Täällä toinen tyytyväinen. Mulla on i40 1.7 dieseli manuaali. Ajoa takana 6500 km. Keskikulutus on ollut 5,3-5,7 l/100 km suksiboksin kanssa. Ajo maantieajoa etupäässä. Ilman pääsi 4.5-4.7 kulutukseen. Töissä piti kulkea pakkasellakin ja vaikka täällä pohjosessa pakkanen oli pahimmillaan -40 astetta. Auto toimi moitteettomasti ja lämpöä piisasi. Kovimmilla pakkasilla tosin kulutus pomppasi hetkellisesti 6.2-6,4. Että silleen.