Semantiikasta olisi pieni kysymys

Viisas en ole

Harjoittelen HTML 5 CSS 3 joten tein tässä ajankuluksi intranettiin aloitussivun jossa on vain linkkejä. Mutta miten sivu kuuluu tehdä semantiittisesti oikein kun ennen käytettiin listoja, mut nykyään on nav tagi?

|nav|
|ul|
|li| |a href="#"| linkki |/a| |/li|
|li| |a href="#"| linkki |/a| |/li|
....
|/ul|
|/nav|

vai
|nav|
|a href="#"| linkki |/a|
|a href="#"| linkki |/a|
....
|/nav|

14

122

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • dsaaadsdsas
      • Höynähtämätön

    • Hura huh hai hei

      Mitä väliä?

      Ja miten niin "nykyään on nav tagi"? Sitä ei ole missään speksissä. HTML5 on vain luonnoksia, joista riidellään. Eikä nav tagilla saavuteta yhtään mitään yhtään missään selaimessa tai muuten.

      Ja sellaisen sivun tekeminen, jossa on vain linkkejä, ei ole edes hyvää harjoittelua.

    • Viisas en ole

      Niin olet toki oikeessa että saman pystyy tekemään muilla tageilla, mutta niin pystyy monet muutkin asiat, mutta silti on parempa käyttää niitä mitkä on siihen tarkoitukseen tehty esim otsikoissa h1-h6 eikä div....

      Kyllä nykyään HTML5 on aika vakaalla pohjalla nämä perus jutut, joten tuskin muuttuvat paljon, varsinkin kun kaikkien suosituimpien selainten uusimmat versiot tukevat niitä. Pienellä JS kikalla saa vanhatkin IE:t tukemaan. Kertoohan sekin jotain että Yle on ottamassa pikkuhiljaa käyttöön HTML5 - http://kokeile.yle.fi/uutiset/

      CSS2.1 on vuosia käytetty ongelmitta, vaikka vasta vähän aikaan sitten W3C sen virallisti. http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2011/06/10/css_2_1_on_nyt_virallinen_-_hyvaksynta_kesti_vuosikymmenen joten eiköhän sama ole HTML5 kohdallakin.


      Kyllä noinkin pienessä sivussa on aika paljon opeteltavaa, kun sivun pitää toimia TV:nkin selaimella kunnolla kyseessä ei siis ole vain tylsästi linkkejä allekkain vaikka niin saattaisi luulla.

      Mutta asia selveni jonkin verran http://dev.w3.org/html5/spec/the-nav-element.html#the-nav-element avulla, ilmeisesti tässä tapauksessa pelkkä nav riittää.

      • spektikko

        Kerrotko vielä, mitä käytännön hyötyä nav-merkkauksesta on.

        Vai lasketaanko hyödyksi se, että voi hokea itsekseen ”se on semanttista”?


    • gdgfdgfdgf

      Täällä selitetty
      http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/sections.html#the-nav-element

      Käytä nav elementtiä vain linkkisektioille kuten sivuston navigaatiopalkille tai vastaaville. Kaikkia linkkejä ei tarvitse, eikä ole tarkoituksen mukaista laittaa nav elementtiin. Kyseinen elementti on lähinnä vihje joillekin useragenteille. Tuskinpa sille vielä mitään oikeaa käyttöä on olemassakaan vaan lähinnä tulevaisuuden varalle

      • Viisas en ole

        "Kerrotko vielä, mitä käytännön hyötyä nav-merkkauksesta on.
        Vai lasketaanko hyödyksi se, että voi hokea itsekseen ”se on semanttista”? "

        Niin esitetään sinulle vastakysymys, miksi en käyttäisi nav-tagia kun semmoinen on?

        Eihän sen käytöstä ole mitään haittaa ole. Sekä muutenkin osa HTML5 tageista tehtiin ihan semanttisista syistä (tutkittiin miljoonia sivuja ja katsottiin minkä nimistä id/class on käytetty (header, footer....).

        Kyllähän semanttisesta merkkauksesta on paljonkin hyötyä, hakukoneet tykkää, helpompa määritellä CSS jne.... Sekä jos joutuu apua kysymään niin toisten on helpompa ymmärtää semanttista merkkausta kuin sekametelisoppaa.


      • Minäpä olen
        Viisas en ole kirjoitti:

        "Kerrotko vielä, mitä käytännön hyötyä nav-merkkauksesta on.
        Vai lasketaanko hyödyksi se, että voi hokea itsekseen ”se on semanttista”? "

        Niin esitetään sinulle vastakysymys, miksi en käyttäisi nav-tagia kun semmoinen on?

        Eihän sen käytöstä ole mitään haittaa ole. Sekä muutenkin osa HTML5 tageista tehtiin ihan semanttisista syistä (tutkittiin miljoonia sivuja ja katsottiin minkä nimistä id/class on käytetty (header, footer....).

        Kyllähän semanttisesta merkkauksesta on paljonkin hyötyä, hakukoneet tykkää, helpompa määritellä CSS jne.... Sekä jos joutuu apua kysymään niin toisten on helpompa ymmärtää semanttista merkkausta kuin sekametelisoppaa.

        Ai miksi et käyttäisi? No koska siitä ei ole hyötyä ja koska se vain sotkee asioita. Mitä enemmän tägejä, sitä sotkuisempaa.

        Jaa hakukoneet tykkää? Kerropa yksi, joka tykkää, ja esitä jotain näyttöä eikä mutua. Jaa että helpompi määritellä CSS? Ei, vaan vaikeampaa, koska vanhat selaimet eivät tunnista nav-elementtiä edes CSS:n kannalta vaan joudut tekemään ties mitä temppuja ja silti toimivuus on huonompi kuin class-merkkausta käytettäessä.

        Ja jos joku ei ymmärrä, että navigointiblokki on navigointia varten, kun siinä on "vain" class=nav, niin olkoon sitten ymmärtämättä. Sinähän kerroit, että miljoonilla sivuilla käytetään sitä, joten kuis on?

        Ja "jne"? Esitit vain kaksi luuloa tai väitettä, jotka ovat perättömiä. Joten "ja niin edelleen" on varman sitten samalla linjalla.


    • Viisas en ole

      "koska se vain sotkee asioita. Mitä enemmän tägejä, sitä sotkuisempaa."

      Miten niin enemmän tageja? div/ul class="nav" tai pelkkä nav.


      "Kerropa yksi, joka tykkää, ja esitä jotain näyttöä eikä mutua. "
      Vaikkapa Google, asiasta on useilla hakukoneoptimointia käsittelevillä sivuilla. Tarkennan vielä sen, että tarkoitin yleisesti semantiikasta enkä vain HTML5 kohdalla.


      "Jaa että helpompi määritellä CSS? Ei, vaan vaikeampaa, koska vanhat selaimet eivät tunnista nav-elementtiä edes CSS:n kannalta vaan joudut tekemään ties mitä temppuja ja silti toimivuus on huonompi kuin class-merkkausta käytettäessä."

      Niin katsos vaikka http://caniuse.com/#feat=html5semantic ja http://html5test.com/compare/feature/elements-section-nav.html niin huomaat että selaintuki on jo hyvä. http://code.google.com/p/html5shiv/ saa IE 6-8 toimimaan. Tuskin kukaan käyttää enään mitään Firefox 2 jne... joilla ei toimi.


      "Ja jos joku ei ymmärrä, että navigointiblokki on navigointia varten, kun siinä on "vain" class=nav, niin olkoon sitten ymmärtämättä. Sinähän kerroit, että miljoonilla sivuilla käytetään sitä, joten kuis on?"

      Empäs kertonut. Vaan että tutkittiin miljoonia sivuja, tekstissä ei mainittu monella oli class="nav".


      "Ja "jne"? Esitit vain kaksi luuloa tai väitettä, jotka ovat perättömiä. Joten "ja niin edelleen" on varman sitten samalla linjalla. "

      Lisätään sitten vaikka, että nav, header..... tagit ovat kielestä riippuen samat. paljon näkee class/id="omalla kielellä valikko..." ja muita väännöksiä, jolloin hakukoneiden on melkein mahdotonta ymmärtää mistä on kyse.

      P.S. Käytähän samaa nimimerkkiä niin ei tartte arvailla mitkä on sinun viestejäsi.

    • 2 + 2 = 4

      Nyt puhuttiin HTML5-merkkauksesta, sinä rupesit selittämään ummet ja lammet jostakin "semanttisesta merkkauksesta yleensä", tietysti yhtään konkreettista esimerkkiä esittämättä.

      Luepa aloitusviesti, siinä kysyttiin nav-merkkauksesta.

      Et esittänyt yhtään mitään hyötyä siitä. Siis todellista käytännön hyötyä. Kirjoitat vain siitä mitä muka *voisi* tapahtua.

      Kaiken vouhotuksen keskellä olisi kiva, jos joku voisi esittää edes yhden pienen vähäpätöisen hyödyn, joka nav-merkkauksesta on edes jossain erikoisselaimessa tai timbuktulaisessa hakukoneessa. Siis olisi virkistävää, vaikkakaan ei tärkeää. Mutta ei löydy mitään.Siksi huudetaan sitäkin kovempaa MUTTA KUN SE ON SEMANTTISTA, HAKUKONEET TYKKÄÄ, SE ON MODERNIA JA PERUS JUTTUJA bla bla bla.

      • Viisas en ole

        "Luepa aloitusviesti, siinä kysyttiin nav-merkkauksesta."
        Kyllä minä muistan mitä olen kysynyt. Itseasiassa kysymys oli lyhykäisyydessään nav vai nav ul (lista).

        Vieläkään en ole ymmärtänyt sinun kantaasi, jos vilkaiset ajankanssa noita linkkejä joita annoin niin huomaat, että ne toimii nykyselaimissa hyvin. Joten miksi niitä ei käyttäisi, kun käytöstä ei ole mitään haittaa?


      • No et todellakaan
        Viisas en ole kirjoitti:

        "Luepa aloitusviesti, siinä kysyttiin nav-merkkauksesta."
        Kyllä minä muistan mitä olen kysynyt. Itseasiassa kysymys oli lyhykäisyydessään nav vai nav ul (lista).

        Vieläkään en ole ymmärtänyt sinun kantaasi, jos vilkaiset ajankanssa noita linkkejä joita annoin niin huomaat, että ne toimii nykyselaimissa hyvin. Joten miksi niitä ei käyttäisi, kun käytöstä ei ole mitään haittaa?

        No et tunnu muistavan, kun höpiset semanttisesta merkkauksesta etkä nav-elementistä.

        Miksi et käyttäisi -merkkausta? Ei siitäkään ole (sinun mittapuillasi) haittaa, ja se ”toimii” ihan yhtä hyvin kuin , eli ei tee yhtikäs mitään ja osa selaimista antaa jopa asettaa sille tyyliasetuksia. Osa ei, joten mitäs nyt saavutettiinkaan - jos halutaan sivun toimivan kaikilla selaimilla, pitää kuitenkin kirjoittaa lisäksi ...? Saatiin siis vain sotkuisempaa koodia ja harhaluuloja aikaan.

        Tiedän huomattavasti sinua paremmin, miten ”toimii”, eli ei toimi, joten ihan turha heitellä linkkejä sivuihin, joiden sisältöä et ymmärrä.


    • Viisas en ole

      "No et tunnu muistavan, kun höpiset semanttisesta merkkauksesta etkä nav-elementistä."

      Niin lainaan itseäni "Mutta miten sivu kuuluu tehdä semantiittisesti oikein" idea on siis oppia käyttämään HTML5 oikein ja tageja siinä tarkoituksessa mihin ne on tehty. Muiden tagien käytön olen jotenkin ymmärtänyt, mutta nav-tagin kanssa oli pieniä ongelmia tartteeko listaa vai ei, mutta nyt se asia on selvinnyt.


      "Tiedän huomattavasti sinua paremmin, miten ”toimii”, eli ei toimi, joten ihan turha heitellä linkkejä sivuihin, joiden sisältöä et ymmärrä. "

      Voisitkos ystävällisesti kertoa miten olen väärin ymmärtänyt noi linkittämäni sivut?
      Ja jos ei HTML5 nykyselaimissa toimi niin miksi ihmeessä esim Yle käyttää sitä?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Huomenta ihana

      Kauniskasvoinen ihanuus 😘 saan sut vielä
      Ikävä
      42
      7215
    2. Hei rakas...

      Miten on työpäivä sujunut? Rakastan sinua 💗
      Ikävä
      32
      4028
    3. Ei tämä etene ikinä

      Kun kumpikaan ei enää ota yhteyttä. Mä en ainakaan uskalla.
      Ikävä
      54
      3523
    4. Edelleen sitä on vaikea uskoa

      Että olisit oikeasti rakastunut muhun
      Ikävä
      42
      3030
    5. Vitsi mihin menit. Heti takasin.

      Mä näin sut tuu takasin! Oli kiire, niin en ehtiny sin perään!
      Ikävä
      17
      2776
    6. Toiveikas vai toivoton

      torstai? Ajatuksia?
      Ikävä
      37
      2248
    7. Mukavaa päivää

      Mun rakkauden kohteelle ❤️ toivottavasti olet onnellinen
      Ikävä
      16
      2226
    8. Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...

      Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons
      Suomalaiset julkkikset
      48
      2216
    9. Koko ajan olet

      Senkin suhteen kiusannut. Halut on ihan mielettömät olleet jo pitkään
      Ikävä
      41
      2193
    10. Miksi et irrota otettasi

      Suhteeni?
      Ikävä
      45
      2169
    Aihe