Missä tilanteissa pitää pysähtyä ihan kokonaan suojatien eteen? Kuinka lähellä parkeerattu auto pitää olla suojatietä ym.. Tätä kun ei autoilijat oikein tunnu noudattavan.. (ps. en omista ajokorttia,vielä)
Suojatien eteen pysähtyminen?
kysyjä
58
18521
Vastaukset
- Bulb
"Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakokoroketta tai vapaata ajokaistaa"
Se, että kuinka lähellä toisen pitää olla suojatietä, oma maalaisjärkesi sanoo, mikä on suojatien eteen pysähtyminen. - Kari
5 metriä lähemmäs pysäköidyn auton vuoksi on pysädyttävä. Samoin jos jalankulkija ilmaisee olevansa aikeissa ylittää ajorata. Toisaalta, jos on monta kaistaa vierekkäin ja kaikki jonot liikkuvat, niin ainakaan itse en uskalla tehdä ansaa ja pysähtyä jalkakäytävän eteen. Viereiseltä kaistalta ajetaan 90% varmuudella päälle.
- Jeesus
Viittä metriä lähemmäs suojatietä ei saa pysäköidä, mutta suojatien eteen pysähtyessä ei viiden metrin sääntö päde. Jos auto on esimerkiksi kolmen metrin päässä suojatiestä eikä peitä näkyvyyttä suojatielle, ohi saa ajaa pysähtymättä.
- saa
Jeesus kirjoitti:
Viittä metriä lähemmäs suojatietä ei saa pysäköidä, mutta suojatien eteen pysähtyessä ei viiden metrin sääntö päde. Jos auto on esimerkiksi kolmen metrin päässä suojatiestä eikä peitä näkyvyyttä suojatielle, ohi saa ajaa pysähtymättä.
ohittaa pysähtymättä tuossa sinunkaan mainitsemassasi tilanteessa. Poikkeus on ainoastaan se väliin jäävä kaista tai suojakoroke.
Sinun tulkintasi säännöstä oikeuttaisi nimenomaan sen, että kun pysähdyn kahden metrin päähän suojatiestä antaakseni jalankulkijalle tilaa, sinä saisit kaahata luvallisesti viereistä kaistaa pitkin tietä ylittävän jalnkulkijan päälle.
Eri asia on sitten, jos molemmat autot liikkuvat, mutta toisen auton nopeus suojatien kohdalla on hieman kovempi ja menee toisen ohi. Se ei ole kielletty suojatienkään kohdalla. - S-type
Jeesus kirjoitti:
Viittä metriä lähemmäs suojatietä ei saa pysäköidä, mutta suojatien eteen pysähtyessä ei viiden metrin sääntö päde. Jos auto on esimerkiksi kolmen metrin päässä suojatiestä eikä peitä näkyvyyttä suojatielle, ohi saa ajaa pysähtymättä.
käynyt autoukoulua. Juuri opetan tyttöäni ajamaan ja mitähän tässä oppikirjassa sanotaankaan. Jos auto on alle 5 metrin päässä suojatiestä rinnalle täytyy pysähtyä. 5 metriä lähemmäs suojatietä ei saa pysäköidä mutta pysähtyä saa. Eli jos kaveri on pysähtynyt 3 metrin päähän suojatiestä joudut itse pysähtymään rinnalle.
Ei ihme kun ihmisiä kuolee liikenteessä kun jokaisella on omat liikennesäännöt. - _oi
S-type kirjoitti:
käynyt autoukoulua. Juuri opetan tyttöäni ajamaan ja mitähän tässä oppikirjassa sanotaankaan. Jos auto on alle 5 metrin päässä suojatiestä rinnalle täytyy pysähtyä. 5 metriä lähemmäs suojatietä ei saa pysäköidä mutta pysähtyä saa. Eli jos kaveri on pysähtynyt 3 metrin päähän suojatiestä joudut itse pysähtymään rinnalle.
Ei ihme kun ihmisiä kuolee liikenteessä kun jokaisella on omat liikennesäännöt.Suojatien eteen pysähtynyt auto
Mikäli toinen auto on pysähtynyt tai pysäköity viittä metriä lähemmäksi suojatietä, tai muuten peittää näkyvyyden suojatielle, ei sitä saa ohittaa pysähtymättä. Toisin sanoen suojatielle saa ajaa vasta nähtyään, että ketään ei ole ylittämässä tai aikomassa ylittää suojatietä.
Tämä pysähtyminen ei ole suojatien ollessa vapaa pakollinen, jos ajoneuvojen väliin jää vapaa kaista, suojakoroke tai jos vihreä valo palaa.
TLL 27 §
Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot
Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.
Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä ja pyörätiellä sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä tai risteävää pyörätietä;
2) risteyksessä ja viittä metriä lähempänä risteävän ajoradan lähintä reunaa tai sen ajateltua jatkoa ajoradalla; - Seppo
Eli rike on lievempi jos pysähtyy ja ajaa sitten vasta jalankulkijan yli.
- mutta
_oi kirjoitti:
Suojatien eteen pysähtynyt auto
Mikäli toinen auto on pysähtynyt tai pysäköity viittä metriä lähemmäksi suojatietä, tai muuten peittää näkyvyyden suojatielle, ei sitä saa ohittaa pysähtymättä. Toisin sanoen suojatielle saa ajaa vasta nähtyään, että ketään ei ole ylittämässä tai aikomassa ylittää suojatietä.
Tämä pysähtyminen ei ole suojatien ollessa vapaa pakollinen, jos ajoneuvojen väliin jää vapaa kaista, suojakoroke tai jos vihreä valo palaa.
TLL 27 §
Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot
Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.
Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä ja pyörätiellä sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä tai risteävää pyörätietä;
2) risteyksessä ja viittä metriä lähempänä risteävän ajoradan lähintä reunaa tai sen ajateltua jatkoa ajoradalla;jätä tämä pois:
Tällä tulkinnalla kumottaisiin jälleen se rinnalle pysähtymisen pakollisuus. Nythän kaikki ajaisivat pysähtymättä suojatien eteen pysäköidyn/pysähtyneen ajoneuvon ohi perustelemalla, että "kyllä mä näin, että ei sieltä ketään tule". Ehkä juuri tämän virhetulkinnan takia pakollista pysähtymistä ei sisäistetä ja monesti juuri pienet lapset sitten jäävätkin auton alle, kun ei sieltä toisen auton takaa välttämättä näy kuin pieni hiustupsu... - tulkinta
Seppo kirjoitti:
Eli rike on lievempi jos pysähtyy ja ajaa sitten vasta jalankulkijan yli.
mutta tosiasiassa mainitsemassasi tapauksessa syyllistyt ainoastaan määrällisesti yhtä vähempään rikkeeseen; eri asia sitten se, mikä jäljellejääneistä rikkeistä on se vakavin.
Ironia ei ole oikein hyvä laji, kun puhutaan kaikkien teillä liikkujien turvallisuudesta. - Seppo Susi
mutta kirjoitti:
jätä tämä pois:
Tällä tulkinnalla kumottaisiin jälleen se rinnalle pysähtymisen pakollisuus. Nythän kaikki ajaisivat pysähtymättä suojatien eteen pysäköidyn/pysähtyneen ajoneuvon ohi perustelemalla, että "kyllä mä näin, että ei sieltä ketään tule". Ehkä juuri tämän virhetulkinnan takia pakollista pysähtymistä ei sisäistetä ja monesti juuri pienet lapset sitten jäävätkin auton alle, kun ei sieltä toisen auton takaa välttämättä näy kuin pieni hiustupsu..."Tällä tulkinnalla kumottaisiin jälleen se rinnalle pysähtymisen pakollisuus"
No eihän se pysähtymispakko tuolla kumoudu. Siihen suojatien eteen on pakko pysähtyä, satoi tai paistoi, käveli suojatiellä joku tai ei, näki autokuski sitä tai ei. Pysähtymisen jälkeen saa ajaa suojatielle jos tie on vapaa.
Ehkä hieman hooposti ilmastu, mutta kyllä se laki sen pysähtymisen vaatii, oli se toisinsanoen mitä tahansa. Eri juttu onkin sitten joku pyöräilykypärän "muka-pakollisuus" - _oi
mutta kirjoitti:
jätä tämä pois:
Tällä tulkinnalla kumottaisiin jälleen se rinnalle pysähtymisen pakollisuus. Nythän kaikki ajaisivat pysähtymättä suojatien eteen pysäköidyn/pysähtyneen ajoneuvon ohi perustelemalla, että "kyllä mä näin, että ei sieltä ketään tule". Ehkä juuri tämän virhetulkinnan takia pakollista pysähtymistä ei sisäistetä ja monesti juuri pienet lapset sitten jäävätkin auton alle, kun ei sieltä toisen auton takaa välttämättä näy kuin pieni hiustupsu...hyvä, että se mainittu, ettei synny käsitystä, että vain pysähdytään ja sitten saa ajaa välittämättä siitä onko suojatiellä ketään vai ei ...
- Jeesus
S-type kirjoitti:
käynyt autoukoulua. Juuri opetan tyttöäni ajamaan ja mitähän tässä oppikirjassa sanotaankaan. Jos auto on alle 5 metrin päässä suojatiestä rinnalle täytyy pysähtyä. 5 metriä lähemmäs suojatietä ei saa pysäköidä mutta pysähtyä saa. Eli jos kaveri on pysähtynyt 3 metrin päähän suojatiestä joudut itse pysähtymään rinnalle.
Ei ihme kun ihmisiä kuolee liikenteessä kun jokaisella on omat liikennesäännöt.TLL 32 § 2. mom.:
"Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa."
Ei mitään mainintaa viidestä metristä. Autokoulun oppikirjat eivät ole lakikirjoja, ja niissä on paljon sellaisia ohjeita, jotka eivät perustu lakiin. - Jeesus
saa kirjoitti:
ohittaa pysähtymättä tuossa sinunkaan mainitsemassasi tilanteessa. Poikkeus on ainoastaan se väliin jäävä kaista tai suojakoroke.
Sinun tulkintasi säännöstä oikeuttaisi nimenomaan sen, että kun pysähdyn kahden metrin päähän suojatiestä antaakseni jalankulkijalle tilaa, sinä saisit kaahata luvallisesti viereistä kaistaa pitkin tietä ylittävän jalnkulkijan päälle.
Eri asia on sitten, jos molemmat autot liikkuvat, mutta toisen auton nopeus suojatien kohdalla on hieman kovempi ja menee toisen ohi. Se ei ole kielletty suojatienkään kohdalla.Eiköhän tuossa tilanteessa päde se 1. momentti, jonka mukaan ajoneuvon kuljettajan tulee antaa suojatietä ylittävälle jalankulkijalle esteetön kulku. Sekään ei aina vaadi pysähtymistä.
- minä vaan
Jeesus kirjoitti:
Eiköhän tuossa tilanteessa päde se 1. momentti, jonka mukaan ajoneuvon kuljettajan tulee antaa suojatietä ylittävälle jalankulkijalle esteetön kulku. Sekään ei aina vaadi pysähtymistä.
Voimassa olevan tieliikennelain mukaan suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohittaminen pysähtymättä on liikennerikkomus, josta laissa on määrätty sakkorangaistus. Itse laissa tai oikeuskäytännön tapauskuvauksissa ei mainita tarkkoja etäisyyksiä suojatiestä, mutta kyllä kaksi metriä on "suojatien edessä"; siis kahden metrin päähän suojatien eteen pysähtynyttä ajoneuvoa ei saa ohittaa pysähtymättä. (Laissa ei ole mainintaa "välittömästi suojatien eteen" tms.) Kyllä viisi metriä on hyvä nyrkkisääntö tässäkin tapauksessa, vaikka sitä ei laissa eksplisiittisesti mainitakaan.
- kyllä vaan
S-type kirjoitti:
käynyt autoukoulua. Juuri opetan tyttöäni ajamaan ja mitähän tässä oppikirjassa sanotaankaan. Jos auto on alle 5 metrin päässä suojatiestä rinnalle täytyy pysähtyä. 5 metriä lähemmäs suojatietä ei saa pysäköidä mutta pysähtyä saa. Eli jos kaveri on pysähtynyt 3 metrin päähän suojatiestä joudut itse pysähtymään rinnalle.
Ei ihme kun ihmisiä kuolee liikenteessä kun jokaisella on omat liikennesäännöt.Jos auto on alle 5 metrin päässä suojatiestä rinnalle täytyy pysähtyä. 5 metriä lähemmäs suojatietä ei saa pysäköidä mutta pysähtyä saa. Eli jos kaveri on pysähtynyt 3 metrin päähän suojatiestä joudut itse pysähtymään rinnalle.
Juuri noin se menee! - on pysähdyttävä!
Jeesus kirjoitti:
Viittä metriä lähemmäs suojatietä ei saa pysäköidä, mutta suojatien eteen pysähtyessä ei viiden metrin sääntö päde. Jos auto on esimerkiksi kolmen metrin päässä suojatiestä eikä peitä näkyvyyttä suojatielle, ohi saa ajaa pysähtymättä.
Onko sulla ajokorttia? Jos on, niin kannattaisi käydä autokoulussa kertaamassa.
Mikäli auto on pysähtynyt alle 5 metrin päähän suojatiestä joudut itse pysähtymään sen auton rinnalle. Ohi ei saa pysähtymättä ajaa.
Alle 5 m päähään suojatiestä ei saa pysäköidä. Jos on virheellisesti pysäköity alle 5 m päähän, lasketaan että auto peittää näkyvyyden ja pystätymispakko toteutuu.
TLL 32 § 2 mom: "Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa." - kyllä vaan!
Jeesus kirjoitti:
Eiköhän tuossa tilanteessa päde se 1. momentti, jonka mukaan ajoneuvon kuljettajan tulee antaa suojatietä ylittävälle jalankulkijalle esteetön kulku. Sekään ei aina vaadi pysähtymistä.
"Esteetön kulku- määritelmä on kova liikennerikosoikeudellinen määritelmä laissamme. Se sama määritelmä on myös hälytysajoneuvojen ja junan väistämisen kohdalla. Se onkin näin ollen paljon vahvempi määräys, kuin tavallinen väistäminen."
"Jos näkee että jalankulkija on aikeissa ylittää suojatien, on hänelle annettava ESTEETÖN KULKU, oli liikennetiheys mikä tahansa ja kaistojen määrä mikä tahasna. Ei ole väliä vaikka autoja kulkee jonossa tai ei. Letkan keskellä ajava antaa tietä jos jalankulkija hänen kohdalleen osuu."
"Liikennerikosoikeus määrittelee suojatien madallutetuksi jalkakäytäväksi. Ajoneuvot saavat liikkua suojatiellä jalankulkijoitten "seassa" vain ja ainoastaan heidän ehdoillaan ja heitä huomioiden, varoen ja suojellen." - kyllä vaan
S-type kirjoitti:
käynyt autoukoulua. Juuri opetan tyttöäni ajamaan ja mitähän tässä oppikirjassa sanotaankaan. Jos auto on alle 5 metrin päässä suojatiestä rinnalle täytyy pysähtyä. 5 metriä lähemmäs suojatietä ei saa pysäköidä mutta pysähtyä saa. Eli jos kaveri on pysähtynyt 3 metrin päähän suojatiestä joudut itse pysähtymään rinnalle.
Ei ihme kun ihmisiä kuolee liikenteessä kun jokaisella on omat liikennesäännöt."Eli jos kaveri on pysähtynyt 3 metrin päähän suojatiestä joudut itse pysähtymään rinnalle.
Ei ihme kun ihmisiä kuolee liikenteessä kun jokaisella on omat liikennesäännöt."
Noin se juuri menee! - Kanssakulkija
Jeesus kirjoitti:
Viittä metriä lähemmäs suojatietä ei saa pysäköidä, mutta suojatien eteen pysähtyessä ei viiden metrin sääntö päde. Jos auto on esimerkiksi kolmen metrin päässä suojatiestä eikä peitä näkyvyyttä suojatielle, ohi saa ajaa pysähtymättä.
Mutta tärkeintä on se, ettei suojatien eteen saa pysäköidä. Olen kauhuissani siitä, miten usein omalla reviirilläni tätä tapahtuu. Onko autolla (autoilijalla) isommat oikeudet kuin pienellä koululaisella, jonka on kurkittava hengen hädässä tilaa ylittää suojatietä pitkin katu.
- jdhfgjhbdr
kyllä vaan! kirjoitti:
"Esteetön kulku- määritelmä on kova liikennerikosoikeudellinen määritelmä laissamme. Se sama määritelmä on myös hälytysajoneuvojen ja junan väistämisen kohdalla. Se onkin näin ollen paljon vahvempi määräys, kuin tavallinen väistäminen."
"Jos näkee että jalankulkija on aikeissa ylittää suojatien, on hänelle annettava ESTEETÖN KULKU, oli liikennetiheys mikä tahansa ja kaistojen määrä mikä tahasna. Ei ole väliä vaikka autoja kulkee jonossa tai ei. Letkan keskellä ajava antaa tietä jos jalankulkija hänen kohdalleen osuu."
"Liikennerikosoikeus määrittelee suojatien madallutetuksi jalkakäytäväksi. Ajoneuvot saavat liikkua suojatiellä jalankulkijoitten "seassa" vain ja ainoastaan heidän ehdoillaan ja heitä huomioiden, varoen ja suojellen.""Jos näkee että jalankulkija on aikeissa ylittää suojatien, on hänelle annettava ESTEETÖN KULKU"
Lakitekstissä sanotaan "suojatiellä tai astumassa sille". Aikeet ovat jalankulkijan omassa päässä, eikä autoilija ole ajatustenlukija.
- olla
Autoa ei saa pysäköidä viittä metriä lähemmäs suojatietä. Suojatien eteen pysähtymisen kannalta ei pysäköidyillä autoilla ole merkitystä.
Pääsääntö on, että suojatien eteen pysähdytään, kun jalankulkija on aikeissa ylittää ajoväylän suojatietä käyttäen. Pysähdytään myös, jos jollakin samaan suuntaan menevistä kaistoista on ajoneuvo pysähtynyt suojatien eteen.
Menkää Pariisin, niin näette, miten homma toimii sivistysmaassa. Kun yksi auto pysähtyy suojatien eteen, stoppaa myös viiden muun kaistan liikenne kuin seinään.
Suomessa suojatien ylitys on tuuripeliä. Jos yksi auto erehtyy pysähtymään suojatien eteen antaakseen tilaa jalankulkijalle, ei muiden kaistojen liikenteessä yleensä ole havaittavissa minkäänlaista hidastumista.- niitä
Tilanteita tulee, esim. kadulla on suojatie ja oikeanpuoleinen kaista pysähtyy, niin tokihan siinä joku pysähtyy suojatien eteen. Näissä tapauksissa suurin osa vasemmasta kaistasta paahtaa pysähtymättä ohi.. Lienee näitä alinopeudesta valittajia, joilla on kiire seuraaviin punaisiin seisomaan.. Kyllä olisi poliisilla muutakin tekemistä, kuin nopeuksien valvontaa...
- Anssi
En tiedä onko tuo pysähtymis etäisyys 5m, mutta jos auto on laittomasti pysäköity suojatien eteen 5 metriä lähemmäksi, niin silloin liikenteen on pysähdyttävä suojatien eteen.
Pysähtymisen jälkeenhän matkaa saa jatkaa, kun toteaa että kukaan ei ole kävelemässä alle.
- Kysyjä
"Tätä kun ei autoilijat oikein tunnu noudattavan"
Jaahas..Tämän keskustelun perusteella se ei ole noudattamisesta kiinni, vaan tietämättömyydestä.- Kkk
Yllättävän monta kertaa tässä ketjussa esiintyy lausahdus 'en tiedä onko se 5 metriä'.
Järkyttävää ja suorastaan pöyristyttävää!
Jo alkaa valjeta miksei pysähdellä suojatien eteen! - Anssi
Kkk kirjoitti:
Yllättävän monta kertaa tässä ketjussa esiintyy lausahdus 'en tiedä onko se 5 metriä'.
Järkyttävää ja suorastaan pöyristyttävää!
Jo alkaa valjeta miksei pysähdellä suojatien eteen!En tiedä että onko siinä joku raja... itse pysähtyisin 6m päähän pysähtyneenkin auton viereen.
- Anssi
Kkk kirjoitti:
Yllättävän monta kertaa tässä ketjussa esiintyy lausahdus 'en tiedä onko se 5 metriä'.
Järkyttävää ja suorastaan pöyristyttävää!
Jo alkaa valjeta miksei pysähdellä suojatien eteen!Laissa ei ole määritelty mitään matkaa, jolla määriteltäisiin että koska auto on suojatien edessä. Jossain tilanteessa se voisi olla vaikka 15m ja toisessa 1m.
- ?)
Anssi kirjoitti:
En tiedä että onko siinä joku raja... itse pysähtyisin 6m päähän pysähtyneenkin auton viereen.
Pitääkö pysähtyä suojatien eteen vai auton viereen kun pysähtynyt auton on 6m päässä suojatiestä ?)
- Lasselix
?) kirjoitti:
Pitääkö pysähtyä suojatien eteen vai auton viereen kun pysähtynyt auton on 6m päässä suojatiestä ?)
Kyllä pitää pysähtyä suojatien eteen, jos jalankulkija on ylittämässä tai aikomassa ylittää suojatietä!
- ^^^^^^^^^^
Lasselix kirjoitti:
Kyllä pitää pysähtyä suojatien eteen, jos jalankulkija on ylittämässä tai aikomassa ylittää suojatietä!
Ihanko itse keksit liikennesääntöjä?
- Summa summarum
Jos viereinen auto on pysäköity tai muuten vain pysäytetty suojatien eteen (5 metriä), on aina pysäytettävä ennen suojatien yli ajamista. Ainoa poikkeus on, jos välissä on tyhjä kaista tai koroke.
Lisäksi on aina pysähdyttävä, jos ei voi varmistua siitä, ettei kukaan ole tulossa alle. Liikkeelle saa lähteä pysähtymisen jälkeen, kun tämä asia on varmistunut. Koroke ja tyhjä kaista eivät suo poikkeusta tähän asiaan, vain rutiininomaiseen pysähtymiseen.
Jos joku kysyy, mistä se viisi metriä tulee siihen pysähtyneen auton ohittamiseen, niin se tulee tulkinnasta - se lainataan sieltä pysäköintiohjeen puolelta.
Entä, kuinkas pitkä matka se viisi metriä sitten on?
- No, sehän on sellainen runsas auton mitta.- Anssi
En minäkään muista että missään olisi puhuttu 5m säännöstä. Mutta aika yksi selitteisesti tuossa lukee että toista ajoneuvoa ei saa ohittaa pysähtymättä, mikäli se on pysähtynyt suoja tien eteen tai estää näkyvyyden suojatielle.
Eli ei ole mitään merkitystä että onko toinen ajoneuvo 8 metrin päässä vai peräti suojatien päällä eikä sillä että onko se pysähtynty tai pysäköity, mutta jos se estää näkyvyyden suojatielle, niin sitä ei saa pysähtymättä ohittaa.
32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa. - !!!
Sinä edes olet ymmärtänyt tuon tulkinnan ja soveltamisen merkityksen, kun puhutaan pykälistä ja laista yleensä.
Mukava katsoa kun "kotilakimiehet" aina kopioivat Finlexistä pykäliä ymmärtämättä laista muuten yhtään mitään. Ei ole hajuakaan siitä, että yksi pykälä ei vielä välttämättä "merkitse mitään", vaan täytyy ymmärtää kokonaisuus ja tietää, mistä osista lait itse asiassa muodostuvatkaan. Tärkeitä avainsanoja ovat mm. tulkinta ja soveltaminen.
Lisäksi unohdetaan se, että moni lakipykälä saa täsmennyksensä vasta esimerkiksi asetuksessa tai toisessa lakipykälässä.
Ehkäpä juuri sen vuoksi niihin autokoulun kirjoihin on kerätty se kokonaisuus, koska kuten hyvin huomaamme, väärinkäsityksiä syntyy, kun "maallikot" temmeltävät lakipykälien parissa ja yrittävät kyykyttää toisiaan toinen toistaan hienommalla lakitekstillä. Se taitaa olla hieman kuten se legendaarinen piru lukemassa raamattua... - Summa summarum
!!! kirjoitti:
Sinä edes olet ymmärtänyt tuon tulkinnan ja soveltamisen merkityksen, kun puhutaan pykälistä ja laista yleensä.
Mukava katsoa kun "kotilakimiehet" aina kopioivat Finlexistä pykäliä ymmärtämättä laista muuten yhtään mitään. Ei ole hajuakaan siitä, että yksi pykälä ei vielä välttämättä "merkitse mitään", vaan täytyy ymmärtää kokonaisuus ja tietää, mistä osista lait itse asiassa muodostuvatkaan. Tärkeitä avainsanoja ovat mm. tulkinta ja soveltaminen.
Lisäksi unohdetaan se, että moni lakipykälä saa täsmennyksensä vasta esimerkiksi asetuksessa tai toisessa lakipykälässä.
Ehkäpä juuri sen vuoksi niihin autokoulun kirjoihin on kerätty se kokonaisuus, koska kuten hyvin huomaamme, väärinkäsityksiä syntyy, kun "maallikot" temmeltävät lakipykälien parissa ja yrittävät kyykyttää toisiaan toinen toistaan hienommalla lakitekstillä. Se taitaa olla hieman kuten se legendaarinen piru lukemassa raamattua...Moni lakipykälä saa täsmennyksensä vasta korkeimmassa oikeudessa.
- puhut!
Summa summarum kirjoitti:
Moni lakipykälä saa täsmennyksensä vasta korkeimmassa oikeudessa.
Ja sieltä sitten, vaikka Suomessa ei varsinaisesti olekaan mitään ennakkotapauksien auktoriteettia, toisin kuin esim. Usa:ssa, nämä päätökset vaikuttavat "hiljaisesti" ammattilakimiesten (käsittäen tuomarit ja yleensäkin kaikki lainopin edustajat) päätöksiin ja toimiin jo heti alemmista oikeusasteista lähtien.
- Jussi V.
Viiden metrin sääntö ei tule laintulkinnasta, vaan ihan suoraan eduskunnan säätämästä laista, tieliikennelain 27 §:stä, joka lainattu soveltuvin osin tähän: "Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty: 1) jalkakäytävällä, suojatiellä ja pyörätiellä sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä tai risteävää pyörätietä;" Jos liikennevirta pysähtyy yllättäen, ei autoa aina voi pysäyttää yli 5 metrin päähän ennen suojatietä. Tällöin viereistä kaistaa ajavien on AINA pysäytettävä ennen pysähtyneen auton ohittamista. Kukaanhan ei tietenkään sakota jonossa kulkevaa autoa vaikka tämän olisikin joutunut pysäyttämään juuri ennen suojatietä, koska kaikki tietävät jonon kohta taas etenevän.
- jassa0000
Jussi V. kirjoitti:
Viiden metrin sääntö ei tule laintulkinnasta, vaan ihan suoraan eduskunnan säätämästä laista, tieliikennelain 27 §:stä, joka lainattu soveltuvin osin tähän: "Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty: 1) jalkakäytävällä, suojatiellä ja pyörätiellä sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä tai risteävää pyörätietä;" Jos liikennevirta pysähtyy yllättäen, ei autoa aina voi pysäyttää yli 5 metrin päähän ennen suojatietä. Tällöin viereistä kaistaa ajavien on AINA pysäytettävä ennen pysähtyneen auton ohittamista. Kukaanhan ei tietenkään sakota jonossa kulkevaa autoa vaikka tämän olisikin joutunut pysäyttämään juuri ennen suojatietä, koska kaikki tietävät jonon kohta taas etenevän.
jos auto on pysähtynyt suojatielle kun olen ylittämässä sitä, niin voinko kävellä auton ylitse siitä kohtaa missä suojatiekin menee ?
- siitä vaan
jassa0000 kirjoitti:
jos auto on pysähtynyt suojatielle kun olen ylittämässä sitä, niin voinko kävellä auton ylitse siitä kohtaa missä suojatiekin menee ?
sellaista tilannetta ei tule koskaan että pitäisi pysähtyä, ainakaan teoriassa, saatika sitten käytännösssä. Itse olen pyörinyt pääkaupunkiseudulla montakymmentä vuotta ja kohdalleni ei ole sellaista tilannetta sattunut että olisin pysähtynyt kyseiseen paikkaan, miksi olisin, ei kukaan ollut jäämässä kyydistä eikä kukaan ollut tulossa kyytiini. Jos siellä joku tyhmä jalankulkija hyppii ajoradalla niin siinäpähän hyppii, miksi sitä pitäisi väistellä ja turhan takia pysähdellä. Turha stressailla.
puhut! kirjoitti:
Ja sieltä sitten, vaikka Suomessa ei varsinaisesti olekaan mitään ennakkotapauksien auktoriteettia, toisin kuin esim. Usa:ssa, nämä päätökset vaikuttavat "hiljaisesti" ammattilakimiesten (käsittäen tuomarit ja yleensäkin kaikki lainopin edustajat) päätöksiin ja toimiin jo heti alemmista oikeusasteista lähtien.
> vaikka Suomessa ei varsinaisesti olekaan mitään ennakkotapauksien auktoriteettia
Noh, jos nyt sen verran korjataan, että meillä on ennakkotapausten auktoriteetti. Sitä kutsutaan korkeimmaksi oikeudeksi, ja se voi halutessaan ennakkotapauksia tehdä. Tässä listaa:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/
Todella hauska on seurata, kun kotilakimiehet muuten yrittävät soveltaa pykäliä ristiin. Esimerkiksi se, että joku väittää, että tuo viiden metrin raja seuraa suoraan pysähtymiskiellosta. Näinhän ei ole, vaan viiden metrin raja (joka muistaakseni todellakin on olemassa) on seurausta tulkinnasta, jonka pohjana on tuo pysähtymiskieltoa koskeva lakipykälä. Sitten on vielä poliisin tulkinta, jota käytännössä noudatetaan. Tuntuisi olevan noin 0 metriä. Ovat räikeimpiin tapauksiin puuttuneet kuulemma viime aikoina. :)- laki syvältä
!!! kirjoitti:
Sinä edes olet ymmärtänyt tuon tulkinnan ja soveltamisen merkityksen, kun puhutaan pykälistä ja laista yleensä.
Mukava katsoa kun "kotilakimiehet" aina kopioivat Finlexistä pykäliä ymmärtämättä laista muuten yhtään mitään. Ei ole hajuakaan siitä, että yksi pykälä ei vielä välttämättä "merkitse mitään", vaan täytyy ymmärtää kokonaisuus ja tietää, mistä osista lait itse asiassa muodostuvatkaan. Tärkeitä avainsanoja ovat mm. tulkinta ja soveltaminen.
Lisäksi unohdetaan se, että moni lakipykälä saa täsmennyksensä vasta esimerkiksi asetuksessa tai toisessa lakipykälässä.
Ehkäpä juuri sen vuoksi niihin autokoulun kirjoihin on kerätty se kokonaisuus, koska kuten hyvin huomaamme, väärinkäsityksiä syntyy, kun "maallikot" temmeltävät lakipykälien parissa ja yrittävät kyykyttää toisiaan toinen toistaan hienommalla lakitekstillä. Se taitaa olla hieman kuten se legendaarinen piru lukemassa raamattua...Suomessa onkin se hieno piirre laissa että lain sana ei ole lain sana vaan se miten sitä tulkitaan missäkin tapauksessa ...
Jos näkyvyys on ollut hyvä ... Jos on satanut ... jne - ...
siitä vaan kirjoitti:
sellaista tilannetta ei tule koskaan että pitäisi pysähtyä, ainakaan teoriassa, saatika sitten käytännösssä. Itse olen pyörinyt pääkaupunkiseudulla montakymmentä vuotta ja kohdalleni ei ole sellaista tilannetta sattunut että olisin pysähtynyt kyseiseen paikkaan, miksi olisin, ei kukaan ollut jäämässä kyydistä eikä kukaan ollut tulossa kyytiini. Jos siellä joku tyhmä jalankulkija hyppii ajoradalla niin siinäpähän hyppii, miksi sitä pitäisi väistellä ja turhan takia pysähdellä. Turha stressailla.
Minä taas näen hyvin usein sitä, että autoilija pysähtyy keskelle suojatietä odottamaan, että pääsee liittymään toiselle tielle, tai koska edellinen on pysähtynyt. Useimmiten olen heti sen edellisen takana mutta tunnustan, että joskus minunkin arvioni menee pieleen, ja joudun itse pysähtymään keskelle suojatietä, mikä kyllä aina hävettää.
- huomatkaa myös
Samat velvoitteet koskevat myös jos parkissa/pysähtyneenä on muu ajoneuvo,
esim. fillari tai mopo.
Vaikka laissa ei tälle pysähtymisvelvoitteelle ole säädetty tarkkaa metrimäärää,
tuo 5 m on aika sopiva.Lisätään tuohon listaan vielä vaikka rollaattori, lasten leikkihyrrä, jne... :)
> Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
> 1) ajoneuvolla maalla kulkemaan tarkoitettua laitetta, joka ei kulje kiskoilla;
Hassua sinänsä, että junan tai metron voisi periaatteessa ohittaa.
Olen ennenkin sanonut, ettei kyseisessä lainkohdassa paljoa ole säätäjillä järki päätä pakottanut.
- ...
TLL 27 §
Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot
Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.
Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta; (24.6.2010/624)
2) risteyksessä ja viittä metriä lähempänä risteävän ajoradan lähintä reunaa tai sen ajateltua jatkoa ajoradalla;
3) niin lähellä rautatien tai raitiotien kiskoja, että siitä on haittaa kiskoliikenteelle;
4) siten, että liikennemerkki tai liikennevaloihin kuuluva opastin peittyy;
5) alikäytävässä ja tunnelissa;
6) mäenharjalla tai näkyvyydeltään rajoitetussa kaarteessa ja niiden läheisyydessä;
7) missä ajorata ennen risteystä on sulkuviivoin tai ryhmitysmerkein jaettu eri ajokaistoihin, eikä niin lähelle tällaista sulkuviivaa tai merkkiä, että ajo asianomaiselle ajokaistalle vaikeutuu;
8) jollei maksua ole suoritettu, sellaiselle pysäköintipaikalle tai -alueelle, jonka käyttämisestä on vahvistettu maksu; sekä
9) sulkuviivan kohdalle, milloin ajoneuvon ja sulkuviivan väliin jää vähemmän kuin kolme metriä eikä ajoneuvon ja sulkuviivan välissä ole katkoviivaa.
Polkupyörän ja mopon saa pysäyttää ja pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.- joophg
Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta; (24.6.2010/624)
No mistäs se 5m tulee ?
- rajatapaus-69
Erityistilanne, jota tässä ei ole vielä käsitelty, on kääntymistä odottavan auton viereen pysähtyminen liikennevaloristeyksessä.
Jos kääntyvälle palaa punainen ja suoran ajavalle vihreä, en ole koskaan nähnyt että suoraan ajavat pysähtelisivät kääntymistä odottavan viereen. Näin kai lain mukaan pitäisi tehdä, mutta käytännössä siinä ei taida olla mieltä, liikenne tukkeutuisi kohtuuttomasti. Yllättävää kyllä, laki ei tunnu huomioivan tällaista tilannetta lainkaan, vaikka se on hyvin yleinen.
Todellisia ongelmia kuitenkin tulee, kun tällaisessa risteyksessä valot ovat väliaikaisesti poissa toiminnasta. Varsinkin etuajo-oikeutettua tietä ajetaan silloin surutta ja vauhdilla, ajatellen että valojen puuttuminen on kolmion takaa tulevien ongelma. Unohdetaan, että nyt pitäisikin tarkkailla kääntyviä autoja, pysähtyvätkö ne mahdollisesti suojatien eteen.- mitä?
Lain mukaan tuossa tilanteessa ei tarvitse pysähtyä, kun valot ovat käytössä. Tilanne muuttuu, jos valot eivät ole käytössä.
Tiedän, että joillekin pienimunaisille hinttareille tämäkin asia tuottaa kipua, mutta entä sitten? Se on niiden ongelma :) - rajatapaus-69
mitä? kirjoitti:
Lain mukaan tuossa tilanteessa ei tarvitse pysähtyä, kun valot ovat käytössä. Tilanne muuttuu, jos valot eivät ole käytössä.
Tiedän, että joillekin pienimunaisille hinttareille tämäkin asia tuottaa kipua, mutta entä sitten? Se on niiden ongelma :)Tieliikennelain 32 § sanoo yksiselitteisesti:
"Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa."
Liikennevaloista annetun lain yhteydessä ei määritellä poikkeusta tästä säännöstä. Asetuksilla taas ei voi kumota lakia, vain täydentää sitä. Periaatteessä sääntö pätee siis myös liikennevaloissa.
Sitäpaitsi on muistettava tuo kohta "...tai peittää näkyvyydeän suojatielle". Vaikkei toinen ajoneuvo olisi edes kunnolla pysähtynyt, sen viereen on siis pysähdyttävä, jos se peittää näkyvyyden. Muutenkin kuljettajan on kaikissa olosuhteissa varmistuttava, ettei suojatiellä ole jalankulkijaa, sillä vaikka jalankulkijoille palaisi punainen, suojatiellä jo olevalle henkilölle on aina annettava esteetön kulku. - rajatapaus-69
mitä? kirjoitti:
Lain mukaan tuossa tilanteessa ei tarvitse pysähtyä, kun valot ovat käytössä. Tilanne muuttuu, jos valot eivät ole käytössä.
Tiedän, että joillekin pienimunaisille hinttareille tämäkin asia tuottaa kipua, mutta entä sitten? Se on niiden ongelma :)http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267?search[type]=pika&search[pika]=suojatien eteen
- mitä?
rajatapaus-69 kirjoitti:
Tieliikennelain 32 § sanoo yksiselitteisesti:
"Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa."
Liikennevaloista annetun lain yhteydessä ei määritellä poikkeusta tästä säännöstä. Asetuksilla taas ei voi kumota lakia, vain täydentää sitä. Periaatteessä sääntö pätee siis myös liikennevaloissa.
Sitäpaitsi on muistettava tuo kohta "...tai peittää näkyvyydeän suojatielle". Vaikkei toinen ajoneuvo olisi edes kunnolla pysähtynyt, sen viereen on siis pysähdyttävä, jos se peittää näkyvyyden. Muutenkin kuljettajan on kaikissa olosuhteissa varmistuttava, ettei suojatiellä ole jalankulkijaa, sillä vaikka jalankulkijoille palaisi punainen, suojatiellä jo olevalle henkilölle on aina annettava esteetön kulku.Tutustupa pykälään, joka säätää liikenteen ohjauksesta. Ehkä silloin huomaat olleesi väärässä, jos et kerran minua halua uskoa. Mietipä muuten vielä sellaista, että minkävärinen liikennevalo mahtaa poikkisuuntaisella kevyellä liikenteellä olla silloin, kun sinulla suoraan menevänä on vihreä valo.
Ei liikenteessä riitä, että tunnet yhden pykälän (vaikka se onkin enemmän, mitä moni autoilija tuntee). Pitäisi tuntea ne kaikki, ja vielä osata noudattaa niitä. - Autojalkamies
rajatapaus-69 kirjoitti:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267?search[type]=pika&search[pika]=suojatien eteen
Jos pysäköi 5 metriä lähemmäksi suojatietä on aihetta pysäköintivirhemaksulle. 5 metriä pätee oli se sitten matalista matalin urheiluauto tai julmetunkokoinen kuorma-auto joka siinä parkissa seisoo.
Nyt jos siinä parkissa on se urheiluauto ja Korkea kuorma-auto lähestyy suojatietä, niin se kuorma-auton kuljettaja näkee kyllä onko siellä suojatiellä mitään hobitteja tai natiaisia vaikka se urheiluauton keula olisi vain metrin siitä suojatiestä. Kukaan ei jää alle.
Sitten taas..
Kuorma-auto hiljentää ennen suojatietä antaakseen jalankulkijalle tietä. Vieläpä niin fiksusti että kuorma-auton keulan ja suojatien alkuun jää 7 metriä. Ohi ajaa urheilu auton kuljettaja joka ei osoita minkäänlaista kunnioitusta huonosta näkyvyydestä suojatielle edes hiljentämällä tai ennakoimalla sitä että viereinen auto ehkä antaa tietä jalankulkijalle, ”koska sinne suojatielle on varmasti yli 5 metriä”.
Eikö ole hyvä että laki on tässä muodossa ja että poliisille jää mahdollisuus rangaista olosuhteiden mukaan ??
Koko idea siinä laissa on se että jalankulkija on niin "kunkku", että hänen esiin putkahtaminen ei ikinä saa jäädä yllätykseksi jonkun näkö esteen takia. Tätä haetaan.
Aivan sama onko se metri sinne tai tänne, kunhan se suojatie huomioidaan.
Ja sitten kun ja jos pysähtyy liikenteessä sen suojatieen eteen, niin kannattaa jättää se noin viisi metriä rakoa siihen suojatielle.
A: Siksi että sieltä viereiseltä kastalta ohi ajava auto näkee paremmin suojatiellä mahdollisen jalankulkijan ja
B. Siksi että jos joudumme ruuhkassa seisomaan ennen suojatietä ja viereinen kaista niinsanotusti vetää, niin viereisen kaistan kuljettajien ei tarvitse tehdä turhaa "teatraalista" pakkotulkintaa, elikkä turhaa pysähtymistä meidän takia. - Ihmettelijä_
Autojalkamies kirjoitti:
Jos pysäköi 5 metriä lähemmäksi suojatietä on aihetta pysäköintivirhemaksulle. 5 metriä pätee oli se sitten matalista matalin urheiluauto tai julmetunkokoinen kuorma-auto joka siinä parkissa seisoo.
Nyt jos siinä parkissa on se urheiluauto ja Korkea kuorma-auto lähestyy suojatietä, niin se kuorma-auton kuljettaja näkee kyllä onko siellä suojatiellä mitään hobitteja tai natiaisia vaikka se urheiluauton keula olisi vain metrin siitä suojatiestä. Kukaan ei jää alle.
Sitten taas..
Kuorma-auto hiljentää ennen suojatietä antaakseen jalankulkijalle tietä. Vieläpä niin fiksusti että kuorma-auton keulan ja suojatien alkuun jää 7 metriä. Ohi ajaa urheilu auton kuljettaja joka ei osoita minkäänlaista kunnioitusta huonosta näkyvyydestä suojatielle edes hiljentämällä tai ennakoimalla sitä että viereinen auto ehkä antaa tietä jalankulkijalle, ”koska sinne suojatielle on varmasti yli 5 metriä”.
Eikö ole hyvä että laki on tässä muodossa ja että poliisille jää mahdollisuus rangaista olosuhteiden mukaan ??
Koko idea siinä laissa on se että jalankulkija on niin "kunkku", että hänen esiin putkahtaminen ei ikinä saa jäädä yllätykseksi jonkun näkö esteen takia. Tätä haetaan.
Aivan sama onko se metri sinne tai tänne, kunhan se suojatie huomioidaan.
Ja sitten kun ja jos pysähtyy liikenteessä sen suojatieen eteen, niin kannattaa jättää se noin viisi metriä rakoa siihen suojatielle.
A: Siksi että sieltä viereiseltä kastalta ohi ajava auto näkee paremmin suojatiellä mahdollisen jalankulkijan ja
B. Siksi että jos joudumme ruuhkassa seisomaan ennen suojatietä ja viereinen kaista niinsanotusti vetää, niin viereisen kaistan kuljettajien ei tarvitse tehdä turhaa "teatraalista" pakkotulkintaa, elikkä turhaa pysähtymistä meidän takia.Kääntyvä auto ja liikennevalot:
Erityistilanne, jota tässä ei ole vielä käsitelty, on kääntymistä odottavan auton viereen pysähtyminen liikennevaloristeyksessä.
Jos kääntyvälle palaa punainen ja suoran ajavalle vihreä, onko asian lauta niin, että jos pystyy selvästi näkemään, että jalankulkijaa ei ole tulossa, voi ajaa suojatien yli pysähtymättä, muutoin pitää pysähtyä?
- dgsdg
Kun suoraan ajavalle on vihreä valo, palaa jalankulkijalle punainen.
- selkeä asia
Silloin kun kääntyvälle ei pala punainen valo vaikka suoraanajavalle myöskään ei palaisi vihreä valo niin kääntyvän pitää eli suoraanajavan ei pidä ellei kääntyvä aja suoraan jos palaa vihreä kun suoraanajava kääntyisi niin ei tarvitse. Siis olla pysähtymättä.
- Ei Hyvää Päivää!
Voi v...u mikä sepustus.
Liikennevalo-ohjatussa risteyksessä noudatetaan liikennevaloja. Piste.
Muutenkaan asiassa ei ole mitään epäselvää. Ja jos on, pysähdy varmuuden vuoksi...
suojatietä lähestyvää ajoneuvoa ei saa ohittaa ilman pysähtymistä.en pitääkö paikkansa,että suojatien eteen pysäköinti olisi nykyään 3m eikä 5m ???
- ihan uusia sääntöjä
Ja nyt autokouluun uudestaan.
- pykälät sekaisin
Hienoa keskustelua ja kuinka pitkään onkaan jatkunut. Kaikki ovat tavallaan oikeassa ja osaavat käyttää maalaisjärkeä. Mutta tämäkin varmaan on tullut ketjussa esille, mutta...
Eli eipäs sekoiteta pysähtymis ja pysäköintisääntöjä. Kyllä suojatien eteen pysähtyneen auton eteen on pysähdyttävä vaikka se olisi kymmenen metrin päässä suojatiestä jos se peittää näkyvyden.
Laki edellyttää pysähtymään jos suojatien eteen on pysäköity auto, tuossa laissa ei tule esille mikä on se metrimäärä. Metrmäärä on otettu jostakin syystä pysäköintisäännöistä. Jos auto pysähtynyt 4 metrin päähän suojatiestä, ja ajat pysähtymättä ohi, mutta näkyvyys on hyvä ja annat esteettömän kulun suojatielle astuvalle, niin mihin silloin syyllistyt? Mielestäni et mihinkään. Ainostaan pysäköity autoilija on rikkonut pysäköintisääntöjä. Tällaisesta tilanteesta olisi mukava saada korkin ratkaisu jos sitten ole jo..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7394983Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6734219Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1732321Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o192105MTV: Katri Helena repäisee kunnolla - Aivan uudessa roolissa TV:ssä - Tätä ei arvannut!
No nyt iskelmälegenda ja koko kansan Katri Helena kyllä repäisee kunnolla! Upeaa heittäytymistä, Katri Helena! Lue, mis401888- 961716
TELIA pakottaa 4G-liittymiä väkisin 5G-liittymiin, vaihtaa ilman lupaa
Ihmisten sopimuksia! https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000011063159.html "Telia on lähettänyt osalle 4g-asiakka1711483OP Kaskimaa
Niin sitten pankki vaihtaa nimeään ja pääkonttori siirtyy ties minne. Pulkkisen visio, Kainuu ei kelvannut.301218- 921203
- 941144