Jos ennen linja-autopysäkkiä on pysäköintikieltoa osoittava liikennemerlkki. Päättyykö kielto ajoradan vastakkaisella puolella olevaan vasemmalle kääntyvään katuun (T-risteys). Eli sen jälkeen "pääkadulla" voi pysäköidä autonsa jos (T-risteyksen) jälkeen ei ole kieltomerkkiä . Miten on esim. viikatepolku "katu" joka on kahden taloyhtiön välissä ja käytetään toisen taloyhtiön pihaan ajotienä ja toisen talon "muuttokatuna" ja pelastustienä, ja joka on pääasiassa jalankulkioille tarkoitettu. Läpiajo siinä on kielletty. Päätyykö pysäköintikieltoalue "pääkadulla" myös tähän "polkuun", tai vain ja ainoastaan T-risteyksen jälkeiseen katuun.
Pysäköintikiellon vaikutusalueen päättyminen
olipas selvä juttu
10
2492
Vastaukset
- kortti?
Autokouluun!
Antavat mielellään pari teoriatuntia edullisella hinnalla.- lappuliisa...
X oli pysäköinyt autonsa paikallistien luiskaan ajoradan ja siitä valkoisella viivalla erotetun pientareen ulkopuolelle noin kolmen metrin etäisyydelle päällysteen reunasta. X:lle määrättiin pysäköintivirhemaksu pysäköinti kielletty -liikennemerkin noudattamatta jättämisen vuoksi.
Lääninoikeus katsoi, ettei X:n autoa oltu pysäköity tieliikennelain 2 §:n 1 ja 3 kohdat huomioon ottaen tielle tai sen osalle siten, että se olisi ollut tien varressa olevan pysäköinti kielletty -liikennemerkin vaikutusalueella. Tieliikennelaissa säädetyn pysäköintikiellon noudattamatta jättämisen perusteella annettu maksukehotus oli siten annettu virheellisellä perusteella.
Tieliikennelaki 2 § 1 kohta
Tieliikennelaki 2 § 3 kohta
Tieliikennelaki 5 §
Tieliikennelaki 105 §
Tieliikenneasetus 1 §
Tieliikenneasetus 16 §
L Pysäköintivirhemaksusta 1 §
L Pysäköintivirhemaksusta 13 §
L Pysäköintivirhemaksusta 14 § - seppolu
Suksi suolle !
- exlappuliisanex
lappuliisa... kirjoitti:
X oli pysäköinyt autonsa paikallistien luiskaan ajoradan ja siitä valkoisella viivalla erotetun pientareen ulkopuolelle noin kolmen metrin etäisyydelle päällysteen reunasta. X:lle määrättiin pysäköintivirhemaksu pysäköinti kielletty -liikennemerkin noudattamatta jättämisen vuoksi.
Lääninoikeus katsoi, ettei X:n autoa oltu pysäköity tieliikennelain 2 §:n 1 ja 3 kohdat huomioon ottaen tielle tai sen osalle siten, että se olisi ollut tien varressa olevan pysäköinti kielletty -liikennemerkin vaikutusalueella. Tieliikennelaissa säädetyn pysäköintikiellon noudattamatta jättämisen perusteella annettu maksukehotus oli siten annettu virheellisellä perusteella.
Tieliikennelaki 2 § 1 kohta
Tieliikennelaki 2 § 3 kohta
Tieliikennelaki 5 §
Tieliikennelaki 105 §
Tieliikenneasetus 1 §
Tieliikenneasetus 16 §
L Pysäköintivirhemaksusta 1 §
L Pysäköintivirhemaksusta 13 §
L Pysäköintivirhemaksusta 14 §Tollasesta sakotetaan Maastoliikennelain perusteella meiilä päin
- exlappuliisanex
exlappuliisanex kirjoitti:
Tollasesta sakotetaan Maastoliikennelain perusteella meiilä päin
Ilmeisesti taajamassa eri juttu,kuka omistaa alueen.Kaava-alueen ulkopuolella luiskat ojan pellonpuolikin on tiealuetta jolla ei saa ajaa moottorikelkalla.
Finlex / tieliikenneasetus kertoo:
> Merkki on voimassa seuraavan yleisen tien tai kadun
> risteykseen merkkiin 371–376, 381 tai 382 taikka
> merkillä 520 tai 521 osoitettuun pysäköintipaikkaan
> asti, jollei lyhyempää vaikutusaluetta ole osoitettu lisäkilvellä.
Onko kyseessä yleinen tie tai katu? Ja tarkoittaako tuo, että kadunkin on oltava yleinen (näin luulisin, mutta teknisesti ei :D). Risteys se on t-risteyskin.
Pointtina varmaankin se, ettei sivutieltä tulijan voida olettaa tietävän mitään merkeistä jotka on sijoitettu ennen kyseistä risteystä...
Hassuna detailina tämä ei päde nopeusrajoitukseen. Työmatkalle sattuu paikka, jossa käännytään tieltä (eikä todellakaan ole mikään pieni umpikuja) toiselle, jolla on 60 km/h rajoitus. Se pitää vaan tietää.Ei pidä tietää. Risteyksen (kääntymisen) jälkeen alkaa yleisrajoitus jos ei ole merkeillä muuta ilmoitettu
Eli poliisi voi sakottaa tosta, oikeus ne kumoaa
Vähän sama juttu kuin että ennen risteystä olisi 60km/h merkki ja 100 metriä risteyksen jälkeen kamera.
Jos tulet sivutieltä ja ajat kameraan 79km/h niin sakko menee oikeudessa kumoon. Jos ajat 81km/h niin sakko pienenee oikeudessa koska lain silmissä rajoitus on ollut 80km/hBussissa kirjoitti:
Ei pidä tietää. Risteyksen (kääntymisen) jälkeen alkaa yleisrajoitus jos ei ole merkeillä muuta ilmoitettu
Eli poliisi voi sakottaa tosta, oikeus ne kumoaa
Vähän sama juttu kuin että ennen risteystä olisi 60km/h merkki ja 100 metriä risteyksen jälkeen kamera.
Jos tulet sivutieltä ja ajat kameraan 79km/h niin sakko menee oikeudessa kumoon. Jos ajat 81km/h niin sakko pienenee oikeudessa koska lain silmissä rajoitus on ollut 80km/h> Ei pidä tietää. Risteyksen (kääntymisen) jälkeen alkaa yleisrajoitus jos ei
> ole merkeillä muuta ilmoitettu
Tietysti. Aina on voimassa yleisrajoitus, jos ei merkeillä ole muuta ilmoitettu. Oletko hieman vajaa (älä vastaa, tiedetään)?
Rajoituksen määräävä liikennemerkki voi toki olla ennen tuota risteystä. Se pitää sitten tietää.
> Eli poliisi voi sakottaa tosta, oikeus ne kumoaa
Kyllä voi, on sakottanut ja ehkä kumotaan.
Olet ilmeiseti sekoittanut muun muassa lain, lain rikkomisen ja siitä tuomitsemisen? Ei kaikista rikkomuksista aina tuomita.Entä jos on 60km/h rajoitusmerkki ja metri sen jälkeen tien toisella puolella "taaja päättyy"
Ajat 75km/h ja saat 170€ sakot? Miten käy oikeudessa?
Sakko menee kumoon koska rajoitus on 80km/H ja et ole sitä ylittänyt. Ja taaja päättyy merkin jälkeen ei ole ilmoitettu nopeusrajoitusta
Sama juttu tossa risteyskeississä.
Oikeudessa oli keissi jossa 60km/h rajoitusmerkki oli kaatunut ja nainen ajanut tolppaan 82km/h.
Sakko meni kumoon koska todettiin että rajoitus on 80km/h. Toki lain mukaan naiselle olisi kuulunut 140€ sakko koska hän ylitti sen 80km/h rajoituksen.- qwerty98765
Bussissa kirjoitti:
Entä jos on 60km/h rajoitusmerkki ja metri sen jälkeen tien toisella puolella "taaja päättyy"
Ajat 75km/h ja saat 170€ sakot? Miten käy oikeudessa?
Sakko menee kumoon koska rajoitus on 80km/H ja et ole sitä ylittänyt. Ja taaja päättyy merkin jälkeen ei ole ilmoitettu nopeusrajoitusta
Sama juttu tossa risteyskeississä.
Oikeudessa oli keissi jossa 60km/h rajoitusmerkki oli kaatunut ja nainen ajanut tolppaan 82km/h.
Sakko meni kumoon koska todettiin että rajoitus on 80km/h. Toki lain mukaan naiselle olisi kuulunut 140€ sakko koska hän ylitti sen 80km/h rajoituksen.Mistähän ne päättelivät tuon 82 km/h. Kyllä tuollainen rajoitusmerkki kaatuu jo 69 km/h nopeudellakin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 406973
- 323938
- 453320
- 402929
- 172706
- 372238
- 162186
- 412133
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons482067- 392010