Tamron 18-270 Di II f:3.5 – 6.3 VC vai Af-s 55-300/4.5-5.6g VR

juujuuujuuuu

Otsikko kertookin jo kaiken

12

304

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • HaKe

      Noista Af-s.

      F:6.3 on niin järkyttävän huono valovoima että semmosta kapistusta en ostaisi, lisäksi vain harvoin tuon Tamronin kaltaisten zoomausvaran omaavat optiikat ovat kelvollisia kuvaamiseen.

    • jujuujuujujujujuuuuj

      Okei kiitos paljon, en onneksi ehtinyt hankkia vielä :)

    • Tamronia

      Ilman muuta Tamron. Valovoimaan tuijottamien on täyttä huuhaata noin pitkässä teleputkessa. Objektiivin terävyys on parhaimmillaan jossain f/8 ja f/12 välissä, joskus saa aukkoa pienentää jopa f/14 saakka. Sitäpaitsi kuka tuollaista yleisputkea hämäräkuvaukseen ostaisikaan? Tamron on ilman muuta hyvä ostos, ja tuottaa terävämpää kuvaa kuin Nikkor 18-200 tai Canonin vastaava.

      • HaKe

        Ei ikimaailmassa tuommosia pimeitä salaojaputkia kannata ostaa. Juuri pitkissä teleissä sitä valovoimaa tarvitaankin.

        Aloittelijat haikailevat pitkän zoomin perään valovoimasta tinkien, myöhemmin huomataan että eihän niillä pazkoilla tee mitään.

        Omat optiikat loppuvat 200 milliin kinokennolla 2,8 valovoimalla, enkä pidempiä tarvitse.

    • Noista

      Tamron 18-270 Di II f:3.5 – 6.3 VC on hinta-laatusuhteeltaan aivan erinomainen objektiivi.

      Huoni ”järkyttävän valovoima”-rukutus on pelkkää keskenkasvuisten ymmärtämättömyyttä.
      Tuollaisessa yleisobjektiivissa kalliista valovoimasta ei ole hyötyä kuin pimeässä tarkennettaessa.

    • juuujujujujuju

      Saattaa olla vanhempi kun yks kaveri myy 2009 ostetun 230 eurolla nii taitaa olla vanhempi malli ?

      • joo-o

        Joo on se. Tarkentaa hiukan hitaammin, mutta muuten sama. Jos sen ostat poista ennen ostoa etu ja takatulppa ja tsiikaa objektiivin linssien läpi ettei siellä ole roskia tai peräti hometta. Niitä on mahdoton poistaa.

    • Tamron VC-PZD

      Kyllä tuo Tamron on ihan OK yleislasina mutta esim 270 mm:ssä resoluutio on aika surkeata: ei sovellu ainakaan lintuputkeksi. Kts Kameralehti nro 8/2011 sivu 61.

      • jujujU

        Minäpä katon. Mut kyl mä tulin siihe
        päätökseen että tuo 55-300 .

    • juujujuju

      Ainoo ongelma on tosin se että sitä ei oikein löydy käytettynä hyvään hintaan mistään. Jos joku haluaa päästä kyseisest putkesta eroon nii ostaja löytyis.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Huomenta ihana

      Kauniskasvoinen ihanuus 😘 saan sut vielä
      Ikävä
      39
      6915

    2. Hei rakas...

      Miten on työpäivä sujunut? Rakastan sinua 💗
      Ikävä
      32
      3898

    3. Ei tämä etene ikinä

      Kun kumpikaan ei enää ota yhteyttä. Mä en ainakaan uskalla.
      Ikävä
      45
      3280

    4. Edelleen sitä on vaikea uskoa

      Että olisit oikeasti rakastunut muhun
      Ikävä
      34
      2844

    5. Vitsi mihin menit. Heti takasin.

      Mä näin sut tuu takasin! Oli kiire, niin en ehtiny sin perään!
      Ikävä
      16
      2662

    6. Toiveikas vai toivoton

      torstai? Ajatuksia?
      Ikävä
      37
      2228

    7. Mukavaa päivää

      Mun rakkauden kohteelle ❤️ toivottavasti olet onnellinen
      Ikävä
      16
      2176

    8. Koko ajan olet

      Senkin suhteen kiusannut. Halut on ihan mielettömät olleet jo pitkään
      Ikävä
      37
      2092

    9. Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...

      Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons
      Suomalaiset julkkikset
      48
      2047

    10. Miksi et irrota otettasi

      Suhteeni?
      Ikävä
      38
      1963
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt