Joku mulkvisti

Ootko muuten huomannut, että peilistä näkyvä kuva riippuu ihan siitä kuka sinne katsoo. Jos sinun katoessasi peiliin siinä näkyy kuvausta vastaava henkilö, ei se tarkoita että samin kävisi muiden katsoessa peiliin.

Vaikka sinä näkisitkin peilissä syyllisen korotukseen, turha kehoittaa muita etsimään samaa peilistä.

No, no ei nyt sentään! Valehtelullakin on rajansa!

Kyllä sitä nyt yritetään keinoja kaihtamatta saada laittomat yksityiset valvontamaksut maksettaviksi. Tämä edellinen nyt on mautonta työnmenetyspelottelua, mitä olen kuullut valvontamaksjen saralta.

Ei me helekutissa asuta missään edesmenneessä Neuvostoliitossa, jossa ihmisten taustatukimuksen taustatutkimus kuului jokapäiväiseen elämään.

Menehän nyt lukemaan vähän tuota Suomen perustuslakia, niin et tuollaisia sammakoita päästäisi ulos.

Iso sammakko kirjoitti:

No, no ei nyt sentään! Valehtelullakin on rajansa!

Kyllä sitä nyt yritetään keinoja kaihtamatta saada laittomat yksityiset valvontamaksut maksettaviksi. Tämä edellinen nyt on mautonta työnmenetyspelottelua, mitä olen kuullut valvontamaksjen saralta.

Ei me helekutissa asuta missään edesmenneessä Neuvostoliitossa, jossa ihmisten taustatukimuksen taustatutkimus kuului jokapäiväiseen elämään.

Menehän nyt lukemaan vähän tuota Suomen perustuslakia, niin et tuollaisia sammakoita päästäisi ulos.

Lue lisää

Kyllä se vaan kuuluu aika useallakin alalla. Pankit, turva-ala, it-konsultointi, osa hoitoalaa.. Sieltä sitten näkyy kaikenlaista kun supo penkoo taustat.

Tarkastetaan hyvinki kirjoitti:

Kyllä se vaan kuuluu aika useallakin alalla. Pankit, turva-ala, it-konsultointi, osa hoitoalaa.. Sieltä sitten näkyy kaikenlaista kun supo penkoo taustat.

Ei sun vainoharhaisuudelles näköjään voi mitään. Mene lääkäriin ja vaihda lääkkees!

Iso sammakko kirjoitti:

Ei sun vainoharhaisuudelles näköjään voi mitään. Mene lääkäriin ja vaihda lääkkees!

rauhoittaville tarvetta? Supohan ei kerro mitä se tarkistaa, sieltä tulee vaan tulos onko epäselviä asioita vai ei. Kuka haluaa palkata esim konsultin jolla on kasa maksamattomia sopimuksia painolastina..

Iso sammakko kirjoitti:

Ei sun vainoharhaisuudelles näköjään voi mitään. Mene lääkäriin ja vaihda lääkkees!

Suomessa turvallisuusselvityksistä on säädetty lailla 177/2002. Perusmuotoista selvitystä saa hakea mikä tahansa valtion tai kunnan laitos tai yksityinen suomalainen yritys. Että sillee.

Joko tuli kirjoitti:

rauhoittaville tarvetta? Supohan ei kerro mitä se tarkistaa, sieltä tulee vaan tulos onko epäselviä asioita vai ei. Kuka haluaa palkata esim konsultin jolla on kasa maksamattomia sopimuksia painolastina..

Lue lisää

Kerrotko vielä, miten tuo liittyy leikkiparkkimaksuihin? Millä tavoin olemattomat sopimukset, joita sopimuksen ulkopuolinen taho on muka rikkonut, näkyvät Supon tutkimuksissa?

Valintaeikohdistunut kirjoitti:

Suomessa turvallisuusselvityksistä on säädetty lailla 177/2002. Perusmuotoista selvitystä saa hakea mikä tahansa valtion tai kunnan laitos tai yksityinen suomalainen yritys. Että sillee.

Lue lisää

Eikö sun kannattais laittaa jo pillit pussiin, kun et monista yrityksistä huolimatta erota eri asioiden eroa. Aiemmin olet sotkenut parkkisakot ja valvontamaksut keskenään ja nyt sä oot jo niin sekaisin, että luulet laittomien valvontamaksujen liittyvän Suomen turvallisuuspolitiikkaan.

Tiedätkö mitä eroa on postilaatikolla ja sialla?

Oi tätä parkkisakkofirmojen epätoivoa näissä levitettävissä huhuissa. taitaa olla maksuhalukkaat todella vähissä kun tämänkaltaisia vetoja rupeavat ottamaan esiin.

Oikeastaan toivon, että väitteesi olis totta ja joku parkkisakkofirma olisi sortunut julkistamaan tietoja maksamattomista valvontamaksuista. Tämän jälkeen kun saataisiin kyseinen firma helposti lopettamaan toimintansa ja joukko firman toiminnasta vastaavia leivättömän pöydän ääreen.

Itse asiassa pelkkä uhkaus saattaa perintätoimet muiden tietoon olisi jo vastoin hyvää perintätapaa ja laki saatavien perinnästä puolestaan edellyttää että kuluttajaperinnässä noudatetaan hyvää perintätapaa. Kerro siis ihmeessä tarkemmin mikä parkkisakkofirmoista väittää kertovansa tiedot eteenpäin, niin saadaan kyseinen firmalopettamaan toimintansa.

Joko tuli kirjoitti:

rauhoittaville tarvetta? Supohan ei kerro mitä se tarkistaa, sieltä tulee vaan tulos onko epäselviä asioita vai ei. Kuka haluaa palkata esim konsultin jolla on kasa maksamattomia sopimuksia painolastina..

Lue lisää

Taustatarkistuksia tehtäessä voidan toki selvitellä kaikenlaisia asioita. Se, että aiheettomat laskut on jätetty maksamatta ei kiinnosta ketään. Sen sijaan työskentyly yrityksessä, jonka toiminnassa on jotain hämärää varmasti vaikuttaa luotettavuusarvioon.

Maksamaton yksityisoikeudellinen pysäköinninvalvontamaksu ei takuulla aiheuta mitään ongelmia supon tarkastuksissakaan. Sen sijaan tieto työskentelystä lappuja jakavassa yrityksessä voi estää työnsaannin. Itse en ainakaan palkkaisi ketään noissa yrityksissä työskennellyttä.

Tyhmyyksien huippua kirjoitti:

Eikö sun kannattais laittaa jo pillit pussiin, kun et monista yrityksistä huolimatta erota eri asioiden eroa. Aiemmin olet sotkenut parkkisakot ja valvontamaksut keskenään ja nyt sä oot jo niin sekaisin, että luulet laittomien valvontamaksujen liittyvän Suomen turvallisuuspolitiikkaan.

Tiedätkö mitä eroa on postilaatikolla ja sialla?

Lue lisää

Ehkä kaveri on joutunut ihan henkilökohtaisesti kokemaan kuinka kurjaa on kun luottotiedot menevät ja kaikki pitäväy epäluotettavana. Kokemuksensa perusteella hän ymmärtää kuinka inhottava tuommoinen tilenne on. Nyt vielä "asiakkaat" jättävät hänen kirjoittamansa laskut maksamatta ja konkurssi uhkaa. Viimeisenä epätoivoisena vetona yritetään sitten uhkailla asiakkaita tukalaksi koetulla kohtalolla.

Tuokin riippuu parkkisakkofirmasta. Kaikki eivät edes piittaa kuluttajariitalautakunnan päätöksistä. Jos näin olisi käynyt, olisit joutunut haastamaan parkkisakkofirman oikeuteen saadaksesi rahat takaisin.

Turvallisempaa kun et maksa, jolloinka parkkisakkofirma ei voi saada rehojasi ellei voita sinua oikeudessa. - Sitä ei tosin voi tapahtua jos kyseinen firma ei edes uskalla lähteä oikeuteen.

Antamalla rahat parkkisakkofirmalle ennakkoon otat vain turhan riskin, rahoja ei välttämättä saa takaisin.

KKO:n päätöksessä oli kysymys autoilijasta, joka oli myöntänyt olevansa sopimusehtojen sopimuksenrikkoja yksityiselle parkkifirmalle.

Jokainen täyspäinen tietää ettei KKO:n päätös koske lailla/asetuksilla vahvistettujen viranomaistehtävien luovuttamista yksityisille parkkifirmoille. Se on muutoinkin nykylainsäädännöin mahdoton tehtävä nyt ja tulevaisuudessakin.

Yksityisten parkkifirmojen valvontamaksut ovat laittomia. Yksityisillä parkkifirmoilla ei ole laillisia työkaluja löytää sopimuskumppania. Jos itse henkilökohtaisesti haluat tehdä sopimuksen yksityisparkkifirmojen kesken niin siitä vaan, se on valintasi.Muiden kohdalta asian on toisin, sillä yksityisellä parkkifirmalla on näyttövelvollisuus toisen sopijapuolen henkilöllisyydestä niin ettei se riko lakia/asetuksia eikä loukka yksityisyyden suojaa.


Kuluttajavalituslautakunta

Päätös, Dnro 1285/39/2005, Dnro 660/39/2006, Dnro 1357/39/2006, Dnro 3541/39/2006. Kyse on tapauksista, jossa henkilö myöntää olleensa ajoneuvon kuljettaja. Kuluttajariitalautakunta on todennut sopimuksen syntyneen, mutta riitatilanteessa näyttövelvollisuus on valvontayhtiöllä. Toisaalta ParkCom on hävinnyt myös tapauksen jossa käsiteltiin sopimusehtojen sitovuutta.

"Riitatilanteessa sopimukseen vetoavan on kuitenkin näytettävä toteen sopimuksen syntyminen. " (Kuluttajavalituslautakunnan päätös)

Lopuksi

Mikäli joudutte asioimaan kyseisten yritysten kanssa, käyttäkää henkilötietolain mukaista oikeuttanne saada rekisteriseloste sekä ote kirjallisena kopiona teitä koskevasta tietosisällöstä. Lukekaa lisää täältä. Tämä koskee myös ajoneuvostanne otettuja valokuvia. Keskustelkaa valvontayhtiön kanssa sähköpostilla, jotta teille jää kirjallinen todistusaineisto keskustelun sisällöstä. Mikäli käytätte puhelinta, nauhoittakaa puhelut. Reklamoikaa annetuista valvontamaksuista.