Viranomaiset salasivat Talvivaaran myrkkypäästöt!

Ei siellä vielä ole erotettu uraania lainkaan. Lupa valtioneuvostolta on saatu, mutta uraanin talteenottolaitos on vielä rakenteilla. Onko se aikomuskin jo saastututtanut vedet?

Amazing kirjoitti:

Ei siellä vielä ole erotettu uraania lainkaan. Lupa valtioneuvostolta on saatu, mutta uraanin talteenottolaitos on vielä rakenteilla. Onko se aikomuskin jo saastututtanut vedet?

Lue lisää

Erotetaanko siellä uraani jo?

Amazing kirjoitti:

Ei siellä vielä ole erotettu uraania lainkaan. Lupa valtioneuvostolta on saatu, mutta uraanin talteenottolaitos on vielä rakenteilla. Onko se aikomuskin jo saastututtanut vedet?

Lue lisää

Ainoastaan nikkeliä tuo lupa koskee ja uraanin suhteen lupa on odotustilanteessa.Uraani jää toistaiseksi luontoon.

Ehkä ei kirjoitti:

Ainoastaan nikkeliä tuo lupa koskee ja uraanin suhteen lupa on odotustilanteessa.Uraani jää toistaiseksi luontoon.

Mitä muuta luontoon jää? Jo kerrottujen saasteitten lisäksi ainakin uraanin tytäraineet radium, polonium, torium, lyijyt ja kaasumaisista päästöistä suurimpana radon. Niin kauan kuin kallio on ehjänä, tuskin mitään lähtee kiertoon ravintoketjussa, mutta heti kun kalliota murskataan, kiven pinta-ala kasvaa valtavasti ja pinnastahan ne saasteet liukenevat ja vapautuvat muutenkin ympäristöön. Kemiallinen käsittely vielä tehostaa prosessin aivan eri suuruusluokkaan.
Uraanikaivostoiminta on tuhonnut laajoja alueita ainakin Kanadassa, Australiassa, Venäjällä, Ranskassa, Afrikan maissa ja missä lie muualla. Varaa muutama tunti aikaa ja tutustu huolellisesti Ranskan katastrofaaliseen, vaiettuun tilanteeseen:
http://www.youtube.com/watch?v=oHvnmcaOnCU
Dokumenttisarja on tekstitetty suomeksi.
Talvivaara osoittaa selvästi, että olemme täysin samalla tiellä eikä korruptoitunut valtaeliittimme halua tehdä asialle yhtään mitään vaan aktiivisesti peittelee ympäristörikosta. Heille riittää, että heillä itsellään on kaikki hyvin ja menee lujaa. Muista ei väliäkään, ei edes omasta jälkikasvustakaan.

sitroen kirjoitti:

Mitä muuta luontoon jää? Jo kerrottujen saasteitten lisäksi ainakin uraanin tytäraineet radium, polonium, torium, lyijyt ja kaasumaisista päästöistä suurimpana radon. Niin kauan kuin kallio on ehjänä, tuskin mitään lähtee kiertoon ravintoketjussa, mutta heti kun kalliota murskataan, kiven pinta-ala kasvaa valtavasti ja pinnastahan ne saasteet liukenevat ja vapautuvat muutenkin ympäristöön. Kemiallinen käsittely vielä tehostaa prosessin aivan eri suuruusluokkaan.
Uraanikaivostoiminta on tuhonnut laajoja alueita ainakin Kanadassa, Australiassa, Venäjällä, Ranskassa, Afrikan maissa ja missä lie muualla. Varaa muutama tunti aikaa ja tutustu huolellisesti Ranskan katastrofaaliseen, vaiettuun tilanteeseen:
http://www.youtube.com/watch?v=oHvnmcaOnCU
Dokumenttisarja on tekstitetty suomeksi.
Talvivaara osoittaa selvästi, että olemme täysin samalla tiellä eikä korruptoitunut valtaeliittimme halua tehdä asialle yhtään mitään vaan aktiivisesti peittelee ympäristörikosta. Heille riittää, että heillä itsellään on kaikki hyvin ja menee lujaa. Muista ei väliäkään, ei edes omasta jälkikasvustakaan.

Lue lisää

Täytyy muistaa, että Talvivaaran malmin uraanipitoisuus on vain 20 ppm ja uraanin tytäraineiden pitoisuudet ovat vastaavasti alhaiset. Suomessa kallion uraanipitoisuus on keskimäärin 4 ppm ja paikoin, esim. Kaakois-Suomessa huomattavasti korkeampi. Niin että Talvivaaran malmi ei ole juuri kummempaa kuin Kymenlaakson kalliosta louhittu tiemurske.

AmAZING kirjoitti:

Täytyy muistaa, että Talvivaaran malmin uraanipitoisuus on vain 20 ppm ja uraanin tytäraineiden pitoisuudet ovat vastaavasti alhaiset. Suomessa kallion uraanipitoisuus on keskimäärin 4 ppm ja paikoin, esim. Kaakois-Suomessa huomattavasti korkeampi. Niin että Talvivaaran malmi ei ole juuri kummempaa kuin Kymenlaakson kalliosta louhittu tiemurske.

Lue lisää

tiemurskeesta ei lioteta paskaa irti, tiedoksesi vaan. Ymmärrätkö mitä eroa on esim näillä asioilla: Rikkihappoa tynnyrissä, rikkihappoa luonnossa.

Mikko Uchelin kirjoitti:

tiemurskeesta ei lioteta paskaa irti, tiedoksesi vaan. Ymmärrätkö mitä eroa on esim näillä asioilla: Rikkihappoa tynnyrissä, rikkihappoa luonnossa.

synteettinen rikkihappo on eri asia, kuin luonnollinen rikkihappo.

Mikko Uchelin kirjoitti:

tiemurskeesta ei lioteta paskaa irti, tiedoksesi vaan. Ymmärrätkö mitä eroa on esim näillä asioilla: Rikkihappoa tynnyrissä, rikkihappoa luonnossa.

Liuotettavat kasat ovat muovikelmujen päällä ja liuennneet ainekset johdetaan käsittelylaitokseen. Rikkihappo kierrätetään käsittelyn jälkeen. Luulisi, että loppuunliuotetuista kasoista aktiivisuuden vapautuminen luonnonvesien huuhtelussa on vähäisempää kuin esim. tiemurskeesta.

Amazing kirjoitti:

Liuotettavat kasat ovat muovikelmujen päällä ja liuennneet ainekset johdetaan käsittelylaitokseen. Rikkihappo kierrätetään käsittelyn jälkeen. Luulisi, että loppuunliuotetuista kasoista aktiivisuuden vapautuminen luonnonvesien huuhtelussa on vähäisempää kuin esim. tiemurskeesta.

Lue lisää

tiemurske ei ole saastutanut ympärillä olevia järviä, M.O.T

Mikko Uchelin kirjoitti:

tiemurske ei ole saastutanut ympärillä olevia järviä, M.O.T

Teille kylvetty suola ne on saastuttanut kuten pohjavedetkin.Tää on yleisesti tiedetty asia, eikä kukaan moiseen myrkyttämiseen puutu ei edes viherhiipparit.Todellisiin ongelmiin ei puututa, eikä julisteta propagandaa mutta energiatuotannon suuntaan riittää huomiota.

Mikko Uchelin kirjoitti:

tiemurske ei ole saastutanut ympärillä olevia järviä, M.O.T

Tuossa oli kyse radioaktiivisista aineista, uraanista ja sen tytäraineista. Kukaan ei kai ole väittänyt että ne olisivat saastuttaneet järviä. Lehtitietojen mukaan lähijärvien suolapitoisuus on kasvanut malmissa luonnostaan olevista sulfideista ja manganaateista.

Amazing kirjoitti:

Tuossa oli kyse radioaktiivisista aineista, uraanista ja sen tytäraineista. Kukaan ei kai ole väittänyt että ne olisivat saastuttaneet järviä. Lehtitietojen mukaan lähijärvien suolapitoisuus on kasvanut malmissa luonnostaan olevista sulfideista ja manganaateista.

Lue lisää

siis mitähän sinä meinaat?? tottakai ne on siellä luonnostaan ja bioliotus liottaa ne sieltä malmista. Ei ne luonnonolosuhteissa sieltä liukene kuin minimaalisesti, muutenhan ne olisivat liueneet miljardi vuotta sitten sieltä pois. Bioliotus (bakteeritoiminta) edellyttää tiettyä ph ta (1,5-2,5) riittävää lämpötilaa etc, nämä olosuhteet luodaan talvivaaran liotuskasoissa.

Mikko Uchelin kirjoitti:

siis mitähän sinä meinaat?? tottakai ne on siellä luonnostaan ja bioliotus liottaa ne sieltä malmista. Ei ne luonnonolosuhteissa sieltä liukene kuin minimaalisesti, muutenhan ne olisivat liueneet miljardi vuotta sitten sieltä pois. Bioliotus (bakteeritoiminta) edellyttää tiettyä ph ta (1,5-2,5) riittävää lämpötilaa etc, nämä olosuhteet luodaan talvivaaran liotuskasoissa.

Lue lisää

Tää keskustelu on hyvin sekavaa, yksi puhuu yhdestä, toinen toisesta asiasta. Itse olen tuossa lähinnä todennut, ettei uraanin erotustoiminta Talvivaarassa ole vielä edes alkanut ja etteivät radioaktiiviset aineet ole saastuttaneet järviä. Tuon Talvivaaran nykyisen toiminnan vaikutukset eivät kuulu tälle palstalle.

Suola kylläkin kirjoitti:

Teille kylvetty suola ne on saastuttanut kuten pohjavedetkin.Tää on yleisesti tiedetty asia, eikä kukaan moiseen myrkyttämiseen puutu ei edes viherhiipparit.Todellisiin ongelmiin ei puututa, eikä julisteta propagandaa mutta energiatuotannon suuntaan riittää huomiota.

Lue lisää

puututtu on jo kymmeniä vuosia sitten, ei pohjavesialueille enää tiesuolaa laiteta. Muutenkin teitten suolausta on vähennetty kokonaisuutenaan todella radikaalisti, päivitä tietosi.

Mikko Uchelin kirjoitti:

puututtu on jo kymmeniä vuosia sitten, ei pohjavesialueille enää tiesuolaa laiteta. Muutenkin teitten suolausta on vähennetty kokonaisuutenaan todella radikaalisti, päivitä tietosi.

Lue lisää

suolaa oikein runsauden mitalla jos vähänkin kelit sallii.Hieno nimitys tuolle ympäristön tuholle on "liukkauden torjunta" ja sitä käyttävät jopa meteorologit säätiedoitusten yhteydessä.Kyllä pohjavesialueillekin näkyivät viime talvenä laittaneen,vaikka kyltit toisin kertovat.Autoilla liikkuvat tietävät tämän suolariesan.

Amazing kirjoitti:

Tää keskustelu on hyvin sekavaa, yksi puhuu yhdestä, toinen toisesta asiasta. Itse olen tuossa lähinnä todennut, ettei uraanin erotustoiminta Talvivaarassa ole vielä edes alkanut ja etteivät radioaktiiviset aineet ole saastuttaneet järviä. Tuon Talvivaaran nykyisen toiminnan vaikutukset eivät kuulu tälle palstalle.

Lue lisää

koska lupaa ei sille vielä saatu.Toistaiseksi ne jäävät sinne jätekasaan.

Amazing kirjoitti:

Tuossa oli kyse radioaktiivisista aineista, uraanista ja sen tytäraineista. Kukaan ei kai ole väittänyt että ne olisivat saastuttaneet järviä. Lehtitietojen mukaan lähijärvien suolapitoisuus on kasvanut malmissa luonnostaan olevista sulfideista ja manganaateista.

Lue lisää

"Tuossa oli kyse radioaktiivisista aineista, uraanista ja sen tytäraineista. Kukaan ei kai ole väittänyt että ne olisivat saastuttaneet järviä."

Onko säteilyturvakeskus tutkinut Talvivaaran lähijärviä noiden aineiden saastuttamiseksi? Ei tutkita, ei löydetä saastumista. Talvivaaran järvet ovat saastuneet uraanin hajoamistuotteista. Nyt se on väitetty. Säteilyturvakeskus ei myöskään käsittääkseni tutkinut Talvivaaran altaista löydettyjä lintuja esim. polonium-myrkytyksen varalta. Kun ei ole uraanikaivoslupaa ei ole säteilyongelmia eikä silloin säteilyongelmia tutkita.

Talvivaara on mielestäni oikea aihe ydinvoima-keskustelupalstalle.

Talvivaaran perustaja Pekka Perä on kommenttiensa perusteella ydinvoima-ainesta: "emme saastuta ympäristö, me muutamme sitä". Tai itse asiassa P Perä onkin ydinvoma-miehiä. Talvivaara on yksi Fennovoiman-ydinvoimayhtiön perustajista.

Talvivaara on siis oikea aihe tälle palstalle sen takia että se on uraanikaivos. Talvivaaran uraaniesiintymä on ollut erilaisten ydinvoimaorganisaatioiden uraaniesiintymien listalla jo pitkän aikaa. Kaivoksesta tekee uraanikaivoksen se tosiseikka että uraania on malmissa pieniä määriä ja malmi liotetaan rikkihapolla jolloin kaikki malmin sisältämät aineet liukenevat ja joko otetaan talteen. Radioaktiivisuudesta yli 80% on uraanin hajoamistuotteissa, vain alle 20% tulevaisuudessa poistettavassa uraanissa.

Talvivaaran uraanin tuotantomääriksi on arvioitu 300-500 tonnia vuodessa. Tähän saakka tuo määrä ja uraanin hajoamistuotteet on joko varastoitu kipsisakka-altaaseen (joka muistaakseni kerran päästi sisältönsä läheiseen luontoon) tai on laskettu jätevesien mukana vesistöihin. Uraanin talteenotto poistaa tästä ongelmasta ainoastaan osan uraanista. Useita tonneja uraanin hajoamistuotteita vapautetaan rikkohappoliuotuksella ja jätetään kipsisakka-altaaseen tai päästetään läheisiin vesistöihin.

Talvivaaran väitetään käytettävän biokasaliuoitusta jossa rikkihapolla säädetään kasan happamuutta. Menkääpä kysymään kaivosasiantuntijoilta niin ko biokasaliuoituksen bakteerit eivät yllättäen toimikaan Suomen pakkasessa vaan kyse onkin rikkihappokasaliuoituksesta joka on viherpesty "bio" nimellä. Alueelle kustaan päivittäin rekkakuorma-autollisia uutta rikkihappoja, joten väite rikkihapon talteenotosta ei pidä paikkaansa. Joku vuotaa ko paikalla.

Talvivaaran bioliuoituskasojen alla on jonkinlainen muovi. Kuulemma alkuperäinen tarjous ko suojamateriaalista oli 30e/m2. Talvivaara kuitenkin ilmoitti että materiaali saa maksaa vain 6e/m2. Tämän jälkeen löydettii firma josta saatiin suojamateriaali 6e/m2. Se siitä suojasta.

Talvivaarassa ei ole kyse pelkästään kaivoksesta. Kaivos on ok. Kaivoksessa kaivetaan. Talvivaara on itse asiassa iso malmin käsittettelyn teollisuuslaitos banaanivaltiotyyppistä tekniikkaa käyttäen. Sen sijaan että malmia prosessoitaisiin tehtaassa. Malmi laitetaan ohuen muovin päälle ja sen päälle kaadetaan rekkalasteittain rikkihappoa. Jätevedet johdetaan puhdistamattomina lähivesistöihin.

kainuulainen kirjoitti:

"Tuossa oli kyse radioaktiivisista aineista, uraanista ja sen tytäraineista. Kukaan ei kai ole väittänyt että ne olisivat saastuttaneet järviä."

Onko säteilyturvakeskus tutkinut Talvivaaran lähijärviä noiden aineiden saastuttamiseksi? Ei tutkita, ei löydetä saastumista. Talvivaaran järvet ovat saastuneet uraanin hajoamistuotteista. Nyt se on väitetty. Säteilyturvakeskus ei myöskään käsittääkseni tutkinut Talvivaaran altaista löydettyjä lintuja esim. polonium-myrkytyksen varalta. Kun ei ole uraanikaivoslupaa ei ole säteilyongelmia eikä silloin säteilyongelmia tutkita.

Talvivaara on mielestäni oikea aihe ydinvoima-keskustelupalstalle.

Talvivaaran perustaja Pekka Perä on kommenttiensa perusteella ydinvoima-ainesta: "emme saastuta ympäristö, me muutamme sitä". Tai itse asiassa P Perä onkin ydinvoma-miehiä. Talvivaara on yksi Fennovoiman-ydinvoimayhtiön perustajista.

Talvivaara on siis oikea aihe tälle palstalle sen takia että se on uraanikaivos. Talvivaaran uraaniesiintymä on ollut erilaisten ydinvoimaorganisaatioiden uraaniesiintymien listalla jo pitkän aikaa. Kaivoksesta tekee uraanikaivoksen se tosiseikka että uraania on malmissa pieniä määriä ja malmi liotetaan rikkihapolla jolloin kaikki malmin sisältämät aineet liukenevat ja joko otetaan talteen. Radioaktiivisuudesta yli 80% on uraanin hajoamistuotteissa, vain alle 20% tulevaisuudessa poistettavassa uraanissa.

Talvivaaran uraanin tuotantomääriksi on arvioitu 300-500 tonnia vuodessa. Tähän saakka tuo määrä ja uraanin hajoamistuotteet on joko varastoitu kipsisakka-altaaseen (joka muistaakseni kerran päästi sisältönsä läheiseen luontoon) tai on laskettu jätevesien mukana vesistöihin. Uraanin talteenotto poistaa tästä ongelmasta ainoastaan osan uraanista. Useita tonneja uraanin hajoamistuotteita vapautetaan rikkohappoliuotuksella ja jätetään kipsisakka-altaaseen tai päästetään läheisiin vesistöihin.

Talvivaaran väitetään käytettävän biokasaliuoitusta jossa rikkihapolla säädetään kasan happamuutta. Menkääpä kysymään kaivosasiantuntijoilta niin ko biokasaliuoituksen bakteerit eivät yllättäen toimikaan Suomen pakkasessa vaan kyse onkin rikkihappokasaliuoituksesta joka on viherpesty "bio" nimellä. Alueelle kustaan päivittäin rekkakuorma-autollisia uutta rikkihappoja, joten väite rikkihapon talteenotosta ei pidä paikkaansa. Joku vuotaa ko paikalla.

Talvivaaran bioliuoituskasojen alla on jonkinlainen muovi. Kuulemma alkuperäinen tarjous ko suojamateriaalista oli 30e/m2. Talvivaara kuitenkin ilmoitti että materiaali saa maksaa vain 6e/m2. Tämän jälkeen löydettii firma josta saatiin suojamateriaali 6e/m2. Se siitä suojasta.

Talvivaarassa ei ole kyse pelkästään kaivoksesta. Kaivos on ok. Kaivoksessa kaivetaan. Talvivaara on itse asiassa iso malmin käsittettelyn teollisuuslaitos banaanivaltiotyyppistä tekniikkaa käyttäen. Sen sijaan että malmia prosessoitaisiin tehtaassa. Malmi laitetaan ohuen muovin päälle ja sen päälle kaadetaan rekkalasteittain rikkihappoa. Jätevedet johdetaan puhdistamattomina lähivesistöihin.

Lue lisää

Nähtävästi niitä lintuja ei tutkittu, koska on epäselvää lintujen joutumisen sinne.Paikallisten mukaan on erikoista että vain juuri tuolloin niitä lintuja sinne ilmestyi.Onhan Suomessa niitä liito-oravien jätöksiäkin kuskailtu, niin miksei sitten lintujakin.Peli on kovaa Kainuussakin.Itse noihin teknisiin toteutuksiin en ota kantaa, koska en ole perehtynyt kaivoksien tekniikkaan.

Sehän vaikuttaa ihan sopivalta palstalta tämän saitin ydinvoiman kannattajille - ihan samoista asioista ne puhuu täällä, viherpiiperöinnin lisäksi, eikä niitä poisteta! Mutta saahan tuoltakin oikein hyvää materiaalia asiantuntevaan keskusteluun siitä, pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa ;D. Sitten on helppo usuttaa valvojat poistamaan viestejä, jotka käsittelevät harmittavia, mutta onneksi asiaan kuulumattomia pikkuseikkoja sellaisista aiheista kuin

- ydinvoiman ulkoiset uhkakuvat (mm. ydinterrorismi)
- ydinvoiman terveyshaitat (mm. rintasyöpäriskin kasvaminen)

Ja valvojat myötäilee tuota asiantuntijalaumaa, joka paljastui keskustelussa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10708790

johtaen viestiin
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10233716/#comment-55611366
"Pysykään ryhdikkäänä te ansiokkaat poistopyyntöjen laittajat, vaikka kitinä ja valitus sääntöihin sopeutumattomalta on jalkuvaa,"

:D

Jenkkien ydinvalvoja NRC raportoi ydinlaitosten tapahtumat säännöllisesti (pidetään postituslistalla kun tiedotteita lähetetään) myös kahdelle ydinvoimaa vastustavalle organisaatiolle http://www.nirs.org ja http://www.beyondnuclear.org .

Samainen NRC myös julkistaa tietoa todella paljon avoimemmin Suomeen verrattuna. Mm US-EPR:n lisenssiointidokumentit ovat netissä. Samoin NRC järjestää kunkin ydinvoimalan luvitusprosessin aikana kymmeniä jos ei satoja kuulemisiai, muutaman joka viikko usean vuoden kun uuden ydinvoimalan asioita käsitellään. Kuulemiset on jaettu eri luokkiin: keskutelu salllittu koko ajan, kysymykset sallittu, ja kysymykset sallittu lopussa. Ovatko tyhminä pidetyt jenkit sittenkin fiksuja suomalaisiin verrattuna?

Suomalainen viranomaiskulttuuri voisi ottaa oppi tästä.

Vastaus kysymykseen: ELY-keskusten tarkastajien ja säteilyturvakeskuksen kuuluisi raportoida löydöksistään myös ympäristöjärjestöille ym.

Kyllä se on maailman luotettavin lähde,koska minä sanon niin ja olen aina oikeassa.Minäkään en ollut ELY.n jakelulistalla ja se on niin väärin.

Olisko ollut se mustatakkinen mies siellä aseman kulmilla joka sen kuvan lähetti? Näissä asioissa tulisi kaikkien pysyä laillisten viranomaisten tietojen varassa.Tässäkin linkkiketjussa on ainakin 2 epäluotettavaa lenkkiä.Vihreä lanka lehti ja tuo mustatakkinen mies.Saku Timosen puoluekanta tai järjestöpuoli on ?Talvivaara on viherpoliitikkojen silmätikku.Varsinkin uraanin talteenotto jätekasasta sai heidät reagoimaan.Tosin ei Talvivaarakaan hallinnut kunnolla uutta menetelmää,mutta toisaalta Raahesta ei kukaan puhu mitään.

Raahessa on aivan sama tilanne kuin Talvivaarassa ja lisäksi jätevesiä menee Suoraan mereen.Onko mahdollisesti näillä viher-ihmisillä omistuksia tuossa Raahen kaivosyhtiössä ?