Mitä jäi asuntomessuilta käteen..

Ai... Olisit halunnut käydä neljässä muussa kylmässä "loft" asunnossa... Eikö ne kaksi riittäneet antamaan kuvaa siitä mistä on kyse? Minä sain kyllä tarpeekseni noista kahdestakin. Mitä lisäarvoa kolmannessa olisi ollut. Jos jotain hyvää näistä paritaloista voi sanoa, nii oli messujen yhtenäisin kokonaisuus ja näytti Jämerältä. Ei kuitenkaan minun makuuni

Jämerä on kuollut ja kuopattu! Tutemerkki säilyy, mutta tuote tuodaan Virosta, tosin samaan hintaan. Turha paukutella henkseleitä, että asut Jämerä-kivitalossa, ei hinta ole noussut vaan pudonnut. Hikoile, laina on vielä maksamatta.

mad conna kirjoitti:

Jämerä on kuollut ja kuopattu! Tutemerkki säilyy, mutta tuote tuodaan Virosta, tosin samaan hintaan. Turha paukutella henkseleitä, että asut Jämerä-kivitalossa, ei hinta ole noussut vaan pudonnut. Hikoile, laina on vielä maksamatta.

Lue lisää

Mitä tarkoitat että kuollut ja kuopattu? Lopettaako Jämerä toiminnan? Minä olin siinä käsityksessä, että H H myi tuotemerkin ja liiketoiminnan Aeroc Jämerä Oy:lle joka jatkaa toimintaa samalla konseptilla kuin Jämerä Kivitalot Oy aiemmin... Vain harkot tulevat Suomen Siporexin sijaan Viron Aerocilta. Samalla nykyinen Aeroc maahantuoja lopettaa Aeroc kiven toimittamisen... tai näin ainakin meille kerrottiin. Saatiin myös hieman edullisempi tarjous uudella kivellä. Meistä tarjous näytti hyvältä ja olemme tilaamassa... Onko nyt siis joku riski olemassa, että Jämerä lopettaa. Olisi kiva tietää ennen kuin teemme päätöksiä.

Pot. Jämerä asiakas kirjoitti:

Mitä tarkoitat että kuollut ja kuopattu? Lopettaako Jämerä toiminnan? Minä olin siinä käsityksessä, että H H myi tuotemerkin ja liiketoiminnan Aeroc Jämerä Oy:lle joka jatkaa toimintaa samalla konseptilla kuin Jämerä Kivitalot Oy aiemmin... Vain harkot tulevat Suomen Siporexin sijaan Viron Aerocilta. Samalla nykyinen Aeroc maahantuoja lopettaa Aeroc kiven toimittamisen... tai näin ainakin meille kerrottiin. Saatiin myös hieman edullisempi tarjous uudella kivellä. Meistä tarjous näytti hyvältä ja olemme tilaamassa... Onko nyt siis joku riski olemassa, että Jämerä lopettaa. Olisi kiva tietää ennen kuin teemme päätöksiä.

Lue lisää

No ei tasan tarkkaan lopeta. Mitä järkeä Aeroc konsernilla olisi ostaa Suomen paras kivitalobrändi ja sitten ajaa se alas? Varsinkin kun Aeroc on Suomen markkinoilla täysin tuntematon nimi.

Jämerän käyttämä Siporex tuotenimellä myyty kevytbetoniharkko ei ole enää lämmöneristysarvoltaan riittävä, ja Siporexin Ikaalisten tehtailla ei kannata investoida uuteen teknologiaan jolla U-arvoa saataisiin parennettua. Aerocin tehtaat ovat uudemmat ja pystyvät valmistamaan kevytbetonia U-17 arvolla, joten jatkossa ulkoseinä harkot tulevat Jämerä taloihin konsernin Viron tehtailta. Muut kevytbetonielementit (välipohjat, palkit, kaariharkot jne) tulevat suurimmaksi osaksi edelleen Ikaalisista.

Näin kerrottiin Pyynikin Essolla.

Paksut seinät eivät ole mikään kivitalon ongelma, nykyisillä määräyksillä puutalon seinät ovat vieläkin paksummat.
Runkomateriaalista ei käytännössä tosiaankaan näy mitään ulospäin ja sisustus ratkaisut ovat yksityisten arkkitehtien käsialaa, jolloin runko betonin valmistajalla ole merkitystä.
Käytännöllisyyteen ei vaikuta rungon materiaali, eikä paljon lopulliseen hintaankaan. Runkoa enemmän maksaa jo tonttikin tai yhteiskunnan keräämät maksut. Hinta keskustelussa pitäisi keskittyä olennaiseen.
Kysymykseen mitä messuilla jäi käteen, Suomen ilmastoon sopimattomia parvekkeita ja terasseja, joille ei voi povata pitkää käyttöikää. Laatu kohtuullisen huonoa, ei yhtään suoraan asennettua rännisuppiloa. Perustuksien ilmanottoaukkoja täytetty maalla puoleen väliin, muutenkaan ohjeen mukaista 50 cm sokkelia näkyvissä oikein noudatettu missään.
Seuraavilla messuilla voisi teemaksi noilla hinnoilla ottaa rakentamisen laadun, jotta lopultakin päästäisiin noista kosteusvaurioista. Asuntovaunuissa niistä on jo päästy, eivätkä autotkaan enää ruostu. Positiivisena voisi todeta, että energian kulutus on saatu aisoihin.

Paikalla käynyt kirjoitti:

Paksut seinät eivät ole mikään kivitalon ongelma, nykyisillä määräyksillä puutalon seinät ovat vieläkin paksummat.
Runkomateriaalista ei käytännössä tosiaankaan näy mitään ulospäin ja sisustus ratkaisut ovat yksityisten arkkitehtien käsialaa, jolloin runko betonin valmistajalla ole merkitystä.
Käytännöllisyyteen ei vaikuta rungon materiaali, eikä paljon lopulliseen hintaankaan. Runkoa enemmän maksaa jo tonttikin tai yhteiskunnan keräämät maksut. Hinta keskustelussa pitäisi keskittyä olennaiseen.
Kysymykseen mitä messuilla jäi käteen, Suomen ilmastoon sopimattomia parvekkeita ja terasseja, joille ei voi povata pitkää käyttöikää. Laatu kohtuullisen huonoa, ei yhtään suoraan asennettua rännisuppiloa. Perustuksien ilmanottoaukkoja täytetty maalla puoleen väliin, muutenkaan ohjeen mukaista 50 cm sokkelia näkyvissä oikein noudatettu missään.
Seuraavilla messuilla voisi teemaksi noilla hinnoilla ottaa rakentamisen laadun, jotta lopultakin päästäisiin noista kosteusvaurioista. Asuntovaunuissa niistä on jo päästy, eivätkä autotkaan enää ruostu. Positiivisena voisi todeta, että energian kulutus on saatu aisoihin.

Lue lisää

"Positiivisena voisi todeta, että energian kulutus on saatu aisoihin."

Noinhan sitä luulisi, mutta totuus saattaa paljastua karmeana pettymyksenä kun taloa todella ryhdytään asumaan. Ei tuolla seinän eristysarvolla ole mitään merkitystä, kun ikkunoita on laitettu noin valtavasti. Parhaidenkin ikkunoiden U-arvo on korkeintaan 0.6 teoriassa. Ei siinä 0.1 seinä mitään hyödytä, jos ikkunaa on yli 30%!seinän pinta-alasta. Yhdestä ikkunasta menee 6kertainen energiamäärä seinään verrattuna.