"650D vai 60D
60D alkaa olla jo melko hintava aparaatti, kittien hinnat lähtevät noin tuhannesta eurosta. 650D-mallista se eroaa näin:
Suljinaika voi olla jopa 1/8000 s (650D:ssä korkeintaan 1/4000 s).
Etsin on parempi.
Jatkuva kuvaus on suunnilleen yhtä nopea, mutta 60D:llä sitä voi jatkaa pidempään.
Valikoissa on enemmän mahdollisuuksia omille säädöille.
650D:ssä on uudempi DIGIC 5 -kuvaprosessori.
650D:ssä on varsinkin videokuvaukseen parempi automaattitarkennus.
Erot ovat jo melko pieniä ja alkavat olla sellaisia, joita arvostavat lähinnä innokkaimmat harrastajat. Harrastajan näkökulmasta sanoisin, että rahat kannattaa mieluummin sijoittaa objektiiviin. Videokuvaajalle 650D on selvästi parempi valinta."
Tulossa siis ensimmäiseksi järkkäriksi, mutta kokemusta on niistäkin. Lähinnä käytössä olleet 7D ja nyt muutamasti 600d.
Nyt kuitnekin on oman aika ja törmäsinkin rajalassa tosi hyvään tarjoukseen, 60d runko 700€ ja siihen ostaisin varmaan 50mm obbiksen joka on noin 100€ ja saisin siis sen "paketin 800.
Vai ostaisinki sitten kittipaketina 650D? Siinäpä vasta kysymys ja kaipaan pikaista vastausta. 650D peruskitin kanssa maksaa 750€
Kertokaa teidän kokemusket ja hyvät ja huonot puolet.
Kuvailen lähinnä eläimiä ja luontoa ja videotakin tulee aika reippaasti.
650D vai 60D
10
401
Vastaukset
- 650 mulla on
650D:n kääntyvä näyttö on osoittautunut ihan käteväksi omassa käytössä, esim- jalustan virittämisessä ja kuvien katselussa. Ei tarvi joka välissä ite kuikkia esim. taivaalle osoittavaan kameraan alhaalta.
- 20+
650D-kitin saa alle 700 euron. 50 mm objektiivi ei oikein riitä ainoaksi kroppikennoisen kanssa, vaan tarvitset ainakin laajakulman lisäksi.
- Canonisti minäkin
Kuusikymppinen on vähän väliinputoaja. Itse tekisin tuossa tapauksessa valinnan 650D:n ja 7D:n välillä. Jälkimmäistä on poistomyynnissä uutta mallia odotellessa.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos650d&products=canon_eos60d&products=canon_eos7d&products=canon_eos5dmkii
Myös uudehkoja käytettyjä 5D mark II:ia kannattaa katsoa. Kinokennoisen etu on halvempi objektiivivalikoima, jos ihan kaikkein surkeimpia suttuja ei oteta mukaan. Ero syntyy lähinnä laajakulmapäässä.
Tuon 650D:n heikot kohdat ovat:
- tiiveys
- etsin ja
- typerä yhdysrakenteinen salama.
Jos päädyt croppiin, niin viisikymppinen on ok pikkuteleksi. Suosittelen kuitenkin Canonin omaa f/1.4 versiota. Se on mekaanisesti oleellisesti parempi. Toiseksi lasiksi kahden objektiivin setissä pitäisi löytää jokin noin 20 mm. Olen kokeillut sekä 20 mm Canonia että Zenitaria. Molemmat toimivat. Myös Samyangin mallisto on kiinostava laadultaan.- ***nisti minäkin
Yhdysrakenteinen salama ei ole typerä, ja saahan kameraan liitettyä erillisenkin salaman. Objektiiveista taas joku laajakulmainen 2.8 valovoimainen lyhyt zoom on mukavampi käyttää kuin läjä kiinteäpolttovälisiä. Samyangit ovat taas käsitarkenteisia leluja.
- Canonisti minäkin
***nisti minäkin kirjoitti:
Yhdysrakenteinen salama ei ole typerä, ja saahan kameraan liitettyä erillisenkin salaman. Objektiiveista taas joku laajakulmainen 2.8 valovoimainen lyhyt zoom on mukavampi käyttää kuin läjä kiinteäpolttovälisiä. Samyangit ovat taas käsitarkenteisia leluja.
Yhdysrakenteisessa salamassa ei ole mitään hyviä puolia, mutta:
- se vie tilaa kunnolliselta etsimeltä
- sen valoteho on heikko ja
- se on mekaaniselta rakenteeltaan heppoinen.
Hyvälaatuiset zoomit ovat sekä kalliita että painavia. Lähinnä Canoniin zoomeista kannattaa harkita jompaa kumpaa 70 - 200 mm versiota. Mielummin sitä f/2.8:aa. Parilla primella saa paremman kuvan laadun, säästää painossa ja pääsee halvemmalla.
Laajakulmissa automaattitarkennus ei ole mitenkään ehdottoman tarpeellinen asia. Käsitarkenteisellakin saa kuvia ihan yhtä hyvin. Täytyy vain opetella sen verran perusteita, että ymmärtää mitä on syväterävyys. Automaattitarkennuksesta on eniten hyötyä pitkissä teleobjektiiveissa. - Iskuski
Mikäs canoni sulla on? Ixux?
- Canonisti minäkin
Iskuski kirjoitti:
Mikäs canoni sulla on? Ixux?
IXUS:kin on. Viimeisin IXUS, jossa on optinen etsin, on malli 980. Sen lisäksi on G9 ja yksi kymppisarjalainen muutamalla primella on yhä lasten kamerana. Oma digikalusto vaihtui pitkän harkinnan jälkeen Fujiin. Canonilla ei ole järkevää pienikokoista järjestelmäkameraa.
Olen aloittanut Canonin AE-1:llä joskus 70-luvun lopulla. Sitä ennen tuli kuvattua muutama vuosi Continalla. Ei ole pois suljettua, että palaan Canonin kalustoon, jos tulee tarvetta pidempiin teleobjektiiveihin. Fujin X Pro1 on hyvä laajakulmista potrettiteleihin, mutta ääripäissä se ei oikein toimi. Silloin tarvitaan SLR:ää. Mietin pitkään 5D mark III:a, mutta paino ratkaisi Fujin eduksi.
Kamerana 5D on aika lähellä sitä mitä tarvitsen, mutta kokoa ja painoa on liikaa. Fujin X Pro1 tarjoaa saman pienemmässä paketissa. - Iskuski
Canonisti minäkin kirjoitti:
IXUS:kin on. Viimeisin IXUS, jossa on optinen etsin, on malli 980. Sen lisäksi on G9 ja yksi kymppisarjalainen muutamalla primella on yhä lasten kamerana. Oma digikalusto vaihtui pitkän harkinnan jälkeen Fujiin. Canonilla ei ole järkevää pienikokoista järjestelmäkameraa.
Olen aloittanut Canonin AE-1:llä joskus 70-luvun lopulla. Sitä ennen tuli kuvattua muutama vuosi Continalla. Ei ole pois suljettua, että palaan Canonin kalustoon, jos tulee tarvetta pidempiin teleobjektiiveihin. Fujin X Pro1 on hyvä laajakulmista potrettiteleihin, mutta ääripäissä se ei oikein toimi. Silloin tarvitaan SLR:ää. Mietin pitkään 5D mark III:a, mutta paino ratkaisi Fujin eduksi.
Kamerana 5D on aika lähellä sitä mitä tarvitsen, mutta kokoa ja painoa on liikaa. Fujin X Pro1 tarjoaa saman pienemmässä paketissa.Hyvä perustelu. Fujia mietin itsekin,viime vuonna, mutta lopuksi Mk II tuli.
Leveät hartiat, ;) - nikonisti
Canonisti minäkin kirjoitti:
Yhdysrakenteisessa salamassa ei ole mitään hyviä puolia, mutta:
- se vie tilaa kunnolliselta etsimeltä
- sen valoteho on heikko ja
- se on mekaaniselta rakenteeltaan heppoinen.
Hyvälaatuiset zoomit ovat sekä kalliita että painavia. Lähinnä Canoniin zoomeista kannattaa harkita jompaa kumpaa 70 - 200 mm versiota. Mielummin sitä f/2.8:aa. Parilla primella saa paremman kuvan laadun, säästää painossa ja pääsee halvemmalla.
Laajakulmissa automaattitarkennus ei ole mitenkään ehdottoman tarpeellinen asia. Käsitarkenteisellakin saa kuvia ihan yhtä hyvin. Täytyy vain opetella sen verran perusteita, että ymmärtää mitä on syväterävyys. Automaattitarkennuksesta on eniten hyötyä pitkissä teleobjektiiveissa.Vanha ketju mutta pakko vastata typerälle canonistille.
Yhdysrakenteinen salama on kaikkea muuta kuin typerä kun se toimii langattomana lähettimenä kuten esim 650D ja 7D. Et tarvitse mitään erillistä lähetintä salamoiden hallintaan.
Ja mitä tulee kunnolliseen etsimeen niin 7D:ssä on Canonien paras etsin, se näyttää sata prosenttia ja suurennusuhde on 1 eli etsinkuva on luonnollisessa koossa. - toinen nikonisti
nikonisti kirjoitti:
Vanha ketju mutta pakko vastata typerälle canonistille.
Yhdysrakenteinen salama on kaikkea muuta kuin typerä kun se toimii langattomana lähettimenä kuten esim 650D ja 7D. Et tarvitse mitään erillistä lähetintä salamoiden hallintaan.
Ja mitä tulee kunnolliseen etsimeen niin 7D:ssä on Canonien paras etsin, se näyttää sata prosenttia ja suurennusuhde on 1 eli etsinkuva on luonnollisessa koossa."eli etsinkuva on luonnollisessa koossa. "
Mikä on luonnollinen koko?
Kinokennon koko vai aps-kennon koko? Kertoimella 1 niissä on pikkuisen eroa.
Salamasta olen täysin samaa mieltä. Kalvo päälle niin ei kiusaa kuvissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 406953
- 323928
- 453300
- 402909
- 172686
- 372228
- 162186
- 412133
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons482067- 392000