Suomi hyötyy lämpenemisestä

Niin sama mieltä aloittajan kanssa.
Ainaskin helmikuu oli oikein kiva :)

Vaikka vuorokauden keskilämpötila olisi ympäri vuoden yli 5 astetta, kasvukausi rajoittuu saamansa valon mukaan. Valon puute hidastaa kasvua.

Viimeisten kymmenen vuoden aikana esim. lupiinit ovat kukkineet uudelleen vielä joulukuussa ainakin Lounais-Suomessa, mutta mansikat eivät ole kypsyneet samassa valomäärässä. Näin ollen ei voida puhua kasvukauden pidentymisestä.

Ympärivuotisessa kasvihuonetuotannossa kasvukausi selittyy runsaalla valomäärällä ja CO2-pussien käytöllä. Ulkona pitäisi vastaavasti olla CO2 pimeään aikaan vuodesta enemmän kuin nykyään, mutta sen sijaan EU käskee vähentämään jatkuvasti.

Tämä euro-kriisi nyt on viimeistään näyttänyt, että jos muilla mailla menee huonosti, niin huonosti menee meilläkin.

"lämpö hyvästä"
Viimeinkin järkevää pohdiskelua tällä palstalla. Pohjoisessa metsä- ja viljelyraja siirtyisivät nykyistä pohjoisemmaksi. Lämmitysenergian säästä olisi huomattava. Eli palattaisiin samanlaisiin olosuhteisiin kuin jääkauden jälkeisinä vuosituhansina,jolloin pohjois-suomi ensi kerran asutettiin.

Olen samaa mieltä, kivaa kun sitten vanhana on lämmintä. Kylmä ei ole kivaa, ei sitten millään.

30-luvun pitkistä kesistä jolloin karja päästettiin laiduntamaan vappuna. Ja 1800-luvun loppupuolella oli suuret nälänhädät kun kylmyyden vuoksi oli katovuosia. Kannattasiko pohtia ihan kansallisen edun näkökulmasta missä määrin muutaman asteen lämpiämusestä kannattaa vaahdota. Kuten Koskelan Jussi sanoi; Syödään sitä mun tietääkseni tälläkin vuosituhannella.

Suomi on ilmastomuutoksen harvoja voittajavaltioita. Lisääntyvä lämpö ja hiilidioksidi lisää kasvukautta. Valitettavasti Suomi on erittäin riippuvainen ulkomaankaupasta, ja kun maailmantalous alkaa yskiä, niin vaikutukset tuntuvat ankarasti meilläkin. Eli kaikki tulevat tulevaisuudessa häviämään ilmastonmuutoksessa.

Meillähän on jo keski-Euroopan ilmasto.

Katsokaa ulos, jos ette usko!

Pahin mahdollinen skenaario pitkällä aikavälillä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Venus

Totta on että tuolloin lämmityskustannukset laskisivat kyllä juu.

Paitsi, että tuo Venuksen "kasvihuoneilmiö" on vain täysin eri syystä johtuvaa.

Kun kasvukausi pitenisi niin ainakin lounaassa alettaisiin saada osasta peltoja jopa kaksi satoa. Viljaa ja jotain nopeaa vihannesta esim... Ei kai se voi olla huono asia?

Ei se nyt ihan noinkaan mene. Valitettava tosiasia on se, ettei kukaan pysty varmasti sanomaan, mihin ilmaston lämpeneminen johtaa. Kun ilmasto lämpenee, napajäätiköiden sulaminen kiihtyy. Se tarkoittaa sitä, että veden määrä merissä lisääntyy. Tämä tulee johtamaan ainakin siihen, että rantaviiva pakenee kohti sisämaata ja elintila vähenee. Suomessa tämä ei liene ongelma, koska asukastiheys on hyvin pieni. Vesimäärän lisääntyminen saattaa kuitenkin aiheuttaa myös muutoksia esimerkiksi merivirtoihin. Eikä varmaan tarvitse paljoa arvuutella mitä tapahtuisi Suomen ilmastolle, jos Golfvirta ei enää kuljettaisikaan lämmintä ilmaa tänne Pohjolan perukoille.

Mniin. Kesällä sataa aina ja kesät on sen myötä kylmempiä, kun talvet taas lauhempia... kasvattaminen vaikeutuu kun pellot lainehtii eikä aurinko paista... taudin levittäjät leviää suomeen riehumaan, kun olosuhteet sallii niiden paremman leviämisen ja lisääntymisen... ötököitä muutenkin tulee enemmän... tulvia... eläimet menee sekaisin vuodenaikojen kanssa... nuo nyt nopeasti tuli mieleen. Jossain oli jotkut tiedemiehet sitä mieltä, että ilmaston lämpeneminen lopulta johtaa siihen, että jääkausikin on lopulta mahdollinen. Se lämpeneminen vaikuttaa mereenkin aikalailla.

Sinänsä, lämpeneminen on ymmärtääkseni väistämätöntä. Ilmasto on muuttunut maapallon historian aikana lukuisia kertoja. Ihmisen toiminta vaan nopeuttaa sitä muutosta. Monet lajit kuolee, kun eivät ehdi mitenkään sopeutua. Kuivissa maissa kuivuus vaan voimistuu, pohjolassa taas sateet. Se on jo nähtävissä eripuolilla maapalloa. Paljon on jo nähtävissä. Kannattaa syventyä asiaan. Tulee meinaan aika masentunut olo, kun esim. tätä aihetta käsitteleää dokumenttia katsoo.

Onhan tätä ilmastonmuutosta jo nähty. !900-luvulla ilmasto lämpeni. Joteskiin 0.8 astetta.

Totta vai ei?

Pankaa nyt pojat kiltisti järjestykseen havaitun ilmastonmuutoksen havaitut hyödyt ja haitat, mitään kaihtamatta, tähän näin:

JOS globaali lämpeneminen todella johtaisi siihen, että Suomessa alkaisi pysyvästi olla talvet sellaisia kuin oli esim. 2007-2008 (joilloin ns. termistä talvea ei oikeastaan tullut lainkaan) ja kesätkin olisivat sellaisia kuin viime vuosikymmenellä muutama eli pitkiä hellejaksoja, niin pelkkää myönteistähän se olisi.

MUTTA: kukaan ei tiedä varmasti, miten lämpeneminen loppujen lopuksi vaikuttaa. Onhan arvioitu, että Pohjoisen Jäämeren jääpeitteen heikkeneminen voisi johtaa siihen, että viime vuosien talvet alkaisivat yleistyä, siis paljon lunta. Ehdottomasti paha asia.

Tämän keskustelun taso vaikuttaa aivan samalta kun luonto olisi joku börs taikka velkalainapankki vain hyvätuloisille luonnonarmosta elossaoleville ihmisille?
Ei mulla muuta nyt sitten tässä ole sanottavaa.

Salaliittoa pukkaa.

Ilmastonmuutoksen logiikkaan kuuluu todella juuri se, että jotkut alueet saattavat hyvinkin hyötyä ilmastonmuutoksesta. Suomi mielestäni kuuluu todennäköisesti hyötyjiin. Ainakin siinä mielessä, että lämmityskustannukset pienenevät ja kasvukausi pitenee. Globaalit vaikutukset maailman talouteen saattavat kuitenkin kääntää haitat hyötyjä suuremmiksi.

Jos nyt ensin katsotaan lämpeneekö vai ei

Ilmastonmuutos tulee vaikuttamaan globaalisti, se on niinkuin koko homman pointti. Valtioiden rajat on kuviteltuja ja ympäristövaikutukset tulevat näkymään kaikkialla pitkän aikavälin aikana. Ilmaston lämpeneminen tulee tuhoamaan olemassaolevia ekosysteemejä valtamerissä, kuivuus lisääntyy jo entisestään kuivuudesta kärsivillä alueilla. Ääri-imiöt voimistuvat. Ruuantuotanto voi romahtaa, missä ei piiskuisen Suomen maatilkut auta. Suomi on riippuvainen muusta maailmasta, joten emme voi pistää päätä pensaaseen. Itse olen ainakin todella huolissani.

Todennäköisesti kaikki häviää tässä kaupassa. Kannattaisi tutustua asioihin mihin kaikkeen lämpö vaikuttaa... entä jos luonto tarvitsee säännöllisesti kunnon pakkastalvea, vinkiksi vain...

Onpas taas älyn ja järjen jättiläiset liikenteessä..."Mitä mä hyödyn tästä" -egoisti tuskin näkee omaa nokkaansa pidemmälle.

Suurin osa maailman kaupungeista sijaitsee vesistöjen äärellä, ja kas kummaa kun napajäät eli maapallon termostaatit sulavat, niin se veden pinta nousee siten että kaupungit ja maa-alaa täyttyy vedellä.

Vain idiootti voi ajatella maailman rajoittuvan "oman valtionsa" sisälle...varmaan sillä ilmakehällä ja vesistöllä on sellanen oma tankki nimeltä suomi, alue jonka ulkopuolelle tai sisälle eivät saastuneet vedet ja ilmat valu.

Millainen idiootti oikeen voi kuvitella hyötyvänsä tästä? Varmaan joku tosi omahyväinen paska joka hyötyy asiasta jollain minimaalisella tasolla, ilman että tajuaa ongelmaa kokonaisvaltaisesti...

Jotenkin minua etoo tuo denialistien ylimielinen ja alatyylinen kirjoittelu.

Ilmastonmuutoksen uhkat ovat kaikkien tiedossa ja ilmasto kehittyy tiedemiesten ennusteiden mukaan.

Sano sinä denialisti suoraan, onko mielestäsi turhaa huolehtia siitä, että jälkeläisillämme olisi asumiskelpoinen maailma?

Niin, mutta kun golf-virta pysähtyy, niin sitten tulee hyvin kylmät oltavat täällä.
Voi olla, että pitää lähteä pakolaiseksi Afrikkaan.

Hyvä hyvä!
On sitä saatukki paleltua.

Jotta kansaa saadaan kusettaa ja maksattaa muiden maiden saasteita ja päästöjä.

mitä hittoo te vaahtootte jostain kasvukauden pituudesta kun nytkin suomelle maksetaan siitä, että ei täällä viljeltäisi, vaan meidät on alkuaankin otettu mukaan syystä, että omille ylituotannoille saadaan lisää markkinaalueita, hyvä esimerkki on kun ostatte kaupasta esim. omenia, niin ne on poimittu 2-4 vuotta sitten ja siksi suomessa kotimaisen omenan tuotanto lopetettiin joitain vuosia sitten, että vapautui lisää markkinoita keski, eteläeuroopan markkinoille. Meidät on siis otettumukaan aivan samalla tavalla kuin yritykset tekee, eli ostaa hyvän yrityksen ja lopettaa sitten pois oman yrityksen kilpailijan. Puhdasta vettä meiltä halutaan ja varmasti tullaan hyödyntämään jatkossa, eli tänne tulee varmasti yrityksiä jotka vetävät meiltä pohjavedet ja myyvät sitä sitten meille pulloissa. Sama jatkuu kaivostoiminnan kanssa kuten varmasti huomaa, jos vaan viitsii seurata oikeita asioita. Aina vaalien alla meille syötetään jotain tupakan ja viinan hintaan liittyvää, saadaan keskustelu johdettua tällaiseen ja isot jutut pimitetään. ainoa pelastus olisi suljetut kotimaiset markkinat ja suomi ulos eu,sta.

Kun lämpötila muuttuu muuttuvat sademäärätkin. Kurjin mahdollinen tilanne olisi jos keskilämpötila nousisi muutaman asteen ja sademäädä kaksinkertaistisi. Suomessa ei voisi kasvattaa muuta kuin ruohoa..

Kyllä olisi paljon helpompaa Rymättylässä kylvää perunat sulaan maahan, ettei tarvitsisi piikata jäähän reikiä.

EVVK

Olisi se niin ihanaa, kun palmut huojuisivat kesämökin ympärillä ja menna uimaan 28 asteiseen lämpöiseen järviveteen.

Joko on toivoa toteutumisesta?

No mitäs urpoille muuta?
Urpojen ketjun hekumaa.

Jos nyt edes Päijänteellä. Mitä me savolaisista.

Kylmenee vai lämpenee? Sulaako jäätikkö ja golfvirta kylmenee? Vai säilyykö lämmin? Ja miten?