Olen lähiaikoina päivittämässä vanhan eos 500d runkoni eos 5d mark iii. Nykyisellään minulla on objektiiveina tuo vanhan rungon mukana tullut kittizoomi, 85 mm kiinteä ja 70-200 mm telezoom. Kaksi jälkimmäistä on aikanaan hankittu tätä päivitystä silmällä pitäen. Uuden rungon myötä tarvitsisin jonkun objektiivin tuolle kittizoomin polttovälialueelle 18-55. Vertailussa on ollut lähinnä ef 24-105 f4L is ja ef 17-40 f4L. En vaan osaa päättää kumpi niistä olisi parempi. 24-105 polttovälialue huokuttelisi, mutta sen laajispäätä arvostellaan heikoksi. Tuo laajispää olisi toisaalta tärkeä maisemakuvaukseen. 17-40 laajispäätä arvostellaan yhtälailla ja vanhaan kittizoomiin verrattuna polttovälialue ei ehkä riitä yleiskäyttöön. Tälle polttovälialueelle ei taida olla mitään vaihtoehtoa alle 1000 euron hintaluokassa?
Zoomi FF runkoon
11
181
Vastaukset
- Nikonilla mennään
17–40-millinen on täyskennorungossa vahvasti laajakulmazoom eikä siis vastaa mitenkään kroppirungossa käytettävää 18–55 millin vakiozoomia.
Jos 500D:n kroppikerroin on 1,6 (kuten oletan), saat siinä käyttämääsi 18–55 mm:n kittilinssiä vastaavan kuvakulman FF-rungossa 29–88-millisellä.
EF 24–105 f/4 L -objektiivin kanssa samaan hintaluokkaan asettuisi
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-24-70mm-f-2.8-EX-DG-Lens-Review.aspx
Valovoima on jopa pykälää parempi, telepää ei yhtä ulottuva.
Nikonistina ei minulla ole kokemusta noista laseista. - örtiy
Koska sinulla on jo 70-200, niin 2,8/24-70 riittäisi tuohon.
Tuossa voi verrata:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=787&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=805&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 - Canonisti minäkin
F/1.4 50 mm on järkevin valinta normaaliksi. Sinulla on jo kasivitonen, joten perus suttu on ihan turha. Et saa siitä mitään.
Laajakulma on haaste. Tarvitset jonkun noin kaksikymppisen.- Hörhökö olet?
Jännä väittää EF 24-105mm f/4 L, eli L-sarjalaista suttuiseksi.
- Canonisti minäkin
Hörhökö olet? kirjoitti:
Jännä väittää EF 24-105mm f/4 L, eli L-sarjalaista suttuiseksi.
Katso testejä, jos et usko silmiäsi. Parhaat normaalizoomit ovat jollakin alueella ihan kohtuullisia, mutta ei ole edes teoriassa mahdollista tehdä tuollaista nelinkertaista zoomia toimivaksi niin, että se olisi hyvä kaikilla alueilla. Tuo 24 - 105 mm f/4.0 objektiivi on kaiken lisäksi aika pimeä.
Objektiivi on varmasti erinomainen siinä tarkoituksessa, johon se lienee alum perin tehty. Se on tehty todennäköisesti lehtikuvaajien peruslasiksi, jolloin jäljen ei tarvitse olla kummoistakaan.
Olen itsekkin käyttänyt aikoinaan zoomeja. En vain keksi niille mitään käyttöä nykyään. Hina vs. laatu suhteeltaan Canonin f/1.4 50 mm on lyömätön FF:n normaaliksi. Jos on varaa laittaa enemmän rahaa normaaliobjektiiviin, niin silloin lähtisin hakemaan sitä kaiketi Zeissin suunnalta. - ....
Canonisti minäkin kirjoitti:
Katso testejä, jos et usko silmiäsi. Parhaat normaalizoomit ovat jollakin alueella ihan kohtuullisia, mutta ei ole edes teoriassa mahdollista tehdä tuollaista nelinkertaista zoomia toimivaksi niin, että se olisi hyvä kaikilla alueilla. Tuo 24 - 105 mm f/4.0 objektiivi on kaiken lisäksi aika pimeä.
Objektiivi on varmasti erinomainen siinä tarkoituksessa, johon se lienee alum perin tehty. Se on tehty todennäköisesti lehtikuvaajien peruslasiksi, jolloin jäljen ei tarvitse olla kummoistakaan.
Olen itsekkin käyttänyt aikoinaan zoomeja. En vain keksi niille mitään käyttöä nykyään. Hina vs. laatu suhteeltaan Canonin f/1.4 50 mm on lyömätön FF:n normaaliksi. Jos on varaa laittaa enemmän rahaa normaaliobjektiiviin, niin silloin lähtisin hakemaan sitä kaiketi Zeissin suunnalta.Ei ole tapana tuijotella liikaa testejä. En myöskään ole ns "härvelihomo" jolla pitää olla "huippulaitteet" vaikka ei ole ammattilainen. Entry level järkkäreilläkin saa ihan hyviä kuvia.
24 - 105 mm f/4.0 on varmasti täysin riittävä useimpien harrastajien käyttötarkoitukseen ja toimii hyvin tuon Mark III kanssa joten ei sitä tarvitse turhaan haukkua. Kyllä valovoimaiset primet asiansa ajaa ja varsinkin hämärissä olosuhteissa mutta eivät ne zoomeiksi muutu ja sitähän aloituksessa kyseltiin.
Ei muuta kuin Googleen tai muuhun hakukoneeseen "canon ef 24 105mm f/4.0 review" jos haluaa lukea mitä muut ovat mieltä kyseisestä putkesta.
- OOÄSÄX
Paras (tai ainakin yhtä hyvä kun Canonin sikahintainen EF 24-70 f/2.8 L II) normaalizoom FF-runkoon on:
Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD
Hintaa on karvan verran alle 1000 euroa ja siinä on sääsuojausta sekä vakaaja, josta on hyötyä myös näin lyhyessä putkessa.
Kokemusta on myös EF 24-70 f/2.8 L ja EF 24-105 f/4 L IS USM-putkista. EF 24-105 on erinomaisen helppo lasi, sillä onnistuu aina. Tuo Canonin vanhempi EF 24-70 ei ole kovin kummoinen.
Kato Photozone.de testituloksia. - Tuo laajispää
Sinun sijassasi hankkisin laajakulmaksi valovoimaisen 24 miillisen kiinteäpolttovälisen.
Zoomille on kovin vähän tarvetta maisemakuvauksessa.- jlgkswhejg
Juuri maisemiinhan zoom sopiikin, jos mihinkään!!!
- Tuo laajispää
Hanki 24 millinen misemakuvaukseen
- Markku Kakkonen
Laadukas ja kelpo lasi 24-105 L. Jos haluat vielä lisää laajikseen, osta joku primelasi. Vertaa liikkeessä 24-105 ja 16-35 canonin tai muun sen kokoiseen. Päätä mitä haluat sitten, mutta suosittelen 24-105 L
Lomareissuilla otan mukaan vain tämän lasin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 457352
- 324068
- 573605
- 503120
- 172806
- 532307
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons492299- 372258
- 432248
- 162236