Canon paras !

Lieneekö kysymyksellä väliä harrastelijalle, "hifistelijät" ostaa kuitenkin oman mieltymyksen ja tilinsä mukaan...

Näissä Sonyn malleissa (FULL HD 1080i/p) on lähellä Canon XF305 (6450 euroa, suomessa) kameran terävyyttä.

Sony PMW-EX1 maksaa 6000 euroa. (suomessa)

Sony PMW-EX3 maksaa 8700 euroa. (suomessa)

Kuva pikkasen parempi kuin Panasonicin HPX370 (ulkomailta 8000 euroa)
Sony PMW320E (iso kamera) maksaa ulkomailta ostettuna 11000 euroa.

Kun hankitte halvempia videokameroita täytyy teidän luonnollisesti tyytyä "huonompaan" kuvaan. Joku lähtökohta täytyy olla kun halajaa "täydellistä" kuvaa. Tosin, hyvälläkin kameralla saadaan huonoa kuvaa.

Halvemmissa ja jopa kalliissa videokameroissa kuvatessa FULL HD 1080 kuvan laatu on todellisuudessa parhaimmillaan vain HD 720 luokkaa.

Paras tapa verrata kameran todellista laatua on vertailla 2 samaa kameraa keskenään siten että toinen on asetettu 720 muotoon ja toinen 1080 muotoon, suoraan monitorilta katsottuna. Jos ette näe kuvissa eroa, ei kameralla päästä lähellekkään FULL HD tasoa.

Tai jos tiedätte kalliin kameran jolla päästään lähelle FULL HD tasoa, voi näin verrata kuvaa halvempaan FULL HD kameraan LCD TV katsottuna.

Usein jo HD 720 kuva saa ihmiset huokaisemsaan kuvan terävyydestä, mutta lopullinen FULL HD nautintoa ei saadakkaan, koska sitä ei ole koskaan päästy oikein todellisuudessa näkemään ja luullaan että se HD 720 on FULL HD 1080 kuvaa.

Huippukuvaan ylletään 98 % (FULL HD 1920-1080) joillain kalliilla (yli 6000 euroa) videokameroilla!
Halvemmilla FULL HD videokameroilla ylletään vain 60-70% täydestä FULL HD tavoitteesta! Monissa kuvan on siis vain HD 720 tasoa.

Järjestelmäkameroissa tilanne on yhtä surkea. Vaikka kuvaprosessori olisi 20 miljoonaa pikseliä (valokuva). Joudutaan videokuva muuttaan (konvertoida) videoformaattiin, eli FULL HD 1920x1080 tai HD 720. Jos haluaa HD 720 laatua, kannattaa kuvata FULL HD 1080 muodossa ja konvertoida se lopuksi HD 720 muotoon. Näin kuvan laatu pysyy parhaana mahdollisena.

en tiedä panan arvoja, mutta canonin polttoväli pitää kertoa noin 7 jotta tulee kinopolttoväli ja linssin halkaisija kai 80 mm.

tuossa pari seikkaa jotka vaikuttaa eniten kuvanlaatuun, pikselien hurja määrä ei vaikuta yhtään, oli niitä sitten vaikka kuinka paljon, kunhan niitä on 2 miljoonaa, se riittää.

mitähän tarkoitat kuvareroluutiolla, pikselien määrääkö, minusta se vaikuttaa vain valokuvaan, ei elokuvaan. Kyllä niitä pixeleitä laitettaisiin 5000 € kameraan yhä paljon kuin on 50 € pokkarissakin jos niistä olisi jotain positiivista hyötyä.

Laskutoimitus FULL HD 1920 x 1080 = 2 073 600 pikseliä.

Jos videokamerassa on kolme CMOS-kennoa 3 x 2.073.600 pikseliä = 6 220 800 (6,2M) pikseliä, jolloin saadaan laadukasta FULL HD kuvaa!

Canon XF 100 on yksi CMOS-kenno (1920 x 1080, 2 073 600 pikseliä) ja kuva on juuri tämän johdosta huonompi kuin 3 kennon kamerassa Canon XF300.

Valokuvauksessa kuvan kohina kasvaa mitä enemmän on pikseleitä esim. yli 20 M.
Joten valokuvaamisessa pärjää hyvin myös alle 20M pikselimäärällä.

"Valokuvauksessa kuvan kohina kasvaa mitä enemmän on pikseleitä esim. yli 20 M.
Joten valokuvaamisessa pärjää hyvin myös alle 20M pikselimäärällä."


onpa uutta tietoa, siis 20M pikseliä on oikea, perustuuko se fysiikan ja "kemiaan"., vai onkio tuo arvo kenties arvottu Lottokoneella.


Minun varmaan pitää myydä kaikki kamerani, kun toisissa on yli 20 ja toisissa 12-16 M pikseli.

vai canon paras, eiköhän canoni ole "paras" vain vasta-alkajille, kun on suomenkielinen valikko.
meillä on molempia ja molempia tulee olemaan, mutta jos on hiemankin vaikeat valaisuolosuhteet ja sisäkuvaukseen valitsen useimmiten sonyn. panasonikkikin on todella hyvä, jos ajsttelee hinta-laatusuhdetta, ehkä paras.

mitenkä mittaat ja arvostelet kuvaresoluutiota, olis kiva tietää ???????????
en tiedä yhtään testiä jossa canon olisi ykkönen, enkä muista, että olisi missään kakkonenkaan.