Tuli kotiin kirje että on ajettu 88 km nopudella kameraan 60 alueella. Kannattaako kiistää? Saako ne aina kuskin selville? Sateinen keli, joten kuva saattaa olla suttuinen. Ottaako vaan syyt omalle niskalle ja maksaa kiltisti. Samasta perheen pussista se kuitenkin menee.
Ylinopeutta kameraan - kannattaako kiistää?
Mutsi77
172
12886
Vastaukset
- Älä Kiist
Kirje lähetetään omistajalle.
Jos omistaja ei ole kuljettaja, voi hän:
A Maksaa sitli sakon ja kärsiä
B Kertoa kuka ajoi
C Kertoa ettei ajanaut, eikä kerro kuka ajoi
Tuossa C-tapaukasessa poliisi sitten 'koittaa' selvittää itse kuljettajan omien keinojensa avulla
Mutta jos auto on omissa nimissä, niin mitä sitä kiistämään, kyllä ne kuvat aika seviä on... tottai voit jutun käydä häviämässä oikeudessa, kuluja ei tule, mutta valtio menettää tonneja, saat ainakin vastinetta rahoille ;)- htrs
>kyllä ne kuvat aika seviä on
No ei ne kyllä aina ole. Tuurista kiinni sattuuko selvä vai ei. - sheriff 58
jos kerran tiedät että oli sateinen keli,sinähän ajoit silloin,vai oliko auto luvatta otettu käyttöön.hölmöläinen kiistää,kun ajoi ylinopeutta niin ajoit.maksa vain kiltisti.ylinopeus on ylinopeus.ja liikenne rikkomus.
- shsbSGHFSRGSR
sheriff 58 kirjoitti:
jos kerran tiedät että oli sateinen keli,sinähän ajoit silloin,vai oliko auto luvatta otettu käyttöön.hölmöläinen kiistää,kun ajoi ylinopeutta niin ajoit.maksa vain kiltisti.ylinopeus on ylinopeus.ja liikenne rikkomus.
Miksi ei voi ajaa nopeusrajoitusten mukaan?
Liian hiljaa ajaminen moottoritiellä on toki huono juttu, mutta hirveän monet ajavat suurempaa nopeutta mitä nopeusrajoitukset sallisivat.
NOPEUSRAJOITUKSISSA NÄKYVÄ NUMERO ON SUURIN SALLITTU NOPEUS MITÄ SAAT AJAA, ET SAA AJAA YHTÄKÄÄN KILOMETRIÄ KOVEMPAA!
Kun ajat liian kovaa:
- et näe niin hyvin tietä, muita tielläkulkijoita ja tienviittoja
- vaarannat muun liikenteen
- vaarannat itsesi
- riskisi hirvikolariin kasvaa etkä pysty toimimaan yhtä nopeasti hirven astuessa tielle
MUISTAKAA MYÖS RIITTÄVÄ TURVAVÄLI JA VÄLTTÄKÄÄ OHITTELEMISTA SILLÄ HARVOIN SIIHEN ON OIKEASTI TARVETTA! - polttamatta12h
shsbSGHFSRGSR kirjoitti:
Miksi ei voi ajaa nopeusrajoitusten mukaan?
Liian hiljaa ajaminen moottoritiellä on toki huono juttu, mutta hirveän monet ajavat suurempaa nopeutta mitä nopeusrajoitukset sallisivat.
NOPEUSRAJOITUKSISSA NÄKYVÄ NUMERO ON SUURIN SALLITTU NOPEUS MITÄ SAAT AJAA, ET SAA AJAA YHTÄKÄÄN KILOMETRIÄ KOVEMPAA!
Kun ajat liian kovaa:
- et näe niin hyvin tietä, muita tielläkulkijoita ja tienviittoja
- vaarannat muun liikenteen
- vaarannat itsesi
- riskisi hirvikolariin kasvaa etkä pysty toimimaan yhtä nopeasti hirven astuessa tielle
MUISTAKAA MYÖS RIITTÄVÄ TURVAVÄLI JA VÄLTTÄKÄÄ OHITTELEMISTA SILLÄ HARVOIN SIIHEN ON OIKEASTI TARVETTA!Jos oikeasti et tiedä paskaakaan mistään nii älä pliis tule avautumaan tänne vielä asiasta mistä ei kysytty. Jos on nopeusrajoitus niin sen saa ylittää 10 prosentilla eli jos 40 tiellä ajaa 44 ei tuu mitää tai motarilla 132km.
Ja tämä on poliisilta kysyttyä tietoa kerran ratsiassa kysyin, että eikö saa jaa kilometriäkään yli rajoituksen joten kaikki paskan jauhajat voi olla hiljaa - ei stressilomalle
polttamatta12h kirjoitti:
Jos oikeasti et tiedä paskaakaan mistään nii älä pliis tule avautumaan tänne vielä asiasta mistä ei kysytty. Jos on nopeusrajoitus niin sen saa ylittää 10 prosentilla eli jos 40 tiellä ajaa 44 ei tuu mitää tai motarilla 132km.
Ja tämä on poliisilta kysyttyä tietoa kerran ratsiassa kysyin, että eikö saa jaa kilometriäkään yli rajoituksen joten kaikki paskan jauhajat voi olla hiljaaylinopeutta ei lain mukaan saa olla yhtään. Sakkoa ei kuitenkaan anneta jos ylinopeus on 7 km/h. Tällöin annetaan huomautus. Jos ylinopeutta on 8 km, niin sakko tulee aina. Riippumatta nopeusrajoituksesta. Kiistäminen ei kannata, koska kuvat ovat todella hyvälaatuisia.
Sinällään kannattaa hommata navigaattori, jossa on viimeisimmätkin tolpat laitettuna.
Olen viettänyt kaikki lomat viimeiset 15 vuotta ulkomailla, koska täällä saa pelätä tuhansien eurojen sakkoja, jos ajat esim. 142 moottoritiellä. Todella stressaavaa. Siksi kannattaa vuokrata hyvä auto esim. Italiassa, Espanjassa, Usassa tai Kreikasta. Sakkoja ei anneta tai ne ovat vain muutaman kympin pienillä ylinopeuksilla. - EsaPetteri1
shsbSGHFSRGSR kirjoitti:
Miksi ei voi ajaa nopeusrajoitusten mukaan?
Liian hiljaa ajaminen moottoritiellä on toki huono juttu, mutta hirveän monet ajavat suurempaa nopeutta mitä nopeusrajoitukset sallisivat.
NOPEUSRAJOITUKSISSA NÄKYVÄ NUMERO ON SUURIN SALLITTU NOPEUS MITÄ SAAT AJAA, ET SAA AJAA YHTÄKÄÄN KILOMETRIÄ KOVEMPAA!
Kun ajat liian kovaa:
- et näe niin hyvin tietä, muita tielläkulkijoita ja tienviittoja
- vaarannat muun liikenteen
- vaarannat itsesi
- riskisi hirvikolariin kasvaa etkä pysty toimimaan yhtä nopeasti hirven astuessa tielle
MUISTAKAA MYÖS RIITTÄVÄ TURVAVÄLI JA VÄLTTÄKÄÄ OHITTELEMISTA SILLÄ HARVOIN SIIHEN ON OIKEASTI TARVETTA!Itse ajan aina n. 5-8km/h yli sallitun ja syyt ovat tässä:
-keskityn enemmän liikenteen seuraamiseen eli olen tarkempana kuin että ajelisin jonkun törpön perässä 5-10km/h alinopeutta.
- Ei nukuta niin helposti kun joutuu ohittelemaan jatkuvasti.
- Pienempi hirvikolaririski koska olen vähemmän tienpäällä suuremmasta nopeudesta johtuen ja olen nopeammin perillä.
Mielestäni motareilla saisi olla 140km/h ja muilla teillä 120km/h rajoitukset autoilla jotka ovat valm. 2000 -luvun jälk. poislukien pienemmät henkilöautot ja muille sitten 100km/h lätkä perään! - seemydickfromspace
ei stressilomalle kirjoitti:
ylinopeutta ei lain mukaan saa olla yhtään. Sakkoa ei kuitenkaan anneta jos ylinopeus on 7 km/h. Tällöin annetaan huomautus. Jos ylinopeutta on 8 km, niin sakko tulee aina. Riippumatta nopeusrajoituksesta. Kiistäminen ei kannata, koska kuvat ovat todella hyvälaatuisia.
Sinällään kannattaa hommata navigaattori, jossa on viimeisimmätkin tolpat laitettuna.
Olen viettänyt kaikki lomat viimeiset 15 vuotta ulkomailla, koska täällä saa pelätä tuhansien eurojen sakkoja, jos ajat esim. 142 moottoritiellä. Todella stressaavaa. Siksi kannattaa vuokrata hyvä auto esim. Italiassa, Espanjassa, Usassa tai Kreikasta. Sakkoja ei anneta tai ne ovat vain muutaman kympin pienillä ylinopeuksilla.9 km/h saa olla ylinopeutta ennenkuin tulee sakot, siihen vielä poliisin vähentämä 3 km/h mittausvirhettä. itse ajanut rekalla kymmeniä kertoja tutkaan, sekä peltipoliisiin, eikä sakkoja tule edes 91 km/h nopeudesta 80 km/h alueella. Mielestäni kaikki verottajan ja poliisin antamat toleranssit kannattaa käyttää hyväkseen. turha liikenteessä on tupeloida.
- shsbSGHFSRGSR
ei stressilomalle kirjoitti:
ylinopeutta ei lain mukaan saa olla yhtään. Sakkoa ei kuitenkaan anneta jos ylinopeus on 7 km/h. Tällöin annetaan huomautus. Jos ylinopeutta on 8 km, niin sakko tulee aina. Riippumatta nopeusrajoituksesta. Kiistäminen ei kannata, koska kuvat ovat todella hyvälaatuisia.
Sinällään kannattaa hommata navigaattori, jossa on viimeisimmätkin tolpat laitettuna.
Olen viettänyt kaikki lomat viimeiset 15 vuotta ulkomailla, koska täällä saa pelätä tuhansien eurojen sakkoja, jos ajat esim. 142 moottoritiellä. Todella stressaavaa. Siksi kannattaa vuokrata hyvä auto esim. Italiassa, Espanjassa, Usassa tai Kreikasta. Sakkoja ei anneta tai ne ovat vain muutaman kympin pienillä ylinopeuksilla.88 km/h, pyöristettynä 90 km/h ajaminen 60 km/h:n rajoitusalueella on jo aika iso ylinopeus ja siitä on syytäkin antaa sakkoa. Tällaisilla alueilla saattaa mennä esimerkiksi jalankulkijoita tien yli ja kun ajat suurella nopeudella, et ehdi välttämättä huomaamaan tielle astuvaa pientä koululaista.
Nopeusrajoitukset on tehty sen vuoksi että niitä noudatettaisiin ja jotta liikenne liikkuisi sujuvasti ja turvallisesti. - ögögögögögögögöööö
polttamatta12h kirjoitti:
Jos oikeasti et tiedä paskaakaan mistään nii älä pliis tule avautumaan tänne vielä asiasta mistä ei kysytty. Jos on nopeusrajoitus niin sen saa ylittää 10 prosentilla eli jos 40 tiellä ajaa 44 ei tuu mitää tai motarilla 132km.
Ja tämä on poliisilta kysyttyä tietoa kerran ratsiassa kysyin, että eikö saa jaa kilometriäkään yli rajoituksen joten kaikki paskan jauhajat voi olla hiljaakiristääkö pipo??
- ger t re
shsbSGHFSRGSR kirjoitti:
88 km/h, pyöristettynä 90 km/h ajaminen 60 km/h:n rajoitusalueella on jo aika iso ylinopeus ja siitä on syytäkin antaa sakkoa. Tällaisilla alueilla saattaa mennä esimerkiksi jalankulkijoita tien yli ja kun ajat suurella nopeudella, et ehdi välttämättä huomaamaan tielle astuvaa pientä koululaista.
Nopeusrajoitukset on tehty sen vuoksi että niitä noudatettaisiin ja jotta liikenne liikkuisi sujuvasti ja turvallisesti.Kuka sanoo että se 60km/h rajoitus olisi perusteltu
Esim Ysitiellä Kyrön kohdalla oli 60km/h rajoitus öisin kesällä kuukauden ajan. ainut syy rajoitukseen oli se, että nopeustaulu oli hajalla, ja se ei voinut muuttaa rajoitusta..
Eli sun mielestä 85km/h ajaminen tossa oli kesä ja elokuussa täysin turvallista, mutta heinäkuussa se olisi ollut hengenvaarallista? - kiitos!
EsaPetteri1 kirjoitti:
Itse ajan aina n. 5-8km/h yli sallitun ja syyt ovat tässä:
-keskityn enemmän liikenteen seuraamiseen eli olen tarkempana kuin että ajelisin jonkun törpön perässä 5-10km/h alinopeutta.
- Ei nukuta niin helposti kun joutuu ohittelemaan jatkuvasti.
- Pienempi hirvikolaririski koska olen vähemmän tienpäällä suuremmasta nopeudesta johtuen ja olen nopeammin perillä.
Mielestäni motareilla saisi olla 140km/h ja muilla teillä 120km/h rajoitukset autoilla jotka ovat valm. 2000 -luvun jälk. poislukien pienemmät henkilöautot ja muille sitten 100km/h lätkä perään!Mahtava vitsi, nauroin ääneen kun tuota luin :D
- tälleen
EsaPetteri1 kirjoitti:
Itse ajan aina n. 5-8km/h yli sallitun ja syyt ovat tässä:
-keskityn enemmän liikenteen seuraamiseen eli olen tarkempana kuin että ajelisin jonkun törpön perässä 5-10km/h alinopeutta.
- Ei nukuta niin helposti kun joutuu ohittelemaan jatkuvasti.
- Pienempi hirvikolaririski koska olen vähemmän tienpäällä suuremmasta nopeudesta johtuen ja olen nopeammin perillä.
Mielestäni motareilla saisi olla 140km/h ja muilla teillä 120km/h rajoitukset autoilla jotka ovat valm. 2000 -luvun jälk. poislukien pienemmät henkilöautot ja muille sitten 100km/h lätkä perään!EsaPetteri1:lle.
Halooo onks valoooooo???????????????
vähenmän tien päällä??? 80 rajotus ja 100 vauhtii?? kyl sulla on minuutti aikataulu, meinaan vähenmän olo tielläsi on muutamia minuutteja ja sama ton perillä olosi kanssa, oot vaan muutamaa minuuttia aikasenmin.
Säälittävää on noin kiivas aikataulu.
Se varmaan se tiekin kuluu vähenmän ku oot siellä vähenmän??? - Anonyymi
shsbSGHFSRGSR kirjoitti:
Miksi ei voi ajaa nopeusrajoitusten mukaan?
Liian hiljaa ajaminen moottoritiellä on toki huono juttu, mutta hirveän monet ajavat suurempaa nopeutta mitä nopeusrajoitukset sallisivat.
NOPEUSRAJOITUKSISSA NÄKYVÄ NUMERO ON SUURIN SALLITTU NOPEUS MITÄ SAAT AJAA, ET SAA AJAA YHTÄKÄÄN KILOMETRIÄ KOVEMPAA!
Kun ajat liian kovaa:
- et näe niin hyvin tietä, muita tielläkulkijoita ja tienviittoja
- vaarannat muun liikenteen
- vaarannat itsesi
- riskisi hirvikolariin kasvaa etkä pysty toimimaan yhtä nopeasti hirven astuessa tielle
MUISTAKAA MYÖS RIITTÄVÄ TURVAVÄLI JA VÄLTTÄKÄÄ OHITTELEMISTA SILLÄ HARVOIN SIIHEN ON OIKEASTI TARVETTA!-En tie kuinka nopeesti oot ajanut jos et enään tietä nää edessäs.
-Se on todistettu jo ettei nopeus vaikuta onnettomuuksien määrään vaan vakavuuteen.
-Noi nopeus rajoitukset on säädetty suomeen 1962 jonka jälleen autot on kehittynyt paljon pidemmälle ja niillä pystyy ajamaan enemmän kuin 60 km/h täysin suoralla tiellä kunhan vain osaa ajaa. Kattoo vaikka autobahnasta mallia.
- Kuka ajoi?
Et kerro tekstissäsi, että ajoiko sakon saanut henkilö autoa vai ei. Mikäli sakon saanut henkilö ajoi autoa niin eipä tuossa kannata paljon kiistää, mutta mikäli autoa ajanut on joku muu, niin totta kai sakon saaneen kannattaa kiistää ajaneensa autoa. Ainakaan itse en alkaisi maksamaan toisten sakkoja saaden niistä merkinnän vielä omille nimilleni.
- Kuka ajoi?
Oletan kommenteistasi, että nimissäsi olevalla autolla on ajettu ylinopeutta ja olet saanut siitä sakon, vaikket tuolloin toiminut kuljettajana. Kiistät ajaneesi tuolloin kyseistä autoa ja kieltäydyt maksamasta sakkoa. Todennäköisesti sinut kutsutaan tunnistettavaksi poliisilaitokselle ja poliisi toteaa, että et todellakaan ole ajanut kyseistä autoa kyseisessä tilanteessa.
Poliisi tulee varmasti tiedustelemaan sinulta kuka kyseistä autoa on tuolloin ajanut, mutta vastaat ettet se ole sinä, eikä sinun tehtäsi ole selvittää kyseistä kuljettajaa. Poliisi alkaa selvittämään kuljettajaa, jos alkaa. Se on poliisin tehtävä, eikä sinun. - Kuka ajoi?
Kuka ajoi? kirjoitti:
Oletan kommenteistasi, että nimissäsi olevalla autolla on ajettu ylinopeutta ja olet saanut siitä sakon, vaikket tuolloin toiminut kuljettajana. Kiistät ajaneesi tuolloin kyseistä autoa ja kieltäydyt maksamasta sakkoa. Todennäköisesti sinut kutsutaan tunnistettavaksi poliisilaitokselle ja poliisi toteaa, että et todellakaan ole ajanut kyseistä autoa kyseisessä tilanteessa.
Poliisi tulee varmasti tiedustelemaan sinulta kuka kyseistä autoa on tuolloin ajanut, mutta vastaat ettet se ole sinä, eikä sinun tehtäsi ole selvittää kyseistä kuljettajaa. Poliisi alkaa selvittämään kuljettajaa, jos alkaa. Se on poliisin tehtävä, eikä sinun.Jäi vielä pois äskeisestä...
Mikäli kuljettajaa ei pystytä varmuudella tunnistamaan kuvasta ei myöskään sakkoa voida määrätä. - Poliisi Jussi
Kuka ajoi? kirjoitti:
Jäi vielä pois äskeisestä...
Mikäli kuljettajaa ei pystytä varmuudella tunnistamaan kuvasta ei myöskään sakkoa voida määrätä.ei käy päinsä.
- Tosi on
Kuka ajoi? Et taida oikein ymmärtää, että kehoitat juuri kysyjää menemään sinun pussillesi.
- Kuka ajoi?
Tosi on kirjoitti:
Kuka ajoi? Et taida oikein ymmärtää, että kehoitat juuri kysyjää menemään sinun pussillesi.
En todellakaan ymmärrä. Paljonko jään voitolle, jos kysyjä ei mene minun pussilleni? Mistä saan hakea kysyjän toisen henkilön puolesta maksamat eurot?
- Mutsi77
Kiitos kommenteista.
Mitä jos kuljettajaa ei tunnista kuvista? Ja jos en kerro kuka ajoi.- my lumia
Aika turhaa jossittelua. Jos ajoit itse, myönnä ja kohtaa seuraukset - itsehän olet tilanteen aiheuttanut. Jos et ajanut niin kerro, kuka ajoi. Usko pois, se on helpoin tapa toimia. Jos siis yhtään arvostat vapaa-aikaasi.
- näin
"Mitä jos kuljettajaa ei tunnista kuvista? Ja jos en kerro kuka ajoi."
Älä missään tapauksessa kerro kuskia.
Antaa kyylin yrittää selvittää..
Toivottavasti kuva sen verran kehno, että tunnistaminen ei onnistu. - Oyutta
näin kirjoitti:
"Mitä jos kuljettajaa ei tunnista kuvista? Ja jos en kerro kuka ajoi."
Älä missään tapauksessa kerro kuskia.
Antaa kyylin yrittää selvittää..
Toivottavasti kuva sen verran kehno, että tunnistaminen ei onnistu.Jos itse ei ole autoaan ajanut ja sen kuskia ei kerro, niin poliisi saattaa alkaa selvittämään, onko kyseessä ollut auton luvaton käyttöönotto. Ja poliisi voi alkaa selvittelyn ihan omatoimisestikin, koska motiivina on saada selville kuka autoa tosiasiallisesti ajoi.
Tokihan kuski yleensä tiedetään, jos vaikka autoaan on lainannut jollekin =) Itse en ainakaan lainaisi autoani kellekään tuntemattomalle =) - cövö
Oyutta kirjoitti:
Jos itse ei ole autoaan ajanut ja sen kuskia ei kerro, niin poliisi saattaa alkaa selvittämään, onko kyseessä ollut auton luvaton käyttöönotto. Ja poliisi voi alkaa selvittelyn ihan omatoimisestikin, koska motiivina on saada selville kuka autoa tosiasiallisesti ajoi.
Tokihan kuski yleensä tiedetään, jos vaikka autoaan on lainannut jollekin =) Itse en ainakaan lainaisi autoani kellekään tuntemattomalle =)Väärin. Poliisi ei aloita mitään tuolkaisia tutkimuksia siilä perusteella, että ei kerro, ei muista tai ei tiedä kuka autoa on ajanut.
- lhiu
> Mitä jos kuljettajaa ei tunnista kuvista? Ja jos en kerro kuka ajoi.
Jos sanot, ettet tiedä kuka ajoi, eikä poliisi tunne kuvassa näkyvää kuskia, niin silloin poliisi ei voi sakottaa ketään. - Tosi on
Mutsi77 on toisten kustannuksia kasvattava loiseläjä. Neuvojat kuuluvat samaan kastiin.
- Oletko höhlä?
Tosi on kirjoitti:
Mutsi77 on toisten kustannuksia kasvattava loiseläjä. Neuvojat kuuluvat samaan kastiin.
Se että joltain jää sakot saamatta ei kasvata sun menojasi yhtään. Ainoastaan valtion tulot kärsii. Oma verotuksesi on määräytyy tulojesi mukaan eikä siihen vaikuta se että jääkö joltain sakot saamatta vai ei.
- 6+16
cövö kirjoitti:
Väärin. Poliisi ei aloita mitään tuolkaisia tutkimuksia siilä perusteella, että ei kerro, ei muista tai ei tiedä kuka autoa on ajanut.
Panikoimisestasi päätellen olet itsekin äskettäin ajanut ylinopeutta valvontakameraan ja nyt toivot, että poliisi ikään kuin unohtaisi koko tapauksen. Vai oletko mahdollisesti aloittaja itse?
- Ajoin kerran
näin kirjoitti:
"Mitä jos kuljettajaa ei tunnista kuvista? Ja jos en kerro kuka ajoi."
Älä missään tapauksessa kerro kuskia.
Antaa kyylin yrittää selvittää..
Toivottavasti kuva sen verran kehno, että tunnistaminen ei onnistu.ylinopeutta kamaratolppaan ja kamera otti minusta ja autostani oikein selkeän kuvan. Kuvasta näkyi selvästi kasvoni ja auton rekisterinumero. Ajoin täysin kiistatta ylinopeutta, mutta sakkoa en saanut. Mistähän tämä johtui, että en sakkoa saanut.
- 3+2000
Ajoin kerran kirjoitti:
ylinopeutta kamaratolppaan ja kamera otti minusta ja autostani oikein selkeän kuvan. Kuvasta näkyi selvästi kasvoni ja auton rekisterinumero. Ajoin täysin kiistatta ylinopeutta, mutta sakkoa en saanut. Mistähän tämä johtui, että en sakkoa saanut.
Oikein. Taidat olla niitä harvoja palstalle kirjoittaneita, jotka rehellisesti myöntävät syyllisyytensä. Jos kameran ottama kuva on niin huono, ettei siitä pystytä tunnistamaan kuljettajaa, niin tapaus menee hylkyyn, eli ei siitä edes yritetä väkisin vääntää kenellekään sakkoa.
Tuo taas on valetta, että poliisi kutsui sinut kuultavakseen ihan vain huvikseen. - aina ei ehdi
Ajoin kerran kirjoitti:
ylinopeutta kamaratolppaan ja kamera otti minusta ja autostani oikein selkeän kuvan. Kuvasta näkyi selvästi kasvoni ja auton rekisterinumero. Ajoin täysin kiistatta ylinopeutta, mutta sakkoa en saanut. Mistähän tämä johtui, että en sakkoa saanut.
Kamerat kuvaavat niin ahkerasti, etteivät poliisit kerkiä kaikille sakkoja kirjoittamaan.
Tyhmempi voisi luulla, että kannattaisi palkata lisää poliiseja niitä sakkoja kirjoittamaan - varmasti palkkansa tienaisivat - mutta eihän tämä valtion hallinnossa näin mene.... - 15+16.000
aina ei ehdi kirjoitti:
Kamerat kuvaavat niin ahkerasti, etteivät poliisit kerkiä kaikille sakkoja kirjoittamaan.
Tyhmempi voisi luulla, että kannattaisi palkata lisää poliiseja niitä sakkoja kirjoittamaan - varmasti palkkansa tienaisivat - mutta eihän tämä valtion hallinnossa näin mene....Kameroita ei voi pitää kuvaamassa kuin aina vähän aikaa kerrallaan, koska niiden tuottamaa aineistoa ei ennätetä käsitellä. Eli, oikeassa olet siinä, miten valtion hallinnossa asioita hoidetaan.
Kerrottakoon vielä, että ylinopeuden lisäksi tarkistetaan, onko verot maksettu, onko auto katsastamaton, onko kuljettajalla ajokorttia, onko turvavyö päällä, jne. Eli, työtä riittää. - Tosi on
Oletko höhlä? kirjoitti:
Se että joltain jää sakot saamatta ei kasvata sun menojasi yhtään. Ainoastaan valtion tulot kärsii. Oma verotuksesi on määräytyy tulojesi mukaan eikä siihen vaikuta se että jääkö joltain sakot saamatta vai ei.
Oletko höhlä? Kyllä todella olet, jos pystyt ajattelemaan ainoastaan noin lyhytnäköisesti. Mistäköhän niitä veroja ja muita verolunteisia menoja kertyy aina vain enemmän? Kaikki vaikuttaa kaikkeen, yrittäisit edes ymmärtää.
- Siinä ei ole
3+2000 kirjoitti:
Oikein. Taidat olla niitä harvoja palstalle kirjoittaneita, jotka rehellisesti myöntävät syyllisyytensä. Jos kameran ottama kuva on niin huono, ettei siitä pystytä tunnistamaan kuljettajaa, niin tapaus menee hylkyyn, eli ei siitä edes yritetä väkisin vääntää kenellekään sakkoa.
Tuo taas on valetta, että poliisi kutsui sinut kuultavakseen ihan vain huvikseen.tippaakaan valetta. Menin poliisilaitokselle hakemaan sakkoa, mutta naispoliisi totesi, että en autoa ajanut. Kuitenkin minä olin täysin selvästi kuvassa. Koska poliisi oli kerran sitä mieltä, että minä en autoa ajanut, niin enhän niin hullu ollut, että väkisin sen sakon olisin halunnut.
- vankilaan
Minä olin peittänyt kasvoni kun ajoin kameraan 1 km tunnissa yli sakotusrajan.
Sain muutaman satasen täysin kohtuuttoman sakon.
Kuvasta ei edes erottanut sukupuolta saati sitten minua.
Oikeudessa tuomari oli sitä mieltä että se olisin saattanut olla minä, koska se ei selvästi ollut joku muu.
En maksanut silti ja sakko muunnettiin neljän päivän vankeudeksi, joka aiheutti tonnien kustannukset yhteiskunnalle ja itse sain vielä päivärahaakin.
Vankilassa oli kivaa olla täysihoidossa lepäämässä neljä päivää.
Menisin mielelläni uudelleenkin mutta enää niitä ei muunneta vankeudeksi.
Silti kannattaa aina viedä oikeuteen, koska vain niin saadan älyttömyydet loppumaan ja sakot kohtuullisiksi. - Oyutta
Siinä ei ole kirjoitti:
tippaakaan valetta. Menin poliisilaitokselle hakemaan sakkoa, mutta naispoliisi totesi, että en autoa ajanut. Kuitenkin minä olin täysin selvästi kuvassa. Koska poliisi oli kerran sitä mieltä, että minä en autoa ajanut, niin enhän niin hullu ollut, että väkisin sen sakon olisin halunnut.
Nyt meni jo vähän liian paksuksi...=)
- On tuohon. että
Oyutta kirjoitti:
Nyt meni jo vähän liian paksuksi...=)
en sitä sakkoa saanut yksi selitys. Voitte vain arvailla, että mikä se selitys on. Täysin kiistatta olin siinä kuvassa mutta sakkoa en saanut.
- Pulinat pois
Rehellinen supomalainen tunnustaa rikoksensa ja maksaa sakkonsa.
- Pulinat pois
supomalainen = suomalainen
- vcxfdse43
Aloituksestasi päätellen et ole itse ajanut vaan joku perheestäsi.
Tuo Kikin nimmarilla "Älä Kiist" kertoma, että kiistäessä poliisi yrittää selvittää kuskin omin voimin pitää paikkansa.
Ja saavathan he helposti selville jos on samasta perheestä.
Aikaisemmin kortin menetti 30:n ylityksestä, nykyistä en tiedä. - vanha11
ei menetä enää korttiaan oli ylinopeutta miten vaan , ministeri kaahasi 39 km ylinopeutta ja pieni sakko, ai niin , eihän me kaikki olla ministereitä.
- Iloinen kärayttäjä
Ei niin ministeri , mutta meikäläinen kyllä ! Ministerihän oli sanonut, että " kohdelkaa minua kuin tavallista kansalaista " !! MInä taas noudatin Jari Tervon neuvoa ja sanoin vastaavassa tilanteessa, että " kohdelkaa minua kuin ministeriä " ... kortti lähti . Nuo peltipoliisin kameran kuvat ovat kyllä niin selviä, satoi tai paistoi, että aika turha mennä kinaamaan, jos olet itse ajanut. Aika vastuutonta olisi kieltää rikkomuksensa. Toinen vaihtoehto on pistää jokin koiranpäänaamari päähänsä ja väittää, että " meidän koira otti auton luvatta käyttöön "... Muuten, on aika edesvastuutonta ajaa 60 alueella noin suurta ylinopeutta! No, tällaiset kaaharit käryävät lopulta aina. Kerran yksi bemari ohitti minut 80 alueella varmaan 120 nopeudella... Soitin heti poliisit, kerroin, että bemarikaahari on tulossa ja annoin varmuudeksi vielä rekkarinkin. Poliisit olivatkin 10 km päässä pysäyttäneet bemarimiehen.. Hän oli siinä juuri menossa poliisiautoon, hiljensin kävelyvauhdiksi, avasin apumiehen puoleisen ikkunan ja huusin bemarimiehelle: " tais jupin kiireet loppua lyhyeen... ! :) Juppi pui nyrkkiä ja poliisit viittoivat jatkamaan, mutta minun päiväni oli pelastettu !!!
- parkkisakon saanut
Iloinen kärayttäjä kirjoitti:
Ei niin ministeri , mutta meikäläinen kyllä ! Ministerihän oli sanonut, että " kohdelkaa minua kuin tavallista kansalaista " !! MInä taas noudatin Jari Tervon neuvoa ja sanoin vastaavassa tilanteessa, että " kohdelkaa minua kuin ministeriä " ... kortti lähti . Nuo peltipoliisin kameran kuvat ovat kyllä niin selviä, satoi tai paistoi, että aika turha mennä kinaamaan, jos olet itse ajanut. Aika vastuutonta olisi kieltää rikkomuksensa. Toinen vaihtoehto on pistää jokin koiranpäänaamari päähänsä ja väittää, että " meidän koira otti auton luvatta käyttöön "... Muuten, on aika edesvastuutonta ajaa 60 alueella noin suurta ylinopeutta! No, tällaiset kaaharit käryävät lopulta aina. Kerran yksi bemari ohitti minut 80 alueella varmaan 120 nopeudella... Soitin heti poliisit, kerroin, että bemarikaahari on tulossa ja annoin varmuudeksi vielä rekkarinkin. Poliisit olivatkin 10 km päässä pysäyttäneet bemarimiehen.. Hän oli siinä juuri menossa poliisiautoon, hiljensin kävelyvauhdiksi, avasin apumiehen puoleisen ikkunan ja huusin bemarimiehelle: " tais jupin kiireet loppua lyhyeen... ! :) Juppi pui nyrkkiä ja poliisit viittoivat jatkamaan, mutta minun päiväni oli pelastettu !!!
sakot perustuu täysin vapaehtoisuuteensa
- Valvo Morkkanen
Iloinen kärayttäjä kirjoitti:
Ei niin ministeri , mutta meikäläinen kyllä ! Ministerihän oli sanonut, että " kohdelkaa minua kuin tavallista kansalaista " !! MInä taas noudatin Jari Tervon neuvoa ja sanoin vastaavassa tilanteessa, että " kohdelkaa minua kuin ministeriä " ... kortti lähti . Nuo peltipoliisin kameran kuvat ovat kyllä niin selviä, satoi tai paistoi, että aika turha mennä kinaamaan, jos olet itse ajanut. Aika vastuutonta olisi kieltää rikkomuksensa. Toinen vaihtoehto on pistää jokin koiranpäänaamari päähänsä ja väittää, että " meidän koira otti auton luvatta käyttöön "... Muuten, on aika edesvastuutonta ajaa 60 alueella noin suurta ylinopeutta! No, tällaiset kaaharit käryävät lopulta aina. Kerran yksi bemari ohitti minut 80 alueella varmaan 120 nopeudella... Soitin heti poliisit, kerroin, että bemarikaahari on tulossa ja annoin varmuudeksi vielä rekkarinkin. Poliisit olivatkin 10 km päässä pysäyttäneet bemarimiehen.. Hän oli siinä juuri menossa poliisiautoon, hiljensin kävelyvauhdiksi, avasin apumiehen puoleisen ikkunan ja huusin bemarimiehelle: " tais jupin kiireet loppua lyhyeen... ! :) Juppi pui nyrkkiä ja poliisit viittoivat jatkamaan, mutta minun päiväni oli pelastettu !!!
Niin varmaan. Kas kun sattuikin olemaan bemari.
- Riippuu.
Jos et ajanut, tietysti kiistät.
Poliisi voi pyytää sinut kuultavaksi ja jos saat käteesi sinut kuskiksi osoittavan kuvan, homma on aika selvä. Jos kuvassa on esim. toista sukupuolta oleva henkilö, sinulla on hyvä mahdollisuus sanoa itsekin, ettei tuo todellakaan ole sinä...- Poliisi on POP
Paavoilu on Suomessa laitonta niin yleisillä paikoilla kuin yksityisillä piha-alueillakin. Paavo on se, joka saa pelätä oikeata lakiin perustuvaa valtaa, kuten virkavaltaa.
- 0lli
jos oot ajanut niin maksa pois,jos poliisi ryhtyy selvittämään kuskia niin ne työtunnit maksetaan me kaikki veronmaksaja,joten ei kannata sitten valittaa korkeista veroista.
- Pete kertoo
Tämän palstan hajonta on tolkuton. Suuri osa on juntteja, jotka tuskin tuotakaan ymmärtävät vaikka kerroit.
Kumma etteivät ole jo ehtineet kommentoimaan, että poliisihallitus tai joku muu instanssi ne palkat maksaa. - Poliisi Jussi
Pete kertoo kirjoitti:
Tämän palstan hajonta on tolkuton. Suuri osa on juntteja, jotka tuskin tuotakaan ymmärtävät vaikka kerroit.
Kumma etteivät ole jo ehtineet kommentoimaan, että poliisihallitus tai joku muu instanssi ne palkat maksaa.Nyt puhut asiaa.
- Eikö ne saa palkaa?
Pete kertoo kirjoitti:
Tämän palstan hajonta on tolkuton. Suuri osa on juntteja, jotka tuskin tuotakaan ymmärtävät vaikka kerroit.
Kumma etteivät ole jo ehtineet kommentoimaan, että poliisihallitus tai joku muu instanssi ne palkat maksaa.teki sit tai ei,jutut siirtyy tai pienemmät poistuu kiireen takia,ei siis maksa yhtään enempää kuin muutenkaa!
- pahvit
Aivan sama, mitä nopeammin valtiolta loppuvat rahat sen parempi meille kaikille.
- kiistäjä
Tottakai kiistetään. Ota sinäkin vaan motoksi "kaikki kiistetään vaikka rysän päältä jäis kiinni. Tiukka kiisto vaan päälle ja loppuihin kysymyksiin lyhyt "en kommentoi".
Tiukalla kiistolla on mahdollisuus voittaa. Mutta jos meet tunnustamaan niin sakot tulee saleen.
Eli kiisto päälle. Nimim. Kokemusta on.- Poliisi Jussi
Oikeaa puhetta.
- Pentti_xx
Koska kameratekniikka ei ole erehtymätöntä ja toisaalta itsekin voi olla erehtyväinen vallitsevasta rajoituksesta, niin AINA kannattaa peittää kasvonsa kameran kohdalla.
Itse peitän kasvot sivuikkunaan tarkoitetulla aurinkosuojalla, josta kuitenkin näkee ajaessaan hyvin läpi tai sen puuttuessa kädellä ja irvistys päälle niin ei voi tunnistaa.- Poliisi Jussi
eikäy päinsä.
- älä_valehtele
Jos nyt kiellät ajaneesi autoa ja kuvista selviää, että ajoit sitä saat sakot poliisille valehtelusta. Joudut maksamaan yhden sijasta kaksi sakkoa.
- Pentti_xx
Itseään vastaan ei tarvitse eikä pidä todistaa, vaikka olisi kuinka "rehellinen suomalainen".
Et saa siitä mitalia kuitenkaan. - No comments...
Mitään sakkoja tuosta ei tule.
Kuvahan siinä on todistuskappaleena ja se lyödään nähtäväksesi, itse sen näet, oletko tunnistettavaissa vai ei. Sitäpaitsi epäselvistä kuvista ei pyydetä edes kuultavaksi.
Oman syyllisyytensä saa aina kiistää, vaikka olisi minkälaiset todisteet, siitä ei sakkoa tai muutakaan rangaistusta saa. - tarkennetaanpa
Rikoksesta epäilty saa valehdella asiasta (ei esim. nimestään tms) niin paljon kuin
haluaa.
Todistajana kuultavana valehtelu taasen on rikos. - Poliisi Jussi
tarkennetaanpa kirjoitti:
Rikoksesta epäilty saa valehdella asiasta (ei esim. nimestään tms) niin paljon kuin
haluaa.
Todistajana kuultavana valehtelu taasen on rikos.Tosi huono idea ei käy päinsä.
- Poliisi Jussi
No comments... kirjoitti:
Mitään sakkoja tuosta ei tule.
Kuvahan siinä on todistuskappaleena ja se lyödään nähtäväksesi, itse sen näet, oletko tunnistettavaissa vai ei. Sitäpaitsi epäselvistä kuvista ei pyydetä edes kuultavaksi.
Oman syyllisyytensä saa aina kiistää, vaikka olisi minkälaiset todisteet, siitä ei sakkoa tai muutakaan rangaistusta saa.Huono idea ei käy päinsä.
- Poliisi Jussi
Pentti_xx kirjoitti:
Itseään vastaan ei tarvitse eikä pidä todistaa, vaikka olisi kuinka "rehellinen suomalainen".
Et saa siitä mitalia kuitenkaan.Ei käy päinsä.
- Poliisi Jussi
Ei käypäinsä.
- Poliisi Jussi
Eikäy päinsä.
- ei rikos
poliisille saa valehdella niin paljon kuin haluaa kun olet epäiltynä jostain
- Katso käytäntö....
Pyydä kuva nähtäväksesi oman paikkakunnan poliisilaitokselle, kuva näytetään sinulle vaikka et sitä omaksesi saakkaan. Näin sinä näet onko kuvasta tunnisttavissa kuski. Jos kuski olet sinä ja tunnistettavissa, asia on päivänselvä, maksapois!
Jos kuski et ole sinä, sinun on kerrottava kuka ajoi, paitsi jos kuski on esim. oma lapsesi sinun ei tarvitse kuskia kertoa. Läheisiään ei tartte "myydä", eikä sinun tartte tietää kuka niistä penskoista ajoi.
Käytäntö on kyllä se että jos kuvasta ei tunnisteta, poliisi ei edes lähetä sakkoa.... vaan kuva menee mappi ööhön, poikkeuksiakin tietysti on poliisissakin. Innokas poliisi voi yrittää "helppoa"....- Poliisi Jussi
Ei käy päinsä ei ole hyvä idea tosi huono idea.
- kiistäjä
Sulla on väärä asenne. Kaikki pitää kiistää vaikka kuva olisi päivänselvä. Vaikka huulilta pystyisi lukemaan nimesi silti kiistetään. Jos poliisi kysyy, että kuka se kuvassa on niin oikea vastaus on:
"En minä vaan tiedä. Minä se en ainakaan ole.."
Sen jälkeen vastataan kaikkiin kysymyksiin "en kommentoi". Ei ole velvollisuutta kertoa mitään ja vaikka olisi niin sitten vastataan "en tiedä".
Näitä ohjeita noudattamalla voi välttyä sakoilta (tai esim tuomiolta), mutta jos menee tunnustamaan on sakko (tai esim tuomio) aivan varma. Etkä syyllisty mihinkään rikokseen, piste.
- ....
Asennevammainen yrittää keplotella istensä irti kaikesta. Harrastat varmaan myös veronkirtoa.
- Poliisi Jussi
Wai????????????????????????????????????????
- Pentti_xx
Kun tässä verojen, maksujen ja kyykytyksen onnelassa yrittää säästää kuluistaan itselleen laillisin keinoin samalla kun oikeat kalat uivat vapaana, niin se on sinulle liikaa?
Jos puhuisit totta ja seisoisit logiikkasi takana, niin koko palkkasi menisi jo suoraan verohallinnon tilille. - Pentti_xx
Kun tässä verojen, maksujen ja kyykytyksen onnelassa yrittää säästää kuluistaan itselleen laillisin keinoin jotain samalla kun oikeat kalat uivat vapaana, niin sekö on sinulle liikaa?
Jos puhuisit totta ja seisoisit logiikkasi takana, niin koko palkkasi menisi jo suoraan verohallinnon tilille. Meneekö?
- Poliisi Jussi
Kyllä kannatta ehdottomastomasti kiistää jos pelti poliisi räpsäisee valokuvan ja ajaa ylinopeutta ja vaikka poliisipartio pysäytäisi.
- Poliisi Jussi
Ei käy päinsä.
- 1+8
No helvettiäkö ajelet ylinopeutta? Vankilaan joutaisit oikeasti.
- 9+14=23
Niin paljoa ei vettä sada etteikö kuvasta selvää saa. Pari vuotta sitten vettä tuli sen mitä taivaasta mahtui ja oli vain tihku päällä, kameran kohdassa ei kunnolla tietä näkynyt ja räps. Kuvittelin myös että kuva on epäselvä ja kävin tsekkaas laitoksella...eipä siinä voinu kuin ottaa lappu vastaan :)
- pekka
Älä anna periksi vaikka olet kuinka väärässä ? Mutta sakot joudut maksamaan ? paljon yksinkertaista onmaksaa jos tietää että on tehnyt väärin???
- Suoraselkäisyyttä
Kun kerran tiedät syyllistyneesi kyseiseen rikkeeseen, niin kestä seuraukset teostasi, äläkä ala pakoilemaan vastuutasi.
- kpjpnen4
Ja ehkä niitä nopeusrajoituksia kannattaa ihan oikeasti noudattaa...
- Irti Vihreydestä
Oikeuslaitoksen kuormittaminen on hyvä idea vastustaa rahastusautomaattia. Sinulla ei ole mitään velvollisuutta muistaa ajojasi ja käväisy poliisilaitoksella on luultavasti pieni vaiva.
- kärsijä
no eikun mmet vaan poliisilaitokselle katsomaan kuvaa ja jos se on epäselvä niin kiistä ja jos on selvä niin toteat että minähän se olen. kuvan ollessa epäselvä ja kiistät, kun kysyvät kuka kuski oli niin sanot et mun autolla saattaa ajaa niin moni, kun on tapana lainata autoa vastapalveluksena ettet ala arvuuttelemaan kuka sitä ajoi, sanot vaan että ei kuulu tehtäviisi ja kävin vaan katsomassa olenko minä se kuski.
Tässä taannoin kävi itsellä hyvä sattuma kun tullessani Treelta 3-tietä vaasaanpäin ohituskaistalla minun ohitseni meni auto ja itse lähdin hänen perässä kans ohittamaan ja kuinka ollakkaan vastaan tuli poliisiauto ja pisti pillit päälle ja teki u-käännöksen, pysäytti meidät molemmat,ensin sakoittivat minun edelläni menevän autoilijan ja sitten tulivat minun luo ja sanoi että edellä ajava sanoi minun estäneen hänen ohituksen(valetta) siksi hänen nopeus oli noussut, kiistin tietysti.
Sitten pyysin poliisia näyttään tutkasta nopeuteni, sanoivat ettei sitä ole siinä ja minä taas ihmettelin miten he voivat tietää tarkalleen minun ylinopeuden ellei sitä ole näkyvissä ja sakottaa minua- poliisi vaan sanoi tylysti että luuletko että poliisit valehtelee ja että minua ei syytetä mistään, siihen minä että jos mua ei syytetä miten voin saada sakon vaikkei minua edes syytetä...siitäkös poliisi riemastui ja sanoi että hänhän täällä on poliisi et sinä- et tämmönen tapaus - viihtyjä
kärsijä kirjoitti:
no eikun mmet vaan poliisilaitokselle katsomaan kuvaa ja jos se on epäselvä niin kiistä ja jos on selvä niin toteat että minähän se olen. kuvan ollessa epäselvä ja kiistät, kun kysyvät kuka kuski oli niin sanot et mun autolla saattaa ajaa niin moni, kun on tapana lainata autoa vastapalveluksena ettet ala arvuuttelemaan kuka sitä ajoi, sanot vaan että ei kuulu tehtäviisi ja kävin vaan katsomassa olenko minä se kuski.
Tässä taannoin kävi itsellä hyvä sattuma kun tullessani Treelta 3-tietä vaasaanpäin ohituskaistalla minun ohitseni meni auto ja itse lähdin hänen perässä kans ohittamaan ja kuinka ollakkaan vastaan tuli poliisiauto ja pisti pillit päälle ja teki u-käännöksen, pysäytti meidät molemmat,ensin sakoittivat minun edelläni menevän autoilijan ja sitten tulivat minun luo ja sanoi että edellä ajava sanoi minun estäneen hänen ohituksen(valetta) siksi hänen nopeus oli noussut, kiistin tietysti.
Sitten pyysin poliisia näyttään tutkasta nopeuteni, sanoivat ettei sitä ole siinä ja minä taas ihmettelin miten he voivat tietää tarkalleen minun ylinopeuden ellei sitä ole näkyvissä ja sakottaa minua- poliisi vaan sanoi tylysti että luuletko että poliisit valehtelee ja että minua ei syytetä mistään, siihen minä että jos mua ei syytetä miten voin saada sakon vaikkei minua edes syytetä...siitäkös poliisi riemastui ja sanoi että hänhän täällä on poliisi et sinä- et tämmönen tapauskukaan muu kuin sinä ei usko tuosta tarinasta sanaakaan, mutta ihan viihdyttävä se oli.
- totta on
viihtyjä kirjoitti:
kukaan muu kuin sinä ei usko tuosta tarinasta sanaakaan, mutta ihan viihdyttävä se oli.
Se vaan oli täyttä totta.
Minunkin mielestäni se on huvittava, mutta tosi juttu on kyseessä. - Silti se
viihtyjä kirjoitti:
kukaan muu kuin sinä ei usko tuosta tarinasta sanaakaan, mutta ihan viihdyttävä se oli.
voi hyvinkin olla täysin tosi asia ja ihan elävästä elämästä. On sitä itse kukin varmaan joka tienpäällä on muutaman miljoonaa viihtynyt, nähnyt jos jonkinlaista poliisiviranhaltijaa. Uunoa ja vähemmän uunoa.
- Yhtiöjärjestys määrä
kärsijä kirjoitti:
no eikun mmet vaan poliisilaitokselle katsomaan kuvaa ja jos se on epäselvä niin kiistä ja jos on selvä niin toteat että minähän se olen. kuvan ollessa epäselvä ja kiistät, kun kysyvät kuka kuski oli niin sanot et mun autolla saattaa ajaa niin moni, kun on tapana lainata autoa vastapalveluksena ettet ala arvuuttelemaan kuka sitä ajoi, sanot vaan että ei kuulu tehtäviisi ja kävin vaan katsomassa olenko minä se kuski.
Tässä taannoin kävi itsellä hyvä sattuma kun tullessani Treelta 3-tietä vaasaanpäin ohituskaistalla minun ohitseni meni auto ja itse lähdin hänen perässä kans ohittamaan ja kuinka ollakkaan vastaan tuli poliisiauto ja pisti pillit päälle ja teki u-käännöksen, pysäytti meidät molemmat,ensin sakoittivat minun edelläni menevän autoilijan ja sitten tulivat minun luo ja sanoi että edellä ajava sanoi minun estäneen hänen ohituksen(valetta) siksi hänen nopeus oli noussut, kiistin tietysti.
Sitten pyysin poliisia näyttään tutkasta nopeuteni, sanoivat ettei sitä ole siinä ja minä taas ihmettelin miten he voivat tietää tarkalleen minun ylinopeuden ellei sitä ole näkyvissä ja sakottaa minua- poliisi vaan sanoi tylysti että luuletko että poliisit valehtelee ja että minua ei syytetä mistään, siihen minä että jos mua ei syytetä miten voin saada sakon vaikkei minua edes syytetä...siitäkös poliisi riemastui ja sanoi että hänhän täällä on poliisi et sinä- et tämmönen tapausJärjestyssäännöt vuokra-alueella määräävät ehdot, niin kauppa-alueilla kuin kerrostaloalueillakin. Jos järjestyssäännöissä ei mainintaa parkkifirman maksullisesta valvonnasta, tekee parkkifirma luvatonta, rikollista bisnestä maanomistajan mailla.
Yhtiöjärjestys asunto-osakeyhtiöissä ja osakeyhtiöissä määräävät ehdot, niin kauppa-alueilla kuin kerrostaloalueillakin. Jos yhtiöjärjestyksessä ei mainintaa parkkifirman maksullisesta valvonnassa, tekee parkkifirma luvatonta, rikollista bisnestä maanomistajan mailla.
Mailla, jossa parkkifirma valvoo, on heidän myös näytettävä toteen maanomistajan yhtiöjärjestyksellä / järjestyssäännöillä myönnetty lupa omille maajärjestelyille (ehtosopimuksille).
- Kathy-54
sama vaikka kiistää, joutuu poliisilaitokselle tunnistamaan kuvaa, niin minulle kävi, kun kiistin ja oma nassuhan siinä oli, kuva oli kaiken lisäksi erittäin selvä.
- !!!!!!!!!!!!!!!
Hai sie, kuka lie ajanut!!!!!!!!!!!!
- Tosi on
Mikä teitä ihmisiä vaivaa? Elätte kuin pellossa ja kyselette täysin idioottimaisia kysymyksiä. Kannattaako ja kannattaako, eihän kyse ole kannattamisesta, vaan yhteiskunnan säännöistä. Onhan se aivan sama kuka sitä autoa ajoi, jos sinä olet auton haltija tai omistaja sekä auton ajajalle luovuttaja tai muulla tavalla ajajasta vastuussa. "Minä itse" mentaliteetti vaivaa sinua, muista ei ole mitään väliä.
- kaukana totuudesta
Heh heh...no ei kait auton luovuttaja voi olla vastuussa siitä kuinka autoa ajetaan....mahtais autovuokraamot olla kusessa....olet kyllä varmaan se poliisi joka osaa vaan kirjoittaa....
- Tosi on
kaukana totuudesta kirjoitti:
Heh heh...no ei kait auton luovuttaja voi olla vastuussa siitä kuinka autoa ajetaan....mahtais autovuokraamot olla kusessa....olet kyllä varmaan se poliisi joka osaa vaan kirjoittaa....
Kaukana totuudesta. Autovuokraamo on auton vuokraava yritys, ei auton omistaja tai haltija joka luovuttaa auton toisen käyttöön. Vuokratessa omistussuhde säilyy, mutta haltija on auton vuokraaja.
Nyt loppui rautalanka. Olen pahoillani kaukana totuudesta!
- mum77
Oon kerran pyytänyt kuvan postitse itselleni ja yllätyin, että se oli niinkin epäselvä. Olin myöntänyt ylinopeuteni, mutta tuli mieleen kyllä kuvan jälkeen, että olishan sitä voinut kokeilla kieltääkin. Ja päivä oli kesäisen puolipilvinen tai aurinkoinen.
- EIKÖS SE
näin ole se joka töpeksii maksaa myös
- Toimi näin.
Menet laitokselle, otat vihreiden jäsenkirjan esille ja kerrot ettet tiennyt että sillä tiellä ei saa ajaa niin lujaa pahoittelet tapahtunutta ja pyydät anteeksi.
- Tooodentotinen
Kameratolppien mittaukset saattaa pahimmissa tapauksissa heittää noin 20km/h,auringonvalo,sade lumi/vesisade,lähestymiskulma,nämä kaikki asiat vaikuttaa tutkaan ajettaessa.
Kiistäkää sakko aina kun nopeus on 10-20km/h
Tämä fakta on tullut Vanhemman konstaapelin suusta tampereella! - hersy
Se vaan on niin,kun ajaa aina asetusten mukaan,ei tarvitse koskaan kärsiä sakkoja,ja eikä tarvitse selitellä missään yhtään mitään
- kokekusta plöytyy
Voin kokemuksesta kertoa,että jos kuvasta ei saa selvää,niin ei tule lappujakaan kotiin . Jos lappu napsahtaa kotiin,niin kuvasta näkee kuka autoa on ajanut . On jokusen kerran koitettu vilunkia,mutta niin vaan soitellaan perään ja homma kyllä selvitetään . On muuten perkeleellisen ihmeellistä kun on resurssipulaa piliisipuolella,mutta kyllä 10 ylinopeutta selvitetään meinaan aika perinpohjin . Parempi vain myöntää,taikka jos on aikaa,ja halua temppuilla niin ei muutaku kiistämään vaan . Sitten on syytä varata aikaa ja harmia itselleen muutamaksi viikoiksi .
- Valvo Morkkanen
"On muuten perkeleellisen ihmeellistä kun on resurssipulaa piliisipuolella,mutta kyllä 10 ylinopeutta selvitetään meinaan aika perinpohjin . "
Ei se nyt ehkä niin ihmeellistä ole. Paitsi että sakoista saadaan hynää, pikkurikkeisiin puuttumatta jättäminen johtaisi ennen pitkää moraalin ja yleisen lainkunnioituksen vähittäiseen rapautumiseen. Turvallisuudesta puhumattakaan.
Eli kyllä poliisin edelleen pitää joskus puuttua ylinopeuksiin, valoitta pyöräilyyn ja punaisia päin kävelyyn. Aina kun ei ole muuta "tärkeämpää" tekemistä.
- Itke ja maksa
Ei kannata. Näennäisdemokratiassa täytyy kansalaisella olla valittamisen mahdollisuus, mutta viranomaistuomiota se ei miksikään muuta. Virkamies on aina oikeassa. Piste.
- more 'n more
Oletko kuullut rehellisyydestä? Rehellisyys tarkoittaa sitä, että asiat kerrotaan niin kuin ne on. Vanha suomalainen sananlasku sanoo "Rehellisyys kannattaa aina".
Kannattaa kokeilla.- Oletko koskaan
tavannut rehellistä poliisia? Minä en. Heidän tehtävänään on hankkia valtiolle tuloja. Ei pitää kirjaa ihmisten rehellisyydestä. Oletko koskaan kuullut sanontaa että "rehellisyydestä sakotetaan"? Se on sukua sanonnalle "tyhmyydestä sakotetaan".
Rehellisyydestä ei myönnetä ansiomitaleita vaan maksutiketeitä. - kiistäjä
Oletko itse kuullut, että tyhmästä päästä keksii kaikenlaista paskaa. Rehellisyydellä ei ole mitään tekemistä tunnustamisen kanssa, paitsi sinun keskiluokkaisessa päässäsi. Jos ajaa pikku ylinopeutta ja kiistolla selviää sakoitta niin ootko juma niin urpo, että meet tunnustamaan saadaksesi sakot?
- more 'n more
kiistäjä kirjoitti:
Oletko itse kuullut, että tyhmästä päästä keksii kaikenlaista paskaa. Rehellisyydellä ei ole mitään tekemistä tunnustamisen kanssa, paitsi sinun keskiluokkaisessa päässäsi. Jos ajaa pikku ylinopeutta ja kiistolla selviää sakoitta niin ootko juma niin urpo, että meet tunnustamaan saadaksesi sakot?
mistä tiedät, että pääni on keskiluokkainen? Enkä ole urpo, olen rehellinen.
Ja rehellisyys kannattaa aina.
- tähtihymy5
kuvat on kuule niin selviä ettei niistä erehdy ..ja sakkolappu tulee aina auton omistajalle, vaikka lapsi tai naapuri olis ajanu.. jos et itse ajanut niin voit toki tehdä valituksen , mutta joudut käymään paikan päällä, että näkevät ettet ollut sinä.
Paitsi jos kuski on erisukupuolta, silloin riitää kirjallinen korjaus.
Minulle kävi noin, että ajoin kameraan enkä edes huomannut ite ja miehelle meni sakkolappu. Poliisi olikin sanonuy hänelle yhteyden oton aikana , että joo et ollu sinä nainen oli ajaja..mutta sakko menee aina auton omistajalle. - tähtihymy4
sakot tulee aina auton omistajalle.. ajoi sitä kuka vaan.Kuvat on selkeitä .
- ......
Hei, kanna vastuu teoistasi äläkä yritä keksiä vaihtoehtoja joilla voit venkoilla kuiville. Älä aja ylinopeutta, niin ei tule myöskään sakkoja. Lapsellista!
- NÄKEVÄ
OOTTEKO SOKEITA?VOIHAN TOLPPIEN KOHDALLA HILJENTÄÄ!EI NE PIILOSSA OLE SOKEET!!
- Totta, mutta
kyllä ne joskus on hankalissa paikoissa. Sivistysvaltioissa olen nähnyt myös selviä varoituslappuja muutama sata metriä ennen tolppaa. Mutta niissähän on pääasiana tieliikenteen turvallisuus, eikä rahastus kuten täälläpäin.
- ajaja7
Jos itse et ajanut ei kannata ottaa syytä itselle.
Merkintä tulee ja merkintöjen määrä parissa vuodessa määrää jatkosta.
Kannattaa olla rehellinen ja kertoa kuinka asia on. - sakoton
Hölmö sinä saat pyydettäessä nähtäväksi kamerakuvan jos epäilet ettet itse ole esim. ajanut kyseisellä ajalla.Siinä sitten näet onko kuva ns. suttuinen :) ettekö tiedä siellä Suomi24.fi mitään mistään kun näitä kyselyjä laitatte???
- mdyxdb
Älkää tunnustako koskaan mitään. Mitä enemmän poliisien resursseja kuluu kaikenlaisten asioiden selvittämiseen sitä helpommalla ja halvemmalla pääsee kanssa autoilijat. Rikoksesta epäillyn ei tarvitse puhua itseään vastaan.
Poliisit kyllä yrittävät vastoin lakia saada ihmiset tunnustamaan rikkeensä, mutta parasta on kun kieltäytyy kaikesta yhteistoiminnasta lättäjalkojen kanssa. - en tunnusta
Luonnollisesti ei kannata maksaa mitään.
Jos joku tulee kyseleen leipoo turpaan. - Et vaan muista...
Aina kannattaa lähtökohtaisesti kiistää. Näin suuremmatkin herrat tekevät. Älä ole lammas.
- kokenut2
Itse olen välttynyt kaksilta sakoilta kun peltipoliisi on räpsäissyt kuvan ihan vain kiistämällä ylinopeuden.
Tienposkissa olevat kamerat ovat vanhoja ja niissä on staattiset asetukset, joten ne eivät osaa reagoida esimerkiksi valon määrään, joka taas puolestaan vaikuttaa kuvan laatuun erittäin kriittisesti. Eikä kamerakalustoa olla uusimassa lähiaikoina budjettien perusteella.
Mikäli kiistät tilanteen ja kuvasta ei oikein saa selvää (mikä on tilanne hyvin monesti, koska kamerat ovat suoraan sanoen todella huono laatuisia), niin ei sieltä sakkoakaan tule.
Ja mikä parasta ei se ole rikos sanoa ettei mielestään ajanut tuolloin ylinopeutta, se jää vain sitten poliisin harkintaan lähetetäänkö sakkoa vai ei. - Jörötysajoa vaan
Ei kymmeniin vuosiin sakkoa. Sitten ruuhkassa kaistanvaihto seuraavaan risteykseen sopivaan rakoseen - ja tolpparäpsäys! Sallittu nopeus oli 60 km/h ja omakohtanen tilanteessa 68 km/h.
Valitin ja kerroin tilannetapauksen, mutta ei auttanut!?
Kannatan joustavaa liikennöintiä, mutta nyt tulee jarruna ajeltua, ettei tolpat räpiseisi. Bussit ja rekat ovat jatkuvasti puskurissa kiinni. - sakotettu.
Pienin riesa on maksaa sakko.
Jos kiistät/et muista ajaneesi, niin pääset kuulusteluun ja aikaa palaa. Jos sinua ei tunnisteta kuvasta helposti ja et muista kuka autoa ajoi, poliisi vertaa kuvaa lähipiirisi ajokorttikuviin. Lähipiiri kutsutaan kuulusteluihin. Nopeuskameran kuvat ovat erittäin selviä, joten jos kuvassa näkyy koko naamataulu, niin siitä tunnistaa kuskin helposti.
Itse olen välttänyt yhdet sakot aurinkolipan peittäessä puolet kasvoista. Poliisi kirjoitti sakon, mutta nimismies perui sen valituksen jäkeen, koska kuljettajaa ei pystynyt täydellä varmuudella tunnistamaan.
Mutta...helpoiten pääset maksamalla sakon.- konenut2
Mihin tuo väite perustuu että kuvat ovat selviä? Itse olen työskennellyt kamerahommissa 20 vuotta ja nuo poliisin käyttämät mallit ovat vajaat 10 vuotta tekniikaltaan jäljessä esimerkiksi ruotsin uusimpiin eriin verrattuna.
Niissä on staattiset asetukset, joista vain jäävuoren huippuna mainittakoon tuo valaistuksen säätö (aina sama, eli kuvat yli- tai alivalottuvat helposti) ja tarkennus on kohdistettu tismalleen siihen laskettuun pisteeseen, jossa auton/kuskin on laskettu olevan ajettaessa lievää ylinopeutta, eikä se osaa siirtää tarkennusta toiseen kohtaan sen perusteella kuinka nopeasti tai hitaasti kuski ajaa, jolloin tarkennuksenkin pitäisi siirtyä mukana.
Lisäksi kameran linssi ja peltiboxin lasit ovat usein tuhruiset koska niitä ei putsata joka päivä.
Peltipoliisin asetukset ovat hyvä arvaus siitä, miten tai mistä on hyvä ottaa kuva jotta siitä erottaisikin jotain mutta koska tilanteet elävät paljonkin mutta kamera ei, niin sen kyky ottaa hyviä ja laadukkaita kuvia on yllättävän heikko.
Suurin arvo niillä kuvilla on vain se, että useimmiten sakko kyllä maksetaan koska tiedetään että ajettiin ylinopeutta, ihan sama onko kuva hyvä vai ei. Harvoin siellä on tarjolla oikeasti niin hyvää kuvaa, että se oikeasti kelpaisi todisteeksi (se on yksi syy miksi tuota kuvaa ei saa helposti tai heti nähtäville).
Ja luonnollisesti kuva osuu joskus kohdilleen, jolloin se on tietysti hyvä laadultaan, joten yksi tai useampikin hyvä kuva ei tarkoita että suurin osa tapauksista olisi samanlaisia.
Noin huonolla laitteistolla ei faktojen perusteella laskien ole mitenkään mahdollista, että edes 30% kuvista olisivat kelpoisia todistamaan yhtään mitään.
Hinta lienee suurin syy tuohon sen lisäksi ettei oikeasti tarkkoja kuvia edes tarvita jotta systeemi toimisi. Tuollainen vanha kamera maksaa alle 2000 euroa, kun taas nykyaikainen versio, joka kykenisi ottamaan 75% kuvistaan hyvällä laadulla maksaisi 8000 e/kpl. - ei mahdollista.
" ja aikaa palaa. Jos sinua ei tunnisteta kuvasta helposti ja et muista kuka autoa ajoi, poliisi vertaa kuvaa lähipiirisi ajokorttikuviin. Lähipiiri kutsutaan kuulusteluihin"
Poliisi ei voi käyttää ajokorttirekisterin kuvia rikoksen selvittämiseen, silloin se itse rikoisi lakia
- hghlkjghjvhhjvcjhvkh
pitäkää auton eturekisterikilpi teinien tuontiautojen malliin siinä tuulilasin sisäpuolella näkyvissä. kun sitten ajelee tiellä missä tolppia saattaa olla niin joku rätti siihen kilven eteen,ratsia jos on näkyvissä niin silloin toki rätti pois ja kilpi siinä esillä. toinen vaihtoehto= rekisteri kilpi tarpeeksi mutaiseksi,ainakin parin numeron/kirjaimen kohdalta.
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO - Käry kävi
Vittus on suttunen.... Ne on selkeitä kuvia..Satoi tai ei..Onhan se kauheeta kun kärähtää olleensa vieraissa toisella kylällä kuin missä piti olla..Maksa pois vaan..Tässä vaan pettäjä lumppu yrittää vielä kusettaa poliisiakin perheensä lisäks.Sateinen keli.. kas kun ei ihan monsuuni HAH..
- En ole kuvassa.
Monessa kameratolpassa ei edes ole kameraa, vaan tyhjä kenkälaatikko.
Kiistäminen ei maksa mitään. Sinipukuiset ahtaajakaljut voivat selvitellä ja hankkia lisää ryppyjä otsaansa. Voi voi possuja. - Voi Pyhä sentään
Mites olis, jos pyrkisit ajamaan rajoitusten mukaan. Täytyykö kaikessa olla rangaistuksen uhka, ennen kuin sääntöjä noudatetaan?
- Älä jaksa
Ja miten olis; mennään kaikki valittamaan että skoudelta kuluu enemmän aikaa joutavanaikaisten "rikosten" selvittelyyn kun "kunnon kansalaiset" haluu "oikeutta" itselleen. EI mikään ihme et kissalan poikien aika ei riitä oikeisiin rikoksiin.
- rellestäjä
Suomi on veronkiertäjien ja sääntöjen rikkojien luvattu maa, aina löytyy kannattajat maksujen laiminlyönnille. Ja syyllinen on aina se kuuluisa joku muu kuin itse. Vastunpakoilu näkyy. Syylliseksi mielletään usein järjestyksenvalvoja, joka tekee työtään. Vastuunkanto tarkoittaa sitä, että jos paskoo housuunsa, itse myös takamuksensa ja vaatteensa pesee. Siis, suu kiinni ja kukkaro auki.
- ei kiinnosta
Suomessa on niin älyttömät lait ja niin rankka verotus, ettei mikään ihmekään, että sääntöjen ja verojen kierätjiä löytyy aina. En itsekään koskaan myönnä sakkoa vaan kiistän periaatteesta, ja pyrin kirtämään veroja niin paljon kuin sielu sietää. Ei kiinnosta olla osa tätä yhteiskuntaa.
- ghghghgt
Suomalaiset ovat niin lammasmaista kansaa että tunnustavat tekemättömät rikoksetkin. Sen takia politiikkojen on on helppo rellästää täällä. Kaikki muuttuu kun Timo Soini pääsee valtaan.
- nostan kytkintä
Kuka jaksaa odotella Timo Soinin valtaan pääsemistä? Mulla ainakin on tilanne se, että valmistun jouluksi ammattiin ja sitten nostan kytkintä ja muutan ulkomaille. Useimmat kaveritkin ovat lähteneet kouluista valmistuttuaan ulkomaille kuka minnekin, osa Espanjaan, osa Hollantiin, osa Amerikoihin jne. Ei tänne kukaan täyspäinen jää verotettavaksi kuoliaaksi.
- vallesmannihjlkjjkhk
kerran ajoin tossa kartanolle mennessä tolppaan joka välähti,kävin sitten iltasella fergusonilla nykäisemässä tolpan mukaan . tuolla se navetan perällä jöpöttää. jos tekisi siitä vaikka linnunpöntön.
oli muutes pari päivää sitten miliisit siinä ihmettelemässä tolpan kohdalla kun ajoin ohi. pojilta taisi olla tolppa kateissa...hehhheh- 2w41107
Miksi vitusa noin teit etkö pysty ottamaan vastuuta teoistasi. aha Nvaetan perällä on nii nyt ymmärrän olet saamarin punaniska. Ja missä sä oikein asut kun miliisejä pyrörii.
- kannattaa kiistää
Kannattaa kiistää, jos ei muuten niin hankalan kansalaisen periaatteen takia. Ei poliisin edessä tarvitse nöyristellä, eikä omista teoistaan ole mikään pakko mitään rehellistä vastuuta Suomessa kantaa. Minä kiistäisin, ihan pokerinaamalla ja periaatteen vuoksi.
- 2w41107
Opettele kantamaan vastuuta.
Mielipiteeni peltipoliiseista.
http://www.youtube.com/watch?v=epPls1dyqy8
Lapissa osaavat ottaa kantaa hieman näyttävämmin.- kyllä sun..
pitää tietää kenelle olet autosi lainannut.Jos sulla on tehtynä varkausilmoitus autosta niin voit osoittaa sakot autovarkaalle muuten makselet itse
- Jussi Mestari
Nuo sakot ja ylipäätään tuomiot ovat vain muutaman ihmisen henk.koht näkemyksiä. Kiistä, älä maksa, ja vie juttu niin pitkälle oikeusasteissa kuin vain mahdollista. Kun tuomio tulee korkeimmasta niin valita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
anahan on maksettava mitä isoveli haluu.
- arrmoa poliisi
kyllä ne kamerat ottaa niin tarkkoja kuvia oli olosuhteet mitkä tahansa ettei kannata paljoa alkaa kiistellä,melkein voi päästä vähemmällä kun tunnustaa jos kerta itse tietää ajaneesa ylinopeutta niin asiahan on siten selvä rikesakkoa tuosta tuleenoin 140e ehkä vähempi jopa
- aina kiistetään
Totta kai kannattaa kiistää, se teettää turhaa työtä valtiolle ja maksaa rahaa yhteiskunnalle, jolloin saa ainakin sopivasti koston toteutumaan. Aina pitää kiistää, ei poliisin edessä puhuta totta eikä nöyristellä.
Itse en moisia maksa ja jos ajan moottoripyörällä niin näytän keskisormea kameralle ja laitan lisää hanaa! :)
Oikeudessa saa kumottua 95% kamerasakoista!
Kaasu pohjaan jos osaatte ajaa!- sakonsaanut
Kyllä kohdallani kuva oli huippitarkka. Siis maksamaan kipin kapin.
- 3+2
Sen kuvan saa käydä poliisilaitoksella katsomassa.
Aikaisemmin minäkin epäilin näiden kuvien laatua, koska niin paljon kuului juttuja siitä että osa kuvista on ollut niin huonolaatuisia, että ei niiden perusteella ole voinut määrätä sakkoa kuvassa näkyvälle henkilölle. Mutta kun sakko-ilmoitus tuli postilaatikkoon, ja päätin käydä poliisilaitoksella tarkistamassa saako kuvasta selvää, niin eipä siinä auttanut muuta kuin todeta että olipa pirun hyvä laatuinen kamera. Naama näkyi tuulilasin läpi kuin lähikuvassa ja samoin rekisterikilpi, tosin silloin oli erittäin hyvät sääolosuhteet kuvaamiselle...
Mutta onhan niitä kuvanlaatua heikentäviä olosuhteita: Aurinko paistaa vasten kameraa tai aurinko paistaa tuulilasiin ja aiheuttaa siitä heijastuksen, ja se heijastus voi syntyä myös toisten autojen laseista, myös sankka lumisade voi aiheuttaa epäselvää kuvaa samoin kuin rankka sade, tai tiestä lentävä loska tai rapa.
Heijastava kalvo tuulilasissa tekisi automaattisesti kaikki kuvat suttuisiksi, mutta se kait on hieman laiton juttu täällä suomenmaan perähikiässä... kuten monissa maissa sallitut ne niin kätevät tutkanpaljastimetkin, jotka opastavat kuljettajaa ajamaan ennakoidusti ja rajoitusten mukaan.
Suomessa annetaan ensin sakko ja vasta sitten "opastetaan" kieliposkella jälkiviisaana vittuillen että "kevyempää kaasujalkaa" Tuonko sitten pitäisi motivoida ajamaan rajoitusten mukaan? Hah hah haaa :D - perus-liittymä
Onkos tää vähän saman juttu, kun joku esim. työpaikalla mokaa niin kivempaa on vierittää se syy kaverin niskaan kuin itse vain tunnustaa tehneensä virheen? Entäs jos saat pysäköintivirhemaksun esim. suojatien eteen pysäköinnistä tai jonkin kieltomerkin alueella? Nousee hirveä itku sakoista vaikka tod. näk. ihan itse autosi olet siihen paikkaan jättänyt. Kivempaahan se on toki räyhätä pysäköinninvalvojalle - aivan itse tekemäsi virheen jälkeen. Joten maksa se sakkosi kiltisti ja aja seuraavalla kerralla niin ettet joudu moisiin valokuviin.
- musti7
Meinasitko siirtää vastuun muille? Ole mies ja ota vastuu, jos et ajanut? älä maksa, jos ajoit maksa! Turha niitä on kiistää, ota vastuu tekemästäsi ja ole hiljaa, näin miehet toimii!
- jombi67
Oletko mies vai hiiri? Jos törppöilet niin kärsi!
Hauskempaa se on vittuilla muille kuskeille ajamalla vähän alle nopeusrajoituksia (esim 120km/h alueella 100-110 tai 50km/h alueella 40-45). Todella moni ärsyyntyy tästä ja sitten vedetään tallapohjassa ohi. Itse vain naureskelen tälläisille kuskeille joilta ei pinnaa löydy ja perillä pitää olla heti. Mitä se vaikuttaa oletko perillä tasan klo 3.00 vai 3.05 jos olet ajanut rauhassa ja ilman paniikkia? - Hiiri olen
Mielestäni kaikkia sakkoja, lakeja ja määräyksiä vastaan tulee kapinoida oikein kansan voimin. Ei makseta mitään vaan annetaan olla! Rappeutukoon yhteiskunta!
nykyinen laki,siis on muuttunut vanhasta, ,se kenen nimissä ajoneuvo on,joko maksaa sakon tai selvittää kuka on hänen ajoneuvollaan ajanut,selvitys nykyään on omistajalla!
- jooppjooopsfsfa
Ottaa syyt niskoille.. sorry mutta oli tuolle pakko revetä :D
Sitä saa mitä niittää eli jos ajat ylinopeutta niin maksa sakkosi tai jos perheen jäsenesi ajaa niin pistä sitten hänet maksamaan mutta turha kuitenkin pullikoida kun joku teijän perheessä on ajanu ylinopeutta.
Ei sitä autoa kuitenkaan ajanu naapurin Pekka tai Liisa vaan teidän perheen jäsenet :D
Sitä varten ne lait ja säännöt on, että niitä pitäis noudattaa ja jos ei niin kärsii sitten sen sanktion eli sakon tässä tapauksessa. - kokemustako on...
Kun poliisi lyö kuvan nenän eteen, niin huomaat kyllä ettei ole mitään mahkuja kieltämiseen.
Lähes passikuvan pystyy noista nappaamaan! - shzagtf
Sikopaimen Merja Kyllösen lakeijat, lättäjalka poliisit kyllä todistavat ylinopeutesi oikeudessa vaikka et autoa et koskaan olisi omistanutkaan. Laki on kaikille sama, tuomiot vain vaihtelee.
- Mutsi77
Liikennevalvonta ei kavenna minun oikeuksiani.
- gdgdhzztngnz
nojoo mulle tuli huomautus lappu mutta ei siis sakko juurikin tolpan ottaman kuvan mukaan. tiesin että en ollut kyseisellä seudulla ajellut ja soitin palveluun. oli ollu samanmerkkinen auto ja rekisteritunnus(esimerkki) oli ollu xxx-123 kun minun autossani se oli xxx-124. molemmat autot tosiaan samanmerkkisia ja vuosmallisia... voi se niinkin käydä ;D
- mies_vm86_rmk
Eine kuvat kyllä huonoja ole, päin vastoin, todella tarkkoja. Siellä pöntössä on Canonin järkkäri ottamassa kuvia melkoisen tehokkaan erillisen salaman kera. Niistä kuvista erottuu renkaiden uratkin. Ja sen kuvan saa poliisilta sähköpostiin pyytämällä. Käytännössä jokin este rekisterikilven edessä voi pilata tunnistamisen, tälläinen on vaikkapa talvella jäätynyt lumi kilven eteen/päälle. Pitää olla melko varma ettei autoa pysty tunnistamaan jotta kannattaa valittaa asiasta koska siitä valittamisesta on tehty maksullista.
- sakko vai ei?
Tässäpä menneenä lauantaina ajelin aivan rajoituksen mukaan 80km/h, vieläpä navigaattorista näkyi nopeusrajoitus ko. tiellä. Peltipoliisin kohdalla takaa tuli moottoripyörä kovaa vauhtia (ylinopeutta) minut ohittaen, ja eikös peltipoliisi räpsähtänyt. Motoristi taisi olla juuri siirtymässä viereiselle kaistalle tai jo olla siinä vieressä kameran räpsähtäessä, vaikea sanoa tarkkaan kun se tapahtui niin nopeasti? Tässä nyt mietityttää, jahka tulee sakkoa ylinopeudesta, voiko olla mahdollista, että motoristi näkyy myös kuvassa jos on jo viereisellä kaistalla? Miten muuten todistan sen etten minä ajanut liian lujaa. Toivon et näin on, koska kamera ei ainakaan minulle räpsähtänyt. Harmittaa jos tulee sakot motoristin takia! Hän muuten jatkoi ohituksen jälkeen kovaa vauhtia muita edelleen ohitellen.
- Peltiprofeetta
Hai kiistäisitkö koskaan nähneesi peltipurkkiakaan?-Niinpä.
- upi niskanen
Pitää olla hirmuinen kaatosae ettei kuvasta saa selvää. Ainahan voi käydä katsomassa kuvaa minkälainen on. Itse kävin katsomassa ja aurinkolasit päässä kuva muistutti itseäni. Poliisi sanoi että kuvan henkilö näyttää samalta.
Itse aina kun huomaan tolpan peitän kasvot. - Häikäisysuoja
Häikäisysuoja naaman eteen niin selviää sakoilta.
- sakot syyttä
Minulle tuli pari vuotta sitten peltipoliisin sakko Rovaniemeltä. Asun ja olen töissä pääkaupunkiseudulla. Olin tapahtumahetkellä ollut töissä ja autoni parkissa työpaikan pihalla. Soitin sakon lähettäneelle poliisiasemalle ja käskivät täyttää sakon mukana tulleen valituskaavakkeen. Siihen kirjoitin, että ainakin 20 ihmistä voi todistaa minun ja autoni olleen toisella puolella Suomea väitetyn ylinopeuden aikana. En kuullut sen jälkeen asiasta mitään. En tiedä mistä olivat luulleet autoni ajelleen siellä, ehkä kuvassa oli näkynyt osa rekisterinumerosta?
- Mika123226
Täällä taas monenmoista vastaajaa ja osa ajattelee omilla aivoillaan ja osalta yhteiskuntamme on ottanut luulot pois. Tämä alla oleva siis omien kokemuksieni mukaan.
Eli ekana tulee kirje kotiin jossa ilmoitetaan valvontakameran ottama kuva ja sen mittaama ylinopeus pienellä automaattivähennyksellä. Tässä kirjeessä kysytään myös kuljettajaa. Jos palautat kirjeen maininnalla että tiedä kuljettajaa, niin sen jälkeen parin kuukauden kuluessa joudut käymään poliisilaitoksella. Täällä poliisi näyttää sinulle kuvan ja kysyy tunnistatko kuljettajaa? Jos sanot että et tunnista, etkä myöskään muista kuka autoa oli ajanut, niin asia jää yleensä siihen.
Ja mikä kuviin tulee, niin ne ovat aika suttuisia, ei niistä mitään usein tunnista.
Ja sakoista voi aina valittaa jos sellaisen saa.
En silti kehoita ketään ajamaan ylinopeutta. Muistakaa liikenneturvallisuus ja taajama-alueilla suosittelen tilannenopeuden pitämistä erittäin alhaisena.
Suomessa sakot ovat sitten yleensä paljon suurempia kuin muualla maailmassa. Eritoten suurempituloisilla. Helposti tulee tuhansia euroja pienistäkin nopeusylityksistä.- gt rtg
"Jos sanot että et tunnista, etkä myöskään muista kuka autoa oli ajanut, niin asia jää yleensä siihen."
Oikeastaan ei jää, sitten poliisi aloittaa tutkinnan, ja yrittää selvittää / selvittää kuljettajan omin keinoin.
Omitajan ei tosiaan tarvitse kertoa mitään kuka olisi ajanut, eikä tästä myöskään rangaistusta voi omistajalle tulla, koska kuva kertoo ettei ole ajanut....
Ja kiistää kannattaa aina, saa maksuaikaa, koska pitää maksaa vasta kun häviää jutun oikeudessa, ja samalla saa valtiolle hieman lisäkuluja
- hillitön pappi
ajakaa niin lujjaa ku ite haluatte ja poliisit sais haistaa paskan ja pelti poliisit sais polttaa
- kulkuri vaan
Tervehdys kaikille,mitä mieltä olette seuraavasta, kamera kuvaa vaikka ajaa oikeaa nopeutta. Kävi niin kun ajoin Kemistä Ouluun päin,on Kuivaniemessä Merihelmi niminen taukopaikka,ennen sitä on 80 km. rajoitus,ajoin tasan 80 km tunnissa, niin kuvaan jouduin kameratolppassa välähti samassa nopeudessa. aika oli 5pv,tätä kuuta, kello oli 12.00 vaiheilla.Ootan mielenkiinolla lappua postiluukusta jos tulee. Kemin ja Oulun välillä on tolpia joissa vaihtuu usein kamera, onko säädöt metässä, Monellekko on näin käynyt?
- kuski.
No mitä tuohon nyt muuta voi sanoa kuin että tietty sitä voi jo hieman kritisoida tuollaista jos on aivan varma ettei ajanut ylinopeutta. Totta kai laite voi olla vähän epävireinen ja ottaa yläkanttiin, elektroniikkaa se vain on sekin.
Jos ei mitään sumaa ole ylinopeuksissa tuossa kys. kamerassa ja tolpassa niin tietty valitusmahdollisuus voi olla vähän heikkoa. Mutta yleensähän se tuppaa olemaan niin, että koko järjestelmä on tiltissä suunnilleen kun jokainen ohiajaja tallentuu sinne mikäli ottaa väärin. Ymmärtänet, että sitä on pikkuisen hankala selittää mikäli siellä sitten ei ole ylityksiä poikkeuksellisen paljon vaan ihan normaalisti. Paha sanoa, että just mun kohdalla siihen tuli ihan varmasti tekninen vika, mutta ei niitten sadan muun!
On itsellekin käynyt noin Turun lähellä, taisi olla kakkostie.. Että himmasin vielä omalla mittarilla aavistuksen alle rajoituksen, silti maisema välähti hämärällä punaiseksi. Koskaan ei tosin mitään lappua tullut, eli epävireisyys lienee huomattu jo ihan ylinopeuksien määrästä- ja laadustakin. En ole varma kun olin niin kaukana jo, mutta ihan kuin olisi kumpareen takana räpsähtänyt heti takanatulijallakin. Sitä en tietty tiedä ajoiko ylinopeutta vai ei, mutta ainakin tiuhaan tuntui kuvaavan jos havainto oikea oli.
"Täällä poliisi näyttää sinulle kuvan ja kysyy tunnistatko kuljettajaa? Jos sanot että et tunnista, etkä myöskään muista kuka autoa oli ajanut, niin asia jää yleensä siihen."
Minulle ainakin kävi vastaavassa tilanteessa siten että sakkolappu työnnettiin kuitenkin kouraani, olihan ylinopeutta ajanut auto minun. Kilpi siis näkyi, kuskia ei voinut tunnistaa. Ohjeeksi annettiin että viikon kuluessa valitus paikkakunnan tuomioistuimeen.
En ehtinyt viikossa valitusta sorvaamaan ja makselin sakkoa pois rupla kerrallaan kunnes sitten viimeisen erän ulosottomies ulosmittasi veronpalautuksista. Kannattaa muuten viivyttää viimeiseen asti, tuo kun ei maksa ekstraa, ei kovenna rangaistusta eikä siitä mene edes luottotiedot.
Oikeasti valitusaikaa olisi ollut kuukausi, mutta kyttä varkauden poliisilaitoksella antoi väärän tiedon ja en saanut aikaiseksi/ehtinyt tuota säällisen ajan sisällä tarkastaa. No, eipä siihen ammattiin yleensä ne penaalin terävimmät kynät hakeudu. Taikka sitten antoi väärän tiedon tahallaan.- 13+9
Miksi ylipäätänsä ajoit ylinopeutta jos et ole valmis kärsimään seurauksia ? Maksa ne sakot ihan suosiolla niin ehkäpä siitä viisastut.
- Niksipirkka.
Kameratolpasta saa hyvän kottaraisenpöntön, ja mahdollisesta kamerasta saa hyvän riistakameran.
- Ei helppoa rahaa
Itse ajoin noin 11km/h ylinopeutta kameraa jokunen viikko sitten
Viikko sitten tippui postissa 70€ rikesakko, täytin lomakkeen, että en ole ajanut autoa (tottakai olen ajanut OIKEASTI)
No kävin asemalla kiistämässä sakon, ja ilmeisti poliisilla oli ylimääräistä aika koska sai samantien tilattua kuvan porista? omalle koneelle
No poliisi vaan näytti kuvaa ja kysyi oletko tuossa, totesin vain pienellä hymyllä "ei kyllä näytä yhtään minulta, eikä autokaan ole tutun näköinen" tähän poliisi VIHAISEEN sävyyn totesi kyllä se taitaa sinä olla, tukka saman värinen (mulla vähän erikoisen värinen tukka) ja samalla lailla pystyssä.
No polisi vain kysyi "kiistätkö edelleen" johon vain totesin "kiistän, antaa tuomarin selvittää kuka kuvassa on" poliisin vain totesi "selvä juttu, tehdään tämä sitten vaikeimman kautta" ja täytti lomakkeet, ja totesi vielä lopuksi "tule sitten myös puku päällä oikeuteenkin"
no plussaa poliisille tuli siitä, ettei hän "pelotellut" mua olemattomilla valtavilla oikeudekäyntikuluilla
Poliisi myös mainitsi ettei KUKAAN ole ennen nähnyt näin paljon vaivaa 70 euron takia
No tottakai hoidetaan vaikeimman kautta, kuva on niin selvä että tulen taatusti häviämään sen jutun oikeudessa, mutta so? 70€ nyt on puolen päivän palkka, ei pali paina mieltä
Eli seuraavaksi odotellaan kutsua kuulusteluun?
Miksikö näin? no siksi, koska tällainen valtion tunteeton "rahastusautomaatti" ärsyttää mua, mutta jos valtio on valmis panemaan likoon tuhansia euroja tutkintaa, oikeudenkäyntiin yms. saadakseen sen 70€ multa, niin kyllä mä sen maksan.
Jos jokainen "turhan" sakon saanut tekisi samoin, uskoisin että asiaan saataisi järkeä, ei ole järkevää valtion tuhalta esim 3000 euroa, että saa rankaistua jotain 70 eurolla ;)- wtqwtqw
Öööö...ja mitähän se valtio maksaa...no, eipä mitään, meiltä köyhältä kansalta se valtio ottaa varat kaikkiin kuluihin, joita jotkut idiootit vielä kaiken muun turhan lisäksi huvikseen järjestävät.
- f frwe fw
wtqwtqw kirjoitti:
Öööö...ja mitähän se valtio maksaa...no, eipä mitään, meiltä köyhältä kansalta se valtio ottaa varat kaikkiin kuluihin, joita jotkut idiootit vielä kaiken muun turhan lisäksi huvikseen järjestävät.
Mutta valtiolle olisi tullut HALVEMMAKSI jättää sakottamtta tässä tilanteessa...
Ahneella on paskainen loppu... ei ne oikeudekäynnit ja esitutkinnat ilmaisia ole - skandaali3
Mikä hauskinta. Asiassa tuli voitto oikeudessa, vaikka poliisi Kaisu Kivimäki vittuili päin naamaa asiasta... Mahtaa Kaisuliiniä harmittaa kun ei antanutkaan pelkkää huomautusta
- Taksiukko
Paljon on paskapuhetta tässä ketjussa.
Kiistin, kävin käräjillä, tuomari tekee yksin päätöksen josta ei voi valittaa.... kuvassa ei naamaa näkynyt, sanoin ulkolaisen marjanpoimijan ajaneen.... tuomari tuomitsi sakon minulle perusteluina että kuljettajan "ruumiinrakenne" on sama kun minun vaikka naamaa ei näykkään...... että näin. Tuomari oli mukava mies... juttelin hänen kanssaan ennen käräjöintiä muista asioista. Kuluja ei tullut mutta minusta ruumiinrakenteen perusteella tuomitseminen on väärin !! mutta valittaa et voi... ;(((
Tämä Kemi-Torniossa....... - Anonyymi
Mä kiistin sakon missä olin ajanut 28 km/h ylinopeutta ja meni käräjille. Kuvissa olia aurinkolasit ja tapahtumapäivä oli sama kuin auton ostopäivä. Sanoin että autoa oli ajanut jokin muu koeajaja ja tuomio oli syytön.
- Anonyymi
Yleisellä tasolla ei kannata aina myöntää. Jos tapahtumasta on kulunut aikaa, voi kertoa, että ei muista kuka ajoi autoa tuolloin. halutessaan voi pyytää kuvan nähtäväkseen. Jos kuva on epäselvä, ei kannata myöntää olevansa siinä. Yksi tärkeä seikka se, että jos kuljettaja on ollut perheenjäsen tai lähisukulainen, häntä ei tarvitse käräyttää. Tämä on sellainen juttu, jonka poliisikin aina "unohtaa" mainita, vaikka se perustuu suoraan lakiin. Muistakaa, että todistustaakka on aina viranomaisella ja kuljettaja on aina syytön, jos henkilöllisyydestä jää pienikin epäilys.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7394953Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6724188Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1732311Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o162067MTV: Katri Helena repäisee kunnolla - Aivan uudessa roolissa TV:ssä - Tätä ei arvannut!
No nyt iskelmälegenda ja koko kansan Katri Helena kyllä repäisee kunnolla! Upeaa heittäytymistä, Katri Helena! Lue, mis401878- 961706
TELIA pakottaa 4G-liittymiä väkisin 5G-liittymiin, vaihtaa ilman lupaa
Ihmisten sopimuksia! https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000011063159.html "Telia on lähettänyt osalle 4g-asiakka1671461OP Kaskimaa
Niin sitten pankki vaihtaa nimeään ja pääkonttori siirtyy ties minne. Pulkkisen visio, Kainuu ei kelvannut.301218- 911164
- 941144