Kiekon käyttö

Tyypillistä väärinpysäköijän juttua... aletaan puhua aiheen ohi kun kysymys oli kuitenkin ihan simppeli ja koski kiekon käyttöä... jos ei kyltistä onnistu näkemään reilun kokoista kiekon kuvaa niin aika edesvastuutonta päästää auton rattiin..

fjorgelson kirjoitti:

Tyypillistä väärinpysäköijän juttua... aletaan puhua aiheen ohi kun kysymys oli kuitenkin ihan simppeli ja koski kiekon käyttöä... jos ei kyltistä onnistu näkemään reilun kokoista kiekon kuvaa niin aika edesvastuutonta päästää auton rattiin..

Lue lisää

Invalappua käytettäessä kiekkoa EI tarvitse käyttää. Pste.
paavojen paikoilla kiekkoa pitäisi käyttää paavojen tulkinnan mukaan.

Kiekon pitää olla näkyvällä paikalla auton sisällä. Piste.
paavojen paikoilla kiekkon pitäisi olla tuulilasilla paavojen tulkinnan mukaan.

Näitä poikkeuksia laista ja paavojen tulkinnoista löytyy vähintää ziljoona.

Kuitenkaan näitä oleellisia sopimuksenkohtia ei ole sopimuksessa mainittu.

kiekko kannattaa laittaa aina. pysäköit mihin vaan. ei se niin vaikeeta oo

pesusieni paavo kirjoitti:

kiekko kannattaa laittaa aina. pysäköit mihin vaan. ei se niin vaikeeta oo

Hah hah älä ole hölmö.

Väärinpysäköijien mielestä heidän autonsa ei koskaan ole kenenkään tiellä eikä haittaa muiden menoa tai etenemistä.

Olet ihan loppu!
Ei tarkastaja voi tietä kuinka monta minuttia tai päivää autosi on seisonut siellä parkkipaikalla, jos sulla on vuokrapaikka niin eihän sinähkään olisi siettänyt ketään seisois sinun parkkipaikalla yhtäkän minuttia vaikka se toinen olis minkälaista "syyttää" jättä autoa siellä, KÄYTTÄ KIEKKOa ÄLKÄ VALITTA saakelin kakara ei se vie paljon energia pyörittä kiekkoa!

primmadonnna kirjoitti:

Väärinpysäköijien mielestä heidän autonsa ei koskaan ole kenenkään tiellä eikä haittaa muiden menoa tai etenemistä.

Niinpä. Kyse on periaatteesta. Jos parkkialueella on pysäköinti kielletty ilman kiekkoa, niin silloin sitä käytetään. Eihän sen ajan asettamiseen siihen kiekkoon ja kiekon paikalleen laittamiseen mene aikaa kuin ehkä 10 sekuntia. Kannattais jättää vaikka 10 sekunnin edestä niitä irtokarkkeja ostamatta vähän vähemmän, jotta ehtii käyttämään sitä kiekkoa...

Omassa kotikaupungissani on todella vähän paikkoja, joissa ei olisi kiekkopakkoa. Sen vuoksi laitan automaattisesti kiekon aina. Eipähän tarvitse miettiä, että tarvitaanko sitä vai ei. Ei ole sen takia tullut käteen rasitusvammaa enkä ole mistään sen takia myöhästynyt - enkä ole niitä parkkisakkojakaan saanut.

primmadonnna kirjoitti:

Väärinpysäköijien mielestä heidän autonsa ei koskaan ole kenenkään tiellä eikä haittaa muiden menoa tai etenemistä.

Ei niissä ole muuta ongelmaa, kuin että kiekko puuttuu. Turha höpöttää väärinpysäköinnistä. Joku piipahtaa kiireessä ja kiekko jää laittamatta ja surkimus paavo päivystää kuitteineen piilossa. Laputtaminen ei tuo yhtään uutta parkkipaikkaa.

paavo on sika kirjoitti:

Ei niissä ole muuta ongelmaa, kuin että kiekko puuttuu. Turha höpöttää väärinpysäköinnistä. Joku piipahtaa kiireessä ja kiekko jää laittamatta ja surkimus paavo päivystää kuitteineen piilossa. Laputtaminen ei tuo yhtään uutta parkkipaikkaa.

Lue lisää

Sen verran vielä, että jos paavo tai mikä lie päivystää piilossa ja se kuski pysäköi väärin tai ei laita sitä kiekkoa tuulilasiin luettavaksi niin paavon/mikä lien vastuulla on kertoa tämä sille kuskille eli toisinsanoen

...paavo tai mikä lie ei saa piilosta käsin kytätä kun kuskit tekee virheen ja sitten kuskin lähtiessä käydä laittamassa lapun vaan homma menee silleen, että tämän paavon minkä lien pitää kertoa kuskille että hän a) pysäköi oikein b) laittaa sen kiekon jos hän kerran tämän virheen huomauttaa ---> tässä tulkitaan lainkohtaa hiljainen hyväksyntä jos puskistä kytätään eikä korjata virhettä eli valvoja hyväksyy virheellisen toiminnan eikä voi siitä silloin myöskään lappu laittaa.

Ketä ylempää ei usko niin tutkimaan lakipykäliä vaan koska ylempi on täsyin fakta asia :D

No siis oli yksityinen firma tai ihan tuo virallinen valvoja, niin kautta maailman sivunhan on muutenkin hupaisana ihmislajina jo ennen parkkikiekkojen aikaa tunnettu se etenkin keski-ikäisten herrojen laji joille ollaan juuri lappua kirjoittamassa tuulilasiin kun juostaan paikalle kossupullo kädessä kertoen miten oltiin rahaa vaihtamassa. Ja joskus hyvänä päivänä ja kohteliaan kaverin ollessa kyseessä, saattaisi sekin vielä kelvata että ai no okei sitten, no pistäs tohon automaattiin ny pari kolikkoa kompensaationa niin homma on sillä selvä. -ja sitten niitä kolikoita ei ollut jäänyt siitä kossupullo-ostostakaan, vaan sekin oli tehty kortilla.

Tunnistatko itsesi, oli nyt kuinka tyhjä parkkipaikka tai ei ja oli yksityinen tai ns. enempi hyväksytty valvonta?;)

ps. olen muuten pari kertaa ollut itsekin tuo kossupullojuoksija, toisella kertaa oli rahaa, toisella kertaa ei... toisella kertaa tuli sakot, toisella kertaa ei:) Jotenkin ei ihan puhtaasti omista virheistään jaksa ottaa pulttia, ihan selvästi tulkinnanvaraiset nyt eri juttu tai jos tosiaan voi (kohteliaasti ja asiallisesti) riitauttaa. Joskin muuten: miksi ostari meni boikottiin jos joku heidän käyttämänsä ulkoistettu palveluntarjoaja ja sieltä yksittäinen henkilö on sinulle lapun pistänyt lasiin ja senkin nyt tuon perusteella ihan aiheesta. Oli sitten noin asian järkipuoli mikä oli, se on eri asia.

asiat sujuu niinkuin maan omistaja määrää. Ellei ole kiekkoa ikkunassa kiesi työnnetään traktorin kauhalla pihalta pois.

Meidän pihalla kirjoitti:

asiat sujuu niinkuin maan omistaja määrää. Ellei ole kiekkoa ikkunassa kiesi työnnetään traktorin kauhalla pihalta pois.

Sittenhän automaalareilla riittää bisnestä. Vaikka parkkaat jonkun pihalle, poliisi enintään huomauttaa. Mutta jos runnot jonkun auton, sen joudut aina maksamaan.

Silleen... kirjoitti:

Sittenhän automaalareilla riittää bisnestä. Vaikka parkkaat jonkun pihalle, poliisi enintään huomauttaa. Mutta jos runnot jonkun auton, sen joudut aina maksamaan.

Väärin pyskököityjä autoja on helppoa vahingoittaa ja kukaan ei koskaan saa tietää tekijää ja vahingot voi helposti olla tuhansia euroja.

Meidän pihalla kirjoitti:

asiat sujuu niinkuin maan omistaja määrää. Ellei ole kiekkoa ikkunassa kiesi työnnetään traktorin kauhalla pihalta pois.

Eiköhan ne asiat suju niin kuin LAKI määrää, sakkoluonteisten maksujen

määrääminen kuuluu vain viranomaisille. Vahingonteko on rikos.

srjjyj kirjoitti:

Väärin pyskököityjä autoja on helppoa vahingoittaa ja kukaan ei koskaan saa tietää tekijää ja vahingot voi helposti olla tuhansia euroja.

Pollari ovikelloa: tiedättekö mitään kuka on lyönyt ruuvimeisselin läpi pihallenne väärinpysäköidyn auton konepellistä ja ovista? Valitan herra komisario mutta minulla ei ole mitään tietoa tuollaisesta väitetystä tapahtumasta!

Ring ring soittaa kirjoitti:

Pollari ovikelloa: tiedättekö mitään kuka on lyönyt ruuvimeisselin läpi pihallenne väärinpysäköidyn auton konepellistä ja ovista? Valitan herra komisario mutta minulla ei ole mitään tietoa tuollaisesta väitetystä tapahtumasta!

Lue lisää

komisario jatkaa, auto näyttää rekisteröidyn tyttärenne nimiin. Onko teillä havaintoa hänestä?
Tuolla puskassa näyttää olevan paavon pesä, oletteko havainneet paavon ahdistelleen pikkupoikia ...

Meidän pihalla kirjoitti:

asiat sujuu niinkuin maan omistaja määrää. Ellei ole kiekkoa ikkunassa kiesi työnnetään traktorin kauhalla pihalta pois.

Höpö höpö. Kotirauhan suojaamia yksityisiä asukkaiden piha-alueita ohjaa perustuslait maanvuokra- ja/tai osakeyhtiölaki asunto-osakeyhtiölakineen, jotka kieltävät paavon omat maanjärjestelyt ehtosopimuksineen. Paavoilu on Suomen lakien mukaan erittäin rikollista toimintaa. Paavoilu on KKO:n mukaan laillista paikoissa, joissa Suomen lait EI ohjaa, eli omakotitalopihoilla ja tiloilla sekä taajaman ulkopuolisissa kyläkaupoissa.

DWK. kirjoitti:

Eiköhan ne asiat suju niin kuin LAKI määrää, sakkoluonteisten maksujen

määrääminen kuuluu vain viranomaisille. Vahingonteko on rikos.

Yksityisillä piha-alueilla parkkifirmojen maksullinen valvonta perustuu yksityisoikeudelliseen ehtosopimussaatavaan, jossa jokaisella maanomistajalla ja haltijalla on oikeus omaan henkilökohtaiseen maksulliseen valvojaansa hallitsemillaan maa-alueilla. Joka tarkoittaa sitä, että jokainen parkkifirman ehtolupasopimuksen allekirjoituksellaan hyväksynyt yksilö, kuuljuu parkkifirman yksityisoikeudellisen sopimusehtojen piiriin, joilta parkkifirma voi periä sopimusrikkomusmaksuja.

Maanomistajalta ja haltijalta, jotka eivät em. lupaehtosopimusta ole allekirjoituksellaan hyväksynyt, on jätettävä yksityisoikeudellisten lupasopimusehtojen ULKOPUOLELLE. YKSITYISOIKEUDELLINEN LUPAEHTOSOPIMUS ON AINA HENKILÖKOHTAINEN ESIM. PARKKIFIRMAN JA MAANOMISTAJAN VÄLINEN SOPIMUS, JOTA EI VOI TOINEN ALLEKIRJOITTAA ILMAN VALTAKIRJAA.

On niitä pahempiakin junttiloita kuin Savonlinna. Esim. Tikkurila. Käytän aina kiekkoa jos osaan kyllä asentaa ajankin oikein. Mutta ei se riitä. Olin muutama vuosi sitten autolla Virossa ja ostin Tallinnasta jonkun marketin kassalta kiekon, kuten yleensä Suomessakin saa ostaa. Tämä kiekko vaan oli sellainen pyöreä kukan muotoinen, valkoinen keskeltä ja terälehdet punaiset. Numerot ja viisarit kuten kellossa.
Vuosikausia olen käyttänyt tätä kiekkoa Suomessa ja monissa kaupungeissa ja myös Tikkurilassa. Eräänä iltana olin menossa synttäreille ja lahjasta puuttui kortti. Ajoin Tarjoustalon parkkipaikalle, jossa oli kaksi muuta autoa omani lisäksi. Kello oli 18.10. Laitoin kiekkoon ajan 18.30 ja kiekon ikkunaan. Kipaisin kauppaan ja viivyin siellä max 10 min. Kun tulin takaisin, oli ikkunassa sakko. Kiekko ei ole asetuksen mukainen!
Kahdessa muussakin autossa oli sakkolappu, en tiedä niiden perusteluja, mutta omastani olen kyllä sitä mieltä, että haloo, mikä oikeastaan on kiekon tarkoitus???
Tein valituksen. Ei missään kiekoissa tai parkkipaikan merkeissä ole minkäänlaista mainintaa siitä, että kiekon tulee olla asetuksen mukainen ja millainen on asetuksen mukainen kiekko. Tuskin lakien ja asetusten alkuperäinen tarkoitus on törkeä rahastus. Mutta sitä se nyt vaan on.

PIRKOT kirjoitti:

On niitä pahempiakin junttiloita kuin Savonlinna. Esim. Tikkurila. Käytän aina kiekkoa jos osaan kyllä asentaa ajankin oikein. Mutta ei se riitä. Olin muutama vuosi sitten autolla Virossa ja ostin Tallinnasta jonkun marketin kassalta kiekon, kuten yleensä Suomessakin saa ostaa. Tämä kiekko vaan oli sellainen pyöreä kukan muotoinen, valkoinen keskeltä ja terälehdet punaiset. Numerot ja viisarit kuten kellossa.
Vuosikausia olen käyttänyt tätä kiekkoa Suomessa ja monissa kaupungeissa ja myös Tikkurilassa. Eräänä iltana olin menossa synttäreille ja lahjasta puuttui kortti. Ajoin Tarjoustalon parkkipaikalle, jossa oli kaksi muuta autoa omani lisäksi. Kello oli 18.10. Laitoin kiekkoon ajan 18.30 ja kiekon ikkunaan. Kipaisin kauppaan ja viivyin siellä max 10 min. Kun tulin takaisin, oli ikkunassa sakko. Kiekko ei ole asetuksen mukainen!
Kahdessa muussakin autossa oli sakkolappu, en tiedä niiden perusteluja, mutta omastani olen kyllä sitä mieltä, että haloo, mikä oikeastaan on kiekon tarkoitus???
Tein valituksen. Ei missään kiekoissa tai parkkipaikan merkeissä ole minkäänlaista mainintaa siitä, että kiekon tulee olla asetuksen mukainen ja millainen on asetuksen mukainen kiekko. Tuskin lakien ja asetusten alkuperäinen tarkoitus on törkeä rahastus. Mutta sitä se nyt vaan on.

Lue lisää

Itse asiassa laissa ja asetuksissa, joiden tarkoitus kaikesta pätellen on törkeä rahastus, on hyvinkin tarkat mitat, mallit ja värit. Vaikka itse asia kyllä selviäisi muutenkin.

Minulle nimittäin lähetettiin kyseiset piirustukset, kun tätä savonlinnan tapausta kirjallisesti ihmettelin.

Tämän jälkeen suosittelin heille masturbointia. Tulin kyllä käyttäneeksi hieman kansanomaisempaa ilmausta...

PIRKOT kirjoitti:

On niitä pahempiakin junttiloita kuin Savonlinna. Esim. Tikkurila. Käytän aina kiekkoa jos osaan kyllä asentaa ajankin oikein. Mutta ei se riitä. Olin muutama vuosi sitten autolla Virossa ja ostin Tallinnasta jonkun marketin kassalta kiekon, kuten yleensä Suomessakin saa ostaa. Tämä kiekko vaan oli sellainen pyöreä kukan muotoinen, valkoinen keskeltä ja terälehdet punaiset. Numerot ja viisarit kuten kellossa.
Vuosikausia olen käyttänyt tätä kiekkoa Suomessa ja monissa kaupungeissa ja myös Tikkurilassa. Eräänä iltana olin menossa synttäreille ja lahjasta puuttui kortti. Ajoin Tarjoustalon parkkipaikalle, jossa oli kaksi muuta autoa omani lisäksi. Kello oli 18.10. Laitoin kiekkoon ajan 18.30 ja kiekon ikkunaan. Kipaisin kauppaan ja viivyin siellä max 10 min. Kun tulin takaisin, oli ikkunassa sakko. Kiekko ei ole asetuksen mukainen!
Kahdessa muussakin autossa oli sakkolappu, en tiedä niiden perusteluja, mutta omastani olen kyllä sitä mieltä, että haloo, mikä oikeastaan on kiekon tarkoitus???
Tein valituksen. Ei missään kiekoissa tai parkkipaikan merkeissä ole minkäänlaista mainintaa siitä, että kiekon tulee olla asetuksen mukainen ja millainen on asetuksen mukainen kiekko. Tuskin lakien ja asetusten alkuperäinen tarkoitus on törkeä rahastus. Mutta sitä se nyt vaan on.

Lue lisää

Niin kyseessähän oli paavon paikka. paavon sopimuksessa ei ole määritelty kiekon ominaisuuksia.

Et kai vaan mennyt paavoa avustamaan?

Kiinteistön omistajahan voi määrätä vaikka että kiekkoa pidetään persvaossa.

Asiasta on jopa tuomarin tulkintoja.

1) kaksi kiekkoa näkyvillä (1 tuulilasilla ja toinen etupenkillä) -> pysäköintivirhe näkyvillä saa olla vain yksi

2) takalasilla ollut on riittänyt

3) hanskakolossa ovessa ollut on riittänyt

Takapenkki on kelvollinen, mikäli se on siitä luettavissa.

Näin siis viranomaistoimena, paavoilut on oma lukunsa.

zilpaavo kirjoitti:

Asiasta on jopa tuomarin tulkintoja.

1) kaksi kiekkoa näkyvillä (1 tuulilasilla ja toinen etupenkillä) -> pysäköintivirhe näkyvillä saa olla vain yksi

2) takalasilla ollut on riittänyt

3) hanskakolossa ovessa ollut on riittänyt

Takapenkki on kelvollinen, mikäli se on siitä luettavissa.

Näin siis viranomaistoimena, paavoilut on oma lukunsa.

Lue lisää

http://www.ess.fi/?article=396890

Lahden kaupunki ei anna periksi lahtelaisen autoilijan kanssa syntyneessä pysäköintikiekkoriidassa.
Kaupunki on valittamassa Kouvolan hallinto-oikeuden päätöksestä Korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Samalla Lahti ei toistaiseksi palauta pysäköintivirhemaksua, joka perittiin lahtelaiselta Kalevi Kalliselta.

Kallista sakotettiin viime keväänä Anttilan parkkipaikalla, koska hänen tulkittiin käyttäneen kahta pysäköintikiekkoa yhtä aikaa. Toinen kiekko oli kojelaudalla ja toinen oikeanpuoleisella etuistuimella. Niissä oli eri saapumisajat, ja pysäköinnintarkastajan mielestä kumpikin kiekko oli selvästi näkyvillä.

Hallinto-oikeus puolestaan linjasi, ettei etuistuimelle jäänyt kiekko ollut lain tarkoittamalla tavalla selvästi luettavissa. Siten Kallinen ei hallinto-oikeuden mielestä syyllistynyt kahden kiekon käyttöön.

Lahden kaupungin pysäköinninvalvonta on jo aikaisemmin ilmoittanut, ettei hallinto-oikeuden kanta vaikuta pysäköintisäännösten tulkintaan millään lailla. Sakko kirjoitetaan edelleen, jos toinen kiekko on kojelaudalla ja toinen unohtunut näkyviin vaikka hattuhyllylle.


JA HUOM NÄITÄ KÄSITELLÄÄN ILMAISEKSI HALLINTO-OIKEUDESSA, ei niinkuin paavot uhkailee 20 000€ oikeuskuluilla.

Turha kiukutella kirjoitti:

Kiinteistön omistajahan voi määrätä vaikka että kiekkoa pidetään persvaossa.

Ei voi. Perustuslaki maanvuokra- ja/tai osakeyhtiölaki asunto-osakeyhtiölakineen ohjaa, joissa parkkifirmojen maankäyttöjärjestelyt ehtoineen ERITTÄIN RIKOLLISTA toimintaa.

Poliisi kirjoittaa yleisistä / julkisista paikoista seuraavaa:

"Järjestyslaki korvaa kuntien järjestyssäännöt

Uusi järjestyslaki pyrkii edistämään järjestystä ja turvallisuutta yleisillä paikoilla. Yleiseen järjestykseen liittyvät säännöt ovat koko maassa samat 1.10.2003 alkaen. Aiemmin Suomessa ei ollut järjestyslakia, vaan voimassa olivat kuntien hyvinkin erilaiset järjestyssäännöt.
Järjestyslaki koskee yleisesti käytettäviä paikkoja riippumatta siitä, kuka paikat omistaa. Tällaisia paikkoja ovat esimerkiksi tiet, kadut, jalkakäytävät, torit, puistot, uimarannat, urheilukentät, hautausmaat, yleisön käytössä olevat rakennukset, kulkuneuvot, virastot, toimistot ja ravintolat.

Järjestyslaki 612/2003 (Finlex) "

Laittomasta paavoilusta kannattaa AINA tehdä rikosilmoitus viranomaisille sekä kantelu maanomistajille (kunta, kaupunki, yhtiön hallitus).

jep! Taulu kertoo pysäköintiajaksi 30 min, kello 15.55, jolloin kiekko asennetaan aikaan 15.30 ja aikaa sinulla on asioida 5 min!
Täydet pojot ja ajokortti pois! :)

heheee kirjoitti:

jep! Taulu kertoo pysäköintiajaksi 30 min, kello 15.55, jolloin kiekko asennetaan aikaan 15.30 ja aikaa sinulla on asioida 5 min!
Täydet pojot ja ajokortti pois! :)

Pääsisipähän seuraava ainakin pysäköimään nopeammin, eikä tarttis odotella kymmentä vuotta parkkipaikan vapautumista!

kaupunkiposti sucks kirjoitti:

Pääsisipähän seuraava ainakin pysäköimään nopeammin, eikä tarttis odotella kymmentä vuotta parkkipaikan vapautumista!

Ja mitäs paavon lapput tarkoittaa? Ne tietysti sitä, että nyt on koko päivän pysäköinnit maksetu. Ja sitten ei edes tarvitse maksaa.

Mitä varastat jos pysäköit auton? Ellei kyse ole pakoautosta ja matkalla pankkiin...

Tuostakin on esimerkkitapauksia. Ei ole tieteellisesti todistettu, että venttiilitapit eivät voisi osua samaan kohtaan. Pysäköinninvalvojalla on näyttötaakka ja mainitsemasikännykkäkameran kuva ei todista mitään muuta kuin korkeintaan sen, että venttiilit ovat samassa asennossa. Mutta se sinällään ei ole sakotusperuste. Toki venttiilien sattuminen samaan asentoon on ehkä epätodennäköistä, mutta ei mahdotonta.

Ps. Suomentakaas maalaiselle tuo useassa kommentissa mainittu paavo(ilu)?

oletteko paavoja?