En osaa valita kumman objektiivin hankin. harrastan enemmän kuvien ottamista kuin videoimista, joten eikö se STM ole turha minulle ja häiritseekö 50mm tarkennus ääni niin paljon sekä tarkentaako se nopeasti? mutta haluaisin myös 40mm, joka on rakenteeltaan parempi eikä tunnu lelulta ja siinä on hiljainen sekä (nopea?) tarkennus. kiitos asiallisista vastauksista etukäteen.
kumman valitsen: 50mm f/1.8 vai 40mm f/2.8 STM?
eiosaavalita2
6
258
Vastaukset
- kljkshgj
40 millinen on paremmin tehty ja lähempänä "normaalia", jos sinulla on pienikennoinen runko. Kinokoossa se on hienoinen laajakulma.
1,8/50 millistä puoltaa vain halpa hinta ja hieman parempi valovoima, mutta se on pehmeä reunoilta suurimmilla aukoilla ja mekaanisesti heikko.- ymmällä.
" ja mekaanisesti heikko"
mistä ihmeestä tiedät tuollaisia asioita, varsinkin MEKAANISESTI HEIKKO aloittajan antamilla tiedoilla.
itse olen kuvannut 60 vuotta ja isovanhemmat vanhemmat perustivat valokuvausalan yrityksen 1917.
Minulle ei ole tullut vastaan yhtään mekaanisesti heikkoa objektiivia, kaikilla on saanut aivan hyvää kuvaa, ainoa työssä vaikuttava laatuero on ollut taivaan ja vastavalon heijastumat joissa on paljon eroa eri linsseillä. - lkjgkhwrejhg
ymmällä. kirjoitti:
" ja mekaanisesti heikko"
mistä ihmeestä tiedät tuollaisia asioita, varsinkin MEKAANISESTI HEIKKO aloittajan antamilla tiedoilla.
itse olen kuvannut 60 vuotta ja isovanhemmat vanhemmat perustivat valokuvausalan yrityksen 1917.
Minulle ei ole tullut vastaan yhtään mekaanisesti heikkoa objektiivia, kaikilla on saanut aivan hyvää kuvaa, ainoa työssä vaikuttava laatuero on ollut taivaan ja vastavalon heijastumat joissa on paljon eroa eri linsseillä.Vähänpä sinulla on silti kokemusta, tai ole "hannu hanhi", jolle päiväpaistaa yölläkin.
Tietoni ei perustukaan kirjoittajan tietoihin vaan omiin ja toisten kokemuksiin.
Olen nähnyt monen objektiivin mennevän keskeltä poikki pienestä kolhusta. Usein kyllä vain tarkennus on jumiutunut ja sen on saattanut saada nytkäytettyä paikoilleen.
Sensijaan minulla ei ole mitään tietoa 2,8/40 STM:n kestävyydestä.
Vanhoja manuaalisia filmiobjektiiveja sai kyllä heitelläkin ja myös uida, mutta ei nykyisten digilelujen kanssa. - los faktos
ymmällä. kirjoitti:
" ja mekaanisesti heikko"
mistä ihmeestä tiedät tuollaisia asioita, varsinkin MEKAANISESTI HEIKKO aloittajan antamilla tiedoilla.
itse olen kuvannut 60 vuotta ja isovanhemmat vanhemmat perustivat valokuvausalan yrityksen 1917.
Minulle ei ole tullut vastaan yhtään mekaanisesti heikkoa objektiivia, kaikilla on saanut aivan hyvää kuvaa, ainoa työssä vaikuttava laatuero on ollut taivaan ja vastavalon heijastumat joissa on paljon eroa eri linsseillä.Nykyiset halpaobjektiivit on pääasiassa muovia, bajonettia myöten. Vielä 80-luvun alussa oli asiat toisin. Ne ei todellakaan kestä minkäänlaista pölyä, varsinkaan hienoa hiekkaa, johon kesällä saattaa törmätä jos menee kilometriä lähemmäksi hiekkarantaa.
- ahaaakiitos
en ole varma mutta minulla on canon 550d, onhan se pienikennoinen? eli 40 millinen olisi parempi hankkia?
- kjjweghrf
Sehän riippuu käytöstä.
50 millinen on hyvä muotokuva linssi, mutta 40 millisellä saa suuremman alueen kuvaan ahtaissa paikoissa.
Valovoimaero on 1, 1/3 aukkoa/ suljinaikaa.
Käy liikkeessä kokeilemassa, kumman kuvakulma sopii paremmin käyttöösi ja tuntuu miellyttävämmältä.
Ei kannata ostaa sikaa säkissä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 457342
- 324068
- 573585
- 503120
- 172796
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons492289- 512275
- 372258
- 432248
- 162236