Elikkäs raapustelkaahan käyttökokemuksia tästä objektiivista: Canon EF 28-135mm f3.5-5.6 IS USM.
Plussia ja miinuksia muuta mahdollista tarpeellista mainittavaa.
Kokemuksianne odottaen.
Ja kyllä, olen selannet googlesta niin kuvia ja videoita ja arvosteluja/kokemuksia, mutta nyt haeskelen niitä täältäkin.
Kokemuksia objektiivista
tellmii
9
229
Vastaukset
- Tulee tässä
iso -
- tellmii
Oh kuinka kattava kaikkine perusteluinee.
Cmoon pystyt parempaan. - Testaaja Terttu
tellmii kirjoitti:
Oh kuinka kattava kaikkine perusteluinee.
Cmoon pystyt parempaan.Kaivelin noita ( ulkolaisten) kameralehtien testejä eli yksi arvio: sai ko testissä 68 p kun esim Tamron 18 -200 sai 62 p. Ihan "keskiarvo zoomi " ( ei paras ei huonoin)
Testaaja Terttu kirjoitti:
Kaivelin noita ( ulkolaisten) kameralehtien testejä eli yksi arvio: sai ko testissä 68 p kun esim Tamron 18 -200 sai 62 p. Ihan "keskiarvo zoomi " ( ei paras ei huonoin)
Samaa mieltä näyttää olevan photozone testissään, kolme tähteä viidestä kun verrataan laatua ja hintaa.
http://www.photozone.de/canon-eos/190-canon-ef-28-135mm-f35-56-usm-is-test-report--review?start=2- Testaaja Terttu
Työeläkeläinen kirjoitti:
Samaa mieltä näyttää olevan photozone testissään, kolme tähteä viidestä kun verrataan laatua ja hintaa.
http://www.photozone.de/canon-eos/190-canon-ef-28-135mm-f35-56-usm-is-test-report--review?start=2http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=237
Tuolla länsinaapurissakin arvioidaan noita zoomeja käyttäjien toimesta ( 54 kpl eli aika kattava)) : sai ihan positiivista palautetta ja miinuksena oli esim huono reunaterävyys 28 mm:ssä ja paino jne.. Osta pois! Testaaja Terttu kirjoitti:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=237
Tuolla länsinaapurissakin arvioidaan noita zoomeja käyttäjien toimesta ( 54 kpl eli aika kattava)) : sai ihan positiivista palautetta ja miinuksena oli esim huono reunaterävyys 28 mm:ssä ja paino jne.. Osta pois!Minä en osta, ei ole käyttöä! Olen kuvaajana Nikon mies.
Nikonilla olisi tuohon parempi vaihtoehto Nikkorin 18 - 105 mm tai 18 - 200 mm molemmat VR:llä varustettuina ja suurin piirtein samoilla aukoilla kun tuo Canon.
18 - 200:lla olen kuvannut paljon turistikuvaa! Ei tarvitse koko aikaa olla vaihtamassa lasia.- tellmii
Työeläkeläinen kirjoitti:
Minä en osta, ei ole käyttöä! Olen kuvaajana Nikon mies.
Nikonilla olisi tuohon parempi vaihtoehto Nikkorin 18 - 105 mm tai 18 - 200 mm molemmat VR:llä varustettuina ja suurin piirtein samoilla aukoilla kun tuo Canon.
18 - 200:lla olen kuvannut paljon turistikuvaa! Ei tarvitse koko aikaa olla vaihtamassa lasia.Enpä valitettavasti omista Nikonia. Kiitosta vastauksista kuitennii.
- 20+8
Objektiivi on aika vanha konstruktio, joten siinä taitaa olla huonompi kuvanvakaaja. Photozonen testikin on tehty 350D:llä. Polttovälialue ei ole laajakulmapäässä kroppikennoiselle kovin laaja. Itse ottaisin ennen jonkun nykyisistä vakaajallisista kittiputkistä, jollet halvalla tuota saa.
- kesivertoputki
20 8 nimimerkki kirjoitteli aikoinaan "ottaisin ennen jonkun nykyisistä vakaajallisista kittiputkistä" mutta eikös tuo IS ole juuri se vakaaja?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 477745
- 334293
- 573775
- 503220
- 172916
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons692656- 682550
- 582479
- 402349
- 162306