Omistan Canon EOS 500D:n ja nyt etsiskelen kittilinssille (18-55 mm) korvaavaa objektiivia. Kumpi olisi näistä yksilöistä parempi Sigma 17-70mm F2.8-4 OS DC HSM Macro vai Tamron AF 17-50 mm f/2,8 XR VC?
Hintaluokaltaan melkolailla samanlaisia mutta miten muuten on eroa?
Toki voi ehdottaa jotain parempaakin objektiivia, budjetti tosin tuossa 400 euron rajoissa.
Kuvaan siis pääasiassa maisemia ja vähän sekalaista kaikkea, sellaiseksi yleisobjektiiviksi haen siis tätä.
Sigma 17-70mm vai Tamron 17-50 mm?
jem1
4
180
Vastaukset
Ilman muuta Tamron. Pelkästään kiinteä valovoima koko zoomialueella puoltaa Tamronia. Mutta miksi maksaa kuvainvakaimesta satasta? Noin pienillä polttoväleillä vakaajaa ei juuri tarvita, ellei sitten harrasta jatkuvaa hämäräkuvausta tai videointia. Tämä on piirroltaan yhtä hyvä ja terävämpikin: http://www.telefoto.fi/tuote/227/1692/tamron-sp-af-17-50mm-f28-xr-ld-asph-if-di-ii-a16
- Miksi maksaa?
"Noin pienillä polttoväleillä vakaajaa ei juuri tarvita, ellei sitten harrasta jatkuvaa hämäräkuvausta tai videointia."
- Miksi maksaa valovoimaisesta objektiivista ellei harrasta hämäräkuvausta?Yksi hyvä syy on lyhyemmän syväterävyyden tavoitteleminen. Lisäksi hyvä valovoima mahdollistaa nopeamman suljinajan liike-epäterävyyden poistamiseksi pienilläkin ISO: illa. Siinä muutamia syitä ja seurauksia.
- issiä
Canon EF-S 17-55 k,8 usm is
Käytetyn saa 580-650 ekellä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 396915
- 323898
- 453280
- 342844
- 162662
- 372228
- 162176
- 372092
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons482047- 381963