Haluaisin kiinnittää huomiota muutamaan varsin erikoiseen asiaan. Olen useasti pannut merkille kuinka joku on kertonut rukoilleensa paljon Jumalaa saadakseen uskon, tai jonkin rukousvastauksen vaikeaan elämäntilanteeseen. Kun joku on sitten niin rohkea, että julkeaa sanoa ääneen että on pettynyt kun vastausta ei ole kuulunut, alkaa tavattoman usein tämän ihmisen syyttely esimerkiksi sanoilla:
"et ole vilpittömästi rukoillut" .."et ole halunnut ottaa vastausta vastaan"..tai jopa " olet tehnyt syntiä joka estää Jumalan avun"
On olemassa paljon sivustoja joissa on tuhansittain kertomuksia rukousvastauksista. Kuitenkin jokainen oletettavasti sisimmässään tietää, ettei he itsekään saa vastauksia kysymyksiinsä tai murheisiinsa aina rukouksella. Joku ehkä sanoisi että sekin on vastaus jos se on "ei". Kuitenkin on vaikea nähdä sitä edes kieltävänä vastauksena jos ei saa edes sitä "ei"- vastausta. Vaikka oikeitakin rukousvastauksia olisi olemassa, on mitä luultavimmin ylivoimaisesti suurin osa tapauksia missä vastausta ei kuulu. Sana " todistus" tuntuukin olevan sellainen taikasana uskoville että kun tämä sana mainitaan, kaikki sen jälkeen lausuttu kyseenalaistamattomasti otetaan Jumalan ihmeenä vaikka kysymys olisi päänsäryn poistumisesta. Vastaavasti kun joku epäilee, hänen uskonsa kyseenalaistetaan.
Ihminen nähdään uskossa yleisesti syypäänä jokaiseen mahdolliseen skenaarioon jossa syyllistä etsitään. Allekirjoittanut rukoili aikoinaan pitkään hankaliin kysymyksiin vastauksia ja luopui uskosta koska ei saanut koskaan niitä. Tämänkin asia on käännetty minun syykseni koska en ole kuulemma halunnut kuulla vastausta. Itse taas tiedän vilpittömästi vastauksia halunneeni. Jälkikäteen ajatellen uskovat eivät aina ymmärrä että tekevät omalle asialleen hallaa, syyttämällä ihmisiä siitä ettei Jumala vastaa koska useimmat rukoilleet ihmiset ovat olleet liikkeellä tosissaan.
Toisaalta jos ihmistä syytetään tälläisistä asioista kuten siitä etteivät ole saaneet vastauksia, he tavattoman usein vastaavasti puolustavat Jumalaansa raamatun kertomista Jumalan väkivallanteoista. Omalla tavallaan he tietämättään pienentävät Jumalansa kaikkivoipasta kyvyttömäksi kun toteavat että Jumala vihaa niin paljon syntiä että hänen on ollut pakko joukkotappaa esimerkiksi pieniä lapsia.
Mielestäni ei ole terve lähestymistapa nähdä ihmistä syyllisenä siihen jos Jumala ei vastaa, sillä onhan tämä väitetty Jumala muutoinkin loistanut poissaolollaan iät ajat.
Voiko joku rehellisesti sanoa esimerkiksi että Jumala on hänen mielestään riittävän aktiivinen auttamaan kaikkein pienimpiä ihmisiä erilaisissa hädissä ja sairauksissa?
Ihmisen vika. Et uskonut tarpeeksi. Et ollut vilpitön
35
165
Vastaukset
- by the way
Jos jokin asia ei toimi niin suosittelen arvioimaan syitä,miksi homma ei toimi.
Jos hakkaat päätäsi seinään saadaksesi einään aukon ja se ei onnistu niin eikö tule silloin mieleen, että olisiko työvälinettä syytä vaihtaa?
Kumpaa rakastat enemmän synnintekoa vai Jumalaa?
Tervettä Raamatullita lähestymistapaa sinulle illan pohdintoihin.. - *Faith*
Kiihkoateistin tarina on yleensä kuin kopio saatanan itsensä tarinasta:
Ensin s*atanakin halusi olla kovasti mieliksi Jumalalle ja Jumalan huomion keskipiste, mutta sitten kun kaikki ei mennytkään oman mielen (vaan Jumalan tahdon) mukaan, s*aatana käänsi Jumalalle selkänsä, alkoi kapinoida Jumalaa vastaan - ja lopulta s*atana halusi olla Jumalasta justiin niin kaukana kuin oli ennen halunnut olla lähellä.Tyhmä tarina, kun Jumala on kaikkitietäväinen, Jumala halusi, että s*atana alkaisi kapinoimaan Jumalaa vastaan, Itse Rakkaushan sen näki jo tapahtuvan ennen myrskyä,
yritä uudestaan.- faith=kiihkouskova
onko kiihkoateisti sellainen joka argumentoi kohtalaisesti ja kysyy asioita mihin sinä et kykene vastaamaan ?
- Meitä riittää
Eipä yllätä, millaisia viestejä tähänkin uskovaisilta sait. Kiitos sinulle, tämä asia on tosiaan sellainen, millä uskovaiset lyövät rankasti ja kiihkeästi.
Kyllä, ihan vilpittömällä mielellä, täysin haluten ja raamatun mukaisesti rukoilemalla ei aina saa vastausta. Ei, vaikka ei synnissä piehtaroikaan, kuten kuitenkin moni vastauksia saavansa väittävä tekee.
Mutta kai se on uskovaisen helpompi lyödä lähimmäistään kuin käsitellä tätä asiaa.Ei yllätä. Kaksi viestiä tavallaan sivuaa aihetta mitä käsittelin. Demonisoidaan jos joku ei usko ihan samoin. Se on kauheaa jos joku uskova sanoo epäilevänsä, mutta jos ihan ateisti kyseenalaistaa, se pitää jo demonisoida.
- rrfdwqnbc84532198765
Ei uskossa ole kysymys siitä, uskotko sinä tarpeeksi tai rukoiletko tarpeeksi.
Kysymys on siitä, otatko uskon lahjana vastaan ja kuinka paljon uskoa otat vastaan. Rukolemisessa on kysymys siitä, annatko Pyhän Hengen rukoilla sinussa ja sinun puolestasi ja sinun kauttasi. - agnus Dei
Ns lahkoissa syyllistetäänkin varmaan. Ei varmaan ev lutissa.
Koala_puussa ja muut. Rukous on vaikea asia, vaikka siitä on kirjoitettu hyllymetreittäin.
Rukoukseen kuuluu sekin, että välillä tuntuu, että se ei nouse kattoa korkeamamlle ja välillä taas huomaamme, että meitä on kuultu. Enkä tarkoita, että
kultu rukous = positiivinen vastsus
se voi olla myös
Kuultu rukous = nekatiivinen vasstus
Kuultu rukous = hiljaisuus
Voiko se vastaus, olla vime mainittu?
Rukous on tärkeä asia, voin rukoilla varjelusta, mutta aina se ei toteudu.
Kristityn elämään liittyy rukous, mutta myös oma vastuu tehdä asioita itse. Joskus voi seinän kiertää ihan itse, puhkomatta seinää.
Mutta kyllä vastaus voi viipyä tai olla erilainen, kun meidän toiveemme ja se on silti rukousvastaus.
Tuula -pappi- ei voi ei
"Kuultu rukous = hiljaisuus
Voiko se vastaus, olla vime mainittu?"
ei. vastaukseen liittyy aina informaatiosisältö, ei vaitonaisuus. - Eikös vain olekin?
Rukouksesi on kuin veteenpiirretty viiva Tuula
- IlmanSarvia&Hampaita
Tahtoisin vastauksen tällaiseen vähän outoon ongelmaan. Kiitti jos jaksatte ja ehditte lukea ja vastata!
Miksi Jumalaa tosissaan rukoilevat afrikkalaiset kuolevat nälkään ja meille Jumala vastaa antamalla uuden auton ja muuta ei-niin-tarpeellista kun vain anomme uskossa? Eivätkö he tee samoin? Miksi Jumala "vastaa" antamalla heidän kuolla ja meille hän antaa niitä hyviä arvosanoja koulussa, pyytämiämme hyviä kelejä ja kaikkea verrattain aivan turhaa?
Oletteko koskaan miettineet, miten turhamaisia ja itsekkäitä rukouksemme joskus ovat? Tosin en usko ihmisen oppivan oikein mitään silläkään, että kohdistaa rukouksensa kohti kuolevia sisariaan ja veljiään, sillä Jumala "vastaa" joka tapauksessa sen kansan hätään "ei". Miksi? Jumalan on kullat ja hopeat jne.
Itse lakkasin rukoilemasta kokonaan. En siksi, ettenkö olisi saanut kaikkea haluamaani, päinvastoin: jos Jumala on, Hän kuulee kaikkien rukoukset, sitä taottiin päähän. Mutta entä jos näin ei ole? Raamatussa neuvotaan anomaan, kyllähän jengi Afrikassa anoo, ja varmasti vielä enemmän tosissaan kuin meikäläiset täällä onnelassa. Miksi rakastava Jumala ei kuitenkaan vastaa? Ajattelin, että jos lakkaan rukoilemasta, Jumalalle jää toivottavasti enemmän aikaa auttaa ihmisiä, jotka Hänen apuaan oikeasti tarvitsisivat.
Hänellä on kiire korjata länsimaalaisten ihmisten hampaita kultahampaiksi, siunata koriksenpelaaja tekemään joukkueelle voittopisteet, parantaa jonkun eripituinen jalka ja sallia jonkun selvitä leikkauksesta, jonka suorittavat parhaat lääkärit kauheella rahalla. Kiitoksen saa tämä Jumala, joka toimii epäreilusti, vaan toisaalta: niinhän Hän on aina tehnyt. (Jos joku sanoo tähän Jumalan ja Raamatun olevan oikeudenmukaiset, nostan esiin ne Raamatun kuolleet, jotka eivät olleet syyllisiä omaan kohtaloonsa millään lailla. Ja siitä voisi tehdä oman ketjunsa.)
Kaikesta kitinästä huolimatta kivaa päivää teille, ystävät. :) Jos Jumala vaikenee sisariemme ja veljiemme hädästä, lähtisittekö kanssani muuttamaan asiaa itse? :)- 441
Sano ensin, oletko tämän ketjun aloittaja, vai miksi kysyt nimenomaan tässä jo aiemmin aloitetussa ketjussa? Aloittaja nimittäin esittää täällä näitä kysymyksiään kerrasta toiseen, eikä koskaan halua ymmärtää mitään, vaikka hänelle kuinka näitä asioita selitettäisiin. Jos siis sinä olet aloittaja tai vastaavalla tavalla toimiva henkilö, niin sori vain, ei kiinnosta enää yrittää vastata.
- 78329
441 kirjoitti:
Sano ensin, oletko tämän ketjun aloittaja, vai miksi kysyt nimenomaan tässä jo aiemmin aloitetussa ketjussa? Aloittaja nimittäin esittää täällä näitä kysymyksiään kerrasta toiseen, eikä koskaan halua ymmärtää mitään, vaikka hänelle kuinka näitä asioita selitettäisiin. Jos siis sinä olet aloittaja tai vastaavalla tavalla toimiva henkilö, niin sori vain, ei kiinnosta enää yrittää vastata.
En ole aloittaja, enkä nimimerkki, jolle vastasit. Kommentoin kuitenkin.
Mitä väliä on sillä, kuka asiaa kysyy? Jos aloittajan lisäksi "vastaavalla tavalla toimiva henkilö" (=samoja asioita kyselevä) saa sinulta saman kohtelun, mitä merkitystä sillä on?
Ehkäpä "IlmanSarvia&Hampaita" luki vanhaa ketjua ja se innoitti häntä herättämään asiasta keskustelua. Jos sinua ei kiiinnosta vastata, ei sinun tarvitse edes vaivautua tulla sanomaan, että "en leiki sun kaa". Veikkaan, että aika monet tosissaan ja vilpittömästi miettivät näitä kysymyksiä, enkä ole uskovilta aina hirvittävän hyviä vastauksia niihin kuullut. Ehkä joitain muita asia kiinnostaa ja heiltä löytyy asiaan uutta näkökulmaa. - 17%
78329 kirjoitti:
En ole aloittaja, enkä nimimerkki, jolle vastasit. Kommentoin kuitenkin.
Mitä väliä on sillä, kuka asiaa kysyy? Jos aloittajan lisäksi "vastaavalla tavalla toimiva henkilö" (=samoja asioita kyselevä) saa sinulta saman kohtelun, mitä merkitystä sillä on?
Ehkäpä "IlmanSarvia&Hampaita" luki vanhaa ketjua ja se innoitti häntä herättämään asiasta keskustelua. Jos sinua ei kiiinnosta vastata, ei sinun tarvitse edes vaivautua tulla sanomaan, että "en leiki sun kaa". Veikkaan, että aika monet tosissaan ja vilpittömästi miettivät näitä kysymyksiä, enkä ole uskovilta aina hirvittävän hyviä vastauksia niihin kuullut. Ehkä joitain muita asia kiinnostaa ja heiltä löytyy asiaan uutta näkökulmaa.silllä kuka kysyy on suuri merkitys joillekin. he ensin luovat mielessään käsityksen jostain henkilöstä uskolle vaarallisena ihmisenä. sitten je leimaavat hänet. ja leimatulle henkilölle ei tarvitse enää heidän mielestä vastata. todellinen syy on tietenkin se ettei hän pysty vastaamaan joten asia pitää jotenkin sivuuttaa.
441 ilmeisesti kuvittelee että hänen tai muiden uskovien vastaukset on aina tyydyttäviä. se on aika ylimielinen asenne jos ajattelee että uskovilla on oikeat vastaukset vaikeisiin kysymyksiin uskontoa koskien. papit sentään tunnustaa ettei todellakaan ole. - 441
17% kirjoitti:
silllä kuka kysyy on suuri merkitys joillekin. he ensin luovat mielessään käsityksen jostain henkilöstä uskolle vaarallisena ihmisenä. sitten je leimaavat hänet. ja leimatulle henkilölle ei tarvitse enää heidän mielestä vastata. todellinen syy on tietenkin se ettei hän pysty vastaamaan joten asia pitää jotenkin sivuuttaa.
441 ilmeisesti kuvittelee että hänen tai muiden uskovien vastaukset on aina tyydyttäviä. se on aika ylimielinen asenne jos ajattelee että uskovilla on oikeat vastaukset vaikeisiin kysymyksiin uskontoa koskien. papit sentään tunnustaa ettei todellakaan ole.No tulihan se ketjun aloittajakin "yllättäen" mukaan keskusteluun :D.
- 17%
441 kirjoitti:
No tulihan se ketjun aloittajakin "yllättäen" mukaan keskusteluun :D.
No tällä kertaa osuit oikeaan. Muiden kohdalla meni pieleen. Enkä ole mitenkään yllättäin mukana keskustelussa. Minulla on tapana kurkata palstan otsikot lähes päivittäin ja tietenkin näin että joku oli kommentoinut omaan ketjuuni.
- 441
78329 kirjoitti:
En ole aloittaja, enkä nimimerkki, jolle vastasit. Kommentoin kuitenkin.
Mitä väliä on sillä, kuka asiaa kysyy? Jos aloittajan lisäksi "vastaavalla tavalla toimiva henkilö" (=samoja asioita kyselevä) saa sinulta saman kohtelun, mitä merkitystä sillä on?
Ehkäpä "IlmanSarvia&Hampaita" luki vanhaa ketjua ja se innoitti häntä herättämään asiasta keskustelua. Jos sinua ei kiiinnosta vastata, ei sinun tarvitse edes vaivautua tulla sanomaan, että "en leiki sun kaa". Veikkaan, että aika monet tosissaan ja vilpittömästi miettivät näitä kysymyksiä, enkä ole uskovilta aina hirvittävän hyviä vastauksia niihin kuullut. Ehkä joitain muita asia kiinnostaa ja heiltä löytyy asiaan uutta näkökulmaa."Mitä väliä on sillä, kuka asiaa kysyy?"
Kysyjän henkilöllisyydellä ei ole mitään väliä. Sen sijaan sillä, miten hän suhtautuu saamaansa vastaukseen on paljonkin väliä. Esim. tämän ketjun aloittaja esittää näitä samoja kysymyksiään kymmeniä ja satoja kertoja sekä täällä keskusteluissa, että chatin puolella. YHTÄKÄÄN kertaa hän ei ole osoittanut pienintäkään merkkiä siitä, että olisi oikeasti kiinnostunut ymmärtämään asiaa, vaan hän kyselee pelkästään päästäkseen väittämään vastaan ja pilkkaamaan uskovia. Kun sellaiselle henkilölle muutamaankin kertaan yrittää rakentavasti vastata samoja asioita, ja aina saa samanlaisen vastaanoton, ymmärrät varmaankin, ettei sitä kovin montaa kertaa viitsi jatkaa. - 17%
441 kirjoitti:
"Mitä väliä on sillä, kuka asiaa kysyy?"
Kysyjän henkilöllisyydellä ei ole mitään väliä. Sen sijaan sillä, miten hän suhtautuu saamaansa vastaukseen on paljonkin väliä. Esim. tämän ketjun aloittaja esittää näitä samoja kysymyksiään kymmeniä ja satoja kertoja sekä täällä keskusteluissa, että chatin puolella. YHTÄKÄÄN kertaa hän ei ole osoittanut pienintäkään merkkiä siitä, että olisi oikeasti kiinnostunut ymmärtämään asiaa, vaan hän kyselee pelkästään päästäkseen väittämään vastaan ja pilkkaamaan uskovia. Kun sellaiselle henkilölle muutamaankin kertaan yrittää rakentavasti vastata samoja asioita, ja aina saa samanlaisen vastaanoton, ymmärrät varmaankin, ettei sitä kovin montaa kertaa viitsi jatkaa.Olen sinulle kertonut tämän asian ennenkin. Minulla on näistä asioista omat käsitykseni enkä kysele näitä uteliaisuuttani. Sellaiset kysymykset kysyn eri hengessä joissa tarvin ulkopuolisilta tietoa. Koko motiivini näihin kysymyksiin on vain se, että uskovat saisivat pähkäillä kysymyksiä.
Ne uskovat jotka tietävät antaa vastauksia kuin apteekin hyllystä, eivät koe ehkä sitä hyötyä kysymyksistä mitä ne, jotka pysähtyvät pohtimaan. Idea ei siis ole se että minä saisin jonkin "oikean" vastauksen tai ett uskova heti luopuisi uskostaan. Koko tavoite on saavutettu jos uskova pysähtyy pohtimaan ja toteaa että pohdittavaa on valtavan paljon eikä asiat ole niin yksinkertaisia.
Tämän olen sinulle kertonyt monta kertaa mutta et tunnu sitä sisäistävän. Montakohan kertaa motiivini vielä pitää kertoa?
Kiteytetään nyt vielä se tähän loppuun. Pointti ei siis ole kertoa uskoville mikä on missäkin asiassa totuus, tai saada heiltä vastauksia. Pointti on toimia ikäänkuin herätteenä pohdinnalle koska koen pohtimisen erittäin tärkeänä asiana. Tärkeämpänä kuin lukemisen. - 441
17% kirjoitti:
Olen sinulle kertonut tämän asian ennenkin. Minulla on näistä asioista omat käsitykseni enkä kysele näitä uteliaisuuttani. Sellaiset kysymykset kysyn eri hengessä joissa tarvin ulkopuolisilta tietoa. Koko motiivini näihin kysymyksiin on vain se, että uskovat saisivat pähkäillä kysymyksiä.
Ne uskovat jotka tietävät antaa vastauksia kuin apteekin hyllystä, eivät koe ehkä sitä hyötyä kysymyksistä mitä ne, jotka pysähtyvät pohtimaan. Idea ei siis ole se että minä saisin jonkin "oikean" vastauksen tai ett uskova heti luopuisi uskostaan. Koko tavoite on saavutettu jos uskova pysähtyy pohtimaan ja toteaa että pohdittavaa on valtavan paljon eikä asiat ole niin yksinkertaisia.
Tämän olen sinulle kertonyt monta kertaa mutta et tunnu sitä sisäistävän. Montakohan kertaa motiivini vielä pitää kertoa?
Kiteytetään nyt vielä se tähän loppuun. Pointti ei siis ole kertoa uskoville mikä on missäkin asiassa totuus, tai saada heiltä vastauksia. Pointti on toimia ikäänkuin herätteenä pohdinnalle koska koen pohtimisen erittäin tärkeänä asiana. Tärkeämpänä kuin lukemisen.Olisit sitten edes sen verran rehellinen, että esittäisit "pohdintasi" aina samalla nimimerkillä. Silloin kuka tahansa kanssasi "keskustellut" voisi tietää, että näitä "pohdintoja" esitetään nyt taas siinä tarkoituksessa, missä sinä niitä esität. Silloin niihin voisi osallistua ne, ketkä sellaisiin "pohdintoihin" haluavat osallistua. Mutta kun ei. Sinä kirjoitat kymmenillä ellet sadoilla nimimerkeillä, ja yrität näin saada huomiota itsellesi kuin huomionkipeä pikku pentu.
Ehkä toimit näin siksi, että sinun "pohdintasi" tunnetaan jo, ja kukaan ei enää halua osallistua niihin, jos esität ne omalla nimimerkilläsi. Rohkenen väittää, etten ole ainoa joka on läpeensä kyllästynyt sinun "kysymyksiisi" ja "pohdintoihisi". - 17%
441 kirjoitti:
Olisit sitten edes sen verran rehellinen, että esittäisit "pohdintasi" aina samalla nimimerkillä. Silloin kuka tahansa kanssasi "keskustellut" voisi tietää, että näitä "pohdintoja" esitetään nyt taas siinä tarkoituksessa, missä sinä niitä esität. Silloin niihin voisi osallistua ne, ketkä sellaisiin "pohdintoihin" haluavat osallistua. Mutta kun ei. Sinä kirjoitat kymmenillä ellet sadoilla nimimerkeillä, ja yrität näin saada huomiota itsellesi kuin huomionkipeä pikku pentu.
Ehkä toimit näin siksi, että sinun "pohdintasi" tunnetaan jo, ja kukaan ei enää halua osallistua niihin, jos esität ne omalla nimimerkilläsi. Rohkenen väittää, etten ole ainoa joka on läpeensä kyllästynyt sinun "kysymyksiisi" ja "pohdintoihisi".Logiikkasi on erikoista. Se joka kerjäisi huomiota ei kirjoittaisi sadoilla nimimerkeillä vaam nimenomaan yhdellä. Jos kysymyksien esittäminen on sinusta huomion kerjäämistä, on ajattelusi aika erikoista. Silloin koko palsta on täynnä huomion kerjääjiä. Teen avaukseni omalla nimimerkilläni mutta saatan joskus kommentoida ilman kirjautumistakin koska minä koen että sanottu asia on olennaisempaa kuin nimimerkki. Tämäkin sotii vastaan väitettäsi huomion kerjäämisestä.
Edelleen kun sanot että
"Silloin kuka tahansa kanssasi "keskustellut" voisi tietää, että näitä "pohdintoja" esitetään nyt taas siinä tarkoituksessa, missä sinä niitä esität."
.. kuulostaa oudolle koska sanotun asian ja argumenttien pitää olla keskeisiä, ei se kuka tai millä motiivilla ne on sanottuja. Kysymystä ei tee tyhjäksi se missä mielessä se kysytään eikä argumenttiä tee tyhjäksi se kuka sen esittää.
Minä taas rohkenen sanoa että olen saanut paljon positiivista palautetta uskovilta pohdinnoistani. Mainittakoon tämä nyt siksi koska aloit mitätöimään minua.
Sen sijaan että esittäisit vasta-argumenttejä, käyt mielelläsi kiinni henkilöön. Minulle tämä kertoo avoimesti siitä että olen tehnyt sikäli riittävän hyviä avauksia ja pohdintoja että koet tarpeelliseksi alkaa arvostella minua, kun et pysty esittämään vasta-argumenttejä tai käymään reilua keskustelua. Toki paljon on petrattavaa edelleen. Onneksi kuitenkin ajoittain tulee mieleen uusia näkökulmia joko muiden ajattelusta tai sitten sattuman kautta.
Mitä tulee vielä tuohon nimerkki asiaan, niin en muista nimimerkkiä 441. Muistan nimimerkin 319 tai vastaavan kolmosella alkavan. Oletko sama tyyppi vai vaihdatko nikkiäsi useinkin ja moitit sitten toisia epärehellisyydestä? Ei toki sillä että sillä olisi väliä, sanottu asia merkitsee enemmän minulle kuin nikki. Sanotusta asiasta puheenollen, haluatko vastata avauksen lopussa olevaan kysymykseen? - 441
17% kirjoitti:
Logiikkasi on erikoista. Se joka kerjäisi huomiota ei kirjoittaisi sadoilla nimimerkeillä vaam nimenomaan yhdellä. Jos kysymyksien esittäminen on sinusta huomion kerjäämistä, on ajattelusi aika erikoista. Silloin koko palsta on täynnä huomion kerjääjiä. Teen avaukseni omalla nimimerkilläni mutta saatan joskus kommentoida ilman kirjautumistakin koska minä koen että sanottu asia on olennaisempaa kuin nimimerkki. Tämäkin sotii vastaan väitettäsi huomion kerjäämisestä.
Edelleen kun sanot että
"Silloin kuka tahansa kanssasi "keskustellut" voisi tietää, että näitä "pohdintoja" esitetään nyt taas siinä tarkoituksessa, missä sinä niitä esität."
.. kuulostaa oudolle koska sanotun asian ja argumenttien pitää olla keskeisiä, ei se kuka tai millä motiivilla ne on sanottuja. Kysymystä ei tee tyhjäksi se missä mielessä se kysytään eikä argumenttiä tee tyhjäksi se kuka sen esittää.
Minä taas rohkenen sanoa että olen saanut paljon positiivista palautetta uskovilta pohdinnoistani. Mainittakoon tämä nyt siksi koska aloit mitätöimään minua.
Sen sijaan että esittäisit vasta-argumenttejä, käyt mielelläsi kiinni henkilöön. Minulle tämä kertoo avoimesti siitä että olen tehnyt sikäli riittävän hyviä avauksia ja pohdintoja että koet tarpeelliseksi alkaa arvostella minua, kun et pysty esittämään vasta-argumenttejä tai käymään reilua keskustelua. Toki paljon on petrattavaa edelleen. Onneksi kuitenkin ajoittain tulee mieleen uusia näkökulmia joko muiden ajattelusta tai sitten sattuman kautta.
Mitä tulee vielä tuohon nimerkki asiaan, niin en muista nimimerkkiä 441. Muistan nimimerkin 319 tai vastaavan kolmosella alkavan. Oletko sama tyyppi vai vaihdatko nikkiäsi useinkin ja moitit sitten toisia epärehellisyydestä? Ei toki sillä että sillä olisi väliä, sanottu asia merkitsee enemmän minulle kuin nikki. Sanotusta asiasta puheenollen, haluatko vastata avauksen lopussa olevaan kysymykseen?En. En sinulle.
- 17%
441 kirjoitti:
En. En sinulle.
Muistatko että uskontosi Jeesuksen opetuksien mukan lähimäistä piti rakastaa. Olet avoimen vihamielinen minua kohtaan. Ja syystä että en ole uskova ja en ajattele kuten sinä ajattelet. Tai sitten siksi etten kysy sellaisia kysymyksiä kuin että "miten voin tulla uskoon" tai "miten voin pelastua"
- joku täältä
17% kirjoitti:
Muistatko että uskontosi Jeesuksen opetuksien mukan lähimäistä piti rakastaa. Olet avoimen vihamielinen minua kohtaan. Ja syystä että en ole uskova ja en ajattele kuten sinä ajattelet. Tai sitten siksi etten kysy sellaisia kysymyksiä kuin että "miten voin tulla uskoon" tai "miten voin pelastua"
Minä en usko, että pohjimmiltasi tekisit noita kirjoituksiasi saadaksesi uskovat pohtimaan, vaan saadaksesi itse vastauksen kysymyksiisi. Sinulle on vastailtu monet kerrat, mutta et kykene ymmärtämään vastauksia, kun vika on sulla jossakin muussa kohdassa kuin noissa asioissa.
- IlmanSarvia&Hampaita
Ei, en ole aloittaja, siksi käytin omaa nimimerkkiäni kysymykseni ohessa.
Mitä aiheeseen tulee, etsin kysymystäni lähimpänä olevan, jo aloitetun ketjun juuri siitä syystä, etten halunnut avata tutusta aiheesta uutta ketjua. Eipä ehkä tarvitse yrittää edes olla ystävällinen jos palstan kansa haluaa lähtökohtaisesti ja jo oletuksena olla hapanta. Harmi. :(
Sori. Mutta mielenkiinnosta kysyn vielä: missä yhteydessä tai miten olisi sitten pitänyt tällaista kysyä jos ei täällä, tässä ja näin? Olisiko sillä ollut väliä jos olisin ollut aloittaja jos kerran kysymys painaa mieltä? Vähän harmittaa, että piti edes yrittää kysyä. Kiitti kuitenkin asiallisesta suhtautumisesta, nimimerkki 78329! :) Löysit juuri sen syyn, miksi kirjoitin.Hei. Rukoileminen on aina kiinnostava aihe, eikös. Kautta aikojen ja kaikkialla ihmiset ovat rukoilleet ja pohtineet miksi Jumala ei vastaa tai vastaa erilailla kuin rukoilija toivoo. Uskon, että Jumala kuulee rukoukset, niin köyhien afrikkalaisten kuin meidän hyvinvoivien suomalaistenkin. Miksi toisella on enemmän kuin toisella? Miksi toisen rukouksiin vastataan, toisen ei? Varmoja vastauksia meillä ei ole, oletamme monenlaista. Muuten afrikkalaiset ovat helpommin ja useammin tyytyväisiä elämäänsä ja ovat iloisempia, jopa kiitollisempia kuin me länsimaalaiset. Meillä olisi heiltä opittavaa. Millaiset rukoukset ovat oikeita? Jeesus opettaa meitä rakastamaan lähimmäisiämme. Aika moni uskova rukoilee enemmän läheistensä puolesta kuin omaisuutensa. Moni uskova pyrkii elämään Jumalan tahdon mukaan, hyvä niin. Ymmärrämme myös, ettei kukaan tee omaisuudellaan yhtään mitään enää siinä vaiheessa, kun elämä päättyy. Jeesus opettaa perustamaan elämänsä tärkeämmän ja kestävän mukaan. En osaa ajatella, että Jumalalla on meidän länsimaalaisen kanssa yhtään sen kiireempi kuin muidenkaan. Eikä hän arvota asioitamme, hän itse tietää mikä on hyväksi, paremmin kuin me hänen luomassa ihmiset.
Rukoillaan edelleen, sekä on tärkeätä.
Pirkko-pappi- 441
Valitsen uskoa, että et todella ole sama henkilö kuin tämän ketjun aloittaja.
Anteeksi sanani, joiden vuoksi päädyit ajattelemaan, että minulla olisi jotain nimenomaan sinua tai sinun kysymyksiäsi vastaan. Ei ole.
En juuri nyt ehdi pohtimaan kunnon vastausta sinulle, mutta saatan palata myöhemmin.
- tv121
Koala -puussa
Kuka on pienin ihminen se pitäisi ensin määrittää.
Onko Jumala riittävän aktiivinen auttamaan.
Siihen ei kukaan ihminen tiedä vastausta. Jumalan kriteerit auttamiseen sairauksiin on vain Jumalan tiedossa. Jumalalla on varmaan oma suunitelmansa miten menettelee,riittää kunhan tiedämme että kun anomme meillä on mahdollisuus saada jotain mikä on meille tarpeellista ei kuitenkaan ehkä lottovoittoa.
On selvää että on turhaa kysellä miksi,Jumalaa ei kannata kyseenalaistaa. - Marsilainen kummitus
Jos hiljaisuus on yhtä kuin vastaus, niin sittenhän on ihan sama, kirjoitanko tämän vastauksen tähän ketjuun vai en.
Mielestäni sinulla on hyviä kysymyksiä. Vaikka et saa aina sellaisia vastauksia, mitä ehkä odotat, voi olla hyvä hetkeksi pysähtyä niitä miettimään. Koetan omalta osaltani vastata.
”…rohkea, että julkeaa sanoa ääneen että on pettynyt kun vastausta ei ole kuulunut…”
On tuo monesti ollut mielessä, että miksi Jumala ei vastaan, vaikka kuinka totisesti sitä pyydän. Olen huomannut muutamia seikkoja.
1 Se, mitä on pyytänyt, ei välttämättä ole ollutkaan hyvää – kuin ehkä omasta mielestäni.
2 Vastaus on tullut, mutta ei sillä tavoin kuin olisin halunnut sen olevan. Hiljaisuuskin on toisinaan vastaus
3 On paljon asioita, jotka ovat meidän ihmisten vastuulla, eikä sitä vastuuta voi paeta rukoilemalla
”Ihminen nähdään uskossa yleisesti syypäänä jokaiseen mahdolliseen skenaarioon jossa syyllistä etsitään.”
Tämä on asenne, jota en pidä kovin hyvänä. En edes ymmärrä, miksi uskoa markkinoidaan sillä, että kunhan vain olet ”oikeassa” uskossa, kaikki toiveesi toteutuu. Ellei niin käy, syyllistetään ihminen mitä rankimmalla tavalla. Sanotaan ettet ole ollut ”kyllin kiltti”, ja tarjotaan ratkaisuksi. niitä omia malleja, kuinka tulee ajatella ja käyttäytyä. Toki asiat perustellaan Raamatulla. Raamatusta kun löytyy aivan kylliksi kohtia, joilla voi perustella melkein mitä tahansa, kuten historia osoittaa.
”Jumala on hänen mielestään riittävän aktiivinen auttamaan kaikkein pienimpiä ihmisiä erilaisissa hädissä ja sairauksissa?”
Jostain syystä koemme että olemme passiivinen vastaanottaja Jumalan suhteen. Että saa olla kuin linnunpoika istutaan paikallaan nokka ammollaan ja siihen kaadetaan kaikki valmiina. Ei se niin ole. Ei ihmisiltä ole poistettu vastuuta. Kyllä pitää olla valmis myös itse tekemään jotain, lähteä liikkeelle. En millään usko että Jumala on halunnut meidän elävän yhteiskunnissa, joissa kukaan ei tee mitään muiden edestä. Moni hätä on seurausta ihmisten omista toimista.- tv121
Kyllä se on ihmisen vika jos ei saa mitä anoo. Jumala viimekädessä määrittelee kenelle annetaan tai ollaan antamatta. Tulee mieleeni Israelin kansan kohtalot. Jumala koetteli ja rankaisi israelia kun usko kansalta heikkeni ja alkoivat palvella pakana uskontoja. Seuraus oli kujanjuoksu opiksi ja ojennukseksi.
Kun ajattelen Afrikka niin heti tulee mieleeni heidän kelvottomat käyttäytymisensä.
Viittaan seksuaalisuuteen, aidsiin väkivaltaan,sotiin ja kaikkinaiseen pahaan joka siellä rehottaa. Voiko kelvottomuudet elämäntapoina olla sitä mikä on Jumalalle mieluista. Ja mikä JUmalalle ei ole mieluista "miksi" JUmala helpottaaisi sellaista
mistä ei pidä.
Voisiko muuttaa elämänsä toteutusta siten että Ammentaisi elämänsä ohjeet Raamatun opetuksista. Tuottaisiko sellainen elämä kaikkinaista hyvää. Raamatun mukaan tuottaisi.- .--
eiköhän rikkaissa länsimaissa tehdä enemmän syntiä kuin kehitysmaissa. mahdollisuuksiakin siihen on enemmän ja houkutuksia.
Olet kuin hemmoteltu lapsi. Se pitää saada mitä mankuu.
” on ihmisen vika jos ei saa mitä anoo”
Vai oletko ”hyvyydellä” alistettu, vain totteleva ja kiltti saa sen, mitä pyytää? Että rakkaus on vain sarja palkintoja, jotka tyydyttävät sinua?.-- kirjoitti:
eiköhän rikkaissa länsimaissa tehdä enemmän syntiä kuin kehitysmaissa. mahdollisuuksiakin siihen on enemmän ja houkutuksia.
Tuosta olen vallan samaa mieltä.
- tv121
mummomuori kirjoitti:
Olet kuin hemmoteltu lapsi. Se pitää saada mitä mankuu.
” on ihmisen vika jos ei saa mitä anoo”
Vai oletko ”hyvyydellä” alistettu, vain totteleva ja kiltti saa sen, mitä pyytää? Että rakkaus on vain sarja palkintoja, jotka tyydyttävät sinua?mummomuori
Raamatussa lukee niin siitä kai lienee kysymys.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7395003Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6734239Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1732321Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o192125MTV: Katri Helena repäisee kunnolla - Aivan uudessa roolissa TV:ssä - Tätä ei arvannut!
No nyt iskelmälegenda ja koko kansan Katri Helena kyllä repäisee kunnolla! Upeaa heittäytymistä, Katri Helena! Lue, mis401898- 961716
TELIA pakottaa 4G-liittymiä väkisin 5G-liittymiin, vaihtaa ilman lupaa
Ihmisten sopimuksia! https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000011063159.html "Telia on lähettänyt osalle 4g-asiakka1711493OP Kaskimaa
Niin sitten pankki vaihtaa nimeään ja pääkonttori siirtyy ties minne. Pulkkisen visio, Kainuu ei kelvannut.301218- 921203
- 941154