Liivintaskupokkari

Kakkoskamera

Olen katsellut Sony RX-100 mk2 kameraa ostotarkoituksessa.
Kiinnostaisi löytyisikö muista merkeistä vielä parempaa Zoomillista kameraa?
Huntaluokka n. 1000,-.
Järkkäri on jo.

15

225

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ykkös Nikon

      En kyllä ostaisi tuota ylihinnoiteltua Sonyn RX100 vaan esim tämän samalla 1 tuuman sensorilla: Lisäksi Nikon 1 on lähes 500 € halvempi:

      NIKON
      1 J2 10-30 30-110 musta noin 350 €

      • Kyse oli liivintaskukamerasta. Tuo on 5 cm paksu ja painoakin 400 grammaa. Sony on 38 mm, mikä sinänsä on jo aika paksu. Jos zoomia ei tarvitse, niin Nikonilla on Coolpix A DX-kennolla ja 18,5 mm / 2,8 objektiivilla. Koko samaa luokkaa kuin Sonylla ja hinta n. tonnin.


    • Kakkoskamera

      Olisiko peräti näin....
      Asia tutkintaan.
      Kiitti.

    • liivintaskuun
      • SIis tuossahan on 1/2,3 tuuman kenno el saa kuin jossain Ixuksessa. Canon S110 olisi paljon parempi. 8,5 mm on lisäksi aika suppea kuvakulmaltaan. En ymmärrä miksi joillekin vastaus aina on järjestelmäkamera.


      • kynällä ja paperilla
        okaro kirjoitti:

        SIis tuossahan on 1/2,3 tuuman kenno el saa kuin jossain Ixuksessa. Canon S110 olisi paljon parempi. 8,5 mm on lisäksi aika suppea kuvakulmaltaan. En ymmärrä miksi joillekin vastaus aina on järjestelmäkamera.

        ”SIis tuossahan on 1/2,3 tuuman kenno el saa”
        —joko sinä nyt unohdit syväterävyyslaskelmasi?


      • kynällä ja paperilla kirjoitti:

        ”SIis tuossahan on 1/2,3 tuuman kenno el saa”
        —joko sinä nyt unohdit syväterävyyslaskelmasi?

        Siis mistä puhut? Jos halutaan hyvää kuvanlaatua ja hämäräkuvausominaisuuksia, ei pieni keno ole hyvä, ei edes vaikka siinä olisi nimellisesti hyvä valovoima.

        Jos laskee mainituille malleille valovoiman kinovastaavuuden saadaan:

        Sony 4,85
        Nikon J1 9,49
        Coolpix A: 4,24
        Canon S110: 9,25
        Pentax Q 8,5 mm: 10,64

        MInä en oikein tajuat tuon pienikenoisen järkkärin ideaa alkuunkaan.


      • ”en oikein tajuat”
        okaro kirjoitti:

        Siis mistä puhut? Jos halutaan hyvää kuvanlaatua ja hämäräkuvausominaisuuksia, ei pieni keno ole hyvä, ei edes vaikka siinä olisi nimellisesti hyvä valovoima.

        Jos laskee mainituille malleille valovoiman kinovastaavuuden saadaan:

        Sony 4,85
        Nikon J1 9,49
        Coolpix A: 4,24
        Canon S110: 9,25
        Pentax Q 8,5 mm: 10,64

        MInä en oikein tajuat tuon pienikenoisen järkkärin ideaa alkuunkaan.

        Muutama esimerkki:
        – laskeppa niillä sinun kaavoilla esim hyperfokaalinen tarkennusetäisyys kun tuohon Pentaxiin kiinnitetään esim Samyang 85mm f/1,4 ja kuvataan aukolla f/1,4.
        Croppikerroin on 5,51.
        – paljonko maksaa isokennoiseen objektiivi jossa on vastaava valovoima ja kuvakulma (n. 470mm/35, f/1,4)?
        – liivintaskukoko 57.5mm(H), 98mm(W), 31mm(D), 180g
        – bokehin hallinta, intervallikuvaus jne
        http://www.pentax.fi/fi/group/130/product/15072/body/overview/peilittomat-jarjestelmakamerat.html

        ”valovoiman kinovastaavuuden” laskuissasi on jotakin totaalisesti pielessä. Ei objektiivin valovoima muutu kennon koon mukaan.


      • ”en oikein tajuat” kirjoitti:

        Muutama esimerkki:
        – laskeppa niillä sinun kaavoilla esim hyperfokaalinen tarkennusetäisyys kun tuohon Pentaxiin kiinnitetään esim Samyang 85mm f/1,4 ja kuvataan aukolla f/1,4.
        Croppikerroin on 5,51.
        – paljonko maksaa isokennoiseen objektiivi jossa on vastaava valovoima ja kuvakulma (n. 470mm/35, f/1,4)?
        – liivintaskukoko 57.5mm(H), 98mm(W), 31mm(D), 180g
        – bokehin hallinta, intervallikuvaus jne
        http://www.pentax.fi/fi/group/130/product/15072/body/overview/peilittomat-jarjestelmakamerat.html

        ”valovoiman kinovastaavuuden” laskuissasi on jotakin totaalisesti pielessä. Ei objektiivin valovoima muutu kennon koon mukaan.

        Ei muutu polttovälikään kennon mukana silti polttovälin kinovastaavuutta käytetään yleisesti. Valovoiman kinovastaavuus on vastaava termi. Se kertoo kennolle kokonaisuudessaan tulevan valon määrän. Periaatteessa se kertoo, miten hyvin kamera sopii hämärässä kuvaamiseen. Jos kamerassa on iso kenno ja pieni valavoima, pitää herkkyyttä nostaa enemmän kuin pienellä kennolla ja suurella valovoimalla, mutta iso kenno kestä tuon paremmin ilman, että kohina tulee liian suureksi.

        Onko sinulla esittää parempaa tapaa matemaattisesti verrata kameroita, joissa on erikokoinen kenno ja erisuuruinen valovoima ja vielä eri kuvakulmatkin? Vai rajoittuuko osaamisesi muiden arvosteluun?

        Hyporfokaalisen etäisyyden voit laskea laskurilla tai vaikka kaavalla, jonka saat Wikipediasta. Isokennoinen kamera ei tarvitse noin suurta valovoimaa vaan kinokennoisella riittää valovoima 7,7 samaan kuvanlaatuun. Sinä teet juuri sen virheen, että käytät vain polttovälille kinovastaavuutta, mutta et valovoimalle: 85 mm / 1,4 vastaa 470 mm / 7,7:ää. Jos et usko, niin laske nuo laskut:

        85 mm /1,4 antaa toki pienen syväterävyyden ja epäterävän taustan, mutta pienellä kennolla se toki on tosi suppea kuvakulmaltaan.


      • Ei muutu?
        okaro kirjoitti:

        Ei muutu polttovälikään kennon mukana silti polttovälin kinovastaavuutta käytetään yleisesti. Valovoiman kinovastaavuus on vastaava termi. Se kertoo kennolle kokonaisuudessaan tulevan valon määrän. Periaatteessa se kertoo, miten hyvin kamera sopii hämärässä kuvaamiseen. Jos kamerassa on iso kenno ja pieni valavoima, pitää herkkyyttä nostaa enemmän kuin pienellä kennolla ja suurella valovoimalla, mutta iso kenno kestä tuon paremmin ilman, että kohina tulee liian suureksi.

        Onko sinulla esittää parempaa tapaa matemaattisesti verrata kameroita, joissa on erikokoinen kenno ja erisuuruinen valovoima ja vielä eri kuvakulmatkin? Vai rajoittuuko osaamisesi muiden arvosteluun?

        Hyporfokaalisen etäisyyden voit laskea laskurilla tai vaikka kaavalla, jonka saat Wikipediasta. Isokennoinen kamera ei tarvitse noin suurta valovoimaa vaan kinokennoisella riittää valovoima 7,7 samaan kuvanlaatuun. Sinä teet juuri sen virheen, että käytät vain polttovälille kinovastaavuutta, mutta et valovoimalle: 85 mm / 1,4 vastaa 470 mm / 7,7:ää. Jos et usko, niin laske nuo laskut:

        85 mm /1,4 antaa toki pienen syväterävyyden ja epäterävän taustan, mutta pienellä kennolla se toki on tosi suppea kuvakulmaltaan.

        ”Sinä teet juuri sen virheen, että käytät vain polttovälille kinovastaavuutta, mutta et valovoimalle”
        Mitenkäs se objektiivin valovoima muuttuu jos kennon koko muuttuu?
        Tapahtuuko sama asia riippumatta siitä cropataanko kuva kamerassa (kennolla) vai jälkikäteen kuvankäsittelyssä.

        Miten on mahdollista, että samat valotusarvot pätevät jos käytetään samaa objektiivia riippumatta siitä minkä kokoinen kenno kamerassa on?

        ”Valovoiman kinovastaavuus on vastaava termi. Se kertoo kennolle kokonaisuudessaan tulevan valon määrän.”
        —tuo on aivan älytöntä satuilua. Valovoimalla ei ole oikeastaan mitään tekemistä kennolle tylevan valon määrän kanssa, eikä kennolle tulevan valon määrällä ole mitään tekemistä valovoiman kanssa. Valovoimassa merkitsee vain kullekin yksittäiselle pikselille tulevan valon voimakkuus silloin kun ei himmennetä.

        Pikselille (ja kennolla) tulevan valon määrän ratkaisee ensisijassa valotusaika ja himmentäminen. Valotusaika voi olla esim 1/4000 sekunnista vaikka useampaan päivään.

        ”mutta iso kenno kestä tuon paremmin ilman”
        —tuokin on pelkkää typerää satuilua. Kennon koolla ei ole mitään tekemistä valonkestävyyden kannalta, mutta pikselien koko liittyy osittain asiaan. Isossa kennossa voi olla pienemmät pikselit kuin pienemmässä kennossa eikä sekään ratkaise valonkestävyyttä (dynamiikkaa)


      • Ei muutu? kirjoitti:

        ”Sinä teet juuri sen virheen, että käytät vain polttovälille kinovastaavuutta, mutta et valovoimalle”
        Mitenkäs se objektiivin valovoima muuttuu jos kennon koko muuttuu?
        Tapahtuuko sama asia riippumatta siitä cropataanko kuva kamerassa (kennolla) vai jälkikäteen kuvankäsittelyssä.

        Miten on mahdollista, että samat valotusarvot pätevät jos käytetään samaa objektiivia riippumatta siitä minkä kokoinen kenno kamerassa on?

        ”Valovoiman kinovastaavuus on vastaava termi. Se kertoo kennolle kokonaisuudessaan tulevan valon määrän.”
        —tuo on aivan älytöntä satuilua. Valovoimalla ei ole oikeastaan mitään tekemistä kennolle tylevan valon määrän kanssa, eikä kennolle tulevan valon määrällä ole mitään tekemistä valovoiman kanssa. Valovoimassa merkitsee vain kullekin yksittäiselle pikselille tulevan valon voimakkuus silloin kun ei himmennetä.

        Pikselille (ja kennolla) tulevan valon määrän ratkaisee ensisijassa valotusaika ja himmentäminen. Valotusaika voi olla esim 1/4000 sekunnista vaikka useampaan päivään.

        ”mutta iso kenno kestä tuon paremmin ilman”
        —tuokin on pelkkää typerää satuilua. Kennon koolla ei ole mitään tekemistä valonkestävyyden kannalta, mutta pikselien koko liittyy osittain asiaan. Isossa kennossa voi olla pienemmät pikselit kuin pienemmässä kennossa eikä sekään ratkaise valonkestävyyttä (dynamiikkaa)

        Sinulla tuntuu olevan selvästi joku riitelyvaihde päällä.

        Ei se polttovälikään mihinkään muutu. Silti sinäkin käytät polttovälissä kinovastaavuuksia. Jotta saa oikean kuvan, niin niiden kanssa on syytä käyttää myös vastaavuuksia valovoimalle. Jos kroppaat kuvaa täytyy kuvaa suurentaa enemmän,. jotta saadaan samankokoinen kuva. Tällöin kuvassa oleva kohina tulee enemmän esiin. Sillä sinänsä ei ole väliä, missä vaiheessa kuva kropataan ainakaan, jos kuvataan RAW'ta.

        Tuo valitusarvoista puhuminen on olkiukko,. En koskaan ole väittänyt, että valotusarvot riippuisivat kennokoosta. Kyse on siitä, että suurella kennolla voidaan valovoimaa kompensoida herkkyyttä nostamalla. Ja kyllä tässä nimenomaan kennokoko ratkaisee, kun kyse on tietynkokoisen kuvan tuottamisesta eikä siitä, että pikseleitä katsotaan näytöllä 1:1 suhteella.

        Esitä itse tapa, jolla voit verrata laskennallisesti kumpi on parempi hämärässä Canon G15 vai G1 X? G15 on f/1,8 ja G1 X on f/2,8. Sitten sovella sitä S110:aan, jossa on laajempi kuvakulma.

        Vai onko vain valittaminen ainoa, johon pystyt?

        MInä lasken valovoiman kinovastaavuudet: 5,18, 8,33 ja 9,25 vastaavasti ja siis paremmuus on tässä järjestyksessä. Mitä sinä teet? Sanot, ettei noin voi tehdä. Kokeile vaihteeksi sanoa miten sinä asian teet.

        .


    • mjghfg
    • 18+17

      Panasonic Lumix DMC-LF1 on pokkari videoetsimellä.

    • totuus julki
      • oiyky

        Mahtuuko nex vähintään 28-100 mm zoom liivintaskuun?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa

      En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod
      Ikävä
      22
      5604
    2. Huomenta ihana

      Kauniskasvoinen ihanuus 😘 saan sut vielä
      Ikävä
      32
      4940
    3. Hei rakas...

      Miten on työpäivä sujunut? Rakastan sinua 💗
      Ikävä
      29
      2834
    4. Edelleen sitä on vaikea uskoa

      Että olisit oikeasti rakastunut muhun
      Ikävä
      34
      2384
    5. Toiveikas vai toivoton

      torstai? Ajatuksia?
      Ikävä
      37
      2078
    6. Vitsi mihin menit. Heti takasin.

      Mä näin sut tuu takasin! Oli kiire, niin en ehtiny sin perään!
      Ikävä
      15
      2038
    7. En ole koskaan kokenut

      Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka
      Ikävä
      19
      1657
    8. Mukavaa päivää

      Mun rakkauden kohteelle ❤️ toivottavasti olet onnellinen
      Ikävä
      12
      1621
    9. Ei tämä etene ikinä

      Kun kumpikaan ei enää ota yhteyttä. Mä en ainakaan uskalla.
      Ikävä
      26
      1582
    10. Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...

      Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons
      Suomalaiset julkkikset
      29
      1509
    Aihe