nimittäin Teknarin testissä. Surkea ohjaus ja vielä surkeampi moottori, joka on laiska kuin mikä. Ja löytyy vielä ihan sport-asetuskin. hah hah. Ainoastaan moottori rupesi huutamaan, mitään muuta ei kyseisellä asetuksella tapahtunut. Ja tietysti ajoasentoa moitittiin kuten japseissa aina. Ainoastaan alusta ja neliveto eivät ihan huonoja olleet. Mutta taitaapa ass-cross jäädä vertailujen jumboksi kuten muutkin tzukitzukit...
ei pärjännyt ass-cross
alko,laina,vitura ym
56
724
Vastaukset
- Juopolle vastaus
Ruotsin johtavassa autolehden vertailussa tuli voitto ja Tanskan vastaavassa kakkostila, eli surkee on, tosi surkee.
- 4+18
Melko asiallinen oli vertailu teknarissa ja bensa 1.6 ei ole mikään raketti mutta riittää varsin hyvin normiajoon.
Melua tulee kun kierroksia on yli 4000 rpm mutta normiajossa konetta ei tarvitse huudattaa.
S-Cross on varsin onnistunut kokonaisuus.- 17+1
Juu, tuossa kyseisessä testissähän autoa vietiin siten millätavoin kukaan tervejärkinen yleisillä teillä aja.Tottakai äärirajoille vietynä raja tulee vastaan. Kone saattaa joistain tuntua tehottomalta mutta taloudellinen se on ja riittänee normi ajoon.Itse tulen valitsemaan Mitsun Asx:n ja kyseisen Suitsan välillä.Mitä mieltä olette mitsu vai suzuki.
- Das Alto
Siinä vaiheessa kun palstalle alkaa tulla haukkumisjuttuja, on se osoitus siitä että asia tai automerkki jota haukutaan, on tullut vakavasti otettavaksi haastajaksi.
Kilpailijoita pelottaa niin paljon että pitää ihan nähdä vaivaa tulla tänne haukkumaan :D - Jimnyx
Risto Virtanen on ratakuski, joka arvioi autoja nopean asvalttiajon perusteella. Ihmekös tuo, ettei perhekäyttöön ja jopa kevyeen maastoajoon suunniteltu S-Cross vastannut odotuksia.
Virtanen vei Suzukin onneksi myös montturadalle, jolla auto suoriutui kelvollisesti niissäkin tilanteissa, joissa ristikkäiset pyörät roikkuivat hetken tyhjän päällä. Loppupäätelmä olikin, että diesel-manuaalina auto pärjäisi aivan riittävän hyvin. Kyllä Suzuki osaa maasturin rakentaa, ja S-Cross on siitä todisteena. Ja hintakilpailussa Suzuki kepittää kaikki - paitsi kilisevän ja kolisevan köyhimys-Dacian!- Eipä taida kepittää
Ehkäpä Suzukistin ei nyt ihan hirveästi kannata alkaa knoppailemaan Dacia-mallistolle. Kannattaa koeajaa se uusin Duster, eikä vain heitellä mitä mieleen tulee. Duster nimittäin on ominaisuuksiltaan tarvittaessa ihan oikea maastoauto kunnon joustovaroilla, vetokyvyllä ja maavaralla. On myös erittäin hyvä ajaa ja tämä on monissa testeissäkin todettu. Ja konepellin alle saa nykyaikaisen vääntävän suorasuihku-turbomoottorin tai pirteän commonrail-dieselin, vastoin kuin Suzukiin, jossa kupeksitaan jo huvittavan antiikkisen 90-luvun tekniikan kanssa.
- at3
Joo mutta sillä kalliilla audilla ei mennä etes mökkitietä jonka se aleeni siinä ohjelmassa testas!Kyllä noin kallis Audi on näköjään paljon huonompi kuin Suzuki!
- S_krossi
S-Crossihan on varsin edullinen auto eli lähtöhinta on 20 ke.
Tässä hintaluokassa joudutaan tekemään kompromissejä enemmän kuin alkaen 30 ke. Siksi tämä s-crossi onkin mielestäni kiinnostava auto, 30ke hintaluokan autoa suomessa en osta omailla rahoillani.
Jokaisella on omat mielipiteensä ja aika paljon erilaisia kommentteja on s-cross kerännyt erilaisilta testaajilta ympäri eurooppaa.
Yksi asia mitä testaajat eivät pysty todentamaan parin koeajon aikana on suzukin laatu, eli miten auto kestää tavanomaista käyttöä hajoamatta.- kallis on automaatti
Lähtöhinta on juu alle 20k€, mutta jos ottaa lisäksi automaattivaihteiston, niin hintaa onkin 6500 euroa enemmän. Toki varustetaso muuttuu, mutta tuolla hinnalla pitäisi jo saada tehokkaampi moottorikin, mutta eipä vaan saa.
- Kyllä riittää.
kallis on automaatti kirjoitti:
Lähtöhinta on juu alle 20k€, mutta jos ottaa lisäksi automaattivaihteiston, niin hintaa onkin 6500 euroa enemmän. Toki varustetaso muuttuu, mutta tuolla hinnalla pitäisi jo saada tehokkaampi moottorikin, mutta eipä vaan saa.
Miksi sen moottorin teho ei riitä sinulle????? Vedätkö painavaa peräkärryä ken ties? 120 hevosvoimaa tuon painoisessa autossa PITÄÄ riittää normaalille Suomalaiselle autoilijalle.
- 3+18
Lisään vielä sen verran yllä olevaan kommenttiini että ohjaus on ehkä vähän tunnoton keskialueella. Toisaalta s-crossin ohjaus on erittäin progressiivinen, eli kaupunkiajossa on erittäin kevyt käsitellä ja moottoritiellä tehostus on erittäin vähäistä.
Harvassa euroautossa on näin paljon progressiivisuutta ohjauksessa. Itse pidän tästä ominaisuudesta paljon. - 2990 km ajettu
Tuo ohjaus ei minuakaan täysin miellytä, nurkka ajossa hyvä, mutta matka ajossa hieman rauhaton. Penkki istuin osalta liian kapea, reuna korotukset painaa reisien reunaa vaikka olen normaalivartaloinen äijä. Koneessa aivan riittävästi puhtia, tämä etuvetoinen kiihtyy 11 sek 0-100 km/h. Riittää ainakin minulle. Tuo taloudellisen ajon osoitin on naurettava tässäkin autossa, pyytää 48 km/h:n vauhdissa jyrkähkössä ylämäessä kolmosella ajettaessa vaihtamaan suoraan vitoselle???. Onkohan ainoa tänä vuonna markkinoille tullut auto, jossa h 4 valot ja antenni ns piiskamallinen?? Kummatkin kyllä hyvät. Huoltoväli nostettu tämänpäivän tasolle 20 tuh km ja se on hyvä se. Neljäs Susna minulla, laatu ja kestävyys ratkaisi jälleen uuden auton ostossa.
- vvt16
Minun mielestä tuo testaaja kehui useassa kohdassa S-Crossia: alusta toimi useissa erilaisissa olosuhteissa hyvin, kori jäykkä, neliveto hyvä. Ohjaustuntuma nyt ei ihan täyden kympin arvoinen ollut mutta hyvä kuitenkin.
Kun valitsee manuaalivaihteistolla niin jää tuo moottorin huudatus pois.- qwerty
Ei se ohjaus kyllä kovin hyvä ollut kun ei tuo kyseinen testaaja saanut siitä yhtään hyvää sanaa sanottua.
Ja Suiza on marginaalimerkki Suomessa ja tulee sellaisena pysymään. Minkään kilpailijan ei tarvitse tosiaankaan olla huolissaan Tzugitzugista. No ehkä Daihatsun... qwerty kirjoitti:
Ei se ohjaus kyllä kovin hyvä ollut kun ei tuo kyseinen testaaja saanut siitä yhtään hyvää sanaa sanottua.
Ja Suiza on marginaalimerkki Suomessa ja tulee sellaisena pysymään. Minkään kilpailijan ei tarvitse tosiaankaan olla huolissaan Tzugitzugista. No ehkä Daihatsun...Kylläpä sua nyt harmittaa suzukin tuleva menestys,taidat olla jonkun kilpailevan automerkin myyjä...otan osaa :).
- ota vaan
sus500 kirjoitti:
Kylläpä sua nyt harmittaa suzukin tuleva menestys,taidat olla jonkun kilpailevan automerkin myyjä...otan osaa :).
Ei harmita niin kauan kuin on vara valita.
Ja vaikka olisinkin kilpailevan merkin "leivissä", en vaivautuisi Sugisugin palstalle edustamaani merkkiä mainostamaan. Suitzuki kilpailee myynnillisesti ehkä jonkun Rasian ym. kanssa
- H&K.
Näitä riittää, jotka ei pysty kioskilla käymään ellei koneessa ole turboa ja vähintään 300hv. Lapsellista lässytystä usein.
Todellisessa normaalissa ajossa, mihin tämäkin auto on tarkoitettu, pärjää vallan mainiosti niillä olemassa olevilla tehoilla eikä tarvitse huudattaa yhtään. Kyllä riittää vääntö ja kierrokset voi pitää maltillisina.- Pa.
Paljon olette kaupan yhteydessä maksaneet talvirenkaista.Nimeltämainitsematon laajalle levittäytynyt autotaloketju pyytää täällä etelässä Suzukin talvirengassatsista peltivanteilla 1400e,lohkolämppäri oli 800e, kalliin puolueista sanoisin.Toki nuo varmaan saa muualta halvemmalla.
- S Crossari mies
Pa. kirjoitti:
Paljon olette kaupan yhteydessä maksaneet talvirenkaista.Nimeltämainitsematon laajalle levittäytynyt autotaloketju pyytää täällä etelässä Suzukin talvirengassatsista peltivanteilla 1400e,lohkolämppäri oli 800e, kalliin puolueista sanoisin.Toki nuo varmaan saa muualta halvemmalla.
Suomen suurinmmalta Suzuki myyjältä lohkolämmitin hieman yli 300 ja talvirenkaat tuli aluvanteilla, koska ovat peltivanteita halvemmat, hintaan nolla euroa. Kannattaa ottaa autosta tarjous pariltakin Suzuki myyjältä vaikka etäisyys olisi pitempikin.
- H&K.
Pa. kirjoitti:
Paljon olette kaupan yhteydessä maksaneet talvirenkaista.Nimeltämainitsematon laajalle levittäytynyt autotaloketju pyytää täällä etelässä Suzukin talvirengassatsista peltivanteilla 1400e,lohkolämppäri oli 800e, kalliin puolueista sanoisin.Toki nuo varmaan saa muualta halvemmalla.
Normaali hintataso on lohkolämppärin osalta noin 500 € (sisältyy sisätilaan pistoke) ja talvirenkaat peltivantein 700-800 €.
Jos hintapyynti on näiden yli niin tinkiä pitää tai hankkia ne suoraan jostain muualta ja tällöin ne voi saada vieläkin edullisemmin.
Kysypä joltain maaseudulla kauppaa harjoittavalta myyjältä.
- Kross Ari
Autotoimittajille kehittyy sokeus, kun jatkuvasti ajavat tehokkailla autoilla. Ne eivät suinkaan ole tavallisen tallaajan normi. Oma koeajoni antoi ihan toisenlaisen kuvan S-crossista. Minäkin sain ensiksi moottorin huutamaan, mutta huomasin sen johtuvan hätäisesä kaasunkäytöstä.
Eihän autoa testien peruseella valita vaan omien mieltymysten ja kokemusten.- Better Man
"Eihän autoa testien peruseella valita" Ei niin, eikä myöskään esim. televisiota. Kaikki testit kannattaa unohtaa tai ainakin ostaa se, joka testeissä on huonoiten menestynyt.
- Cross man S
Better Man kirjoitti:
"Eihän autoa testien peruseella valita" Ei niin, eikä myöskään esim. televisiota. Kaikki testit kannattaa unohtaa tai ainakin ostaa se, joka testeissä on huonoiten menestynyt.
Asiahan ei ole noin, mutta joku ihra#erseisen autotoimittajan koeajon perusteella ei todellakaan kannata tehdä johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen.
Toinen asiani on tuo naurettava taloudellisen ajon osoitin, ajoin peräkärry perässä ,jossa iso klapikuorma ja tarkoituksella vedätin jyrkkään mäkeen vitosvaihteella testausmielessä, niin vielä vauhdin pudottua 40 km/h neuvoi tuo mainio tietokone ajamaan vitosella vaikka kone miltei tyhjäkäyntikierroksilla!! Onneksi saa itse päättää, koska vaihtaa vaihdetta, mutta oikeasti hirvittää, jos joku teoreetikko toimii tuon näytön perusteella.
- Kross Ari
"Eihän autoa testien peruseella valita" Ei niin, eikä myöskään esim. televisiota. Kaikki testit kannattaa unohtaa tai ainakin ostaa se, joka testeissä on huonoiten menestynyt."
Ajattelepa ihan itse. Tulee uusi automerkki markkinoille. Autolehdet testaa ja vertaa ja rankkaa. Mutta nämä eivät kerro yhtään miten auto pelaa 3-5 vuoden kuluttua. Pitääkö odottaa lehdykäisten kolmen vuoden kestotestejä ennen kuin uskallan ostaa?
Minulla on kokemusta yhdestä hyvät arviot saaneesta kestotestimenestyjästä joka osoittautui käytännön elämässä aika onnettomaksi, osin tekniikaltaan mutta myös
ajo-ominaisuuksiltaan. Toinen kokemus on kaikkien vertailujen hännänhuippu, joka olikin silloisiin tarpeisiini ihan kelpo ajokki, vaikka toki siinäkin puutteensa oli.- ljjkghl60788hjkhy
Näissä testeissähän katsotaan tekniikkaa ja ajo-ominaisuuksia ja varusteita. Jos koeajot on tehnyt kokenut ammatti-ihminen, niin lausunnothan kertoo jo paljon auton ominaisuuksista. Ei tulisi mieleen ostaa tuotetta, joka testeissä on sanut heikoimmat arvostelut.
Kestävyys on asia erikseen, mutta eiköhän miltei kaikki nykyautot ole sen verran hyviä, että uskaltaa ostaa. Toisaalta, kannattaa kuitenkin joka tapauksessa katsella vuosi ellei kaksi, ennenkuin jonkun uutuusmallin laittaa. Niissä voipi olla lastentauteja, jotka ajan mittaan korjautuu... - Kross Ari
Väitän vieläkin liiallista testiuskovaisuutta vastaan. Eihän Qasqaikaan testeissä hirveästi loistanut, mutta tyytyväiset käyttäjät senkun ostavat ja näkyyhän tuo kestävänkin. Saab taas sai kutakuinkin joka testissä kärkisijoja, mutta eipä kelvannut kuluttajille.
Olen samaa mieltä että kannattaa odottaa kunnes mahdolliset lastentaudit on korjattau. Ja parhaan saa, kun ostaa juuri poistumassa olevan mallin. Siinä on yleensä ko. mallin paras varustetaso ja hintaa voi tinkiä alas, koska myyjä haluaa vanhasta mallista eroon.
- vvt161
Toistamiseksi menee mutta Teknarin toimittaja erityisesti kehui alustan toimintaa, ohjaus ei ollut yhtä hyvä. Ilmeisesti jotkut niputtavat nuo samoiksi asioiksi eivätkä ymmärrä niiden eroa.
Hyvä auto, suksiluukkua takapenkille kaipaisi sekä eteenpäin taittuvaa vänkärin istuinta.- s cross
Ihan pätevä vehje hintaisekseen tuo bensakone. Säästöä rakenteessa ja painoa alemmaksi on saatu käyttämällä takana yhdystukiakselistoa. Kalliimman erillisjousituksen sijaan, näin myös auton paino on saatu suht kevyeksi ( esim. Asx painaa parisataa kg. enemmän ).Ton diesselin hinta taas nousee sinne lähes 30000e eli on jo kallis tuolla rakenteella.Eli tuo hinnoittelu ei ihan loogisesti mene dieselin osalta, jos on samanlaisella alustalla.
- 4elikulmio
s cross kirjoitti:
Ihan pätevä vehje hintaisekseen tuo bensakone. Säästöä rakenteessa ja painoa alemmaksi on saatu käyttämällä takana yhdystukiakselistoa. Kalliimman erillisjousituksen sijaan, näin myös auton paino on saatu suht kevyeksi ( esim. Asx painaa parisataa kg. enemmän ).Ton diesselin hinta taas nousee sinne lähes 30000e eli on jo kallis tuolla rakenteella.Eli tuo hinnoittelu ei ihan loogisesti mene dieselin osalta, jos on samanlaisella alustalla.
Jepulis joo. Skoda-palstalla on kauhea älämölö yhdystukiakselista. Eiköhän se tavallisessa ajossa pelaa yhtä hyvin kuin mikä muu konstruktio hyvänsä. Näitähän on monessa automerkissä käytössä.
Onkohan akselirakenne nelivedossa samanlainen? - Äs krossi
4elikulmio kirjoitti:
Jepulis joo. Skoda-palstalla on kauhea älämölö yhdystukiakselista. Eiköhän se tavallisessa ajossa pelaa yhtä hyvin kuin mikä muu konstruktio hyvänsä. Näitähän on monessa automerkissä käytössä.
Onkohan akselirakenne nelivedossa samanlainen?En tiedä s crossin aksselirakenteista tuon taivaallista, mutta pirun kiva auto ajaa asfaltilla ja metsäautoteillä.
- AMG
Kyllähän tuo kehui Teknarin testissä Suzukia, eikä mikään ihme. Nämä autotoimittajien perinteiseksi muodostuneet "kojelauta on muovinen" -heitot (varmaan joku sisäpiirin vitsi, ainakin se siltä vaikuttaa) nyt voi jättää ihan omaan arvoonsa, muovia kun se on jokaisen nykyauton kojelauta, osittain jopa Rolls Roycessa. Suzukeissa on vielä harvinaisen hyvännäköistä muovia.
Varmasti ihan hyvä auto, kuten kaikki Suzukit ovat.- H2O on vettä!
kojetaulu on muovia ja ikkunatkin lasia. Renkaissakin on kumia! Tässä ei enää sanat riitä kuvailemaan asianlaitaa, tyydymme vain toteamaan että autotestaajan elämä voisi olla mielenkiintoisempaa jos ikkunat olisivat kumia, renkaat muovia ja kojetaulu lasia.
Minä tahtoisin modernin kojetaulun joka olisi valmistettu kiiltävästä 50-luvun bakeliitista :P - jamullaeiooaudia
H2O on vettä! kirjoitti:
kojetaulu on muovia ja ikkunatkin lasia. Renkaissakin on kumia! Tässä ei enää sanat riitä kuvailemaan asianlaitaa, tyydymme vain toteamaan että autotestaajan elämä voisi olla mielenkiintoisempaa jos ikkunat olisivat kumia, renkaat muovia ja kojetaulu lasia.
Minä tahtoisin modernin kojetaulun joka olisi valmistettu kiiltävästä 50-luvun bakeliitista :POmaa järkeähän saa tietysti käyttää... Tietenkin kojelauta on muovia, mutta se miltä se näyttää on ihan eri asia. Meneppä joskus hipelöimään vaikka esim. Audin kojelautaa. Toki hintakin on ihan eri luokkaa. Mutta on Audinkin kojelaudassa muovia, mutta se näyttää ja tuntuu ihan erilaiselta kuin sellainen kova ja kiiltävä muovi, joka nitisee ja natisee. Toki jos 2 kertaa viikossa käy kaupassa ja kerran kuussa hautuumaalla niin eihän sillä merkitystä ole. Mistä kukin tykkää. Mutta kojelaudan "muovisuudella" tarkoitetaan tuota mitä kirjoitin...
- Mitä muovi maksaa?
jamullaeiooaudia kirjoitti:
Omaa järkeähän saa tietysti käyttää... Tietenkin kojelauta on muovia, mutta se miltä se näyttää on ihan eri asia. Meneppä joskus hipelöimään vaikka esim. Audin kojelautaa. Toki hintakin on ihan eri luokkaa. Mutta on Audinkin kojelaudassa muovia, mutta se näyttää ja tuntuu ihan erilaiselta kuin sellainen kova ja kiiltävä muovi, joka nitisee ja natisee. Toki jos 2 kertaa viikossa käy kaupassa ja kerran kuussa hautuumaalla niin eihän sillä merkitystä ole. Mistä kukin tykkää. Mutta kojelaudan "muovisuudella" tarkoitetaan tuota mitä kirjoitin...
Vaikuttaako se muovin ulkonäkö jotain ajamiseen? On olemassa kahdenlaista ämpärimuovia, tavallista ja premium. Auton kokonaishinnassa sillä on äärettömän vähäinen merkitys. Audin omistaja maksaakin siis siitä "laadun vaikutelmasta" jolla ei ole mitään merkitystä jokapäiväisessä käytössä.
- jamullaeiooaudia
Mitä muovi maksaa? kirjoitti:
Vaikuttaako se muovin ulkonäkö jotain ajamiseen? On olemassa kahdenlaista ämpärimuovia, tavallista ja premium. Auton kokonaishinnassa sillä on äärettömän vähäinen merkitys. Audin omistaja maksaakin siis siitä "laadun vaikutelmasta" jolla ei ole mitään merkitystä jokapäiväisessä käytössä.
Kuten kirjoitin niin eihän sillä ajon kannalta ole merkitystä. Monia ei varmaan häiritse että kojelauta on tehty samasta materiaalista kuin saippuapurkki. Kyse olikin siitä, että mitä kojelaudan "muovisuudella" tarkoitetaan
- 6+16
jamullaeiooaudia kirjoitti:
Omaa järkeähän saa tietysti käyttää... Tietenkin kojelauta on muovia, mutta se miltä se näyttää on ihan eri asia. Meneppä joskus hipelöimään vaikka esim. Audin kojelautaa. Toki hintakin on ihan eri luokkaa. Mutta on Audinkin kojelaudassa muovia, mutta se näyttää ja tuntuu ihan erilaiselta kuin sellainen kova ja kiiltävä muovi, joka nitisee ja natisee. Toki jos 2 kertaa viikossa käy kaupassa ja kerran kuussa hautuumaalla niin eihän sillä merkitystä ole. Mistä kukin tykkää. Mutta kojelaudan "muovisuudella" tarkoitetaan tuota mitä kirjoitin...
Sanoit että suzukin kova ja kiiltävä muovi nitisee ja natisee.
Asiahan ei suinkaan ole näin, itse muovi ei pidä ääntä jos se on kiinnitetty asiallisesti eikä pääse elämään korin mukana.
Audista ei ole kokemusta mutta parista muusta kalliimman hintaluokan autosta on ja ne kyllä piti nupukivetyllä tiellä enemmän nitinää. Se siitä preemiumista, laittaa vain hienot stereot isommalle niin ei kuule näitä nitinöitä eikä automaattisen ilmastoinnin mekkalaa kun se säätelee niitä läppiä ees taas. - AMG
jamullaeiooaudia kirjoitti:
Omaa järkeähän saa tietysti käyttää... Tietenkin kojelauta on muovia, mutta se miltä se näyttää on ihan eri asia. Meneppä joskus hipelöimään vaikka esim. Audin kojelautaa. Toki hintakin on ihan eri luokkaa. Mutta on Audinkin kojelaudassa muovia, mutta se näyttää ja tuntuu ihan erilaiselta kuin sellainen kova ja kiiltävä muovi, joka nitisee ja natisee. Toki jos 2 kertaa viikossa käy kaupassa ja kerran kuussa hautuumaalla niin eihän sillä merkitystä ole. Mistä kukin tykkää. Mutta kojelaudan "muovisuudella" tarkoitetaan tuota mitä kirjoitin...
Höpö höpö höpö höpö.
Olen näplännyt eri merkkisiä kojelautoja ihan tarpeeksi ja tiedän kyllä, mitä nämä "arvostelijat" olevinaan sillä tarkoittavat. Mutta kun JUURI siitä on kyse: Esim. uuden Swiftin kojelauta nimenomaan on älyttömän hienonnäköistä kovaa muovia, eikä mitään huonolla tavalla sellaista. Ei se pehmeys tai kovuus mitään tee, eikä kiilto, eikä mikään muu. On meillä 25 vuotta vanhassa Corollassakin hieno, pehmeä kojelauta. Eivätkä nämä parjatut nitise eivätkä natise yhtään sen enempää.
Meillä hylättiin mm. uusi Mercedes ja valittiin tilalle uusi samanhintainen Toyota, ei kyllä yhtään huonompi kojelauta tai mikään muu sisustassa ollut.
Järjetöntä valheellista propagandaa mokoma "muovittelu".
- Tokyo Suzuki
Suzukin laadun puolesta kertovat katsastustilastot - itse valitsin Swiftin uudeksi autokseni, koska se on vähävikaisimpia autoja Suomen markkinoilla sen lisäksi, että oli pirun hyvän näköinen (tietyn värisenä ja tietyin lisävarustein varsinkin) ja todella hyvä ajettava. Vaikka edellinen autoni oli ihan eri autoluokasta, niin Swift ei häviä ajettavuudessa yhtään! Ja laatu on ihan eri luokkaa.
Seuraavaksi pitäisi vielä prätkäkin saada Suzukiksi vaihdettua. Uusi mönkijä on jo, Suzuki tietenkin... Suzuki on vienyt sydämeni.- tsutsuki ni!
Jassoo .Vahvat värilasit päässä siis.
Eikös veneeseenkin voi saada sen merkkisen perätuupparin ja olohuoneen komistukseksi Suzuki-merkkisen flyygelin.. Ja sitten vielä kaiketi Suzuki-menetelmällä voit opiskella sitä flyygelin soittamistakin. Jep määkin ostin keväällä V-strom:in talliini jossa jo kolmas Suzuki-auto huilaa.Siellä ne rupattelee hiljaa keskenään lämpimässä :)
- Jimnyx
tsutsuki ni! kirjoitti:
Jassoo .Vahvat värilasit päässä siis.
Eikös veneeseenkin voi saada sen merkkisen perätuupparin ja olohuoneen komistukseksi Suzuki-merkkisen flyygelin.. Ja sitten vielä kaiketi Suzuki-menetelmällä voit opiskella sitä flyygelin soittamistakin.Tosiaan! Minulla on Suzuki-venemoottori, ja nyt tulee tunnustus: sen nelitahtikoneessa on ollut öljyvuoto! Vuoto saatiin tiivisteen vaihdolla kuriin, mutta vahinko tietysti oli jo tapahtunut: Suzukin maine moottorivalmistajana oli globaalisti ja ikuisiksi ajoiksi menetetty!
Byäääääh! - Tokyo Suzuki
tsutsuki ni! kirjoitti:
Jassoo .Vahvat värilasit päässä siis.
Eikös veneeseenkin voi saada sen merkkisen perätuupparin ja olohuoneen komistukseksi Suzuki-merkkisen flyygelin.. Ja sitten vielä kaiketi Suzuki-menetelmällä voit opiskella sitä flyygelin soittamistakin.On minulla jo lapsena saatu Suzuki-nokkahuilu kyllä auton ja mönkijän lisäksi.
Mutta leikki sikseen. Olkoon värilasit vaan, niin on vähintään puolella autoilijoista ja 90%:lla Suomi24:n autoaluiden kirjoittajista (niistä 5 prosentista, jotka ylipäätään ovat täysi-ikäisiä, suurin osa kun vaikuttaa olevan jotain 12-vuotiaita juttujen tasosta päätellen). Mikä on ollessa värilasien kanssa, kun laitteet ovat täysin vikavapaita, hyvännäköisiä ja niitä ei tule joka nurkan takana vastaan niin kuin kaikenlaista saksantuonti-audia ja corollaa. Vaikka viimeksi mainitulle kaikki kunnia maailman ja maamme suosituimpana automallina.
- Pettynyt5
Itselläni on alle 2000 km ajettu s-cross ojauksesta en pidä. Kaupunki ajossa ohjaus on ihan hyvä, mutta maantieajossa se ei palauta mutkissa ja jotenkin se vaatii liikaa voimaa kääntämiseen, kun ratin saa kääntymään niin se kääntyy liikaa.
- s cross 2 wd
mulla 8000km ajettu etuveto malli ja maantie nopeuksissa joutuu kokoajan hieman ohjaamaan. Vanhassa sx nelosessa ei tarvinut, muuta kuin kovassa sivutuulessa. Pitänee kokeilla kesärenkailla alemmilla paineilla, vaikka 2.1 bar suositellun 2.3 bar tilalle.
Muuten olen autoon erittäin tyytyväinen, varsinkin kulutus lukemaan, joka on koko ajalta 5.2 l/100km. - s cross 2 wd
s cross 2 wd kirjoitti:
mulla 8000km ajettu etuveto malli ja maantie nopeuksissa joutuu kokoajan hieman ohjaamaan. Vanhassa sx nelosessa ei tarvinut, muuta kuin kovassa sivutuulessa. Pitänee kokeilla kesärenkailla alemmilla paineilla, vaikka 2.1 bar suositellun 2.3 bar tilalle.
Muuten olen autoon erittäin tyytyväinen, varsinkin kulutus lukemaan, joka on koko ajalta 5.2 l/100km.Jep jep, auto menee kuin juna kesärenkailla, paineet 2.3 bar. Eli syksyllä pitää koittaa matalimmilla paineilla talvirenkailla.
- croswagon 4 wd
s cross 2 wd kirjoitti:
Jep jep, auto menee kuin juna kesärenkailla, paineet 2.3 bar. Eli syksyllä pitää koittaa matalimmilla paineilla talvirenkailla.
Muovialusta saattaa pettää kesähelteillä.
- pentti4
Itsellä jo melkein 10000 km ajettuna. Samat ohjausongelmat. Eikä ole notkistunut yhtään - ehkä jopa päinvastoin. Jokin mekaaninen puristusvoima estää hammastangon juohean liikkumisen?? Mistähän saisi moiseen apuja??
Myös ovitaskut ja muut tavaran säilytystilat ovat puutteellisesti suunniteltuja. Vain pulloille sopivia tiloja?? Muuten auto on tuntunut miellyttävältä ja taloudelliseltakin. Varsinkin cvt-vaihteiston toimintaan olen ihastunut.
- plastik
Ilmeisesti tämä muovirakenteinen alustarakenne antaa periksi joten ohjaus vetelee milloin mihinkin.
- suzusuzusuzu
mites ass-cross pärjäsi TM:n talvitestissä? Ei ainakaan ollut kärkikolmikossa. Kestikö muovialusta?
- crossass
Ass-crossissa on pakkasraja -18c se kylmemmässä takuu ei korvaa alustarakenteisiin tulleita vaurioita.
- crossass
Mulla tojo kestää pakkasta muuten sitten -16c, ei starttaa kylmemmällä ja nahkapohja murtuu.
- ppeeöödkd
crossass kirjoitti:
Mulla tojo kestää pakkasta muuten sitten -16c, ei starttaa kylmemmällä ja nahkapohja murtuu.
Japanilaisia ei muutenkaan ole suunniteltu suomen talveen. Esim. avensis ja muutkin tojota diisselit on tunnetusti onnettomia pakkaskäynnistyjiä. Ja ass-crossin talvitestimenestys tai oikeastaan sen puute. Rapeet Japsit on lähinnä kuivan kelin kesäautoja
- bratwurst on makkara
Kummasti vaan näkyi saksanseisojia tien poskessa, kun pakkasta tuli. Yhtään aasialaismerkkiä ei taasen näkynyt. Mistähän se johtuu?
- tästä johtui
Koska niillä ei päässyt edes liikkeelle.
- 13+12
Pöö. Ootte pösilöitä kun täällä väittelette jonninjoutavista asioista.
Ostakaa auto ja lakatkaa ruikuttamasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih496665Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j6732876Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens831249Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.961238- 841225
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä611123- 891120
Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2371100- 721002
- 238906