TAAS LAPSI UHRINA !

Sellaisia petoeläimiä, joita on 650 000 päivittäin yleisillä paikoilla narunjatkeena tai pahimmillaan laittomasti irrallaan ja jotka ovat niin arvaamattomia, että milloin tahansa purevat lapsia kasvoihin EI SITTEN SAA OLLA OLLENKAAN -> kaikki koirat pitää lopettaa, jos ne ovat näin vaarallisia!

Tämä maa ei kestä 200 sutta erämaissa, joten tietenkään emme voi hyväksyä 650 000 sudensukuista koiraa kodeissa ja kaduilla.

Mitähän rotua tämä koira oli? Tuskin mikään sylihauva koppien koosta päätellen, joku tappajakoira tai laumanvartija todennäköisesti.

TEKSTIN MUKAAN LAPSI KYSYI SAAKO SILITTÄÄ !!! Joten hän ilmeisesti sai luvan !!! Lakkaa siis syyllistämästä purtua vaikka se onkin teidän koiraihmisten normaali pakoreaktio.

Tässä yksi syy miksi MEIDÄN lapsia ei tule rakit nuuskimaan, ei edes pennut. Sille kun ei ole mitään tarvetta !!! Sitä kun vaan kaikki rakin omistajat eivät ymmärrä, vaan tulevat vauhdilla käsi ojossa rakki kiskoen kohden meidän lapsia. Muutama on pyllylleen tipahtanut kun on täytynyt oikein karjua; että näitä EI SAA raadella.

LOPETA JO !!! kirjoitti:

TEKSTIN MUKAAN LAPSI KYSYI SAAKO SILITTÄÄ !!! Joten hän ilmeisesti sai luvan !!! Lakkaa siis syyllistämästä purtua vaikka se onkin teidän koiraihmisten normaali pakoreaktio.

Lue lisää

Me yritämme täällä vain kertoa, miten ne tapaukset saadaan lopetettua. OPETTAKAA lapsenne vai eikö ole kykyä. Ei niitä vieraita koiria pidä mennä silittelemään, ei pidä edes mennä kysymään, kun ei vaan mennä !!!

Pysykää rakit pois kirjoitti:

Tässä yksi syy miksi MEIDÄN lapsia ei tule rakit nuuskimaan, ei edes pennut. Sille kun ei ole mitään tarvetta !!! Sitä kun vaan kaikki rakin omistajat eivät ymmärrä, vaan tulevat vauhdilla käsi ojossa rakki kiskoen kohden meidän lapsia. Muutama on pyllylleen tipahtanut kun on täytynyt oikein karjua; että näitä EI SAA raadella.

Lue lisää

Vedä nyt pää perseestäs jos lapsistas yhtään välität. Kyllä ne on täälläpäin aina ne kakarat jotka juoksee koiraa kohti/koiran vierestä, ja joutuu huutaa kakaroille että loitommalle siitä ja itse niitä muiden mukuloita joutuu opettaan että IKINÄ ei saa juosta koiraa johti, kun näköjään vanhemmat on nykyään niin helvetin avuttomia eikä huolehdi lastensa kasvatuksesta.

koppia koiranomistaj kirjoitti:

Sellaisia petoeläimiä, joita on 650 000 päivittäin yleisillä paikoilla narunjatkeena tai pahimmillaan laittomasti irrallaan ja jotka ovat niin arvaamattomia, että milloin tahansa purevat lapsia kasvoihin EI SITTEN SAA OLLA OLLENKAAN -> kaikki koirat pitää lopettaa, jos ne ovat näin vaarallisia!

Tämä maa ei kestä 200 sutta erämaissa, joten tietenkään emme voi hyväksyä 650 000 sudensukuista koiraa kodeissa ja kaduilla.

Mitähän rotua tämä koira oli? Tuskin mikään sylihauva koppien koosta päätellen, joku tappajakoira tai laumanvartija todennäköisesti.

Lue lisää

Kuinkahan paljon täällä on sekopää ihmisiä puukko taskussaan, väijyy ihmisiä (ihan yleisillä paikoilla)!! Pitäisköhän kaikki ihmiset lopettaa!!

LOPETA JO !!! kirjoitti:

TEKSTIN MUKAAN LAPSI KYSYI SAAKO SILITTÄÄ !!! Joten hän ilmeisesti sai luvan !!! Lakkaa siis syyllistämästä purtua vaikka se onkin teidän koiraihmisten normaali pakoreaktio.

Lue lisää

Älä esitä luulojasi tosiasioina. Missään ei lue, että lupa saatiin.

koppia koiranomistaj kirjoitti:

Sellaisia petoeläimiä, joita on 650 000 päivittäin yleisillä paikoilla narunjatkeena tai pahimmillaan laittomasti irrallaan ja jotka ovat niin arvaamattomia, että milloin tahansa purevat lapsia kasvoihin EI SITTEN SAA OLLA OLLENKAAN -> kaikki koirat pitää lopettaa, jos ne ovat näin vaarallisia!

Tämä maa ei kestä 200 sutta erämaissa, joten tietenkään emme voi hyväksyä 650 000 sudensukuista koiraa kodeissa ja kaduilla.

Mitähän rotua tämä koira oli? Tuskin mikään sylihauva koppien koosta päätellen, joku tappajakoira tai laumanvartija todennäköisesti.

Lue lisää

höpö höpö. hengitä välillä. mitä väliä, minkä rotuinen.

järki käteen kirjoitti:

Kuinkahan paljon täällä on sekopää ihmisiä puukko taskussaan, väijyy ihmisiä (ihan yleisillä paikoilla)!! Pitäisköhän kaikki ihmiset lopettaa!!

Aivan. Tässä on kyse samasta asiasta. Arvaamattomat väkivaltarikolliset väijyvät ohikulkijoita. Eihän normaali ihminen ota ehdoin tahdoin hengenvaarallista kotieläintä ja vielä mene sen kanssa julkisille paikoille!

Mielentilatutkimus on tarpeen jokaiselle vaarallisen koiran hankkimista suunnittelevalle, varmaan sellaisella on muitakin väkivaltafantasioita.

Eihän se koiran pihallevientikielto ollut mikään rangaistus, oletko ihan latvalaho jo?

Kyseessä oli turvaamistoimenpide. Sekä koiralle, sen omistajalle että muksuille ja heidän vanhemmilleen. Tarkoituksena turvata koiran koskemattomuus, koska muksut ei aina noudata kieltoja, omistajalle tarkoitus turvata taloudelliset menetykset(niitähän tulee kun koira purasee), muksuille turvataan turvallinen koulupäivä ja vanhemmilleen mielenrauha.

Voi sua mamma sentää kirjoitti:

Eihän se koiran pihallevientikielto ollut mikään rangaistus, oletko ihan latvalaho jo?

Kyseessä oli turvaamistoimenpide. Sekä koiralle, sen omistajalle että muksuille ja heidän vanhemmilleen. Tarkoituksena turvata koiran koskemattomuus, koska muksut ei aina noudata kieltoja, omistajalle tarkoitus turvata taloudelliset menetykset(niitähän tulee kun koira purasee), muksuille turvataan turvallinen koulupäivä ja vanhemmilleen mielenrauha.

Lue lisää

Toivotaan vaan että olet seuraava arpinaama, koiran puremasta

hyvät jatkot kirjoitti:

Toivotaan vaan että olet seuraava arpinaama, koiran puremasta

tällaiset toivotukset? Oletko mamma ihan täysin seonnut?

Mistähän syystä kirjoitti:

tällaiset toivotukset? Oletko mamma ihan täysin seonnut?

Yleensä nuo tuollaiset mammat ovat täysin seonneita. Eipä äitien käytöstä tai syitä hankkia ilkeää jälkikasvua voi koskaan täysin perustella.

Jotenkin omituista, ettei lapsille opeteta asioita koirien suhteen. Kaikille lapsille sanotaan, että maantielle EI saa mennä, kun sieltä voi tulla auto ja ajaa päälle. Miksi ei opeteta, etta katsoppas tuolla on koira, sinne ei saa mennä. Ei me koiranomistajat ole näitä koiria teidän iloksenne ostettu, jos tekee mieli koiraa silitellä, ostakaa oma, niitä saa tavarakaupoistakin semmosia mukavan pörrösiä, jotka eivät taatusti pure.

Pysykää poissa kirjoitti:

Jotenkin omituista, ettei lapsille opeteta asioita koirien suhteen. Kaikille lapsille sanotaan, että maantielle EI saa mennä, kun sieltä voi tulla auto ja ajaa päälle. Miksi ei opeteta, etta katsoppas tuolla on koira, sinne ei saa mennä. Ei me koiranomistajat ole näitä koiria teidän iloksenne ostettu, jos tekee mieli koiraa silitellä, ostakaa oma, niitä saa tavarakaupoistakin semmosia mukavan pörrösiä, jotka eivät taatusti pure.

Lue lisää

Lapsi on lapsi, kaikessa. Vaarallisen koiran omistajalla on vastuu paitsi jos lapsi menee aitojen yli pihaan ja koiran kimppuun. Tässä tapauksessa ei mennyt joten koiranomistaja on yksin syyllinen. Älä edes yritä muuta.

Miksi rakkihullu omistaja ei pitänyt rakkiaan poissa koulun pihalta, eikä kieltänyt silittämästä, omistajan syy. Jälleen kerran "kiltti" rakki puri eli yhteenkään rakkiin ei voi luottaa, vaan kaikilla oltava kuonokoppa jos niitä pidetään ihmisten lähellä.

suottapa yrität kirjoitti:

Lapsi on lapsi, kaikessa. Vaarallisen koiran omistajalla on vastuu paitsi jos lapsi menee aitojen yli pihaan ja koiran kimppuun. Tässä tapauksessa ei mennyt joten koiranomistaja on yksin syyllinen. Älä edes yritä muuta.

Lue lisää

Yritän vain kertoa miten TULEVAISUUDESSA vastaavat tapaukset voidaan välttää. Tämähän olisi IHAN TÄYSIN teidän vanhempien vältettävissä, kun kerrotte ettei sitä vierasta koiraa mennä silittämään, mutta kun ei vaan mene perille, ei lapselle, eikä vanhemmille?!?

Yritänpä kuitenkin kirjoitti:

Yritän vain kertoa miten TULEVAISUUDESSA vastaavat tapaukset voidaan välttää. Tämähän olisi IHAN TÄYSIN teidän vanhempien vältettävissä, kun kerrotte ettei sitä vierasta koiraa mennä silittämään, mutta kun ei vaan mene perille, ei lapselle, eikä vanhemmille?!?

Lue lisää

Täysin riskitön vaihtoehto: Älä ota koiraa, kun et osaa kouluttaa sitä.

suomutaa kirjoitti:

Täysin riskitön vaihtoehto: Älä ota koiraa, kun et osaa kouluttaa sitä.

Älä myöskään hanki kakaraa, jos et osaa kasvattaa sitä.

voi rakkihullua kirjoitti:

Miksi rakkihullu omistaja ei pitänyt rakkiaan poissa koulun pihalta, eikä kieltänyt silittämästä, omistajan syy. Jälleen kerran "kiltti" rakki puri eli yhteenkään rakkiin ei voi luottaa, vaan kaikilla oltava kuonokoppa jos niitä pidetään ihmisten lähellä.

Lue lisää

ehkä ei kerinnyt vastata että ei. jos vaikka lapsi ryntäsi. tietoa ei ole tarkasti annettu, mutta hirveät tuomiot kyllä täällä palstalla on jo annettu.

kipale kirjoitti:

Älä myöskään hanki kakaraa, jos et osaa kasvattaa sitä.

Koskee erityisesti rakkihulluja.

Siinähän sinä nimimerkki "Koirien hoitsu" annat vastauksen kolmannessa kappaleessa; ei kannata mennä lähelle vieraita koiria. Opettakaa se lapsille, niin ei tule puremisia.

Koiraa kuljettaa hihnassa vain sellainen henkilö, joka pystyy myös sen hallitsemaan. Jos joku varoituksista huolimatta lähestyy koiraa, silloin vastuu jää kyllä sille tulijalle.

"""""Eli jatkossakin, kun ko. koiranomistaja ko. koiraa kuljettaa hihnassa, niin koira saattaa hyökätä jonkun päälle"""""

Miksi oletat heti noin, vaikka et edes tiedä tapahtumien kulkua? Ei ole kerrottu, kuinka lapsi lähestyi koiraa.

Jos käsi on tungettu suoraan niskaan, niin tottakai koira kuin koira siihen reagoi. Se ei tee koirasta aggressiivista, se ei saa koiraa hyökkäämään kenen tahansa päälle.

Jos tuo koira olisi oikeasti aggressiivinen, se olisi jo ajat sitten hyökännyt. Siis oikeasti hyökännyt, ei purrut sitä koskemaan mennyttä lasta. Vaan riuhtonut hihnassa kohti.

Opettakaa muksut kirjoitti:

Siinähän sinä nimimerkki "Koirien hoitsu" annat vastauksen kolmannessa kappaleessa; ei kannata mennä lähelle vieraita koiria. Opettakaa se lapsille, niin ei tule puremisia.

Koiraa kuljettaa hihnassa vain sellainen henkilö, joka pystyy myös sen hallitsemaan. Jos joku varoituksista huolimatta lähestyy koiraa, silloin vastuu jää kyllä sille tulijalle.

Lue lisää

Ei voi olla totta, taas lapsi hukkui ja vieläpä veden äärellä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201311270175021_uu.shtml
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/pikkulapsi-hukkui-kuusamossa-/2333958
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vuoden-ikainen-poika-hukkui-jokeen-kannuksessa/1905676
http://www.savonsanomat.fi/savo/puolivuotias-lapsi-hukkui-kangasniemella/1106269

Eikö tälle vesivallalle voi kukaan mitään, pitääkö ja vedota YK:on ja kutsua sen Turvaneuvosto koolle käsittelemään Suomen vesistöjä ja sen lopettamista.

TAI SITTEN VOIDAAN VAAN KOULUTTAA NIITÄ LAPSIA, ÄLKÄÄ MENKÖ VETEEN JA ÄLKÄÄ LÄHESTYKÖ VIERAITA KOIRIA !!!

Opettakaa muksut kirjoitti:

Siinähän sinä nimimerkki "Koirien hoitsu" annat vastauksen kolmannessa kappaleessa; ei kannata mennä lähelle vieraita koiria. Opettakaa se lapsille, niin ei tule puremisia.

Koiraa kuljettaa hihnassa vain sellainen henkilö, joka pystyy myös sen hallitsemaan. Jos joku varoituksista huolimatta lähestyy koiraa, silloin vastuu jää kyllä sille tulijalle.

Lue lisää

Luitkohan kunnolla juttua "Opettakaa muksut"?

Tuossa tapauksessa koiranomistaja oli antanut lapselle luvan tulla silittämään ja kun lapsi lähestyi koiraa, niin koira hyökkäsi lapsen kasvoihin kiinni.

Eikö mielestäsi tuossa tilanteessa vastuu ollut koiranomistajalla? Mitä meni lupaamaan, että saa tulla. Kyllä aikuisilla pitää olla enemmän vastuuta.

Valitettavasti kaikki eivät lapsiaan opeta varomaan toisten koiria ja kun lapsen kotona on ihana ja kiltti iso koira, niin eivät lapset osaa muitakaan koiria pelätä/varoa tarpeeksi.

Kovia ja ymmärtämättömiä ovat jotkut koiranomistjat, kun räkyttävät vain, että mitäs lapsi meni koiran luokse.... Ei ihme, että puremisia sattuu. Koirat kuulemma ovat kuin omistajansa. Onneksi kunnollisia on vielä enemmän.

12+9 kirjoitti:

"""""Eli jatkossakin, kun ko. koiranomistaja ko. koiraa kuljettaa hihnassa, niin koira saattaa hyökätä jonkun päälle"""""

Miksi oletat heti noin, vaikka et edes tiedä tapahtumien kulkua? Ei ole kerrottu, kuinka lapsi lähestyi koiraa.

Jos käsi on tungettu suoraan niskaan, niin tottakai koira kuin koira siihen reagoi. Se ei tee koirasta aggressiivista, se ei saa koiraa hyökkäämään kenen tahansa päälle.

Jos tuo koira olisi oikeasti aggressiivinen, se olisi jo ajat sitten hyökännyt. Siis oikeasti hyökännyt, ei purrut sitä koskemaan mennyttä lasta. Vaan riuhtonut hihnassa kohti.

Lue lisää

Lainaus IS: "Isokokoinen sekarotuinen koira kävi oppilaan kimppuun aivan yllättäen Asikkalan Urajärven koulun pihassa viime maanantaina.
Vaikka koira oli omistajallaan hihnassa kiinni, pääsi se iskemään hampaansa toista luokkaa käyvän tytön poskeen. Poskeen tuli palkeenkieli ja kämmeneen puremanjäljet,, ilmenee Hämeen poliisille jätetystä rikosilmoituksesta."
"Toinen tytöistä oli kysynyt koiran omistajalta voiko koiraa silittää. Kun tyttö lähestyi koiraa, se hyökkäsi tytön päälle".

SIIS EI TYTTÖ TUNGENUT KÄTTÄÄN SUORAA KOIRAN NISKAAN. HÄN EI EDES KOSKENUT KOIRAAN; VAAN TYTTÖ VAIN LÄHESTYI KOIRAA JA KOIRA YLLÄTTÄEN HYÖKKÄSI JA PURI.

Lienet sitä mieltä, että koira ei hyökännyt lapseen kiinni, vaikka niin selvästi kirjoitetaan tuossa lehtijutussa - no käsityskykynsä kullakin.

Koirien hoitsu kirjoitti:

Luitkohan kunnolla juttua "Opettakaa muksut"?

Tuossa tapauksessa koiranomistaja oli antanut lapselle luvan tulla silittämään ja kun lapsi lähestyi koiraa, niin koira hyökkäsi lapsen kasvoihin kiinni.

Eikö mielestäsi tuossa tilanteessa vastuu ollut koiranomistajalla? Mitä meni lupaamaan, että saa tulla. Kyllä aikuisilla pitää olla enemmän vastuuta.

Valitettavasti kaikki eivät lapsiaan opeta varomaan toisten koiria ja kun lapsen kotona on ihana ja kiltti iso koira, niin eivät lapset osaa muitakaan koiria pelätä/varoa tarpeeksi.

Kovia ja ymmärtämättömiä ovat jotkut koiranomistjat, kun räkyttävät vain, että mitäs lapsi meni koiran luokse.... Ei ihme, että puremisia sattuu. Koirat kuulemma ovat kuin omistajansa. Onneksi kunnollisia on vielä enemmän.

Lue lisää

Luitkohan kunnolla juttua, "Koirien hoitsu"?

Lupaa oli kysytty, mutta vastausta ei kerrota. Lupaa ei välttämättä siis edes tullut. Voi olla, ettei kerennyt tullakaan, kun toinen tytöistä oli jo koirassa kiinni. Uutinen ei kerro, että "koiranomistaja oli antanut lapselle luvan tulla silittämään", kuten väität.

Lues vielä kerran.

--Hämeen poliisista Lahdesta kerrotaan, että kaksi tyttöä oli mennyt koiran omistajan luo. Toinen tytöistä oli kysynyt koiran omistajalta voiko koiraa silittää. Kun tyttö lähestyi koiraa, se hyökkäsi tytön päälle.--

12+9 kirjoitti:

"""""Eli jatkossakin, kun ko. koiranomistaja ko. koiraa kuljettaa hihnassa, niin koira saattaa hyökätä jonkun päälle"""""

Miksi oletat heti noin, vaikka et edes tiedä tapahtumien kulkua? Ei ole kerrottu, kuinka lapsi lähestyi koiraa.

Jos käsi on tungettu suoraan niskaan, niin tottakai koira kuin koira siihen reagoi. Se ei tee koirasta aggressiivista, se ei saa koiraa hyökkäämään kenen tahansa päälle.

Jos tuo koira olisi oikeasti aggressiivinen, se olisi jo ajat sitten hyökännyt. Siis oikeasti hyökännyt, ei purrut sitä koskemaan mennyttä lasta. Vaan riuhtonut hihnassa kohti.

Lue lisää

Juu, ei varmaankaan ollut mikään aggressiivinen koira kyseessä. Ihan kiltti koira omistajansa hihnassa vain yllättäen hyökkäsi ja puri lasta. Kuten sanoitkin, niin se olisi jo ajat sitten hyökännyt, jos olisi ollut oikeasti aggressiivinen.
Hmm.. taidat tuntea sen koiran ja tiedät, ettei se ole koskaan aiemmin hyökännyt tai ketään purrut. Hieno homma. Kiitos kun kerroit tietosi. Nyt voi kaikki kuntalaiset huokaista helpotuksesta.

Koirien hoitsu kirjoitti:

Lainaus IS: "Isokokoinen sekarotuinen koira kävi oppilaan kimppuun aivan yllättäen Asikkalan Urajärven koulun pihassa viime maanantaina.
Vaikka koira oli omistajallaan hihnassa kiinni, pääsi se iskemään hampaansa toista luokkaa käyvän tytön poskeen. Poskeen tuli palkeenkieli ja kämmeneen puremanjäljet,, ilmenee Hämeen poliisille jätetystä rikosilmoituksesta."
"Toinen tytöistä oli kysynyt koiran omistajalta voiko koiraa silittää. Kun tyttö lähestyi koiraa, se hyökkäsi tytön päälle".

SIIS EI TYTTÖ TUNGENUT KÄTTÄÄN SUORAA KOIRAN NISKAAN. HÄN EI EDES KOSKENUT KOIRAAN; VAAN TYTTÖ VAIN LÄHESTYI KOIRAA JA KOIRA YLLÄTTÄEN HYÖKKÄSI JA PURI.

Lienet sitä mieltä, että koira ei hyökännyt lapseen kiinni, vaikka niin selvästi kirjoitetaan tuossa lehtijutussa - no käsityskykynsä kullakin.

Lue lisää

Lähestymistapoja on. Uutinen ei kerro, oliko tyttö 30cm päässä naama koiran naamaa vasten silmiin tuijottaen, vai 3 metrin päässä.

Koirien hoitsu kirjoitti:

Luitkohan kunnolla juttua "Opettakaa muksut"?

Tuossa tapauksessa koiranomistaja oli antanut lapselle luvan tulla silittämään ja kun lapsi lähestyi koiraa, niin koira hyökkäsi lapsen kasvoihin kiinni.

Eikö mielestäsi tuossa tilanteessa vastuu ollut koiranomistajalla? Mitä meni lupaamaan, että saa tulla. Kyllä aikuisilla pitää olla enemmän vastuuta.

Valitettavasti kaikki eivät lapsiaan opeta varomaan toisten koiria ja kun lapsen kotona on ihana ja kiltti iso koira, niin eivät lapset osaa muitakaan koiria pelätä/varoa tarpeeksi.

Kovia ja ymmärtämättömiä ovat jotkut koiranomistjat, kun räkyttävät vain, että mitäs lapsi meni koiran luokse.... Ei ihme, että puremisia sattuu. Koirat kuulemma ovat kuin omistajansa. Onneksi kunnollisia on vielä enemmän.

Lue lisää

Vähän öljyä laineille!

Koiran haltija vastaa koiran tekemisestä, mutta vain, jos haltijan viaksi voidaan katsoa joko TAHALLISUUS tai TUOTTAMUS.

Nyt po. tapauksessa olisi kyse tahallisuudesta, jos koiran haltija tiesi, että koira varmasti tai suurella todennäköisyydellä puraisee sitä silittämään tulevaa lasta.

Tuottamus olisi kyseessä, jos haltijan olisi tullut esimerkiksi koiran rodun tai koiran aikaisemman käyttäytymisen perusteella pitää mahdollisena, että koira puraisee lasta eikä hän tästä huolimatta ollut toiminut tilanteessa siten, ettei pureminen olisi ollut mahdollista.

Jos sen sijaan lapset olivat aikaisemminkin koiraa (usein) silitelleet ilman mitään ongelmia, ja pureminen siten oli koiran haltijalle täysin odottamaton tapahtuma, kyseessä voidaan katsoa olleen tapaturma. Siitä ei koiran haltija ole vastuussa.

Rikoslaki 3 luku

"5 § (13.6.2003/515)
Syyksiluettavuus

Rangaistusvastuun edellytyksenä on tahallisuus tai tuottamus.

Jollei toisin säädetä, tässä laissa tarkoitettu teko on vain tahallisena rangaistava.

Mitä 2 momentissa säädetään, koskee myös muualla laissa tarkoitettua tekoa, josta ankarimmaksi rangaistukseksi on säädetty enemmän kuin kuusi kuukautta vankeutta tai jota koskeva rangaistussäännös on annettu tämän lain voimaantulon jälkeen.

L 515/2003 tuli voimaan 1.1.2004.

6 § (13.6.2003/515)
Tahallisuus

Tekijä on aiheuttanut tunnusmerkistön mukaisen seurauksen tahallaan, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä. Seuraus on aiheutettu tahallaan myös, jos tekijä on pitänyt sitä tarkoittamaansa seuraukseen varmasti liittyvänä.

7 § (13.6.2003/515)
Tuottamus

Tekijän menettely on huolimatonta, jos hän rikkoo olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hän olisi kyennyt sitä noudattamaan (tuottamus).

Se, pidetäänkö huolimattomuutta törkeänä (törkeä tuottamus), ratkaistaan kokonaisarvostelun perusteella. Arvostelussa otetaan huomioon rikotun huolellisuusvelvollisuuden merkittävyys, vaarannettujen etujen tärkeys ja loukkauksen todennäköisyys, riskinoton tietoisuus sekä muut tekoon ja tekijään liittyvät olosuhteet.

Pikemmin tapaturmaan kuin tuottamukseen perustuvasta teosta ei rangaista."

Vahingonkorvauslaki
2 luku 1 § 1 momentti

"Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu."

snakun isäntä kirjoitti:

Vähän öljyä laineille!

Koiran haltija vastaa koiran tekemisestä, mutta vain, jos haltijan viaksi voidaan katsoa joko TAHALLISUUS tai TUOTTAMUS.

Nyt po. tapauksessa olisi kyse tahallisuudesta, jos koiran haltija tiesi, että koira varmasti tai suurella todennäköisyydellä puraisee sitä silittämään tulevaa lasta.

Tuottamus olisi kyseessä, jos haltijan olisi tullut esimerkiksi koiran rodun tai koiran aikaisemman käyttäytymisen perusteella pitää mahdollisena, että koira puraisee lasta eikä hän tästä huolimatta ollut toiminut tilanteessa siten, ettei pureminen olisi ollut mahdollista.

Jos sen sijaan lapset olivat aikaisemminkin koiraa (usein) silitelleet ilman mitään ongelmia, ja pureminen siten oli koiran haltijalle täysin odottamaton tapahtuma, kyseessä voidaan katsoa olleen tapaturma. Siitä ei koiran haltija ole vastuussa.

Rikoslaki 3 luku

"5 § (13.6.2003/515)
Syyksiluettavuus

Rangaistusvastuun edellytyksenä on tahallisuus tai tuottamus.

Jollei toisin säädetä, tässä laissa tarkoitettu teko on vain tahallisena rangaistava.

Mitä 2 momentissa säädetään, koskee myös muualla laissa tarkoitettua tekoa, josta ankarimmaksi rangaistukseksi on säädetty enemmän kuin kuusi kuukautta vankeutta tai jota koskeva rangaistussäännös on annettu tämän lain voimaantulon jälkeen.

L 515/2003 tuli voimaan 1.1.2004.

6 § (13.6.2003/515)
Tahallisuus

Tekijä on aiheuttanut tunnusmerkistön mukaisen seurauksen tahallaan, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä. Seuraus on aiheutettu tahallaan myös, jos tekijä on pitänyt sitä tarkoittamaansa seuraukseen varmasti liittyvänä.

7 § (13.6.2003/515)
Tuottamus

Tekijän menettely on huolimatonta, jos hän rikkoo olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hän olisi kyennyt sitä noudattamaan (tuottamus).

Se, pidetäänkö huolimattomuutta törkeänä (törkeä tuottamus), ratkaistaan kokonaisarvostelun perusteella. Arvostelussa otetaan huomioon rikotun huolellisuusvelvollisuuden merkittävyys, vaarannettujen etujen tärkeys ja loukkauksen todennäköisyys, riskinoton tietoisuus sekä muut tekoon ja tekijään liittyvät olosuhteet.

Pikemmin tapaturmaan kuin tuottamukseen perustuvasta teosta ei rangaista."

Vahingonkorvauslaki
2 luku 1 § 1 momentti

"Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu."

Lue lisää

Vahva veikkaus on, että koulun lapset ja koira ovat ennen tulleet toimeen. Koira asuu tuossa kiinteistössä, pihalla kopit ja kaikki. Tuskin tuo koira on koskaan ennen mitään aggressiivisia merkkejä näyttänyt, kun sen luo jopa mentiin.

Nyt vaan sattui jotain sellaista, mihin koira reagoi. Tapaturmia lasten ja eläinten kanssa tulee, ikävä kyllä, aina sattumaan, koska lapset ovat lapsia, eikä niiltä voi odottaa fiksun aikuisen käytöstä.

Omistaja on varmasti itsekin yllättynyt koiransa käytöksestä. Jos tuo koira olisi aiemminkin ollut ongelmaksi, sen tuskin annettaisi asua koulurakennuksessa.

Joo_o kirjoitti:

Juu, ei varmaankaan ollut mikään aggressiivinen koira kyseessä. Ihan kiltti koira omistajansa hihnassa vain yllättäen hyökkäsi ja puri lasta. Kuten sanoitkin, niin se olisi jo ajat sitten hyökännyt, jos olisi ollut oikeasti aggressiivinen.
Hmm.. taidat tuntea sen koiran ja tiedät, ettei se ole koskaan aiemmin hyökännyt tai ketään purrut. Hieno homma. Kiitos kun kerroit tietosi. Nyt voi kaikki kuntalaiset huokaista helpotuksesta.

Lue lisää

Nimimerkille "Koirien hoitsu", vastasin kysymykseesi; eikö tähän ongelmaan saada mitään ratkaisua? Kyllä saadaan ja olit itsekin sen vastannut eli ei kannata mennä lähelle vieraita koiria.

Taidat olla sitten ensimmäinen henkilö joka uskoo sanasta sanaan mitä IL kirjoittaa ;-) Eiköhän ne otsikot ja jutut tehdä juuri sillä tavalla, että sinunlaisesi henkilö sen juosten säntää ostamaan.

Ei niitä puremisia satu siitä syystä että me koiranomistajat vain räkytetään siitä, että mitäs meni koiran luo. Sillä räkytyksellä me juuri yritämme estää niitä tulemasta koirien luokse.

Valitettavasti kaikki eivät lapsiaan opeta varomaan toisten koiria ja kun lapsen kotona on ihana ja kiltti iso koira, niin eivät lapset osaa muitakaan koiria pelätä/varoa tarpeeksi.

Sinun mielestäsi on on ihan ymmärrettävää että lapsi tulee koiran luokse, kun kotona on kiltti koira. Näistä kirjoituksista voi päätellä, etteihän lapsia kannata ulos päästää, jos niille ei mitään saa opetettua. Kun kerran omalla kadulla kaikki ajaa rauhallisesti ja osaa varoa lapsia, sillä periaatteella tämä sama lapsi säntää moottoritielle, kun kotonakin tiellä sai leikkiä.

MEITÄ ON NYT TÄÄLLÄ USEITA KERTOMASSA MITEN PUREMISET VIERAIDEN KOIRIEN KANSSA LOPPUU, ÄLKÄÄ TULKO LÄHELLE !

Opettakaa muksut kirjoitti:

Nimimerkille "Koirien hoitsu", vastasin kysymykseesi; eikö tähän ongelmaan saada mitään ratkaisua? Kyllä saadaan ja olit itsekin sen vastannut eli ei kannata mennä lähelle vieraita koiria.

Taidat olla sitten ensimmäinen henkilö joka uskoo sanasta sanaan mitä IL kirjoittaa ;-) Eiköhän ne otsikot ja jutut tehdä juuri sillä tavalla, että sinunlaisesi henkilö sen juosten säntää ostamaan.

Ei niitä puremisia satu siitä syystä että me koiranomistajat vain räkytetään siitä, että mitäs meni koiran luo. Sillä räkytyksellä me juuri yritämme estää niitä tulemasta koirien luokse.

Valitettavasti kaikki eivät lapsiaan opeta varomaan toisten koiria ja kun lapsen kotona on ihana ja kiltti iso koira, niin eivät lapset osaa muitakaan koiria pelätä/varoa tarpeeksi.

Sinun mielestäsi on on ihan ymmärrettävää että lapsi tulee koiran luokse, kun kotona on kiltti koira. Näistä kirjoituksista voi päätellä, etteihän lapsia kannata ulos päästää, jos niille ei mitään saa opetettua. Kun kerran omalla kadulla kaikki ajaa rauhallisesti ja osaa varoa lapsia, sillä periaatteella tämä sama lapsi säntää moottoritielle, kun kotonakin tiellä sai leikkiä.

MEITÄ ON NYT TÄÄLLÄ USEITA KERTOMASSA MITEN PUREMISET VIERAIDEN KOIRIEN KANSSA LOPPUU, ÄLKÄÄ TULKO LÄHELLE !

Lue lisää

Ei tartte tulla lähelle, ne piskit kun juoksee irti ne myös löhestyy ihan ominpäin ja puree.
Koira kun puree ihmistä yhdenkin kerran, henki pois, on yksi pureskelija vähemmän.
Pikkulikat siinä huutaa ajattelematta yhtään kuinka arpi poskessa kaunistaa lasta

snakun isäntä kirjoitti:

Vähän öljyä laineille!

Koiran haltija vastaa koiran tekemisestä, mutta vain, jos haltijan viaksi voidaan katsoa joko TAHALLISUUS tai TUOTTAMUS.

Nyt po. tapauksessa olisi kyse tahallisuudesta, jos koiran haltija tiesi, että koira varmasti tai suurella todennäköisyydellä puraisee sitä silittämään tulevaa lasta.

Tuottamus olisi kyseessä, jos haltijan olisi tullut esimerkiksi koiran rodun tai koiran aikaisemman käyttäytymisen perusteella pitää mahdollisena, että koira puraisee lasta eikä hän tästä huolimatta ollut toiminut tilanteessa siten, ettei pureminen olisi ollut mahdollista.

Jos sen sijaan lapset olivat aikaisemminkin koiraa (usein) silitelleet ilman mitään ongelmia, ja pureminen siten oli koiran haltijalle täysin odottamaton tapahtuma, kyseessä voidaan katsoa olleen tapaturma. Siitä ei koiran haltija ole vastuussa.

Rikoslaki 3 luku

"5 § (13.6.2003/515)
Syyksiluettavuus

Rangaistusvastuun edellytyksenä on tahallisuus tai tuottamus.

Jollei toisin säädetä, tässä laissa tarkoitettu teko on vain tahallisena rangaistava.

Mitä 2 momentissa säädetään, koskee myös muualla laissa tarkoitettua tekoa, josta ankarimmaksi rangaistukseksi on säädetty enemmän kuin kuusi kuukautta vankeutta tai jota koskeva rangaistussäännös on annettu tämän lain voimaantulon jälkeen.

L 515/2003 tuli voimaan 1.1.2004.

6 § (13.6.2003/515)
Tahallisuus

Tekijä on aiheuttanut tunnusmerkistön mukaisen seurauksen tahallaan, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä. Seuraus on aiheutettu tahallaan myös, jos tekijä on pitänyt sitä tarkoittamaansa seuraukseen varmasti liittyvänä.

7 § (13.6.2003/515)
Tuottamus

Tekijän menettely on huolimatonta, jos hän rikkoo olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hän olisi kyennyt sitä noudattamaan (tuottamus).

Se, pidetäänkö huolimattomuutta törkeänä (törkeä tuottamus), ratkaistaan kokonaisarvostelun perusteella. Arvostelussa otetaan huomioon rikotun huolellisuusvelvollisuuden merkittävyys, vaarannettujen etujen tärkeys ja loukkauksen todennäköisyys, riskinoton tietoisuus sekä muut tekoon ja tekijään liittyvät olosuhteet.

Pikemmin tapaturmaan kuin tuottamukseen perustuvasta teosta ei rangaista."

Vahingonkorvauslaki
2 luku 1 § 1 momentti

"Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu."

Lue lisää

Varalta kysyn, eli tarkoitatko snakun isäntä sitä, että jos esim. koiranomistaja ei ole aiheuttanut koirallaan tahallaan tai tuottamuksellisesti vahinkoa kenellekään, eikä hän silloin joudu mihinkään korvausvastuuseen, niin myöskään koiraa ei tarvitse viedä kuolinpiikille, vaikka olisi saanut kovastikin vammoja uhrille kun omistaja ei ole lain silmissä vastuussa tapahtuneesta?

Kiitos tarkennuksestasi!

loppuu pian kirjoitti:

Ei tartte tulla lähelle, ne piskit kun juoksee irti ne myös löhestyy ihan ominpäin ja puree.
Koira kun puree ihmistä yhdenkin kerran, henki pois, on yksi pureskelija vähemmän.
Pikkulikat siinä huutaa ajattelematta yhtään kuinka arpi poskessa kaunistaa lasta

Lue lisää

Voi että, onko elämäsi kiinni yhdestä arvesta poskessa? Jopa on asiat mallillaan, jos lapsen kauneus kuihtuu arvesta.

Sinulla on varmaan muutenkin tajunnassa vikaa, kun tapauksen koira ei edes ollut irti. Kuulostaa myös huolestuttavalta tuo harhakuvitelma, kun yleistät, että kaikki irtiolevat purevat.

12+7 kirjoitti:

Varalta kysyn, eli tarkoitatko snakun isäntä sitä, että jos esim. koiranomistaja ei ole aiheuttanut koirallaan tahallaan tai tuottamuksellisesti vahinkoa kenellekään, eikä hän silloin joudu mihinkään korvausvastuuseen, niin myöskään koiraa ei tarvitse viedä kuolinpiikille, vaikka olisi saanut kovastikin vammoja uhrille kun omistaja ei ole lain silmissä vastuussa tapahtuneesta?

Kiitos tarkennuksestasi!

Lue lisää

ä vaan korostan että luulen: Snakun isäntä ei liene kuitenkaan lainoppinut, vaan kopioinut tekstin finlex.fi tai muusta vastaavasta palvelusta.

Joten tarkennus mieltäsi vaivaavaan asiaan kannattaa kysyä omalta lakimieheltäsi. He nimittäin ovat lainkäytön asiantuntijoita ja osaavat siksi auttaa sinua tässä kysymyksessä paremmin kuin kukaan nettineuvoja. Kaikista asianajajien neuvoista ja oikeuden ennakkotapauksista huolimatta se on paikkakuntasi tai tapahtumapaikan tuomioistuin joka asian viimekädessä päättää. Aina tapauskohtaisesti ja ilman ennakkoluuloja.

Opettakaa muksut kirjoitti:

Nimimerkille "Koirien hoitsu", vastasin kysymykseesi; eikö tähän ongelmaan saada mitään ratkaisua? Kyllä saadaan ja olit itsekin sen vastannut eli ei kannata mennä lähelle vieraita koiria.

Taidat olla sitten ensimmäinen henkilö joka uskoo sanasta sanaan mitä IL kirjoittaa ;-) Eiköhän ne otsikot ja jutut tehdä juuri sillä tavalla, että sinunlaisesi henkilö sen juosten säntää ostamaan.

Ei niitä puremisia satu siitä syystä että me koiranomistajat vain räkytetään siitä, että mitäs meni koiran luo. Sillä räkytyksellä me juuri yritämme estää niitä tulemasta koirien luokse.

Valitettavasti kaikki eivät lapsiaan opeta varomaan toisten koiria ja kun lapsen kotona on ihana ja kiltti iso koira, niin eivät lapset osaa muitakaan koiria pelätä/varoa tarpeeksi.

Sinun mielestäsi on on ihan ymmärrettävää että lapsi tulee koiran luokse, kun kotona on kiltti koira. Näistä kirjoituksista voi päätellä, etteihän lapsia kannata ulos päästää, jos niille ei mitään saa opetettua. Kun kerran omalla kadulla kaikki ajaa rauhallisesti ja osaa varoa lapsia, sillä periaatteella tämä sama lapsi säntää moottoritielle, kun kotonakin tiellä sai leikkiä.

MEITÄ ON NYT TÄÄLLÄ USEITA KERTOMASSA MITEN PUREMISET VIERAIDEN KOIRIEN KANSSA LOPPUU, ÄLKÄÄ TULKO LÄHELLE !

Lue lisää

Hyvä vaan, "Opettakaa muksut" jos mahdollisimman moni koiranomistaja "räkyttää"/sanoo siellä ulkona lapsille, että älkää tulko koirani lähelle.

Jotkut eivät siellä ulkona kiellä lapsia ollenkaan, mutta täällä kyllä "räkyttävät", että lapsen oma syy, mitäs menit koiran lähelle. Hyvä, että täällä neuvotaan, jos jotkut vanhemmat eivät tajua lapsiaan opettajaa aiheesta, mutta se uhrin syyllistäminen: "oma vikasi" on jotenkin tosi kylmää ja karseeta.

Olen opettanut omat lapseni, ettei koskaan saa mennä tuntematonta koiraa kohti, eikä silittämään, vaikka olisi kuinka kiltin oloinen koira. Olen sanonut, että koira voi olla myös koulutuksessa tai työtehtävissä, eikä sitä saa häiritä.
Olen opettanut, että jos jossain on irtokoira, niin kannattaa vaihtaa suuntaa ja kävellä rauhallisesti pois, ei juosta ym.

Kuljettelen kahta koiraa ja ärsyttää minuakin nämä lukuisat lapset, jotka tulevat kyselemään, saako silittää. Sanon aina, ettei saa ja sanon, että koirat voivat purra, vaikka ne eivät olekaan koskaan ketään purreet, mutta kun en voi olla satavarma, niin en lupaa lasten lähestyä koiria. Joskus vaihdan kävelysuuntaa kun näen lauman pikkutyttöjä edessä. Minulla on koiranomistajana vastuu. Minun pitää sanoa vaikka äkäisesti lapsille, että ette tule koirien lähelle.

Koirien puremiset eivät siihen lopu, vaikka lapset eivät niitä lähesty, mutta vähenevät kyllä.

Esim. ihminen kävelee rauhassa pyörätien laitaa ja vastaantuleva koira on "pitkässä hihnassa" ja yllättäen koira hyökkää kävelijän kimppuun. Onko hyökkäys kävelijän syy? Hän kun lähestyy koiraa kun yrittää heitä rauhassa ohittaa?

Vastaavia tapauksia riittää eri variaatioissa. Syy koiranomistajassa, ei koirassa.

säälittävää.. huoh kirjoitti:

Voi että, onko elämäsi kiinni yhdestä arvesta poskessa? Jopa on asiat mallillaan, jos lapsen kauneus kuihtuu arvesta.

Sinulla on varmaan muutenkin tajunnassa vikaa, kun tapauksen koira ei edes ollut irti. Kuulostaa myös huolestuttavalta tuo harhakuvitelma, kun yleistät, että kaikki irtiolevat purevat.

Lue lisää

Monilla suomalaisilla on harmina ns. arpikudoksen liikakasvu (keloidi), joten arpi kasvoissa saattaa olla tosi pahan näköinen ja hallitseva. Arpi myös kasvaa, punoittaa ja kutiaa inhottavasti vuosikausia niin kovasti, että on hankala nukkuakin, kun kutinaan herää jatkuvasti. Vaikka arpi lopulta vaalenee, niin saattaa olla hyvin paksu ja ruma. Kukapa sitä sellaista arpea haluaisi muistoksi.

"säälittävää.. huoh"-nimimerkille ei ole kovin paljon annettu ymmärrystä - empatiakyvystä puhumattakaan.

7+18 kirjoitti:

Monilla suomalaisilla on harmina ns. arpikudoksen liikakasvu (keloidi), joten arpi kasvoissa saattaa olla tosi pahan näköinen ja hallitseva. Arpi myös kasvaa, punoittaa ja kutiaa inhottavasti vuosikausia niin kovasti, että on hankala nukkuakin, kun kutinaan herää jatkuvasti. Vaikka arpi lopulta vaalenee, niin saattaa olla hyvin paksu ja ruma. Kukapa sitä sellaista arpea haluaisi muistoksi.

"säälittävää.. huoh"-nimimerkille ei ole kovin paljon annettu ymmärrystä - empatiakyvystä puhumattakaan.

Lue lisää

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00575

Tässä muutama kuva arpikudoksen liikakasvusta. Ei soisi kenellekään tuollaisen taipumuksen perineelle, että heitä koira kasvoista purisi.

Ei välttämättä lupaa kirjoitti:

Luitkohan kunnolla juttua, "Koirien hoitsu"?

Lupaa oli kysytty, mutta vastausta ei kerrota. Lupaa ei välttämättä siis edes tullut. Voi olla, ettei kerennyt tullakaan, kun toinen tytöistä oli jo koirassa kiinni. Uutinen ei kerro, että "koiranomistaja oli antanut lapselle luvan tulla silittämään", kuten väität.

Lues vielä kerran.

--Hämeen poliisista Lahdesta kerrotaan, että kaksi tyttöä oli mennyt koiran omistajan luo. Toinen tytöistä oli kysynyt koiran omistajalta voiko koiraa silittää. Kun tyttö lähestyi koiraa, se hyökkäsi tytön päälle.--

Lue lisää

-----Lupaa ei välttämättä siis edes tullut. Voi olla, ettei kerennyt tullakaan, kun toinen tytöistä oli jo koirassa kiinni. ----

Älä esitä luulojasi tosiasioina. Jos koiran omistaja olisi sanonut tytölle tiukasti "et saa tulla" niin varmaankaan hän ei olisi tullut. Eli voidaan sanoa, että koiran omistaja ei mitenkään estellyt tyttöä tulemasta.

ei aggressiivinen kirjoitti:

Lähestymistapoja on. Uutinen ei kerro, oliko tyttö 30cm päässä naama koiran naamaa vasten silmiin tuijottaen, vai 3 metrin päässä.

Älä yritä enää enempää saivarrella ja syyllistää lasta. Olet heikoilla ja jo hävinnyt.

Opettakaa muksut kirjoitti:

Siinähän sinä nimimerkki "Koirien hoitsu" annat vastauksen kolmannessa kappaleessa; ei kannata mennä lähelle vieraita koiria. Opettakaa se lapsille, niin ei tule puremisia.

Koiraa kuljettaa hihnassa vain sellainen henkilö, joka pystyy myös sen hallitsemaan. Jos joku varoituksista huolimatta lähestyy koiraa, silloin vastuu jää kyllä sille tulijalle.

Lue lisää

Omistaja ei kieltänyt silittämästä eli syy täysin omistajan.

Pitäisikö ihmisten muka vaihtaa kadun puolta kun rakkeja tulee vastaan, ette saa niitä kuitenkaan pidettyä hallinnassa edes hihnassa. Kuonokopat vaan pakolliseksi tai ette ulkoiluta niitä elukoita ollenkaan muualla kuin aitauksissa.

tämä on totuus kirjoitti:

-----Lupaa ei välttämättä siis edes tullut. Voi olla, ettei kerennyt tullakaan, kun toinen tytöistä oli jo koirassa kiinni. ----

Älä esitä luulojasi tosiasioina. Jos koiran omistaja olisi sanonut tytölle tiukasti "et saa tulla" niin varmaankaan hän ei olisi tullut. Eli voidaan sanoa, että koiran omistaja ei mitenkään estellyt tyttöä tulemasta.

Lue lisää

Luuletko todellakin lapsen menneen silittämään jos olisi kielletty ja varmasti omistaja olisi sen kertonutkin. Ilmeisesti ei ehtinyt edes koskea kun rakki jo hyökkäsi kimppuun.

snakun isäntä kirjoitti:

Vähän öljyä laineille!

Koiran haltija vastaa koiran tekemisestä, mutta vain, jos haltijan viaksi voidaan katsoa joko TAHALLISUUS tai TUOTTAMUS.

Nyt po. tapauksessa olisi kyse tahallisuudesta, jos koiran haltija tiesi, että koira varmasti tai suurella todennäköisyydellä puraisee sitä silittämään tulevaa lasta.

Tuottamus olisi kyseessä, jos haltijan olisi tullut esimerkiksi koiran rodun tai koiran aikaisemman käyttäytymisen perusteella pitää mahdollisena, että koira puraisee lasta eikä hän tästä huolimatta ollut toiminut tilanteessa siten, ettei pureminen olisi ollut mahdollista.

Jos sen sijaan lapset olivat aikaisemminkin koiraa (usein) silitelleet ilman mitään ongelmia, ja pureminen siten oli koiran haltijalle täysin odottamaton tapahtuma, kyseessä voidaan katsoa olleen tapaturma. Siitä ei koiran haltija ole vastuussa.

Rikoslaki 3 luku

"5 § (13.6.2003/515)
Syyksiluettavuus

Rangaistusvastuun edellytyksenä on tahallisuus tai tuottamus.

Jollei toisin säädetä, tässä laissa tarkoitettu teko on vain tahallisena rangaistava.

Mitä 2 momentissa säädetään, koskee myös muualla laissa tarkoitettua tekoa, josta ankarimmaksi rangaistukseksi on säädetty enemmän kuin kuusi kuukautta vankeutta tai jota koskeva rangaistussäännös on annettu tämän lain voimaantulon jälkeen.

L 515/2003 tuli voimaan 1.1.2004.

6 § (13.6.2003/515)
Tahallisuus

Tekijä on aiheuttanut tunnusmerkistön mukaisen seurauksen tahallaan, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä. Seuraus on aiheutettu tahallaan myös, jos tekijä on pitänyt sitä tarkoittamaansa seuraukseen varmasti liittyvänä.

7 § (13.6.2003/515)
Tuottamus

Tekijän menettely on huolimatonta, jos hän rikkoo olosuhteiden edellyttämää ja häneltä vaadittavaa huolellisuusvelvollisuutta, vaikka hän olisi kyennyt sitä noudattamaan (tuottamus).

Se, pidetäänkö huolimattomuutta törkeänä (törkeä tuottamus), ratkaistaan kokonaisarvostelun perusteella. Arvostelussa otetaan huomioon rikotun huolellisuusvelvollisuuden merkittävyys, vaarannettujen etujen tärkeys ja loukkauksen todennäköisyys, riskinoton tietoisuus sekä muut tekoon ja tekijään liittyvät olosuhteet.

Pikemmin tapaturmaan kuin tuottamukseen perustuvasta teosta ei rangaista."

Vahingonkorvauslaki
2 luku 1 § 1 momentti

"Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu."

Lue lisää

Jokainen rakki voi purra ja omistaja vastuussa aina. Jos olisi kieltänyt, olisi osavastuu lapsella. Rakkeihin ei voi koskaan luottaa ja jos omistaja ei pidä sillä kuonokoppaa, on vastuussa rakin puremisista.

Työkoneissakin täytyy olla suojat kaiken varalta, vaikka kukaan ei tarkoituksella laita kättä terään, eikä kone omin päin hyökkää ihmisen kimppuun. Rakin purema ei ole koskaan tapaturma, vaan omistaja huolimattomuutta. Vain kuonokoppa estää puremat ja jos sitä ei ole, omistaja on vastuussa.

koirien hoitsu kirjoitti:

Hyvä vaan, "Opettakaa muksut" jos mahdollisimman moni koiranomistaja "räkyttää"/sanoo siellä ulkona lapsille, että älkää tulko koirani lähelle.

Jotkut eivät siellä ulkona kiellä lapsia ollenkaan, mutta täällä kyllä "räkyttävät", että lapsen oma syy, mitäs menit koiran lähelle. Hyvä, että täällä neuvotaan, jos jotkut vanhemmat eivät tajua lapsiaan opettajaa aiheesta, mutta se uhrin syyllistäminen: "oma vikasi" on jotenkin tosi kylmää ja karseeta.

Olen opettanut omat lapseni, ettei koskaan saa mennä tuntematonta koiraa kohti, eikä silittämään, vaikka olisi kuinka kiltin oloinen koira. Olen sanonut, että koira voi olla myös koulutuksessa tai työtehtävissä, eikä sitä saa häiritä.
Olen opettanut, että jos jossain on irtokoira, niin kannattaa vaihtaa suuntaa ja kävellä rauhallisesti pois, ei juosta ym.

Kuljettelen kahta koiraa ja ärsyttää minuakin nämä lukuisat lapset, jotka tulevat kyselemään, saako silittää. Sanon aina, ettei saa ja sanon, että koirat voivat purra, vaikka ne eivät olekaan koskaan ketään purreet, mutta kun en voi olla satavarma, niin en lupaa lasten lähestyä koiria. Joskus vaihdan kävelysuuntaa kun näen lauman pikkutyttöjä edessä. Minulla on koiranomistajana vastuu. Minun pitää sanoa vaikka äkäisesti lapsille, että ette tule koirien lähelle.

Koirien puremiset eivät siihen lopu, vaikka lapset eivät niitä lähesty, mutta vähenevät kyllä.

Esim. ihminen kävelee rauhassa pyörätien laitaa ja vastaantuleva koira on "pitkässä hihnassa" ja yllättäen koira hyökkää kävelijän kimppuun. Onko hyökkäys kävelijän syy? Hän kun lähestyy koiraa kun yrittää heitä rauhassa ohittaa?

Vastaavia tapauksia riittää eri variaatioissa. Syy koiranomistajassa, ei koirassa.

Lue lisää

Ei ne rakit mitään aivottomia otuksia ole vaikka tyhmiä ovatkin. Ihan itse ne päättää purra ja ovat omistajan ohella vastuussa tekemisistään eli omistaja rahallisesti ja rakki hengellään.

12+7 kirjoitti:

Varalta kysyn, eli tarkoitatko snakun isäntä sitä, että jos esim. koiranomistaja ei ole aiheuttanut koirallaan tahallaan tai tuottamuksellisesti vahinkoa kenellekään, eikä hän silloin joudu mihinkään korvausvastuuseen, niin myöskään koiraa ei tarvitse viedä kuolinpiikille, vaikka olisi saanut kovastikin vammoja uhrille kun omistaja ei ole lain silmissä vastuussa tapahtuneesta?

Kiitos tarkennuksestasi!

Lue lisää

Asia kerrotaan omistajan rikosvastuun ja vahingonkorvausvastuun osalta laissa selvästi:

Rikoslaki:
"Rangaistusvastuun edellytyksenä on tahallisuus tai tuottamus."

Vahingonkorvauslaki:
"Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu."

Koiran piikille määräämisessä on ratkaisevaa, kuinka vaaralliseksi koira arvioidaan. Omistajan syyllisyys tai syyttömyys asiaan ei asiaan vaikuta. Kysymys ei nimittäin ole rangaistuksesta, vaan hallinnollisesta turvaamistoimesta. Nyt po. tapauksessa tyttöä puraissutta koiraa - sikäli kuin uutinen antaa asiasta oikean kuvan - nähdäkseni ei voida määrätä lopetettavaksi. Sen sijaan esimerkiksi Vihdin tapauksessa näin ilmeisesti olisi voitu tehdä. (Vihdin koiran omistaja lienee lopettanut koiransa.)

RL 44:15
"Eläimen vartioimatta jättäminen

Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta jättää asianmukaisesti vartioimatta ihmisille vaarallisen eläimen, josta hän on vastuussa, on tuomittava eläimen vartioimatta jättämisestä sakkoon.

Tuomioistuin voi määrätä eläimen tapettavaksi, jos se on eläimen vaarallisuuden vuoksi perusteltua. Määräystä on noudatettava muutoksenhausta huolimatta, jollei määräyksen antanut tuomioistuin tai muutoksenhakutuomioistuin toisin määrää. (17.5.2013/347)

Jos on kysymys irrallaan olevasta koirasta, joka on vaaraksi ihmisille, poliisilla on oikeus ottaa koira kiinni ja - jos kiinni ottaminen ei onnistu - viimesijaisena kainona lopettaa koira.

PoliisiL 2:16
"Eläimen kiinniottaminen ja lopettaminen

Poliisimiehellä on oikeus ottaa kiinni ja viimesijaisena keinona lopettaa eläin, joka aiheuttaa vaaraa ihmisen hengelle tai terveydelle tai huomattavaa vahinkoa omaisuudelle taikka vakavasti vaarantaa liikennettä. Eläin saadaan lopettaa myös, jos sen hengissä pitäminen olisi ilmeistä julmuutta sitä kohtaan."

Mitä vielä rikosvastuuseen tulee, rikoslain mukaan pääsääntöisesti vain tahallisesta teosta voidaan tuomita rangaistukseen. Eläimen vartioimatta jättämisestä kuitenkin rangaistus voidaan tuomita myös huolimattomuuden (tuottamuksen) perusteella, mutta tällöin edellytetään, että huolimattomuus on törkeää. Onko sellaisesta kyse nyt po. tapauksessa, jää nähtäväksi. Lehtiuutisen perusteella laiminlyönti ei välttämättä ole ollut törkeä.

oppikaa rakkihullut kirjoitti:

Omistaja ei kieltänyt silittämästä eli syy täysin omistajan.

Pitäisikö ihmisten muka vaihtaa kadun puolta kun rakkeja tulee vastaan, ette saa niitä kuitenkaan pidettyä hallinnassa edes hihnassa. Kuonokopat vaan pakolliseksi tai ette ulkoiluta niitä elukoita ollenkaan muualla kuin aitauksissa.

Lue lisää

Niin, hyvä kysymys: Pitäisikö ihmisten vaihtaa kadun puolta kun koiria tulee vastaan omistajansa kanssa, kun he eivät saa niitä pidettyä kurissa?

Ärsyttää pitkässä hihnassa koiriaan kuljettavat. Koira tulee 10-15 metriä ennen omistajaansa, niin mitä se omistaja ehtii, jos koira päättää hyökätä. Sitäpaitsi joillain on niin paha koira-allergia, että jos koira nuolaisee naamasta, pitää lähteä lääkäriin, kun alkaa nielu turvota. Silti ne omistajat vain päästää koiransa toisten iholle. Ei käsitä ei.

snakun isäntä kirjoitti:

Asia kerrotaan omistajan rikosvastuun ja vahingonkorvausvastuun osalta laissa selvästi:

Rikoslaki:
"Rangaistusvastuun edellytyksenä on tahallisuus tai tuottamus."

Vahingonkorvauslaki:
"Joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen, jollei siitä, mitä tässä laissa säädetään, muuta johdu."

Koiran piikille määräämisessä on ratkaisevaa, kuinka vaaralliseksi koira arvioidaan. Omistajan syyllisyys tai syyttömyys asiaan ei asiaan vaikuta. Kysymys ei nimittäin ole rangaistuksesta, vaan hallinnollisesta turvaamistoimesta. Nyt po. tapauksessa tyttöä puraissutta koiraa - sikäli kuin uutinen antaa asiasta oikean kuvan - nähdäkseni ei voida määrätä lopetettavaksi. Sen sijaan esimerkiksi Vihdin tapauksessa näin ilmeisesti olisi voitu tehdä. (Vihdin koiran omistaja lienee lopettanut koiransa.)

RL 44:15
"Eläimen vartioimatta jättäminen

Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta jättää asianmukaisesti vartioimatta ihmisille vaarallisen eläimen, josta hän on vastuussa, on tuomittava eläimen vartioimatta jättämisestä sakkoon.

Tuomioistuin voi määrätä eläimen tapettavaksi, jos se on eläimen vaarallisuuden vuoksi perusteltua. Määräystä on noudatettava muutoksenhausta huolimatta, jollei määräyksen antanut tuomioistuin tai muutoksenhakutuomioistuin toisin määrää. (17.5.2013/347)

Jos on kysymys irrallaan olevasta koirasta, joka on vaaraksi ihmisille, poliisilla on oikeus ottaa koira kiinni ja - jos kiinni ottaminen ei onnistu - viimesijaisena kainona lopettaa koira.

PoliisiL 2:16
"Eläimen kiinniottaminen ja lopettaminen

Poliisimiehellä on oikeus ottaa kiinni ja viimesijaisena keinona lopettaa eläin, joka aiheuttaa vaaraa ihmisen hengelle tai terveydelle tai huomattavaa vahinkoa omaisuudelle taikka vakavasti vaarantaa liikennettä. Eläin saadaan lopettaa myös, jos sen hengissä pitäminen olisi ilmeistä julmuutta sitä kohtaan."

Mitä vielä rikosvastuuseen tulee, rikoslain mukaan pääsääntöisesti vain tahallisesta teosta voidaan tuomita rangaistukseen. Eläimen vartioimatta jättämisestä kuitenkin rangaistus voidaan tuomita myös huolimattomuuden (tuottamuksen) perusteella, mutta tällöin edellytetään, että huolimattomuus on törkeää. Onko sellaisesta kyse nyt po. tapauksessa, jää nähtäväksi. Lehtiuutisen perusteella laiminlyönti ei välttämättä ole ollut törkeä.

Lue lisää

Kiitos snakun isäntä ja Luulen, en siis tied vastauksistanne.

7+18 kirjoitti:

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00575

Tässä muutama kuva arpikudoksen liikakasvusta. Ei soisi kenellekään tuollaisen taipumuksen perineelle, että heitä koira kasvoista purisi.

Lue lisää

No nytkö sille lapselle on jo ehtinyt arvenliikakasvustokin kertymään? Kuinkas pitkälle tulevaisuuteen olette jo keksineet miten lasta tulee tämä vamma (josta ette oikeastaan tiedä juuri mitään) vaikuttamaan? Johan tässä on jo keksitty vaikka ja mitä tarinaa tämän uutisen ympärille, ihan kuin olisitte paikalla olleet. Se on jännä tuo ihmisen mielikuvitus kun se niin kovin välistä rönsyilee!
Uutisessakin sanottiin että osa oppilaista ei ole tullut tapahtuman jälkeen kouluun?? Mitä ihmeen pullamössö kansaa meistä on tullut? Ihan kuin alueella liikkuisi lauma vesikauhuisia susia mutta ei, kun kyseessä on vain se iänikuinen juttu mistä on lapsia varoiteltu iät ja ajat, älä lähesty vierasta koiraa koska juuri näin siinä tapahtuu. Nyt on pikku pitäjä ihan paniikissa.. On me aikoihin eletty.. Eletäänköhän nykyään pikkuisen liian suojattua elämää kun tällainen tapahtuma saa kylän raiteiltaan?

"Pienen kyläkoulun elämä järkkyi tapauksesta ja se on aiheuttanut pelkoa niin lasten kuin vanhempienkin keskuudessa. Pureman poskeensa saaneen tytön lisäksi pari muutakin oppilasta on jäänyt tulematta kouluun"
Eihän tätä meinaa vanha ihminen uskoakaan..

Faktat faktoina, lapsi ei olisi saanut mennä rapsuttamaan vierasta koiraa eikä mies olisi saanut päästää lasta koiran lähelle. Siinä se. Turha tuota on enempää jankata, ei se siitä miksikään muutu. Lapsen naama ei muutu yhtään ehjemmäksi vaikka kuinka täällä asiasta mitään tietämättömät yrittäisivät kuin spekuloida tapahtumien kulkua.

voi rakkihullua kirjoitti:

Luuletko todellakin lapsen menneen silittämään jos olisi kielletty ja varmasti omistaja olisi sen kertonutkin. Ilmeisesti ei ehtinyt edes koskea kun rakki jo hyökkäsi kimppuun.

Lue lisää

:D Et ole hirveästi kyllä koiraa talutellut lasten keskuudessa! Kyllä ne lapset tulee ihan kysymättä koiraan kiinni ja jos kysyvät niin hyvin monesti vasta siinä vaiheessa kun on jo käsi ojossa! Sellaisia lapset ovat, jos ne näkevät suloisen pörröisen koiran tai minkä tahansa eläimen, sitä on pakko mennä lääppimään, sitä ei vain voi vastustaa.

Muistan kun aikanaan korkeasaaressa näin kun ala-asteikäinen tyttö meni rapsuttamaan villihevosta, siitä olisi saanut hienon kuvan kun aivan tytön vieressä oli kyltti, älä koske hevosiin, ne ovat villieläimiä ja saattavat purra. Ja niinhän siinä kävikin, onneksi kuitenkin hevonen puri vain olkapäästä paidan läpi joten tyttö selvisi todennäköisesti vain mustelmilla. Ja koko ajan olivat vanhemmat vieressä eivätkä tehneet mitään estääkseen tyttöä. Tässäkin tapauksessa kyse oli jo kouluikäisestä lapsesta joka kyllä varmasti osasi lukea ja ymmärsi varmasti oikean ja väärän eron. On vain niin vaikea vastustaa jos eläin näyttää rauhalliselta ja antaa lähestyä mutta kun kaikki eläinten eleet eivät ole niin päivänselviä..

Joten sinulle voisin heittää takaisin että luuletko todellakin että lapset ovat niin tottelevaisia kun näkevät jotain ihanaa ja mielenkiintoista?

11+4 kirjoitti:

Niin, hyvä kysymys: Pitäisikö ihmisten vaihtaa kadun puolta kun koiria tulee vastaan omistajansa kanssa, kun he eivät saa niitä pidettyä kurissa?

Ärsyttää pitkässä hihnassa koiriaan kuljettavat. Koira tulee 10-15 metriä ennen omistajaansa, niin mitä se omistaja ehtii, jos koira päättää hyökätä. Sitäpaitsi joillain on niin paha koira-allergia, että jos koira nuolaisee naamasta, pitää lähteä lääkäriin, kun alkaa nielu turvota. Silti ne omistajat vain päästää koiransa toisten iholle. Ei käsitä ei.

Lue lisää

Ei pitäisi joutua mutta tottakai kannattaa ellei välttämättä halua ottaa sitten sitä riskiä että koira pääsee nuolaisemaan naamasta.
Joskus meidän aikuisten pitää tehdä myönnytyksiä vaikka tiedämmekin sisimmässä olevamme oikeassa, ihan vain siksi koska se on kaikkien kannalta järkevintä.
Kysymys on saman kaltainen kuin pitäisikö naisen joutua pelkäämään pimeällä raiskausta jos hän on pukeutunut paljastaviin vaatteisiin? Ei tietenkään pitäisi mutta maailma nyt on tällainen paikka, joten on vain fiksumpaa pysyä poissa pimeiltä kujilta kuin kaivaa verta nenästään.

Olisi mahtavaa jos kaikki koirat, kissat ja ihmiset, aikuiset ja lapset, olisivat yhteiskuntakelpoisia eikä kenenkään tarvitsisi pelätä kadulla yhtään mitään mutta valitettavasti näin ei ole. Jos joku päättää olla noudattamatta yhteiskunnan sääntöjä eikä hänellä kiinnosta ajatella muita kanssaeläjiä toimissaan, se on todella harmillista mutta loppupeleissä olemme aika voimattomia tuollaisen edessä, voimme kuitenkin tehdä päätöksen, vedämmekö asiasta melonin nokkaan ja bataatin poikittain takapuoleen vai sopeudummeko siihen.. Se on jokaisen oma päätös. Aina tulee olemaan ääliöitä jotka mielellään pilaisivat päiväsi, on sinusta kiinni annatko heidän tehdä sen.

bullipoju kirjoitti:

:D Et ole hirveästi kyllä koiraa talutellut lasten keskuudessa! Kyllä ne lapset tulee ihan kysymättä koiraan kiinni ja jos kysyvät niin hyvin monesti vasta siinä vaiheessa kun on jo käsi ojossa! Sellaisia lapset ovat, jos ne näkevät suloisen pörröisen koiran tai minkä tahansa eläimen, sitä on pakko mennä lääppimään, sitä ei vain voi vastustaa.

Muistan kun aikanaan korkeasaaressa näin kun ala-asteikäinen tyttö meni rapsuttamaan villihevosta, siitä olisi saanut hienon kuvan kun aivan tytön vieressä oli kyltti, älä koske hevosiin, ne ovat villieläimiä ja saattavat purra. Ja niinhän siinä kävikin, onneksi kuitenkin hevonen puri vain olkapäästä paidan läpi joten tyttö selvisi todennäköisesti vain mustelmilla. Ja koko ajan olivat vanhemmat vieressä eivätkä tehneet mitään estääkseen tyttöä. Tässäkin tapauksessa kyse oli jo kouluikäisestä lapsesta joka kyllä varmasti osasi lukea ja ymmärsi varmasti oikean ja väärän eron. On vain niin vaikea vastustaa jos eläin näyttää rauhalliselta ja antaa lähestyä mutta kun kaikki eläinten eleet eivät ole niin päivänselviä..

Joten sinulle voisin heittää takaisin että luuletko todellakin että lapset ovat niin tottelevaisia kun näkevät jotain ihanaa ja mielenkiintoista?

Lue lisää

Jos ovat rakin omistajien lapsia niin varmasti ovatkin tottelemattomia, oppivat vanhemmiltaan.

bullipoju kirjoitti:

Ei pitäisi joutua mutta tottakai kannattaa ellei välttämättä halua ottaa sitten sitä riskiä että koira pääsee nuolaisemaan naamasta.
Joskus meidän aikuisten pitää tehdä myönnytyksiä vaikka tiedämmekin sisimmässä olevamme oikeassa, ihan vain siksi koska se on kaikkien kannalta järkevintä.
Kysymys on saman kaltainen kuin pitäisikö naisen joutua pelkäämään pimeällä raiskausta jos hän on pukeutunut paljastaviin vaatteisiin? Ei tietenkään pitäisi mutta maailma nyt on tällainen paikka, joten on vain fiksumpaa pysyä poissa pimeiltä kujilta kuin kaivaa verta nenästään.

Olisi mahtavaa jos kaikki koirat, kissat ja ihmiset, aikuiset ja lapset, olisivat yhteiskuntakelpoisia eikä kenenkään tarvitsisi pelätä kadulla yhtään mitään mutta valitettavasti näin ei ole. Jos joku päättää olla noudattamatta yhteiskunnan sääntöjä eikä hänellä kiinnosta ajatella muita kanssaeläjiä toimissaan, se on todella harmillista mutta loppupeleissä olemme aika voimattomia tuollaisen edessä, voimme kuitenkin tehdä päätöksen, vedämmekö asiasta melonin nokkaan ja bataatin poikittain takapuoleen vai sopeudummeko siihen.. Se on jokaisen oma päätös. Aina tulee olemaan ääliöitä jotka mielellään pilaisivat päiväsi, on sinusta kiinni annatko heidän tehdä sen.

Lue lisää

Rakit eivät ole välttämättömiä kaupungeissa, päinvastoin, erittäin haitallisia, joten riittää kun ne kielletään kaupungeista tai vähintään kuonokopat pakollisiksi. Olisi helppo ratkaisu eikä maksa paljoa, miksi se on rakin omistajille niin vaikea toteuttaa, piikille sitten vaan.

riippuu . . kirjoitti:

Jos ovat rakin omistajien lapsia niin varmasti ovatkin tottelemattomia, oppivat vanhemmiltaan.

Mikä on järjen kulun taso kun osaa ainoastaan sanan rakki? Mitä muuta voi toisaalta odottaa sinulta, älyn jättiläiseltä........ Koiran omistajat keskimäärin paljon fiksumpia, teikäläiset ovat joka kerta vailla mieltä :)

voi rakkihullua kirjoitti:

Luuletko todellakin lapsen menneen silittämään jos olisi kielletty ja varmasti omistaja olisi sen kertonutkin. Ilmeisesti ei ehtinyt edes koskea kun rakki jo hyökkäsi kimppuun.

Lue lisää

Älä esitä luulojasi tosiasioina.

oppikaa rakkihullut kirjoitti:

Omistaja ei kieltänyt silittämästä eli syy täysin omistajan.

Pitäisikö ihmisten muka vaihtaa kadun puolta kun rakkeja tulee vastaan, ette saa niitä kuitenkaan pidettyä hallinnassa edes hihnassa. Kuonokopat vaan pakolliseksi tai ette ulkoiluta niitä elukoita ollenkaan muualla kuin aitauksissa.

Lue lisää

Älä esitä luulojasi tosiasioina. Et voi tietää, kielsikö omistaja. Lapset ovat yleensä jo kiinni koirassa, ennen kuin kysyvät, käsi ojossa, ennen kuin saavat vastauksen.
Siitähän sinulla ei luonnollisesti ole kokemusta edes, joten vaikene, kun et mistään mitään tiedä.

olet heikoilla kirjoitti:

Älä yritä enää enempää saivarrella ja syyllistää lasta. Olet heikoilla ja jo hävinnyt.

Hävinnyt? Mitä? Oliko tämä kilpailu? Mistä?

bullipoju kirjoitti:

Ei pitäisi joutua mutta tottakai kannattaa ellei välttämättä halua ottaa sitten sitä riskiä että koira pääsee nuolaisemaan naamasta.
Joskus meidän aikuisten pitää tehdä myönnytyksiä vaikka tiedämmekin sisimmässä olevamme oikeassa, ihan vain siksi koska se on kaikkien kannalta järkevintä.
Kysymys on saman kaltainen kuin pitäisikö naisen joutua pelkäämään pimeällä raiskausta jos hän on pukeutunut paljastaviin vaatteisiin? Ei tietenkään pitäisi mutta maailma nyt on tällainen paikka, joten on vain fiksumpaa pysyä poissa pimeiltä kujilta kuin kaivaa verta nenästään.

Olisi mahtavaa jos kaikki koirat, kissat ja ihmiset, aikuiset ja lapset, olisivat yhteiskuntakelpoisia eikä kenenkään tarvitsisi pelätä kadulla yhtään mitään mutta valitettavasti näin ei ole. Jos joku päättää olla noudattamatta yhteiskunnan sääntöjä eikä hänellä kiinnosta ajatella muita kanssaeläjiä toimissaan, se on todella harmillista mutta loppupeleissä olemme aika voimattomia tuollaisen edessä, voimme kuitenkin tehdä päätöksen, vedämmekö asiasta melonin nokkaan ja bataatin poikittain takapuoleen vai sopeudummeko siihen.. Se on jokaisen oma päätös. Aina tulee olemaan ääliöitä jotka mielellään pilaisivat päiväsi, on sinusta kiinni annatko heidän tehdä sen.

Lue lisää

Asiallisesti ja viisaasti vastasit bullipoju ja olen samaa mieltä kanssasi, mutta olen myös sitä mieltä, että valistuksella, kuonokopan käyttöehdotuksilla ja tarvittaessa sakoilla pitäisi ohjeistaa näitä "yhteiskunnan sääntöjä noudattamattomia" tai vain "ajattelemattomia" ihmisiä, jotka esim. pitävät koiriaan irti tai kuljettavat niitä pitkässä hihnassa, jolloin vastaantulija kapealla tiellä, joutuu lähtemään jopa kiertämään toista reittiä ja jopa siksi myöhästyy bussista, kun haluaa suojella itseään.

En minä ainakaan uskalla kävellä vastaan kahta isoa koiraa, joita kuljettaa pieni ihminen pitkässä hihnassa - kiertotie kutsuu siinä vaiheessa.

Onhan liikenteessäkin säännöt, joita on noudatettava tai muuten käy huonosti.

Tällaista valistusta kaipaan poliisilta, Kennelliitolta yms.

turhaa jankkausta kirjoitti:

No nytkö sille lapselle on jo ehtinyt arvenliikakasvustokin kertymään? Kuinkas pitkälle tulevaisuuteen olette jo keksineet miten lasta tulee tämä vamma (josta ette oikeastaan tiedä juuri mitään) vaikuttamaan? Johan tässä on jo keksitty vaikka ja mitä tarinaa tämän uutisen ympärille, ihan kuin olisitte paikalla olleet. Se on jännä tuo ihmisen mielikuvitus kun se niin kovin välistä rönsyilee!
Uutisessakin sanottiin että osa oppilaista ei ole tullut tapahtuman jälkeen kouluun?? Mitä ihmeen pullamössö kansaa meistä on tullut? Ihan kuin alueella liikkuisi lauma vesikauhuisia susia mutta ei, kun kyseessä on vain se iänikuinen juttu mistä on lapsia varoiteltu iät ja ajat, älä lähesty vierasta koiraa koska juuri näin siinä tapahtuu. Nyt on pikku pitäjä ihan paniikissa.. On me aikoihin eletty.. Eletäänköhän nykyään pikkuisen liian suojattua elämää kun tällainen tapahtuma saa kylän raiteiltaan?

"Pienen kyläkoulun elämä järkkyi tapauksesta ja se on aiheuttanut pelkoa niin lasten kuin vanhempienkin keskuudessa. Pureman poskeensa saaneen tytön lisäksi pari muutakin oppilasta on jäänyt tulematta kouluun"
Eihän tätä meinaa vanha ihminen uskoakaan..

Faktat faktoina, lapsi ei olisi saanut mennä rapsuttamaan vierasta koiraa eikä mies olisi saanut päästää lasta koiran lähelle. Siinä se. Turha tuota on enempää jankata, ei se siitä miksikään muutu. Lapsen naama ei muutu yhtään ehjemmäksi vaikka kuinka täällä asiasta mitään tietämättömät yrittäisivät kuin spekuloida tapahtumien kulkua.

Lue lisää

Krjoitettiin, että JOILLEKIN tulee arven liikakasvua ja heille olisi koiran puremisilla erityisen ikävät ja näkyvät seuraukset.

Ei kai kukaan ole arvellut juuri kyseisen pikkutytön arven muodostusta. Luetun ymmärtämistä voi varmaan harjoittelemalla parantaa.

12+7 kirjoitti:

Kiitos snakun isäntä ja Luulen, en siis tied vastauksistanne.

Mistähän tuota luulijaa oikein kiitit?! Ihmettelen vain. Puhe "kopioinut tekstin finlex.fi tai muusta vastaavasta palvelusta" on naurettavaa!

snakun isäntä kirjoitti:

Mistähän tuota luulijaa oikein kiitit?! Ihmettelen vain. Puhe "kopioinut tekstin finlex.fi tai muusta vastaavasta palvelusta" on naurettavaa!

Tästä kiitin nimimerkkiä "Luulen, en siis tied":

"Joten tarkennus mieltäsi vaivaavaan asiaan kannattaa kysyä omalta lakimieheltäsi. He nimittäin ovat lainkäytön asiantuntijoita ja osaavat siksi auttaa sinua tässä kysymyksessä paremmin kuin kukaan nettineuvoja. Kaikista asianajajien neuvoista ja oikeuden ennakkotapauksista huolimatta se on paikkakuntasi tai tapahtumapaikan tuomioistuin joka asian viimekädessä päättää. Aina tapauskohtaisesti ja ilman ennakkoluuloja".

aina vastuussa kirjoitti:

Jokainen rakki voi purra ja omistaja vastuussa aina. Jos olisi kieltänyt, olisi osavastuu lapsella. Rakkeihin ei voi koskaan luottaa ja jos omistaja ei pidä sillä kuonokoppaa, on vastuussa rakin puremisista.

Työkoneissakin täytyy olla suojat kaiken varalta, vaikka kukaan ei tarkoituksella laita kättä terään, eikä kone omin päin hyökkää ihmisen kimppuun. Rakin purema ei ole koskaan tapaturma, vaan omistaja huolimattomuutta. Vain kuonokoppa estää puremat ja jos sitä ei ole, omistaja on vastuussa.

Lue lisää

Kuonokoppa ei auta aina. Meillä koira keksi aina keinot saada koppa pois. Mutta en hyväksy puremaa koiralta ja kun satuin purevan koiran omistamaan pidin huolen ettei pure uudestaan, ei onneksi ole koskaan purrut nahkaa rikki vaan mustelma pahin mitä aiheutti. Tällä hetkellä meidän koirat ei pure, koska virheistä oppii ja sosiaalistin seuraavat koirat paremmin. Pureva koirani viettää onnellista elämää äitini luona maalla, aidatulla omalla pihalla.

Juupsista kirjoitti:

Krjoitettiin, että JOILLEKIN tulee arven liikakasvua ja heille olisi koiran puremisilla erityisen ikävät ja näkyvät seuraukset.

Ei kai kukaan ole arvellut juuri kyseisen pikkutytön arven muodostusta. Luetun ymmärtämistä voi varmaan harjoittelemalla parantaa.

Lue lisää

Miksi ylipäänsä alkaa spekuloimaan mistään arvista ja arven muodostumisista jos tietoa asiasta ei oikeasti ole?

turhaa turhaa kirjoitti:

Miksi ylipäänsä alkaa spekuloimaan mistään arvista ja arven muodostumisista jos tietoa asiasta ei oikeasti ole?

Tällaisena koirahyökkäysten arkipäiväistymisen aikana on ihan tarpeellista spekuloida aiheesta, MILLAISIA ERILAISIA KÄRSIMYKSIÄ voi syntyä, jos koiranomistaja ei ole tarpeeksi vastuullinen ja hänen koiransa pääsee puremaan raatelemaan ihmistä.

Arpikudoksen liikakasvu koiran puremissa kasvoissa on uhrille hyvin ikävä asia. Hän näkee sen joka kerta loppuelämänsä ajan kun katsoo peiliin, ja hän muistaa rumat arvet myös joka kerta kun joku katsoo hänen kasvojaan ihmettelevin ilmein, mitä rumia punaisia möykkyjä kasvoissa on.

Helpottaisihan se "turhaa turhaa" kaltaisten koiranomistajien elämää, jos voisi ajatella, että ei se koiran irti tai huonosti kiinni pitäminen koskaan haittaa mitään, mutta kun se on nähty, että se haittaa!!!

15+2 kirjoitti:

Tällaisena koirahyökkäysten arkipäiväistymisen aikana on ihan tarpeellista spekuloida aiheesta, MILLAISIA ERILAISIA KÄRSIMYKSIÄ voi syntyä, jos koiranomistaja ei ole tarpeeksi vastuullinen ja hänen koiransa pääsee puremaan raatelemaan ihmistä.

Arpikudoksen liikakasvu koiran puremissa kasvoissa on uhrille hyvin ikävä asia. Hän näkee sen joka kerta loppuelämänsä ajan kun katsoo peiliin, ja hän muistaa rumat arvet myös joka kerta kun joku katsoo hänen kasvojaan ihmettelevin ilmein, mitä rumia punaisia möykkyjä kasvoissa on.

Helpottaisihan se "turhaa turhaa" kaltaisten koiranomistajien elämää, jos voisi ajatella, että ei se koiran irti tai huonosti kiinni pitäminen koskaan haittaa mitään, mutta kun se on nähty, että se haittaa!!!

Lue lisää

On päivän selvää että koiria ei pidetä irti ja jos niitä koiria joku irti pitää, on hyvin todennäköistä että jossakin vaiheessa sattuu sitten vahinko. Sitä en ymmärrä minkä ihmeen takia siitä vahingosta pitää alkaa jankkaamaan ja spekuloimaan vahingon laajuutta kun siitä ei oikeasti ole mitään tietoa eikä jankkaaminen varmasti auta yhtään mitään. Itse tapahtumasta keskusteleminen on ihan toivottavaakin mutta miksi alkaa spekuloimaan tytön arvista yms. kun niistä ei kenelläkään meistä täällä ole mitään tietoa?
Jos jollakin on hirveä halu pitää koiraansa irti, hän tuskin toimiaan lopettaa vain siksi että joku täällä suomi24 palstalla sanoo että jollekin pikku tytölle saattaa ehkä tulla arpikudoksen liikakasvua. Vai kuvitteletko itse näin?
Itse ainakin keskustelen mieluummin faktoista ja yleisistä mielipiteistä enkä ala loruilemaan jotain lisämausteita jo valmiiksi traagisiin juttuihin..

turhaa turhaa kirjoitti:

On päivän selvää että koiria ei pidetä irti ja jos niitä koiria joku irti pitää, on hyvin todennäköistä että jossakin vaiheessa sattuu sitten vahinko. Sitä en ymmärrä minkä ihmeen takia siitä vahingosta pitää alkaa jankkaamaan ja spekuloimaan vahingon laajuutta kun siitä ei oikeasti ole mitään tietoa eikä jankkaaminen varmasti auta yhtään mitään. Itse tapahtumasta keskusteleminen on ihan toivottavaakin mutta miksi alkaa spekuloimaan tytön arvista yms. kun niistä ei kenelläkään meistä täällä ole mitään tietoa?
Jos jollakin on hirveä halu pitää koiraansa irti, hän tuskin toimiaan lopettaa vain siksi että joku täällä suomi24 palstalla sanoo että jollekin pikku tytölle saattaa ehkä tulla arpikudoksen liikakasvua. Vai kuvitteletko itse näin?
Itse ainakin keskustelen mieluummin faktoista ja yleisistä mielipiteistä enkä ala loruilemaan jotain lisämausteita jo valmiiksi traagisiin juttuihin..

Lue lisää

Itselläni, kahdella lapsellani, äidilläni, siskollani ja kolmella ystävälläni on arpikudoksen liikakasvu. Ystäväni tuntevat myös monia, joilla se on, eli ei niin harvinainen kuitenkaan, mitä moni tuntuu luulevan.

Koira on hyökännyt päälleni, mutta onneksi selvisin pelkillä vaatevaurioilla.

Toivottavasti kumpikaan lapsistani tai muista läheisistäni tai yleensä kukaan joudu koiran puremisen kohteeksi ja jos joutuu, niin toivottavasti ei koira purisi kasvoihin.

Eipä voi tietää, vaikka joku näiden keskustelujen lukija olisi tästä lähtien vähän varovaisempi, eikä päästäisi koiraansa lähelle lasten kasvoja. Fakta on se, että ihminen voi aikuisenakin oppia uusia asioita ja viisastua.

000000 kirjoitti:

Älä esitä luulojasi tosiasioina. Et voi tietää, kielsikö omistaja. Lapset ovat yleensä jo kiinni koirassa, ennen kuin kysyvät, käsi ojossa, ennen kuin saavat vastauksen.
Siitähän sinulla ei luonnollisesti ole kokemusta edes, joten vaikene, kun et mistään mitään tiedä.

Lue lisää

Jos koiranomistaja kuljettaa koiraa ihmisten ilmoilla, tulee se kouluttaa ja sosiaalistaa niin ettei siitä ole ympäristölle vaaraa. Muussa tapauksessa sopii asua korvessa ja pysyä siellä. Kaikenlaisia selityksiä kuulee koko ajan, että koira ei tykkää lastenvaunuista, rollaattoreista, uros toisista uroksista, ihan mistä vaan; se ei ole mikään oikea peruste vaan osoitus siitä että koira ei ole omistajansa hallinnassa.

70% koirista on vääränlaisilla omistajilla.

myös rakissa kirjoitti:

Ei ne rakit mitään aivottomia otuksia ole vaikka tyhmiä ovatkin. Ihan itse ne päättää purra ja ovat omistajan ohella vastuussa tekemisistään eli omistaja rahallisesti ja rakki hengellään.

Lue lisää

Koiran älykkyys on sama kun 2.5 vuotiaan lapsen! Miten tollanen voisi olla vastuussa mistään tekemästään!? Onko 2.5v lapsikin vastuussa tekemistään? Ei ole! Nyt saa järkeä käyttää!

Voi että taas kerran kirjoitti:

Koiran älykkyys on sama kun 2.5 vuotiaan lapsen! Miten tollanen voisi olla vastuussa mistään tekemästään!? Onko 2.5v lapsikin vastuussa tekemistään? Ei ole! Nyt saa järkeä käyttää!

Lue lisää

2,5 vuotias lapsi osaa jo paljon asioita mitä rakit eivät opi koskaan. Juuri siksi koska ne rakit ovat tyhmiä ja viettiensä vallassa, niitä ei saisi laskea varsinkaan pikkulasten lähelle ja julkisilla paikoilla kuonokoppa, koska ette niitä kuitenkaan pysty hallitsemaan joka tilanteessa.

Ota lenkille mukaan toiseen käteen kävelysauva. Sano lähestyville lapsille että koirasi puree jos he tulevat lähelle. Jos lapset kuitenkin lähestyvät, suojaa koiraasi laittamalla sauva esteeksi lasten eteen mutta ei liian matalalle ettei koirasi enää sauvaa säikähdä. Sauva vain suoja ei ase. Onhan sinulla oikeus suojata koiraasi. Rasittava ilmiö. Pitää saada julkista keskustelua että vanhemmat opettaa muksujaan tästä.

Tuota... kun tämä ketju käsittelee jälleen yhtä KOIRA PURI LASTA KASVOIHIN tapausta. Tällaisia tapauksia ei saisi olla yhtään. Ei yhtään. Nyt niitä kuitenkin sattuu päivittäin. En tiedä ketään tai mitään muuta tahoa, jotka pahoinpitelisivät lapsia näin paljon kuin koirat omistajineen?!!!

Täähän on huvittavaa :-) Tällä hetkellä ketjussa 49 vastausta ja 62 lukukertaa. Siitäkin määrästä useimmat latauksen ja kirjoitukset on samoilta henkilöiltä. Joten tällä foorumilla on todennäköisesti noin 15 kirjoittajaa/lukijaa. Tämähän on ihan loistava paikka "väitellä" näiden koiravihaajien kanssa, koska täällä he luulevat saavansa jotain aikaan. Itse käyn täällä ainakin täysin provosoimassa näitä vihaajia, sitten muutaman viestin jälkeen menen oman rotuni ja koiraharrastukseni keskustelusivuille kirjoittelemaan maailman ihanimmasta harrastuksesta.

Joten jatkakaa kaikki vaan samalla linjalla, ei tällä foorumilla ole mitään todellista tarkoitusta, eikä täällä vaikuteta kenenkään mielipiteisiin. Kaikista mieleisin kirjoittelija on täällä DH, joka käyttää varmaan vapaa-ajastaan puolet etsien näitä koiravastaisia kirjoituksia, linkittää niitä tänne ja uskoo niiden avulla saavansa jotain aikaan. Säälittävää, mutta jokainen tavallaan :-)

uskomatonta3 kirjoitti:

Tuota... kun tämä ketju käsittelee jälleen yhtä KOIRA PURI LASTA KASVOIHIN tapausta. Tällaisia tapauksia ei saisi olla yhtään. Ei yhtään. Nyt niitä kuitenkin sattuu päivittäin. En tiedä ketään tai mitään muuta tahoa, jotka pahoinpitelisivät lapsia näin paljon kuin koirat omistajineen?!!!

Lue lisää

Vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: OLISIKO TÄTÄ TAPAUSTA OLLUT, JOS LAPSELLE OLISI OPETETTU ETTEI VIERASTA KOIRAA MENNÄ SILITTELEMÄÄN ? Lähes kaikki koiran puremiset loppuisivat, jos näin meneteltäisiin. Jäljelle jäisivat tapaukset, missä oma koira puree tai koira on vapaana. Oman koiran puriessa täytyy omistajan katsoa peiliin ja miettiä mikä meni vikaan. Irralleen päässyt koira on ainoa tilanne, mistä voitte syyttää omistajaa ja silloin sen myös tulisi kantaa vastuu koiran tekemisistä.

uskomatonta3 kirjoitti:

Tuota... kun tämä ketju käsittelee jälleen yhtä KOIRA PURI LASTA KASVOIHIN tapausta. Tällaisia tapauksia ei saisi olla yhtään. Ei yhtään. Nyt niitä kuitenkin sattuu päivittäin. En tiedä ketään tai mitään muuta tahoa, jotka pahoinpitelisivät lapsia näin paljon kuin koirat omistajineen?!!!

Lue lisää

Suomessa saa nykyään koira purra ihmistä siitä koiran tai koiranomistajan suuremmin kärsimättä. En heillekään kärsimystä tosin toivo, mutta vaarallisen koiran lopettamista toivon, koska yleensä ne purevat uudestaan.

Myös lapsille pitäisi opettaa, ettei vieraita koiria mennä silittämään koskaan. Sillä vähenisi iso osa puremisia, mutta ei lähellekään kaikki, koska niin paljon on niitä koirien yllärihyökkäyksiä metsässä, pihoilta tielle, keskustassa väkijoukossa, pyöräteillä, pururadoilla jne. jne.

12+7 kirjoitti:

Suomessa saa nykyään koira purra ihmistä siitä koiran tai koiranomistajan suuremmin kärsimättä. En heillekään kärsimystä tosin toivo, mutta vaarallisen koiran lopettamista toivon, koska yleensä ne purevat uudestaan.

Myös lapsille pitäisi opettaa, ettei vieraita koiria mennä silittämään koskaan. Sillä vähenisi iso osa puremisia, mutta ei lähellekään kaikki, koska niin paljon on niitä koirien yllärihyökkäyksiä metsässä, pihoilta tielle, keskustassa väkijoukossa, pyöräteillä, pururadoilla jne. jne.

Lue lisää

Tästähän ollaan ihan samaa mieltä, ei missään nimessä koiraa niille, jotka eivät sitä osaa kouluttaa. Vielä kun sellainen on lapsiperheessä, riskit kuvatuille tapahtumille ovat korkeat.

Eihän koiran omistajan, eikä koiran, tulekaan kärsiä, jos tullaan kielloista huolimatta koiran luokse. Kuten kirjoitin irrallaan olevat koirat erikseen, silloin vastuu täytyy kantaa.

Jotenkin en saa teiltä koirien vastustajilta/vihaajilta vastausta siihen, olisiko näin tapahtunut jos olisi opetettu, ettei mene vierasta koirasta silittämään. Täähän on aivan päivänselvää ja tätä koulutusta lapsille pitäisi viedä eteenpäin. Menkää kirjoittelemaan tuonne vauva-palstoille ja varoittelemaan niitä, silloin voitte kenties estää jonkin vastaavan tapahtuman sattumasta.

Pelkkää hupia kirjoitti:

Täähän on huvittavaa :-) Tällä hetkellä ketjussa 49 vastausta ja 62 lukukertaa. Siitäkin määrästä useimmat latauksen ja kirjoitukset on samoilta henkilöiltä. Joten tällä foorumilla on todennäköisesti noin 15 kirjoittajaa/lukijaa. Tämähän on ihan loistava paikka "väitellä" näiden koiravihaajien kanssa, koska täällä he luulevat saavansa jotain aikaan. Itse käyn täällä ainakin täysin provosoimassa näitä vihaajia, sitten muutaman viestin jälkeen menen oman rotuni ja koiraharrastukseni keskustelusivuille kirjoittelemaan maailman ihanimmasta harrastuksesta.

Joten jatkakaa kaikki vaan samalla linjalla, ei tällä foorumilla ole mitään todellista tarkoitusta, eikä täällä vaikuteta kenenkään mielipiteisiin. Kaikista mieleisin kirjoittelija on täällä DH, joka käyttää varmaan vapaa-ajastaan puolet etsien näitä koiravastaisia kirjoituksia, linkittää niitä tänne ja uskoo niiden avulla saavansa jotain aikaan. Säälittävää, mutta jokainen tavallaan :-)

Lue lisää

Sitten mennään kirjoituksen jälkeen klikkaamaan sitä merkkiä ja "vastustajalle" -merkkiä ;-) Sitten kaikki näkee että minä olen oikeassa, kaikki on siitä tykänny ja kukaan ei tykkää tosta toisesta. Mäkin laitoin ylle jo 2 merkkiä. Nyt ei muuta kuin miinuksia jakeleen, sitten mua harmittaa ihan toden teolla.

Sorry, nyt poistun ja menen niille oikeille koiranharrastajasivuille. Mutta älkää huoliko, tulen jälleen huomenna antamaan näitä asiantuntevia kommenttejani ;-)

Pelkkää hupia kirjoitti:

Sitten mennään kirjoituksen jälkeen klikkaamaan sitä merkkiä ja "vastustajalle" -merkkiä ;-) Sitten kaikki näkee että minä olen oikeassa, kaikki on siitä tykänny ja kukaan ei tykkää tosta toisesta. Mäkin laitoin ylle jo 2 merkkiä. Nyt ei muuta kuin miinuksia jakeleen, sitten mua harmittaa ihan toden teolla.

Sorry, nyt poistun ja menen niille oikeille koiranharrastajasivuille. Mutta älkää huoliko, tulen jälleen huomenna antamaan näitä asiantuntevia kommenttejani ;-)

Lue lisää

Koiraharrastajat ovat niitä kaikkein pahimpia fanaatikkoja, varmaan nämä tappajarotujen omistajat ovat mielestään näitä harrastajia tai suorastaan ammattilaisia, takapihan häkissä jotain kennelyritys-nyhjää pyörittäviä, paskassa kahlaavia Kennelliiton suojelemia Arvostettuja Vastuuntuntoisia Kasvattajia.

Pelkkää hupia kirjoitti:

Sitten mennään kirjoituksen jälkeen klikkaamaan sitä merkkiä ja "vastustajalle" -merkkiä ;-) Sitten kaikki näkee että minä olen oikeassa, kaikki on siitä tykänny ja kukaan ei tykkää tosta toisesta. Mäkin laitoin ylle jo 2 merkkiä. Nyt ei muuta kuin miinuksia jakeleen, sitten mua harmittaa ihan toden teolla.

Sorry, nyt poistun ja menen niille oikeille koiranharrastajasivuille. Mutta älkää huoliko, tulen jälleen huomenna antamaan näitä asiantuntevia kommenttejani ;-)

Lue lisää

Muistathan huomenna myös laittaa uudet plussat ja miinukset koska nehän ne on niitä tärkeimpiä juttuja tällä palstalla, ei se kommentointi niinkään :D Oman nimimerkin omistajana ainakin olen huomannut että joskus sitä miinusta satelee ihan sama vaikka sanot vain päivää, taidan olla piikki joidenkin lihassa, ei tuosta oikein muuta voi päätellä :D

Kyllä tämä on sellainen palsta ettei täällä todellakaan kannata ottaa keskustelua turhan vakavasti, varsinkin jos keskustelu alkaa heti mennä hakoteille. Mutta hyvää viihdykettä tämä on tylsinä iltoina ja on mukava yllättyä positiivisesti jos saa jonkun pienenkin asiallisen keskustelun aikaan, siinä on nimittäin jo haastetta täällä! :)

bullipoju kirjoitti:

Muistathan huomenna myös laittaa uudet plussat ja miinukset koska nehän ne on niitä tärkeimpiä juttuja tällä palstalla, ei se kommentointi niinkään :D Oman nimimerkin omistajana ainakin olen huomannut että joskus sitä miinusta satelee ihan sama vaikka sanot vain päivää, taidan olla piikki joidenkin lihassa, ei tuosta oikein muuta voi päätellä :D

Kyllä tämä on sellainen palsta ettei täällä todellakaan kannata ottaa keskustelua turhan vakavasti, varsinkin jos keskustelu alkaa heti mennä hakoteille. Mutta hyvää viihdykettä tämä on tylsinä iltoina ja on mukava yllättyä positiivisesti jos saa jonkun pienenkin asiallisen keskustelun aikaan, siinä on nimittäin jo haastetta täällä! :)

Lue lisää

Tuskin olet kertaakaan aikaisemmin onnistunut kirjoittamaan asiaa.

Eikö mene perille kirjoitti:

Tästähän ollaan ihan samaa mieltä, ei missään nimessä koiraa niille, jotka eivät sitä osaa kouluttaa. Vielä kun sellainen on lapsiperheessä, riskit kuvatuille tapahtumille ovat korkeat.

Eihän koiran omistajan, eikä koiran, tulekaan kärsiä, jos tullaan kielloista huolimatta koiran luokse. Kuten kirjoitin irrallaan olevat koirat erikseen, silloin vastuu täytyy kantaa.

Jotenkin en saa teiltä koirien vastustajilta/vihaajilta vastausta siihen, olisiko näin tapahtunut jos olisi opetettu, ettei mene vierasta koirasta silittämään. Täähän on aivan päivänselvää ja tätä koulutusta lapsille pitäisi viedä eteenpäin. Menkää kirjoittelemaan tuonne vauva-palstoille ja varoittelemaan niitä, silloin voitte kenties estää jonkin vastaavan tapahtuman sattumasta.

Lue lisää

Ei olisi tapahtunut tuota puremista, jos lapsi ei olisi mennyt silittämään, MUTTA jatkuvasti tapahtuu koirien puremisia, vaikka ihmiset yrittävät ihan rauhassa tuolla ulkona liikkua mitenkään koiria provosoimatta.

Jos ko. kiinteistönhoitaja olisi napakasti kieltänyt, ettei tytöt saa tulla koiran lähelle, koska koira voi purra, niin olisiko tuota puremista tapahtunut?

Sinä "Eikö mene perille" taidat myös kärsiä ongelmasta, ettei sinulle mene perille se, että myös koiria suuresti fanittavat ja koiria omistavat voivat olla sitä mieltä, joillain koiria pitäisi olla kuonokoppa ja omistajat eivät saisi pitää koiria irti, eivätkä kuljettaa niitä pitkässä hihnassa ja heidän pitäisi kieltää napakammin, ettei lapset saa tulla koiran lähelle.

Noita toimia kun koiranomistajilta pyydän, niin heti minut haukutaan koirien vihaajaksi tai -vastustajaksi, vaikka en todellakaan vihaa koiria vaan päinvastoin - ovat osa elämääni. Kuljettelen koiria itsekin paljon ulkona, mutta lyhyessä hihnassa, kun ihmisiä tulee vastaan ja en koskaan irti, ja en päästä lapsia silittelemään koiriani.

Eikä mene perille kirjoitti:

Vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: OLISIKO TÄTÄ TAPAUSTA OLLUT, JOS LAPSELLE OLISI OPETETTU ETTEI VIERASTA KOIRAA MENNÄ SILITTELEMÄÄN ? Lähes kaikki koiran puremiset loppuisivat, jos näin meneteltäisiin. Jäljelle jäisivat tapaukset, missä oma koira puree tai koira on vapaana. Oman koiran puriessa täytyy omistajan katsoa peiliin ja miettiä mikä meni vikaan. Irralleen päässyt koira on ainoa tilanne, mistä voitte syyttää omistajaa ja silloin sen myös tulisi kantaa vastuu koiran tekemisistä.

Lue lisää

Ei olisi tapahtunut.

Kysyn sinulta vastaavasti. OLISIKO TÄTÄ TAPAUSTA OLLUT, JOS KO. KOIRANOMISTAJA OLISI TIUKASTI KIELTÄNYT TYTTÖJÄ TULEMASTA KOIRAN LUOKSE?

Rakkihulluus kulkee suvussa.

Niin tuttuja olivat kuvauksesi lapsien käytöksestä :-) Juurikin nuo loikat eteen ja taakse sekä käsien piilottaminen selän taakse, kun sanot että anna haistella. Kyllähän koira sen epävarmuuden vaistoaa ja silloin on parempi kun ei enää yritetä tehdä tuttavuutta.

Tähän joukkoon voi lisätä vielä ne lapset, jotka ovat niin ihastuneita koiraan, että ovat kaappaamassa niitä syliinsä. Molemmat kädet koiran ympäri ja sitten halaillaan ;-)

Eipä vaan meidän koirat enää lähesty lapsia, eivätkä ne meitä.

Eikö olisi parempi että lapset jättäsivät koirasi rauhaan etkä sinäkään antaisi heille lupaa koskea koiraan, ettei vain jotain joku päivä satu?

Koira ei kato että mentäiskö äiskä, se on omistajan luulo.Koira on koira ei ihminen.

Tiedän paljon koiria joita ei tuijottelut ja silittelyt sekä vieraan lapsen käden ojennus häiritse.Mistäs se johtuu?
Jotkut koirat haastavat, tuijottelevat ihmisiäkin.
Mutta on niitä kilttejä seurallisia koiria, joille kädenojennut tai hyppy kiljaisuineen ei vaikuta yhtään mitään.Kaikki on kiinni koiran luonteesta.
Rauhallinen sosiaalinen koira kestää lasten erillaisuuden, riehakkuuden jne.
Hermostunut ympäristöään sata lasissa tarkkailevalle yksilölle pienikin tuijotus, käden heilautus on liikaa.
Omistajan on syytä pitää tallaiset helposti syttyvät koirat erossa vieraista lapsista, ettei vahinkoja tule enempää.Omistaja kyllä huomaa, kun koiran käytös muuttuu, ja koira hermostuu liiasta hälinästä, vieraista jne.

Ei tuo auta mitään, vaarallisimmat puhtaat koirat maksavat 1000-2000€.Ei ole silloin kympeillä vaikutusta mihinkään suuntaan.

ei vaikuta kirjoitti:

Ei tuo auta mitään, vaarallisimmat puhtaat koirat maksavat 1000-2000€.Ei ole silloin kympeillä vaikutusta mihinkään suuntaan.

Laitetaankin rakeille vaikkapa 40% rakkivero ostohintaan, karsiutuu edes osa niistä kalleimmista ja eniten pilalle jalostetuista, sekä lisäksi sitten kohtuullinen vuosimaksu kuten autoillakin, muutama sata euroa ihan hyvä, mutta muutama tonnikin käy jos se on parempi. Voisi tietysti olla myös ja vaarallisuuden mukaan eli pikkupiskille pienempi vero ja isolle rakille iso vero.

Harva omistaja on sanojesi mukaan niin "tyhmä" että vie vihaisen koiran lapsien lähelle. En tiedä yhtään tälläistä tapausta, jos siis tiedetään entuudestaan koiran taipumukset. Päin vastoin uskon ihmisten kertovan jos ei ole ok lähestyä koiraa, ei sitä tahallaan tuoda ihmisten lähelle! Järkeä nyt vähän juttuihisi.

Vielä tuosta että _jos puree, kannattaa lopettaa, uusii kuitenkin_, pureva koira ei aina ole vaarallinen tai lopetuksen arvoinen. Pelkäävä koira puree itsepuolustukseksi, ihminenkin puolustautuu jos sen päälle käydään. Ei koira ole mikään kone jota saa vaikka hakata ja sillä ei ole oikeutta puolustautua, suotavaa on että jokainen elävä olento puolustaa itseään jos tarve vaatii.
SILTIKÄÄN en puolustele oikeasti vaarallisia koiria, kyllä ne erottaa näistä yhden kerran purijoista. Asennevammaiset aggressiiviset tapaukset siis. Oma yksi koirani on luonteeltani esim. sellainen, että ottaa avosylin kaikki ihmiset häntä heiluen vastaan, yhtään huonoa kokemusta ei ole kertynyt vielä sen elämän aikana. Siltikin on luonteeltaan temperamenttinen, jos joku sitä tulee ahdistelemaan tavalla mistä se ei pidä, vaikka satuttaa, niin varmaan näykkäisee. Raatelijaksi tuollaisesta kirpusta ei kyllä ole:D
Omalta kohdaltani yksi purematapaus: kaverin villakoira, äkäinen vanha uros, noin 10v. Tuli ovelle iloisena vastaan. Istuin sohvalle koira vieressäni. Silitin, ja yhtäkkiä puri kädestä, ilman mitään varoitusta. Koira komennettiin omalle pedille ja sinne se meni korvat luimussa. Ei tullut verta, eikä jälkeä, mutta sattui se parin tunnin verran, osui sellaiseen kohtaan varmaan. Enkä yhtään tippaa pidä sitä herraa vaarallisena, on vaan vanhoilla päivillään ruvennut kuulemma äkäiseksi. Onko sitten jotain kipuja, en tiedä. Olisikos tuokin pitänyt lopettaa? Joo, tuskinpa. Ylireagointia on ihmisillä kyllä välillä näissä jutuissa.

Hdcjlö kirjoitti:

Vielä tuosta että _jos puree, kannattaa lopettaa, uusii kuitenkin_, pureva koira ei aina ole vaarallinen tai lopetuksen arvoinen. Pelkäävä koira puree itsepuolustukseksi, ihminenkin puolustautuu jos sen päälle käydään. Ei koira ole mikään kone jota saa vaikka hakata ja sillä ei ole oikeutta puolustautua, suotavaa on että jokainen elävä olento puolustaa itseään jos tarve vaatii.
SILTIKÄÄN en puolustele oikeasti vaarallisia koiria, kyllä ne erottaa näistä yhden kerran purijoista. Asennevammaiset aggressiiviset tapaukset siis. Oma yksi koirani on luonteeltani esim. sellainen, että ottaa avosylin kaikki ihmiset häntä heiluen vastaan, yhtään huonoa kokemusta ei ole kertynyt vielä sen elämän aikana. Siltikin on luonteeltaan temperamenttinen, jos joku sitä tulee ahdistelemaan tavalla mistä se ei pidä, vaikka satuttaa, niin varmaan näykkäisee. Raatelijaksi tuollaisesta kirpusta ei kyllä ole:D
Omalta kohdaltani yksi purematapaus: kaverin villakoira, äkäinen vanha uros, noin 10v. Tuli ovelle iloisena vastaan. Istuin sohvalle koira vieressäni. Silitin, ja yhtäkkiä puri kädestä, ilman mitään varoitusta. Koira komennettiin omalle pedille ja sinne se meni korvat luimussa. Ei tullut verta, eikä jälkeä, mutta sattui se parin tunnin verran, osui sellaiseen kohtaan varmaan. Enkä yhtään tippaa pidä sitä herraa vaarallisena, on vaan vanhoilla päivillään ruvennut kuulemma äkäiseksi. Onko sitten jotain kipuja, en tiedä. Olisikos tuokin pitänyt lopettaa? Joo, tuskinpa. Ylireagointia on ihmisillä kyllä välillä näissä jutuissa.

Lue lisää

Omistaja on vastuussa siitä koirasta, jos koira on arka , pelokas tai vihainen.Omistaja sen kyllä tietää.Ei sitä vihaista, arkaa jne koiraa saa viedä niin lähelle ihmisiä, että vahinko voi käydä.