NATO on vain paperitiikeri Venäjää vastaan

Alioppilax

Vuosikymmeniä NATO on USA:n keppihevosena laukannut isäntänsä kanssa maailman turuilla ja toreilla taistelemassa lännen rahavallan ja kapiteelin ilosanoman sekä omien etujensa puolesta kädet uhriensa verentahrimina.
Länsivallat ovat oikein ottaneet elämäntehtäväkseen puuttua muiden, heikompien ja puolustuskyvyttömien maiden asioihin. Tekaistujen syiden varjolla on menty Irakiin, Afganistaniin, Vietnamiin ym.ym vuosikymmenten saatossa.

Nyt kun Venäjä puuttuu oikeutetusti sen lähialueilla tapahtuviin vihamielisiin ja turvallisuuspolitiikkaansa vaikuttaviin tapahtumiin, niin yht'äkkiä nämä lännen yltiöimperialistit ovat ihmeissään, että eihän näin saa tehdä! Kaksinaismoralismia puhtaimmillaan!
Se, mikä on lännelle oikeutettua toimintaa, ei ole Venäjälle! Venäjä ei siis suurvaltana saa toimia omien intressiensä puolustamiseksi kuten länsi vastaavassa tilanteessa tekisi.

Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Venäjä joutui heikkouden ja alemmuuden tilaan. Tätä tilaa käyttivät monet maat hyväksensä. Hakematta tulee mieleen tilanne 1920-luvun alusta, jolloin Neuvosto-Venäjän heikkouden tilaa käytettiin hyväksi mm.Suomen ja Baltian taholta. Kuten huomattiin 1930-luvun lopulla, liian härski Venäjän alemmuuden tilan hyväksikäyttö tulee kalliiksi pitkällätähtäyksellä: jos haukkaat ahneuksissasi liian suuren palan, joudut sen ennenpitkää oksentamaan pois.

Venäjä haluaa Suomen kanssa pitää omalta osaltaan hyvät ja luottamukselliset suhteet. Minkäänlaiset haikailut Suomelta Venäjänvastaisiin blokkeihin eivät lisää näitä hyviä suhteita, päinvastoin. Ei voi olla Suomen etu, että Suomi ja Venäjä ovat poliittisesti ja sotilaallisestikin vastakkain. Ainoastaan molemminpuoleisten luottamuksellisten suhteiden kautta Venäjä pystyy täysin takaamaan Suomen turvallisuuden osaltaan. Venäjän turvatakuut Suomelle on todellisemmat kuin NATO:n ikinä.

On täysin selvää, että Venäjää vastaan NATO on paperitiikeri. Tälläerää NATO ei ole tekemisissä Irakin, Afganistanin tai Kosovon tapaisen lilliputti valtion kanssa jota NATO saattoi rökittää mielensä mukaan.

Venäjä suojelee omia intressejään lähialueillaan, puskurivyöhykkeellään. Venäjän rajan läheisyyteen ei tuoda yhtään NATO:n tai USA:n hyökkäysryhmittymää tai ohjustukikohtaa. Kaikki tällaiset yrityksetkin ovat alusta-alkaen tuhoon tuomittuja. Venäjä pidättää itsellään oikeuden, sotaoppinsa mukaisesti, käyttää ennaltaehkäisevää ydiniskua kaikkia sellaisia kohteita vastaan jotka muodostavat primäärin sotilaallisen uhan suoraan Venäjän federaation aluetta vastaan. Tällöin ei ole väliä sillä, onko ennaltaehkäisevän iskun kohdemaa NATO: n jäsen vai ei. NATO:n jäsenyys ei siis anna suojaa tällaisessa tilanteessa.

Venäjällä on, kuten USA:lla, omat stradegiset turvavyöhykkeensä, jonne ei ole vastapuolella asiaa. Vaikea uskoa, että USA ja NATO olisivat tämän asian unohtaneet. Ukraina, Valko-Venäjä, Baltian maat ja Suomi kuuluvat Venäjän turvallisuusvyöhykkeeseen, jonne NATO:lla ei ole mitään asiaa taistelujoukkojen tai tukikohtien muodossa kuten aiemmin tässä kirjoituksessa on todettu.

123

1065

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jonas Holos

      Ei se oo. Se vain näyttää siltä norjalaisten ja juuttipellejen johtamana. Suomi ei ole vuodesta 1917 lähtien kuulunut yhtään mihinkään Venäjän vyöhykkeeseen.

      • Anonyymi

        Jos ei ole….niin kohta saattaapi kuulua, toveri hyvä……valmistaudu.


    • mökin muija tässä
      • ei ole

        Vieno parka. Ainoastaan sinun sairaassa päässäsi ollaan.


    • mette.soderman

      Mitä ihmeen vihamielistä krimiläiset tekivät suurta ja mahtavaa vastaan?

      • kerro kuka muu

        Kuka sellaista on väittänyt, että ovat tehneet? Sinä olet mutta onko muitakin?


      • niin ketkä

        Venäläiset siellä eivät mitään. Ukrainalaiset ja tataarit Krimillä ilmeisesti pelkällä olemassaolollaan syylistyivät rikokseen.


    • Uskollisuus Putinia

      kohtaan on kunniamme. Se on A-x:n uskollinen sanoma taas kerran.

      Ja lännestä sopii samalla työntää valeita. Heikot ovat historiatiedot.

    • näin se on

      Mikään puolustusjärjestö ei ole paperitiikeri, jossa Saksa on mukana.

      Saksalaiset on kaksi kertaa varustaneet maansa ja käyneet maailmansodan, esim. toisen maailmansodan varustautuminen alkoi 1933 kun Hitler nousi valtaan ja teki päätöksen Saksan varustamisesta, 1938 sota alkoi ja 1941 oli koko maailma sodassa Saksaa vastaan.

      Kuudessa vuodessa luotiin kyky käydä maailmansotia, ei tämä osaaminen ole mihinkään hävinnyt ja Saksa on teolliselta tuotantokapasiteetiltaan maailman neljänneksi suurin valtio, Saksalla on myös riittävästi rahaa varustautua tarpeellisella tasolla.

      Tarvitaan vain mies, joka motivoisi saksalaiset uudestaan.

      • Anonyymi

        Saksassa ei ole enää muuta suurta kuin muslimien määrä. Ehkä joku suurmufti tulee yhdistämään sakemannit suureen pyhään sotaan. Mutta eipä noilla arabiarmeijoilla yleensä kovin loistavia sotasaavutuksia ole.


      • Anonyymi

        Kyllä suomi tarvitsi vaan riittävän hyvän Paskanpuhujan (Halla-Aho:n) sulle, jos oikeasti uskot tuohon!! Mieti mitä Suomi yksinään tekisi venäjän tänne tullessa? Se on viiden miljoonan Suomi aika paperia, jos apuja emme mistään saisi?? Mitkään tuet ei kaikille voi olla lopuksi ilmaisia, koska jokuhan kaiken kuitenkin maksaa!!


    • Paperiako??

      "On täysin selvää, että Venäjää vastaan NATO on paperitiikeri."

      Natolla on väestöä noin kuusi kertaa Venäjää enemmän. Kansantalous on ainakin kymmenkertainen. Rauhan ajan asevoimat on noin viisinkertaiset.

      Yksin jenkit käyttävät vuosittain rahaa puolustukseen 1,5 kertaa sen, minkä Venäjä 10:ssä vuodessa.

      Venäjän politiikkaa tukee alle kymmenen maata, länsivaltoja vähintään sata.

      "Ukraina, Valko-Venäjä, Baltian maat ja Suomi kuuluvat Venäjän turvallisuusvyöhykkeeseen, jonne NATO:lla ei ole mitään asiaa taistelujoukkojen tai tukikohtien muodossa kuten aiemmin tässä kirjoituksessa on todettu."

      Baltian maat kuuluvat Natoon, joten siellä toimitaan tarpeen mukaan. Muihin maihin Nato ei ole menossakaan. Suomi on rauhankumppani, kuten Ukraina ja Valko-Venäjä..

      A-X:n tiedot ovat lapsen tasolla. Muihin ei tosin Kremlin propaganda uppoakaan.

      • Anonyymi

        Venäjä on kuin pupujussi ja Nato on tiikeri. Pupujussin ei kannata tökkiä tiikeriä, sillä pupujussin ainoa pelastus on juosta pakoon ja piiloutua johonkin koloon.

        Venäjän sotilasjohtokin tietää, että venäjä ei pärjää Natolle jos aletaan sotimaan. Tämän takia venäjän johto uhoaa tekevänsä itsemurhan ydinaseilla, jos Nato vetää heitä pataan eli tuhoaa Ukrainassa olevat venäläiset hyökkääjät, silppuaa sillat ja tuhoaa maayhteydet sekä hallitsee Ukrainan ilmatilan absoluuttisesti.


    • hyvää settiä

      Kamalan paljon hienoa tekstiä. Hyvin kirjoitettu. On todella nähty vaivaa tämän tekemiseen. Sääli, että vain faktat puuttuu AX:n teksteistä, kuten aina tähänkin asti.

      • retroa

        Onko tuo aloitusteksti jonku ainekirjoitus 70 -luvulta (ehkä Sirolaopistosta)

        - eihän se voi olla ku siinä puhutaan NL:n hajoamisesta ym. myöhemmistä tapahtumista ???


    • ei ole

      Yhdysvalloissa ei ole vyöhykkeitä tai mitään sotilasparaateja joka toinen kuukausi. Amerikka ei ole aasialainen kehitysmaa Putinlandian tavoin.

    • Anonyymi

      Jos Natolla olisi voimaa ei se pelkäisi niin hillittömästi sotaa Venäjää vastaan. Venäjän armeija on kohta voimissaan kuten Neuvostoarmeija oli 1970-luvulla ja länsi tietää häviävänsä jos sota tulee.

      • Anonyymi

        Vapaa maailma arvostaa ihmiselämää ja yhteiskuntien rauhanomaista kehitystä. Tämän takia Ukrainaa tuetaan siten, että venäjällä on vielä mahdollisuus vetäytyä venäjälle tai hakata päätään kunnes vetäytyy venäjälle.


      • Anonyymi

        Kyllähän se sota tulee tätä menoa, kun poliitikot ja media sitä jatkuvasti lietsovat. Monikaan ei silti huomaa yhtälössä sitä, kuinka täysin riippuvainen myös USA:n sotateollisuus on Venäjästä ja Kiinasta. Ei niitä voi enää kukaan voittaa. Tai ehkä joskus vuosisatojen päästä. Enpä ole enää niitä aikoja näkemässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän se sota tulee tätä menoa, kun poliitikot ja media sitä jatkuvasti lietsovat. Monikaan ei silti huomaa yhtälössä sitä, kuinka täysin riippuvainen myös USA:n sotateollisuus on Venäjästä ja Kiinasta. Ei niitä voi enää kukaan voittaa. Tai ehkä joskus vuosisatojen päästä. Enpä ole enää niitä aikoja näkemässä.

        ” Monikaan ei silti huomaa yhtälössä sitä, kuinka täysin riippuvainen myös USA:n sotateollisuus on Venäjästä ja Kiinasta.”

        Ei millään tavalla! Sen sijaan USA valmistaa montaa sellaista tarviketta tai osaa, miknkä valmistus ei onnistu kummaltakaan!

        ”Ei niitä voi enää kukaan voittaa.”

        Ei kyseessä ole mikään ”ne”! Ei Kiina ripustaudu pulassa olevaan Venäjään!


    • Anonyymi

      ----Natolla on väestöä noin kuusi kertaa Venäjää enemmän. -----

      Saa olla vaikka 100 kertaa enemmän mutta jos on aseita ja ammuksia vähemmän niin lopputulos on selvä.

      • Anonyymi

        Lännen tuotannollinen kyky ja nopeus reagoida on valtaisa. Jos Venäjä erehtyy lähtemään ”hippasille” niin se pian huomaa olevansa ’patela veska’!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lännen tuotannollinen kyky ja nopeus reagoida on valtaisa. Jos Venäjä erehtyy lähtemään ”hippasille” niin se pian huomaa olevansa ’patela veska’!

        ---- nopeus reagoida on valtaisa.-----

        Taidatkin olla niiitä huumormiehii. Kyllä se nopeus on taas nähty, jahkausta piisaa loputtomiin eikä päätöksiä tule.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ---- nopeus reagoida on valtaisa.-----

        Taidatkin olla niiitä huumormiehii. Kyllä se nopeus on taas nähty, jahkausta piisaa loputtomiin eikä päätöksiä tule.

        TOISESSA MAAILMANSODASSA USA:LLA OLI JOULUKUUSSA 1941 PUOLISEN TUSINAA LENTOTUKIALUSTA!

        KESÄLLÄ 1945 NIITÄ OLI JO 50 KPL!


      • Anonyymi

        Venäjä saa nyt tykistön ammuksia ja ohjuksia Pohjois-Korealta, joka ei pamppujen ja kahleiden lisäksi juuri muuta tuotakaan.
        Jotta semmosta "tehokkuutta".


    • Anonyymi

      Jos Kiinakin päättää hyökätä Taiwaniin niin heillekin käy ukrainat eli ei todellakaan ole mikään läpihuutojuttu.

    • Anonyymi

      -----onne NATO:lla ei ole mitään asiaa taistelujoukkojen tai tukikohtien muodossa -----

      Ne ovat nyt tätä päivää mutta eivät enää huomispäivää.

      • Anonyymi

        Kyllä ne ovat paikoissaan vielä huomenissa!

        Koko Ukrainan sodan SUURIN YLLÄTYS ON OLLUT VENÄJÄN ARMEIJAN LUOKATTOMAN HEIKKO TAISTELUKYKY VERRATTUNA TOISEN MAAILMANSODAN LOPUN PUNA-ARMEIJAAN! Vielä neukkuajan lopulla maalla oli monenkymmenen miljoonan koulutettu reservi.

        Tuo kaikki on menneisyyttä eikä ketään kiinnosta kuolla ”Pietari Suuren” puolesta!

        Vain Venäjän Tiltu elää enää tukevasti menneisyydessä!


    • Anonyymi

      Taas yli kymmenen vuotta vanha aloitus vedettiin esiin,tuo oli kyllä suoraan lainaus kremlin satukirjasta,-hahhh!

      • Anonyymi

        Mitä sinun satukirjasi kertoo Ukrainan sodan lopusta?


      • Anonyymi

        Kiihkofasssisssti se siellä ryssytiltuttelee aamusta iltaan...eikö ole töitä vai loisenako sitä?


    • Anonyymi

      Venäjän eteneminen on viime aikoina ollut hyvinkin reipasta, Ukrainalta nääs loppuu miehet. Häviökin on Ukrainan miehille parempi kuin kuolema.

      Näin sanoo Iltis ja tämä ominaisuus takaa Venäjälle voiton aina: "– Se, mikä näkyy koko ajan kaikilla videoilla on se, että venäläiset ovat hämmentävän valmiita kuolemaan.".

      • Anonyymi

        Juu, Afganistanissakin se toimi viimeiseen asti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, Afganistanissakin se toimi viimeiseen asti.

        Ööö, puhut siis Naton ISAF-operaatiosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ööö, puhut siis Naton ISAF-operaatiosta.

        Eikun -80 luvulla neukkulan huippuarmeijasta jonka paloitteli afgaani lammaspaimenet. Sinnekkin jäi yli 30000 venäläistä raatoa.


      • Anonyymi

        "Venäjän eteneminen on viime aikoina ollut hyvinkin reipasta, "

        On tosiaan todella reipasta! Muutama kilometri viikoissa valtavilla tappioilla!
        Panssareita tuhotaa ja miehiä kaatuu kuin heinää!

        "Tanks (3408, of which destroyed: 2351, damaged: 157, abandoned: 368, captured: 532)"


    • Anonyymi

      Amerikka on hyökännyt moniin maihin. Amnestykin tuominut

      • Anonyymi

        On vai?


      • Anonyymi

        Nato on muutamissa paikoin toteuttanut YK päästöstä rauhanturvaajana .


    • Anonyymi

      Nato ja USA pettävät aina. Ei koskaan sopimuksia amerikkalaisten kanssa. Niin monta kertaa työelämässä nähnyt, että heidän kanssaan tehdyt sopimukset eivät pidä, kuin vain siinä tapauksessa että se on heidän edukseen. Muulloin sopimuksista kävellään ylitse. Tämä on tyypillinen jenkkiläinen ylimielinen tapa, jolla ilmaistaan muihin kansoihin kohdistuva halveksunta. He puhuvat kyllä maireasti ja kauniisti sopimuksia tehdessä, mutta totuus on aina toinen, kun tiukka paikka tulee eteen.

      • Anonyymi

        Et ole koskaan ollut työelämässä


    • Anonyymi

      Länsi voisi muuten voittaakin mutta siltä loppuu usko kesken. Kuten Vietnam, Afganistan, ym.

      • Anonyymi

        Siis Neuvostoliiton miehitys Afganistanissa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis Neuvostoliiton miehitys Afganistanissa?

        Ei vaan lännen ISAF-operaatio. Etkö ole kuulllut siitä mitään ja miten se päättyi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vaan lännen ISAF-operaatio. Etkö ole kuulllut siitä mitään ja miten se päättyi?

        Olen kuullut myös Neuvostoliiton Afganistanin miehityksestä ja miten venäläinen usko päättyi.


    • Anonyymi

      NATO antautui ehdoitta Talebanille.

      • Anonyymi

        Neukkula antautui ehdoitta afgaaneille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neukkula antautui ehdoitta afgaaneille.

        Ei antautunut, vaan allekirjoitti sopimuksen joukkojen vetäytymisestä Afganistanista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei antautunut, vaan allekirjoitti sopimuksen joukkojen vetäytymisestä Afganistanista.

        NATOkaan ei antautunut, vaan Yhdysvallat allekirjoitti sopimuksen joukkojen vetäytymisestä Afganistanista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATOkaan ei antautunut, vaan Yhdysvallat allekirjoitti sopimuksen joukkojen vetäytymisestä Afganistanista.

        ja sillä erotuksella että Nato poistui sieltä kaikessa rauhassa. Neukut lyötynä paniikissa 30000 sotilasta menettäneenä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ja sillä erotuksella että Nato poistui sieltä kaikessa rauhassa. Neukut lyötynä paniikissa 30000 sotilasta menettäneenä.

        Valta siirtyi Talebanille ehdottoman antautumisen seurauksena, kun vielä Naton joukkoja oli maassa.
        Nato pakeni paniikissa.

        Neuvostoliitto vetäytyi kaikessa rauhassa, ja kommunistinen hallinto oli vielä kaksi vuotta vallassa sen jälkeen.

        Neuvostoliitto vetäytyi pahoin raunioituneesta maasta 1989. Ihmisiä oli kuollut 1,3 miljoonaa ja noin kuusi miljoonaa eli pakolaisina.[5] Sota aiheutti suhteellisesti ottaen maailman laajimman muuttoliikkeen sitten toisen maailmansodan.[6]

        Neuvostojoukkojen vetäydyttyä taistelut jatkuivat sisällissotana. Huhtikuussa 1992 mujahidin-joukot valtasivat Kabulin.

        Neuvostoliitto:
        14 453 kaatunutta
        53 753 haavoittunutta
        265 kadonnutta

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sota


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valta siirtyi Talebanille ehdottoman antautumisen seurauksena, kun vielä Naton joukkoja oli maassa.
        Nato pakeni paniikissa.

        Neuvostoliitto vetäytyi kaikessa rauhassa, ja kommunistinen hallinto oli vielä kaksi vuotta vallassa sen jälkeen.

        Neuvostoliitto vetäytyi pahoin raunioituneesta maasta 1989. Ihmisiä oli kuollut 1,3 miljoonaa ja noin kuusi miljoonaa eli pakolaisina.[5] Sota aiheutti suhteellisesti ottaen maailman laajimman muuttoliikkeen sitten toisen maailmansodan.[6]

        Neuvostojoukkojen vetäydyttyä taistelut jatkuivat sisällissotana. Huhtikuussa 1992 mujahidin-joukot valtasivat Kabulin.

        Neuvostoliitto:
        14 453 kaatunutta
        53 753 haavoittunutta
        265 kadonnutta

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sota

        Neuvostoliitto itse luhistui paljon nopeammin ja oli historiaa jo melkein puoli vuotta aiemmin.

        6.marraskuuta 1991: Neuvostoliiton kommunistinen puolue lakkautettiin ja sen omaisuus kansallistettiin
        8.12.1991: Neuvostoliiton lakkauttaminen vahvistettiin sopimuksella jolla perustettii Itsenäisten valtioiden yhteisö.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_hajoaminen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valta siirtyi Talebanille ehdottoman antautumisen seurauksena, kun vielä Naton joukkoja oli maassa.
        Nato pakeni paniikissa.

        Neuvostoliitto vetäytyi kaikessa rauhassa, ja kommunistinen hallinto oli vielä kaksi vuotta vallassa sen jälkeen.

        Neuvostoliitto vetäytyi pahoin raunioituneesta maasta 1989. Ihmisiä oli kuollut 1,3 miljoonaa ja noin kuusi miljoonaa eli pakolaisina.[5] Sota aiheutti suhteellisesti ottaen maailman laajimman muuttoliikkeen sitten toisen maailmansodan.[6]

        Neuvostojoukkojen vetäydyttyä taistelut jatkuivat sisällissotana. Huhtikuussa 1992 mujahidin-joukot valtasivat Kabulin.

        Neuvostoliitto:
        14 453 kaatunutta
        53 753 haavoittunutta
        265 kadonnutta

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sota

        Widipedia kuuluu kusetuskonserniin - sillä on vielä tuo ms estoniankin valheellinen tarina siellä. Siitäkin voi jo vetää johtopäätöksiä jos luette sen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ja sillä erotuksella että Nato poistui sieltä kaikessa rauhassa. Neukut lyötynä paniikissa 30000 sotilasta menettäneenä.

        On arvioitu, että Venäjä menetti jo ennen Stingerin tuloa (1986) noin 600 lentokonetta ja helikopteria, joista huomattava osa ammuttiin alas ilmatorjunta-aseilla. Venäläisten mukaan jalkaväen aseet aiheuttivat 27 % vuoden 1985 helikopteritappioista (ennen Stingerin tuloa), 12,7 mm konekiväärit 40 %, 14,5 mm konekiväärit 27 % ja ohjukset 6 %. Vaurioituneita koneita oli tietysti moninkertainen määrä. Venäläisten mukaan menetettiin vuosittain 30-35 Mi-8 -helikopteria. Onnettomuuksien osuudeksi on Afganistanin vaikeissa maasto- ja sääoloissa arvioitu 75-80 %, jolloin kokonaistappiot olisivat olleet noin 2 700-2 800 konetta.

        Afganistanissa koetut varsinaiset tappiot olivat Venäjän puolustusministeriön mukaan kohonneet toukokuuhun 1989 mennessä 13 833 kaatuneeseen, 35 478 haavoittuneeseen sekä 310 kadonneeseen. Lähes 15 prosenttia kaatuneista olisi ollut upseereita. Luvut olivat todellisuudessa huomattavasti suuremmat: ilmeisesti noin 50 000 neuvostosotilasta kuoli ja kolme kertaa enemmän haavoittui.

        Enemmän kuin miljoonan afgaanin arvioidaan kuolleen tässä sodassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On arvioitu, että Venäjä menetti jo ennen Stingerin tuloa (1986) noin 600 lentokonetta ja helikopteria, joista huomattava osa ammuttiin alas ilmatorjunta-aseilla. Venäläisten mukaan jalkaväen aseet aiheuttivat 27 % vuoden 1985 helikopteritappioista (ennen Stingerin tuloa), 12,7 mm konekiväärit 40 %, 14,5 mm konekiväärit 27 % ja ohjukset 6 %. Vaurioituneita koneita oli tietysti moninkertainen määrä. Venäläisten mukaan menetettiin vuosittain 30-35 Mi-8 -helikopteria. Onnettomuuksien osuudeksi on Afganistanin vaikeissa maasto- ja sääoloissa arvioitu 75-80 %, jolloin kokonaistappiot olisivat olleet noin 2 700-2 800 konetta.

        Afganistanissa koetut varsinaiset tappiot olivat Venäjän puolustusministeriön mukaan kohonneet toukokuuhun 1989 mennessä 13 833 kaatuneeseen, 35 478 haavoittuneeseen sekä 310 kadonneeseen. Lähes 15 prosenttia kaatuneista olisi ollut upseereita. Luvut olivat todellisuudessa huomattavasti suuremmat: ilmeisesti noin 50 000 neuvostosotilasta kuoli ja kolme kertaa enemmän haavoittui.

        Enemmän kuin miljoonan afgaanin arvioidaan kuolleen tässä sodassa.

        Kovastipa kiinnostaa Venäjän tappiot? Oletko natsi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valta siirtyi Talebanille ehdottoman antautumisen seurauksena, kun vielä Naton joukkoja oli maassa.
        Nato pakeni paniikissa.

        Neuvostoliitto vetäytyi kaikessa rauhassa, ja kommunistinen hallinto oli vielä kaksi vuotta vallassa sen jälkeen.

        Neuvostoliitto vetäytyi pahoin raunioituneesta maasta 1989. Ihmisiä oli kuollut 1,3 miljoonaa ja noin kuusi miljoonaa eli pakolaisina.[5] Sota aiheutti suhteellisesti ottaen maailman laajimman muuttoliikkeen sitten toisen maailmansodan.[6]

        Neuvostojoukkojen vetäydyttyä taistelut jatkuivat sisällissotana. Huhtikuussa 1992 mujahidin-joukot valtasivat Kabulin.

        Neuvostoliitto:
        14 453 kaatunutta
        53 753 haavoittunutta
        265 kadonnutta

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sota

        Afganistanin sota 1979-89

        Afganistan on kautta historiansa ollut tunnettu siitä, ettei maata ole pystynyt kukaan valtaamaan - yrityksiä on toki ollut. Katsotaanpa miten tämänkertainen yritys Venäjän taholta oikein sujui.

        Ei ollutkaan nopea voittoisa sota

        Lyhyeksi ajateltu operaatio kesti yli yhdeksän vuotta ja päättyi Venäjän vetäytymiseen vuoden 1989 alussa.

        Venäjän joukkojen 40. Ar­meijan rungoksi vakiintui voimaryhmä, johon kuului kolme moottoroitua jalkaväkidivisioonaa, kaksi moottoroitua jalkaväkiprikaatia, kaksi erillistä jalkaväkirykmenttiä, yksi maahanlaskudivisioona ja yksi ilmarynnäkköprikaati. Joukkojen vahvuus oli aluksi noin 80 000, myöhemmin 110 000-120 000 sotilasta. Erikoisjoukkojen osuus tästä oli 18 000-23 000 miestä.

        Venäjän asevoimien tavanomaiset taisteluopit, jotka oli kehitetty Keski-Euroopan olosuhteisiin eivät tepsineet afgaanisisseihin. Maahanlasku-, ilmarynnäkkö-, tiedustelu- ja erikoisjoukoista jouduttiin pian muodostamaan nopeaan toimintaan kykeneviä vastasissiyksiköitä. Ne kantoivat vuodesta 1983 päävastuun taisteluista ja kärsivät samalla suurimmat tappiot. Niihin kuului noin 15-20 prosenttia joukkojen kokonaisvahvuudesta: 10 000 laskuvarjojääkäriä, 5 000-7 000 ilmarynnäkköprikaatien miestä sekä osa Afganistanissa olleiden noin 5 000 miehen vahvuisten erikoisjoukkojen tiedustelijoista.


        Sota päättyi Venäjän häviöön
        ”Viimeiset yksiköt poistuivat Afganistanista 15.2.1989.”
        Venäjän vedettyä joukkonsa Afganistanista afgaanit taistelivat vielä keskenään vallasta Afganistanissa - jouduttiin sodasta sisällissotaan. Venäjän asettama nukkehallitus kaatui pian, mutta klaanit taistelivat keskenään vielä senkin jälkeen. Voitaneen sanoa täydellä oikeudella, että tässä sodassa ei tosiaankaan ollut voittajia - vaan pelkästään häviäjiä.

        Tappiot
        On arvioitu, että Venäjä menetti tiesodassa 118 suihkukonetta, 333 helikopteria, 147 panssarivaunua, 1 314 panssariajoneuvoa, 433 tykkiä, 1 138 viesti- ja komentoajoneuvoa, 510 pioneeriajoneuvoa ja 11 369 kuorma-autoa.
        On arvioitu, että Venäjä menetti jo ennen Stingerin tuloa (1986) noin 600 lentokonetta ja helikopteria, joista huomattava osa ammuttiin alas ilmatorjunta-aseilla. Venäläisten mukaan jalkaväen aseet aiheuttivat 27 % vuoden 1985 helikopteritappioista (ennen Stingerin tuloa), 12,7 mm konekiväärit 40 %, 14,5 mm konekiväärit 27 % ja ohjukset 6 %. Vaurioituneita koneita oli tietysti moninkertainen määrä. Venäläisten mukaan menetettiin vuosittain 30-35 Mi-8 -helikopteria. Onnettomuuksien osuudeksi on Afganistanin vaikeissa maasto- ja sääoloissa arvioitu 75-80 %, jolloin kokonaistappiot olisivat olleet noin 2 700-2 800 konetta.
        Afganistanissa koetut varsinaiset tappiot olivat Venäjän puolustusministeriön mukaan kohonneet toukokuuhun 1989 mennessä 13 833 kaatuneeseen, 35 478 haavoittuneeseen sekä 310 kadonneeseen. Lähes 15 prosenttia kaatuneista olisi ollut upseereita. Luvut olivat todellisuudessa huomattavasti suuremmat: ilmeisesti noin 50 000 neuvostosotilasta kuoli ja kolme kertaa enemmän haavoittui.

        Enemmän kuin miljoonan afgaanin arvioidaan kuolleen tässä sodassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kovastipa kiinnostaa Venäjän tappiot? Oletko natsi?

        Ehdottomasti! Sieg heil!;-D

        Oletko itse katkera?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neuvostoliitto itse luhistui paljon nopeammin ja oli historiaa jo melkein puoli vuotta aiemmin.

        6.marraskuuta 1991: Neuvostoliiton kommunistinen puolue lakkautettiin ja sen omaisuus kansallistettiin
        8.12.1991: Neuvostoliiton lakkauttaminen vahvistettiin sopimuksella jolla perustettii Itsenäisten valtioiden yhteisö.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_hajoaminen

        NEUVOSTOLIITTO—> VENÄJÄ

        Sodan lopussa se orjuutti lukemattomia Itä-Euroopan maita ja niissä kymmeniä miljoonia ihmisiä  orjuuteen ja toimimattomiin kansandemokratioihin aikajaksoksi 1945-1990. Tuona aikana se kitui  itse, kukisti kansannousuja ja köyhtyi kunnes Euroopan ja koko  maailman iloksi itse romahti 1991 ja kaikki nuo kansat karkasivat vapauteen!  Myös Neuvostoliitto itse muutti nimensä, yhteiskuntajärjestelmänsä ja koki muutoinkin seuraavat muutokset:

        Väkiluku:    293 miljoonaa  —->   145 miljoonaa

        Pinta-ala:    22.402.000   —->  17.075.000

        Vapautuneet valtiot:  Baltian maat, Ukraina, Valko-Venäjä, Uzbekistan, Kirgisia, Armenia, Tadzikistan, Azerbaizdan, Turkmenistan, Kazakstan, Moldova ja Georgia.


    • Anonyymi

      Neuvostoliiton sotilaallinen voima muuttui pelkäksi myytiksi loppuvuosikymmeninä, ja sellainen myytti on Venäjänkin sotilaallinen voima. Hampaaton tiikeri. Ydinaseensakin lähinnä tussareita.

    • Anonyymi

      Jos Nato on paperitiikeri, niin silloin Venäjä on ruumiiton aave.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Putinin nerokasta strategiaa on rukoilla Trumpilta pelastusta sotaretkelle.


      • Anonyymi

        Roskalehtiä ei lueta!


    • Anonyymi

      Nato on aina puolustanut venäläisiä ja venäjää, sen omalta hallinnolta. Muuten olisivat olleet tapattamassa itseään pitkin Eurooppaa.

    • Anonyymi

      -----Venäjä ei siis suurvaltana saa toimia omien intressiensä puolustamiseksi kuten länsi vastaavassa tilanteessa tekisi.----

      Muistetaan miten kävi 1962 kun N-liitto halusi hyödyntää Kuubaa sotilaallisesti. Tuli Kuuban kriisi ja Kennedy uhkasi neukkua 3. Maailmansodalla.

    • Anonyymi

      Venäjä on menettänyt panssarinsa Ukrainassa ja muuta kalustoa helvetinmoiset määrät ja solttuja karmeesti 3 vuodessa, tulokset olleet mitättömiä, jollei lasketa Ukrainan infran tuhoamista.
      Hyöty? Hullun pölväys.

    • Anonyymi

      venäjä on pelkästää euroja vastaan. venäjällä vain ydinaseet.

      • Anonyymi

        Eikä juuri muuta olekaan!


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Nato ei ollut edes sodan osapuoli!

        Uskotko edes itse. Me muut taas emme usko!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato ei ollut edes sodan osapuoli!

        Uskotko edes itse. Me muut taas emme usko!

        Sinä OLET Venäjän Tiltu! SINÄ ET OLE ”ME MUUT”!


      • Anonyymi

        Kyllä se on luuseriputinilta sisu loppunut.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Et ole edelleenkään mikään ”ME” Euroopalle! Olet vain pelkkä m-ii noin jenkkiläisittäin lausuttuna!

        Tyypillistä Tiltulle on juuri se, että kun hän jostain kaivaa jonkun kylähullun mielipiteen niin hän pitää sitä JÄRISYTTÄVÄNÄ TOTUUTENA!

        Euroopan kanssa ottelu on kokonaan toisenlaista kuin kolmen vuoden nylkytys Ukrainassa!

        Voimme sanoa vain, että sopii yrittää! Ei ole liioin kovin varmaa etteikö myös USA puuttuisi asiaan eikä edes Trump kehtaa ehdottaa, että soditaankin tällä kertaa Venäjän puolella!


      • Anonyymi

        EMME LUE ROSKALEHTIÄ - SE LOPPUI TYYSTIN PLANDEMIAKUSETUKSEN VUOKSI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole edelleenkään mikään ”ME” Euroopalle! Olet vain pelkkä m-ii noin jenkkiläisittäin lausuttuna!

        Tyypillistä Tiltulle on juuri se, että kun hän jostain kaivaa jonkun kylähullun mielipiteen niin hän pitää sitä JÄRISYTTÄVÄNÄ TOTUUTENA!

        Euroopan kanssa ottelu on kokonaan toisenlaista kuin kolmen vuoden nylkytys Ukrainassa!

        Voimme sanoa vain, että sopii yrittää! Ei ole liioin kovin varmaa etteikö myös USA puuttuisi asiaan eikä edes Trump kehtaa ehdottaa, että soditaankin tällä kertaa Venäjän puolella!

        Ahaaa....russofobian runtelema suomifassssissssti heräsi - taisi olla jotain joka kolahti tuossa artikkelissa, me emme lue noita lehtiä toki enää.

        Mikäs kiire sillä ryssyttäjällä on sotaa lopettaa - aina valittaa eikä mene auttamaan sielunvelijiään tuonne.

        Trump sanoi selkeästi kaikille, että Zelenskyi ja Biden aloittivat Ukrainan sodan.
        Eikös se ryssyttäjälle nyt riitä tiedoksi.

        Veti varmaan nyt ryssyttäjän itsesääliin ja hiljaiseksi taas :-))


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole edelleenkään mikään ”ME” Euroopalle! Olet vain pelkkä m-ii noin jenkkiläisittäin lausuttuna!

        Tyypillistä Tiltulle on juuri se, että kun hän jostain kaivaa jonkun kylähullun mielipiteen niin hän pitää sitä JÄRISYTTÄVÄNÄ TOTUUTENA!

        Euroopan kanssa ottelu on kokonaan toisenlaista kuin kolmen vuoden nylkytys Ukrainassa!

        Voimme sanoa vain, että sopii yrittää! Ei ole liioin kovin varmaa etteikö myös USA puuttuisi asiaan eikä edes Trump kehtaa ehdottaa, että soditaankin tällä kertaa Venäjän puolella!

        Russofobia näyttää vaikuttavan siltä ettei uni maistu ja aamulla ei edes töihin mennä - ollaankos sitä natsikannattajaloisena täällä vetämässä vihapuhheita vuan alvariinsa?


      • Anonyymi

        KUKA YRITTÄÄ TYRKYTTÄÄ ROSKALEHDEN LINKKIÄ :-))
        Lue itse vaan, me emme ole plandemian kusetuksen jälkeen tuota aviisia avanneet.
        Hae jotain uskottavaa tietoa, ei tuo on samaa luokkaa kuin UkrainaPravda :-))


    • Anonyymi

      Nato on todella kuoleva hyökkäysliitto ja se elää sodilla joita aloittaa. Ukraina hyvä esimerkki tuosta.
      Nyt se tuotiin laittomasti Suomeen 300.000 dollarin tuella tekemään viraton gallub, joka muka riitti!
      Suomalaisilta ei kysytty ja syy siihen helppo sanoa: harva kannatti !
      USA pakotti, koska haluaa aina sotia, nyt pääsi lähellä itänaapuria pohjoisesta ja Suomi pilasi maineensa rauhaisana lintukotona - täällä pesii pahuus ja se on vakava uhka suomalaisille kuten oli koronapiikityskin joka jo toi tuhoa ja joka loppui kuin veitsen isku kun Ukrainan konflikti pistettiin uutisiin.

      • Anonyymi

        Höhöhöhö! Vielä jaksatte tuota vääntää juna meni jo, Suomi ollut Natossa jo 2 vuotta. Vahvalla kansalaisten tuella. Kansan valitsemat edustajat 99.7% liittymisen kannalla.
        Aloitukseen vastaten: Ei tuo venäjän karhukaan kovin kummoista ole Ukrainassa pystynyt sotilaallisista kyvyistään todistamaan. Siviilejä osaa kyllä jo neljättä vuotta teurastaa


      • Anonyymi

        Gayclown of Kreml on sekoittanut trollin pään.


    • Anonyymi

      Naton rooli sotilasliittona on muuntunut vuodesta 2022 kohti sotaliittoa, johon Yhdysvaltojen johtama konflikti Ukrainassa on Natoa vetänyt. Presidentti Donald Trumpin hallinto vetää kuitenkin ohjaksia takaisin lännen sotilasliiton perustehtävään. Asiaa linjasi Yhdysvaltojen ulkoministeriön tiedottaja Tammy Bruce.

    • Anonyymi

      Lampaat eivät vieläkään ymmärrä, että kyseessä ei ole Venäjä vastaan Ukraina, vaan Venäjä vastaan Nato, EU ja USA.
      Tässä on Venäjän vastaus näille sotakiihkoilijoille: https://rumble.com/v6s8z3x-theyll-be-the-first-to-suffer-russia-warns-nato-certain-members-are-now-pri.html?e9s=src_v1_ucp
      Huolimatta Rutten sanoista, että Nato on aina Ukrainan rinnalla, ei sillä ole ollut mitään muuta vaikutusta, kuin yli miljoonan Ukrainalaisen kuoleminen turhassa sodassa. Onneksi monet heistä ovat olleet Azov-natseja.
      Mitkä uudet maat nuo Lännen sotapolitikot kuvittelevat saavansa liittymään tähän sotaan? Kun Mertz heittää Ursulan pois EU:n johdosta ja samaan romukoppaan lentää Kaija Kallas, pääsevät rauhanneuvottelut oikeasti alkamaan. Naiset näyttävät olevan varsinaisia Kareneita ja sotahulluja EU:n johdossa.

      • Anonyymi

        Mertz heittää vain kepillisen vettä Puten kuvan päälle!

        Ursula ja Kalla ovat järki-ihmisiä!

        ” Nato on aina Ukrainan rinnalla, ei sillä ole ollut mitään muuta vaikutusta, kuin yli miljoonan Ukrainalaisen kuoleminen turhassa sodassa. ”

        ”Mitään muuta”sisältää niin ikään miljoonan venäläisen turhat tappiot Putlerin aloittamassa ’turhassa sodassa’! Putte niistä viis veisaa!


    • Anonyymi

      ----Euroopan kanssa ottelu on kokonaan toisenlaista kuin kolmen vuoden nylkytys Ukrainassa!-----

      Joku näkyy nyt unohtavan sen, että Ukrainassa on vastassa toinen slaavikansa eikä mitkään pakoonjuoksevat länsigermaanit. Sitäpaitsi, tuohon sotaanhan Natomaat ovat jo upottaneet lähes kaiken ammus- ja asearsenaalinsa Venäjän sortumatta.

      • Anonyymi

        Eli Venäjä on pysäytetty pelkästään lähettämällä joitain paukkuja slaaveille?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli Venäjä on pysäytetty pelkästään lähettämällä joitain paukkuja slaaveille?

        Rossija rules!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli Venäjä on pysäytetty pelkästään lähettämällä joitain paukkuja slaaveille?

        No, jos ei kolmessa vuodessa ole tullut mitään ratkaisevaa niin SILLOIN on Venäjä pysäytetty. Kyllä ammustuotanto lähtee Euroopassa käyntiin!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rossija rules!

        Rules nothing!


    • Anonyymi

      Jos Venäjä nappaa Itä-Viron niin mikä eurooppalainen Nato-maa lähettää joukkojaan Viroon, Suomiko? Ellei USA lähetä niin Eurooopasta ei lähetä yksikään maa, se on varmaa. Vain USA on Viron ym. turvana eikä yksikään muu maa, ei vaikka ryssä veisi koko Baltian.

      • Anonyymi

        Jokaisessa Baltian maassa ja Puolassa on turvana pataljoona USA:sta! Jos vihollinen hyökkää ja syntyy tulitaistelu niin se merkitsee, de facto, sotaa USA:n kanssa!


      • Anonyymi

        ” Jos Venäjä nappaa Itä-Viron niin mikä…”

        Tämä on Tiltun ikioma lempiskenario? Oletko nyt lainkaan tietoinen siitä, että sotaseikkailuun lähtö edellyttää. Tällöin myös itse hyökkäyksen vastaanottoon on helppo varustautua jo kauan etukäteen! joukkojenkeskityksiä kohdemaan rajalle ja nämä keskitykset on satelliittitiedustelun aikakaudella tavattoman helppo havaita jo viikkotolkulla ennen varsinaisia sotatoimia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Jos Venäjä nappaa Itä-Viron niin mikä…”

        Tämä on Tiltun ikioma lempiskenario? Oletko nyt lainkaan tietoinen siitä, että sotaseikkailuun lähtö edellyttää. Tällöin myös itse hyökkäyksen vastaanottoon on helppo varustautua jo kauan etukäteen! joukkojenkeskityksiä kohdemaan rajalle ja nämä keskitykset on satelliittitiedustelun aikakaudella tavattoman helppo havaita jo viikkotolkulla ennen varsinaisia sotatoimia?

        Niin, ja mitä sitten?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, ja mitä sitten?

        Joten mitään hyökkäystä ei tule yllätyksenä! Ja tulitaistelu jenkkien kera johtaa sotatrilaan! Eli sitä sitten!


    • Anonyymi

      Näin sanoo viisas mies Arkady Moshes: "Jos Ukraina häviää, länsi häviää
      Toinen Moshesin ohje Euroopan päättäjille on, että tämä ei ole vain Ukrainan ja Venäjän välinen sota.
      Tämä on "Venäjän ja lännen välinen sota", jossa taistelevat Ukrainan ja Venäjän sotilaat, Moshes sanoo. Länsimaat kuitenkin tukevat Ukrainaa niin voimakkaasti, että kyse on myös lännen sodasta.".

      Näinhän koko ajan tämänkin palstan kyvykkäimmäet ovat sanoneet.

      Koko juttu löytyy MTV sivuilta, kannattaa lukea.

      • Anonyymi

        LÄNSI EI OSALLISTU OMILLA AOTAJOUKOILLA UKRAINAN SOTAAN!

        Ukrainaa tuetaan sotakalustolla!


    • Anonyymi

      Nato kärsinyt pahasti ja aseita on viety ehjinä tai hieman tuhoutuneina Venäjän näyttelyihin, tarkasteltavaksi tai sulateltavaksi.

      Ukrainan massiivinen HIMARS-hyökkäys päättyi romahdukseen. Venäläinen Iskandar tappoi satoja miehistön jäseniä!

      https://www.youtube.com/watch?v=Qk2o56SbVGg

    • Anonyymi

      ihan paperia ilman Trumpia, no chance

      • Anonyymi

        ”NATO on vain paperitiikeri Venäjää vastaan”

        Onko? Siitä huolimatta Nato ei tunnu antavan VENÄJÄN HOMPPELILLE LEPOA TAi RAUHAA vaan hän on vuodesta toiseen haukkunut aamusta iltaan sitä ”paperitiikeriä”!?

        ” Venäläinen Iskandar tappoi satoja miehistön jäseniä!”

        Ukrainan urhea kolmen vuoden vastarinta on tuhonnut satoja tuhansia nuoria Nazi-venäläisiä!


    • Anonyymi

      Mutta eipä ole venäjä koskaan uskaltanut tätä "paperitiikeriä" haastaa...

      • Anonyymi

        Eipä tuo Natokaan ole uskaltanut Venäjää haastaa. Venäjän ja Naton sotaa pelätään enemmän Natossa kuin Venäjällä. Syytä onkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä tuo Natokaan ole uskaltanut Venäjää haastaa. Venäjän ja Naton sotaa pelätään enemmän Natossa kuin Venäjällä. Syytä onkin.

        NATO ei ole mikään hyökkäysorganisaatio, joka haluaisi hyökkäillä sinne tänne - toisin kuin venäjä. NATO ei siis edes halua haastaa venäjää, siinä ei ole uskalluksesta kyse.

        NATO haluaa rauhaa, venäjä sotaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä tuo Natokaan ole uskaltanut Venäjää haastaa. Venäjän ja Naton sotaa pelätään enemmän Natossa kuin Venäjällä. Syytä onkin.

        Venäjän surkuarmeijaako?


    • Anonyymi

      Niin kuka haastaa riitaa?

    • Anonyymi

      No nythän paukahti pietarista itsetuntoa pursuava aloitus.🤣🤣🤣🤣 Oletko seurannut venäjän nallukan taapertista tuolla Ukrainassa?

      • Anonyymi

        Et taida tajuta, että Venäjä sotii jo Natoa vastaan ja lisänä on vahva Ukraina. Kun tälläkään kokoonpanolla ei Venäjä kukistu niin miten käykään jos Ukraina ei enää sodi, on vain Nato yksin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et taida tajuta, että Venäjä sotii jo Natoa vastaan ja lisänä on vahva Ukraina. Kun tälläkään kokoonpanolla ei Venäjä kukistu niin miten käykään jos Ukraina ei enää sodi, on vain Nato yksin.

        Mitkä on NATOn tappiot suhteessa Venäjään?


    • Anonyymi

      JOKOS STUBBI ON ANONUT TALOUSAPUA VENÄJÄLTÄ - Suomi on virtsasa ja konkurssit jyrää maata tasaiseksi.

      • Anonyymi

        Miksi anoisi? Kun kyse on taloudesta niin Venäjä on siinä sarjassa vihoviimeinen maa!


      • Anonyymi

        Hymy hyytyy siellä itärajan takana, kunhan vääristyneen sotatalouden jälkeen koittaa paluu arkeen...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hymy hyytyy siellä itärajan takana, kunhan vääristyneen sotatalouden jälkeen koittaa paluu arkeen...

        Mutta ei se ole vähääkään sinun ansiotasi.


    • Anonyymi

      Lukekaa ja kauhistelkaa tätäkin tekstiä: "Esimerkiksi T-90M-taistelupanssarivaunuja Venäjä rakensi vielä vuonna 2021 neljäkymmentä kappaletta. Nyt niitä valmistuu vuodessa 300.
      Huomattavaa on, ettei näitä vaunuja lähetetä juuri lainkaan Ukrainaan, korkea-arvoinen suomalainen sotilasviranomainen arvioi WSJ:lle.
      Jos Venäjä ja Ukraina solmivat aselevon, pystyy Venäjä entistä nopeammin vahvistamaan asevoimiaan, länsiviranomaiset varoittavat WSJ:n mukaan.
      Venäjän asevoimat kasvaa ja uudistuu tällä hetkellä nopeammin kuin analyytikot vielä vähän aikaa sitten uskoivat, sanoi puolestaan Yhdysvaltojen Euroopan-joukkojen komentaja, kenraali Christopher Cavoli viime kuussa Yhdysvaltojen senaatille.
      Cavolin mukaan Venäjällä on tällä hetkellä suuremmat asevoimat kuin helmikuussa 2022, jolloin se aloitti suurhyökkäyksen Ukrainaan.
      Näin siitä huolimatta, että Venäjä on kärsinyt sodan aikana valtavat kalusto- ja miehistötappiot."

      Löytyy MTV:n sivustolta. Ei lupaa hyvää Suomelle joka uskoen Venäjän häviöön ja romahdukseen on Venäjän vihollisten ykkösryhmää. Kiitos Stubbin ja Kokoomuksen.

      • Anonyymi

      • Anonyymi

        Sota kuluttaa kalustoa ja miesreserviä! Kolmen vuoden sotimisen jälkeen VENÄJÄLLÄ TUSKIN ON LOPUTTOMIIN HALUKKAITA LÄHTEMÄÄN SOTIMAAN LÄNTEEN, JOS PUTLER SAA SELLAISEN AATOKSEN PÄÄHÄNSÄ!

        Selvää on se, ettei länsi hyökkää itään eikä toivo sotaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sota kuluttaa kalustoa ja miesreserviä! Kolmen vuoden sotimisen jälkeen VENÄJÄLLÄ TUSKIN ON LOPUTTOMIIN HALUKKAITA LÄHTEMÄÄN SOTIMAAN LÄNTEEN, JOS PUTLER SAA SELLAISEN AATOKSEN PÄÄHÄNSÄ!

        Selvää on se, ettei länsi hyökkää itään eikä toivo sotaa!

        Venäjällä ei kysytä halukkuutta. Perhe ja sukulaiset kärsivät jos musikka pullikoi vastaan.


    • Anonyymi

      Naton piti olla vain "paperitiikeri"!?

      Uskooko Tiltu siihen edes itse? Nato kun ei anna hänelle edes hetken rauhaa?

      Suu käy yhtä mittaa?

    • Anonyymi

      Euroopan Nato ilman USAa on tuskin edes paperitiikerinkään veroinen vastustaja Venäjälle. Se ottaa halutessaan Ukrainan lisäksi Puolan, Baltian ja Suomen ja ehkä Bessarabian.

      • Anonyymi

        Eikä puuhaan kulu edes yhtä viikkoa? Tuo kolme vuotta Ukrainassa on vain suuri taktinen hämäys, vai?

        Murphyn laki: ”mikään ei ole mahdotonta sille, jonka ei tarvitse tehdä sitä itse!”


      • Anonyymi

        Jaa,... sitä ei taida olla sulla sulakkeita päässä ? Euroopan maiden väkiluku on moninkertainen Venäjään verrattuna. Turkki kuuluu Natoon ja sillä on kolmen miljoonan miehen armeija.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä puuhaan kulu edes yhtä viikkoa? Tuo kolme vuotta Ukrainassa on vain suuri taktinen hämäys, vai?

        Murphyn laki: ”mikään ei ole mahdotonta sille, jonka ei tarvitse tehdä sitä itse!”

        ---- Tuo kolme vuotta Ukrainassa on vain suuri taktinen hämäys, vai?-----

        Ukraina vastustajana on ihan eri planeetalta kuin mikään noista mainituista. Sitä paitsi se ottaa ne yksitellen, ensin Baltia. Balttien sotilasvoima lienee ehkä pari % Ukrainasta, ei enempää.


    • Anonyymi

      Ei riemulla rajaa kun saa ladalla ajaa

    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa

      En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod
      Ikävä
      22
      5344
    2. Huomenta ihana

      Kauniskasvoinen ihanuus 😘 saan sut vielä
      Ikävä
      25
      4518
    3. Hei rakas...

      Miten on työpäivä sujunut? Rakastan sinua 💗
      Ikävä
      28
      2631
    4. Edelleen sitä on vaikea uskoa

      Että olisit oikeasti rakastunut muhun
      Ikävä
      34
      2294
    5. Toiveikas vai toivoton

      torstai? Ajatuksia?
      Ikävä
      37
      2048
    6. Vitsi mihin menit. Heti takasin.

      Mä näin sut tuu takasin! Oli kiire, niin en ehtiny sin perään!
      Ikävä
      15
      1978
    7. En ole koskaan kokenut

      Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka
      Ikävä
      19
      1627
    8. Mukavaa päivää

      Mun rakkauden kohteelle ❤️ toivottavasti olet onnellinen
      Ikävä
      12
      1561
    9. Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...

      Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons
      Suomalaiset julkkikset
      21
      1317
    10. Kerranki asiat oikein

      Ilkka ja muut pienpuolueeet...teitte hyvän työn kun valitsitte pätevän henkilön virkaan eikä kepulle passelia!! Jatkakaa
      Haapavesi
      10
      1224
    Aihe