Ostin vasta uuden olympus sp-100ee:n... Hinta kohtuu suolane mun lompakolle vaan kyllä ainakin zoomia riittää (muistaakseni 35 - 1200mm kinovastaava). Luontokuvausta suurimmaksi osaksi harrastan
Mitä olette mieltä?
Pohjanmaan poika
11
225
Vastaukset
- sitä mieltä että
Pääasia että olet itse tyytyväinen. Ihan sama mitä mieltä muut ovat. Jos ei muille kelpaa, niin hankkikoot itselleen sellaisen kameran joka kelpaa. Nyt ei muuta kuin kuvaamaan.
- mieltä?
Mitä olette
Olen sitä mieltä että jos olet tyyvyväinen omaan kameraasi niin se on verinen loukkaus kaikkia muvisen markettijärkkärin omistajia kohtaan. - Canonisiti minäkin
Ei kovin hyvä valinta luontokuvaukseen, koska kenno on pieni, valovoima huono, eikä siinä ole sääsuojausta. Zooooomia on käytännössä liikaa.
Kameraa voi lintuharrastaja käyttää lajimäärityskuvien ottamiseen hyvässä valaistuksessa. Silloinkin kannattaa käyttää kunnollista jalustaa tai vähintään monopodia.
Aloittelevan luontokuvaaja perusvarustus on:
- sääsuojattu APS C runko
- f/1.8 tai parempi 35 mm
- f/2.8 100 mm macro
- f/4.0 tai kukkaron salliessa f/2.8 300 mm
- joku halpa laajakulma.- perusvarustus?
Mistä näitä luontokuvaajia tulee jotka kuvaa vain arkoja tipuja hämärässä?
Luontokuvausta voi harrastaa ihan millä tahansa kameralla. Vain tyhmä tarvitsee tietynlaisen kameran.
Luontokuvaajan perusvarustus on älykkyys. perusvarustus? kirjoitti:
Mistä näitä luontokuvaajia tulee jotka kuvaa vain arkoja tipuja hämärässä?
Luontokuvausta voi harrastaa ihan millä tahansa kameralla. Vain tyhmä tarvitsee tietynlaisen kameran.
Luontokuvaajan perusvarustus on älykkyys."Luontokuvausta voi harrastaa ihan millä tahansa kameralla. Vain tyhmä tarvitsee tietynlaisen kameran.
Luontokuvaajan perusvarustus on älykkyys. "
Et taida olla luontokuvaaja, vaan vastavaloon tai muuhun huippupalveluun kuviansa lähettävä noviisi, kun et ole tajunnut, että tiettyyn hommaan sopii parhaiten tietyn lainen varuste.
Tästä syystä juurikin järjestelmäkamera on loistava asia, kun sen voi rakennella mieleisekseen tiettyyn tarkoitukseen.
Se on vähän ku jos olis turuus ja pelais omil leegoil siin joje varres :-)- isolla
ladamies_nyt_ja_aina kirjoitti:
"Luontokuvausta voi harrastaa ihan millä tahansa kameralla. Vain tyhmä tarvitsee tietynlaisen kameran.
Luontokuvaajan perusvarustus on älykkyys. "
Et taida olla luontokuvaaja, vaan vastavaloon tai muuhun huippupalveluun kuviansa lähettävä noviisi, kun et ole tajunnut, että tiettyyn hommaan sopii parhaiten tietyn lainen varuste.
Tästä syystä juurikin järjestelmäkamera on loistava asia, kun sen voi rakennella mieleisekseen tiettyyn tarkoitukseen.
Se on vähän ku jos olis turuus ja pelais omil leegoil siin joje varres :-)Joo eikä noilla kinokokoisilla ja sitä pienemmillä voi kuin harjoitella alkeita. Oikeaan luontokuvaamiseen tarvitaan vähintään ns. keskikoon kamera mieluummin palkkikamera.
On aivan käsittämätöntä miten moni kuvittelee, että reportaasikuvaukseen suunniteltu kinokokoinen minikamera soveltuisi luontokuvaukseen, - luontokuvaaja?
ladamies_nyt_ja_aina kirjoitti:
"Luontokuvausta voi harrastaa ihan millä tahansa kameralla. Vain tyhmä tarvitsee tietynlaisen kameran.
Luontokuvaajan perusvarustus on älykkyys. "
Et taida olla luontokuvaaja, vaan vastavaloon tai muuhun huippupalveluun kuviansa lähettävä noviisi, kun et ole tajunnut, että tiettyyn hommaan sopii parhaiten tietyn lainen varuste.
Tästä syystä juurikin järjestelmäkamera on loistava asia, kun sen voi rakennella mieleisekseen tiettyyn tarkoitukseen.
Se on vähän ku jos olis turuus ja pelais omil leegoil siin joje varres :-)”Et taida olla luontokuvaaja”
—no en ole, enkä edes suunnittele ammatinvaihtoa. Luontokuvaajia lienee Suomessa vain muutamia, eikä kukaan heistä esiinny tällaisella palstalla. Joten enpä usko, että sinäkään olet luontokuvaaja.
Pari nimekästä luontokuvaajaa on jäänyt minulle erityisesti mieleen. Toinen tuli kuuluisaksi kuvaamalla täytettyjä eläimiä ja toinen mm. hakkasi astalolla lintujen pesimäpuita Virossa. - Canonisti minäkin
isolla kirjoitti:
Joo eikä noilla kinokokoisilla ja sitä pienemmillä voi kuin harjoitella alkeita. Oikeaan luontokuvaamiseen tarvitaan vähintään ns. keskikoon kamera mieluummin palkkikamera.
On aivan käsittämätöntä miten moni kuvittelee, että reportaasikuvaukseen suunniteltu kinokokoinen minikamera soveltuisi luontokuvaukseen,Maisemakuvissa iso filmi tai kenno on kieltämättä parempi kuin pieni. Tosin Pentaxin 645D ja 645Z malleja käytetään myös eläinkuvauksessa. Pelkän rungon hinta on 10 000, joten se karkoittaa tehokkaasti harrastajat.
Juuri nyt Canonin 7D on vaihtumassa Mark II:si, joten nykyisestä on hyviä tarjouksia. Se ei ole maailman paras luontokuvauskamera, mutta hyvä aloittelijalle ensimmäiseksi kunnolliseksi rungoksi.
Siihen saa edullisesti käytettynä objektiiveja, joten esimerkiksi seuraavalla setillä pystyy kuvaamaan pitkään:
- f/2.0 35 mm
- f/2.8 100 mm macro ja
- f/4.0 300 mm.
- Fotari, oto
Ei tuosta oikein ole kameraksi.
Onpahan taas laatikko johon on ansiokkaasti kerätty pokkarin ja järkkärin huonoimmat puolet. Hyvissä olosuhteissa soveltuu luontokuvaukseen, mutta ei vaativissa. Ongelmana telepäässä valovoiman puute, lisäksi herkkyyttä ei voi paljoakaan nostaa. nämä tekevät vähässä valossa kuvaamisen mahdottomaksi. Näin ainakin liikkuvien kohteiden osalta.
Järjestelmä kamera olisi tietysti parempi, mutta tarvittavien opjektiivien kera siitä tulee herkästi useiden tuhansien hintainen. Vaikka itse kamera ei paljoa maksaisi. Opjektiivit tuppaa olemaan varsin hinnakkaita.- Vanha pohjalainen
Pohjanmaalla ei taida olla enää metsiä, p.a vai?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 427185
- 324008
- 543503
- 412998
- 172766
- 372248
- 162216
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons472197- 412183
- 452159