Kumpi parempi?

aloittelija

Hei, olen ihan harrastelijakuvaaja ja vasta opettelemassa hyvien kuvien ottamista ennenkuin ehkä ostan kalliimman kameran. Kummalla saa laadukkaampia kuvia, kännykälläni iphone 4s:llä vai digikamerallani Canon ixus 230hs:llä? Ovatko näillä otetut kuvat teknisesti kelvollisia uudempiin verrattuna eli kehtaako noilla otettuja kuvia esittää esim. julkisesti kuvauskilpailuissa tai kuvapankeissa ym.?

14

185

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ogkkhf

      Veikkaan canonia, mutta kumpikin lienee kuraa heti kun kuvausolosuhteet on yhtään vaativammat. Pienikennoisia automaattivehkeitä kumpikin.

      Jos oikeasti haluat kuvata, panosta isompaan kennoon ja säätömahdollisuuksiin. Tuon iipparin hinnalla saa jo kohtuullista kamerakalustoakin.

      • aloittelija

        Kiitos vastauksesta :)


    • kelvollisia

      Kuvaisin tuolla Canon ixus 230hs:llä

      Ovatko näillä otetut kuvat teknisesti kelvollisia uudempiin verrattuna eli kehtaako noilla otettuja kuvia esittää esim. julkisesti kuvauskilpailuissa tai kuvapankeissa ym.?
      Kilpailuja voitetaan paljon huonommillakin kameroilla. Yleensä voiton ratkaiseen kuvan sisältö (sanoma). Kuvan teknisellä laadulla ei kilpailuissa ole ratkaisevaa merkitystä.

      Kysymyksesi lienee trolli, mutta iahn kiva sellainen.

      • Halvalla hyvää

      • Harrastaja harrastaa
        Halvalla hyvää kirjoitti:

        http://www.voice.fi/ilmiot/huippukuvaajille-annettin-halpiskamerat-katso-huikeat-lopputulokset/8/55183

        Tuo on yleinen harha että hyvään kuvaan tarvitaan kallis kamerakalusto, mikä ei pidä paikkaansa. Kts.yo linkki. Jos osaa ja on halua niin halvemmillakin kameroilla saa aikaan huippuhyviä kuvia.

        Näinhän se on. Kalliimmassa kamerassa maksetaan vain lisäominaisuuksista ja "ergonimiasta". Ei sillä parempia kuvia saa. Nykypäivänä markettien hyllyllä olevilla järjestemäkameroilla saa ihan varmasti mahtavia kuvia ja niiden laatu on täysin riittävä harrastajalle kuin harrastajalle.


      • Harrastaja harrastaa kirjoitti:

        Näinhän se on. Kalliimmassa kamerassa maksetaan vain lisäominaisuuksista ja "ergonimiasta". Ei sillä parempia kuvia saa. Nykypäivänä markettien hyllyllä olevilla järjestemäkameroilla saa ihan varmasti mahtavia kuvia ja niiden laatu on täysin riittävä harrastajalle kuin harrastajalle.

        Ei se nyt noinkaan ole. Kyllä kalliimmalla kameralla saa parempia kuvia: optiikka on parempaa, kenno parempi ja isompi. Se, minkä painon tälle panee on oikeastaan itse päätettävissä. Lähinnä ammattilainen tarvitsee välttämättä kunnon vehkeet.

        Noista kahdesta Ixus on selvästi parempi joka alueeltaan. Vain jos kuvia pitää lähettää nopeasti on iPhone parempi. Ixuksessa on suurempi kenno, enemmän pikseleitä, zoom jne.


      • Halvalla hyvää
        okaro kirjoitti:

        Ei se nyt noinkaan ole. Kyllä kalliimmalla kameralla saa parempia kuvia: optiikka on parempaa, kenno parempi ja isompi. Se, minkä painon tälle panee on oikeastaan itse päätettävissä. Lähinnä ammattilainen tarvitsee välttämättä kunnon vehkeet.

        Noista kahdesta Ixus on selvästi parempi joka alueeltaan. Vain jos kuvia pitää lähettää nopeasti on iPhone parempi. Ixuksessa on suurempi kenno, enemmän pikseleitä, zoom jne.

        Ensin tietysti pitäisi kyllä määritellä mikä on ns. hyvä kuva. Onko se esim "ratkaisevalla hetkellä" otettu otos kuten HC Bresson ( kuvatoimisto Magnumin perustajia) sen määritteli. Itse kyllä näen että kuvan sisältö on aika tärkeässä roolissa, ei se onko se teknisesti taidokas mutta aiheeltaan/käsittelytavaltaan aivan mitään sanomaton. Uskaltaisin jopa väittää että huonommallakin kamerkalustolla pääsee tuohon päämäärään jos on riittävästi taitoa/kuvasilmää ( minä en ole siihen vielä yltänyt mutta ainahan sitä voi toivoa että joskus edes.....).

        Ammattikuvaajat tietenkin käyttävät ammattilaiskameroita mutta ovatko ne aikaansaannokset sitten sisällöltään huippukuvia vaikkakin teknisesti ovatkin. Mene ja tiedä.


      • jdghb
        Halvalla hyvää kirjoitti:

        Ensin tietysti pitäisi kyllä määritellä mikä on ns. hyvä kuva. Onko se esim "ratkaisevalla hetkellä" otettu otos kuten HC Bresson ( kuvatoimisto Magnumin perustajia) sen määritteli. Itse kyllä näen että kuvan sisältö on aika tärkeässä roolissa, ei se onko se teknisesti taidokas mutta aiheeltaan/käsittelytavaltaan aivan mitään sanomaton. Uskaltaisin jopa väittää että huonommallakin kamerkalustolla pääsee tuohon päämäärään jos on riittävästi taitoa/kuvasilmää ( minä en ole siihen vielä yltänyt mutta ainahan sitä voi toivoa että joskus edes.....).

        Ammattikuvaajat tietenkin käyttävät ammattilaiskameroita mutta ovatko ne aikaansaannokset sitten sisällöltään huippukuvia vaikkakin teknisesti ovatkin. Mene ja tiedä.

        Olla ratkaisevalla hetkellä oikeassa paikassa kuvauskalusto kädessä ei paljon auta, jos kuvauskalusto on niin surkea että kuvasta tulee pelkkää suttua.

        Siis, sillä paremmalla kalustolla on ihan oikeasti paremmat mahdollisuudet saada edes näytöllä katseluun kelpoinen kuva aikaiseksi huonommissakin oloissa. Puhumattakaan sitten, jos haluaisi käyttää kuvaa jossain muuallakin kuin pienenä fb-kuvana.


      • Halvalla hyvää
        jdghb kirjoitti:

        Olla ratkaisevalla hetkellä oikeassa paikassa kuvauskalusto kädessä ei paljon auta, jos kuvauskalusto on niin surkea että kuvasta tulee pelkkää suttua.

        Siis, sillä paremmalla kalustolla on ihan oikeasti paremmat mahdollisuudet saada edes näytöllä katseluun kelpoinen kuva aikaiseksi huonommissakin oloissa. Puhumattakaan sitten, jos haluaisi käyttää kuvaa jossain muuallakin kuin pienenä fb-kuvana.

        http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/2005;
        kamera oli Canon Powershot A70 digipokkari.

        Täytyyhän se kuvauskalusto olla sellainen että kuvasta saa jotain "tolkkua", kuten esim vuoden 2005 luontokuva oli otettu IXUS tasoisella kameralla, ei siihen tarvittu 1000 € järkkäriä. Kaveri oli vaan oikessa paikassa oikella hetkellä ja tulosta syntyi.


      • jdghb
        Halvalla hyvää kirjoitti:

        http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/2005;
        kamera oli Canon Powershot A70 digipokkari.

        Täytyyhän se kuvauskalusto olla sellainen että kuvasta saa jotain "tolkkua", kuten esim vuoden 2005 luontokuva oli otettu IXUS tasoisella kameralla, ei siihen tarvittu 1000 € järkkäriä. Kaveri oli vaan oikessa paikassa oikella hetkellä ja tulosta syntyi.

        "Kaveri oli vaan oikessa paikassa oikella hetkellä ja tulosta syntyi. "

        ... kun olosuhteet olivat juuri sopivat. Toisenlaisissa olosuhteissa kuva olisi saattanut palaa puhki ja samaan aikaan olla toisesta kohtaa lähes musta.

        Canon A70:ssa on muuten manuaalisäädöt, ja se sai varsin hyvän arvion dpreviewin arvostelussa aikoinaan.


      • välttämättä
        okaro kirjoitti:

        Ei se nyt noinkaan ole. Kyllä kalliimmalla kameralla saa parempia kuvia: optiikka on parempaa, kenno parempi ja isompi. Se, minkä painon tälle panee on oikeastaan itse päätettävissä. Lähinnä ammattilainen tarvitsee välttämättä kunnon vehkeet.

        Noista kahdesta Ixus on selvästi parempi joka alueeltaan. Vain jos kuvia pitää lähettää nopeasti on iPhone parempi. Ixuksessa on suurempi kenno, enemmän pikseleitä, zoom jne.

        ”Ei se nyt noinkaan ole. Kyllä kalliimmalla kameralla saa parempia kuvia”
        Kyllä uudella halvammalla kameralla saa yleensä parempia kuvia kuin vanhemmalla kalliimmalla kameralla.
        Noin 100€ hintaisella uudella Ixuksella saa parempia kuvia kuin 5000€ (pelkkä runko) maksaneella Nikon D1:lla


      • Näin se vain on
        välttämättä kirjoitti:

        ”Ei se nyt noinkaan ole. Kyllä kalliimmalla kameralla saa parempia kuvia”
        Kyllä uudella halvammalla kameralla saa yleensä parempia kuvia kuin vanhemmalla kalliimmalla kameralla.
        Noin 100€ hintaisella uudella Ixuksella saa parempia kuvia kuin 5000€ (pelkkä runko) maksaneella Nikon D1:lla

        Jos ei osaa, niin ei saa.


    • Hyvin G-euliii

      "Hei, olen ihan harrastelijakuvaaja ja vasta opettelemassa hyvien kuvien ottamista"

      Hei, ole Eki. Tykkään ruskeasävytteisestä tuuunist.
      Tyyynäämiiin on meidä H-miesten hommaa ....hihihihihihiihiihihihihiihihihiihh....

    • The World's Best

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa

      En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod
      Ikävä
      22
      5494
    2. Huomenta ihana

      Kauniskasvoinen ihanuus 😘 saan sut vielä
      Ikävä
      32
      4810
    3. Hei rakas...

      Miten on työpäivä sujunut? Rakastan sinua 💗
      Ikävä
      28
      2731
    4. Edelleen sitä on vaikea uskoa

      Että olisit oikeasti rakastunut muhun
      Ikävä
      34
      2354
    5. Toiveikas vai toivoton

      torstai? Ajatuksia?
      Ikävä
      37
      2058
    6. Vitsi mihin menit. Heti takasin.

      Mä näin sut tuu takasin! Oli kiire, niin en ehtiny sin perään!
      Ikävä
      15
      2008
    7. En ole koskaan kokenut

      Ennen mitään tällaista rakastumista. Tiedän että kaipaan sinua varmaan loppu elämän. Toivottavasti ei tarvitsisi vain ka
      Ikävä
      19
      1647
    8. Mukavaa päivää

      Mun rakkauden kohteelle ❤️ toivottavasti olet onnellinen
      Ikävä
      12
      1601
    9. Ei tämä etene ikinä

      Kun kumpikaan ei enää ota yhteyttä. Mä en ainakaan uskalla.
      Ikävä
      23
      1472
    10. Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...

      Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1449
    Aihe