Guggenheimin kävijäpohja putosi kokonaan

Kävin Nykin Guggenissa. Taso surkea. Pariisissa hyvä museot. Gugge pelkkää rahalla haalittua roskaa. Guggenheim on kaikkea muuta kuin taideprojekti. Se on taiteen murhaprojekti, jutalaispankkien talousrikos, rikos ihmisyyttä vastaan. Gugge sai olla ja jäädä Nykkiin. Muualle sitä ei pidä väkisin eli korruotiorahalla tunkea.

Japanilainen voittajaehdotus, ehkä, houkuttelee Itä-Aasialaisia kävijöitä.

Nykiss kirjoitti:

Kävin Nykin Guggenissa. Taso surkea. Pariisissa hyvä museot. Gugge pelkkää rahalla haalittua roskaa. Guggenheim on kaikkea muuta kuin taideprojekti. Se on taiteen murhaprojekti, jutalaispankkien talousrikos, rikos ihmisyyttä vastaan. Gugge sai olla ja jäädä Nykkiin. Muualle sitä ei pidä väkisin eli korruotiorahalla tunkea.

Lue lisää

Se Gukkiksen rakennus itsessään NYC:ssä on hieno, mutta siihen se sitten päättyykin. Niiden museokauppakin oli ihan surkea kun siellä viimeksi muutama vuosi sitten kävin.

Kokoomus ja RKP ovat oppineet äänestäjien olevan niin tyhmiä, etteivät ymmärrä mitä yhteyttä on äänestämisellä ja koko ajan yhä pahemmin kurjistuvalla Suomella. Tämän tyhmyyden seurauksena Guggenhuijjaus on tuleva Helsinkiin veronmaksajien maksettavaksi.

Tyhmiä äänestäjiä rangaistaan verottamalla heiltä rahat pois tyhjinä seisoviin kulttuuripalatseihin, jossa ainoa kävijä ovat siellä loisiva virkamieskaarti.

Ooma syysi, olisit äänestänyt oikein!

Niin. Olisi aika ryhtyä suunnittelemaan tulevaisuutta eikä pelkästään tehdä Velkaa, mutta toisaalta, kuka tietää mitä tulevaisuus on?

Ehkä SUOMI SAA VELKANSA ANTEEKSI?

Yksi ja sama surkea provoilija tehtailee aloituksia ja naputtelee plussia omille kommenteilleen. Plussien määrästä helppo tunnistaa.

Tämä on minultakin riski lähteä tästä asiasta kertomaan, koska voin saada hankalan työntekijän leiman otsaan, mutta jos kukaan ei nosta hankalia asioita esiin, tällaisia asioita voi sattua uudestaan.Yksi ja sama surkea provoilija tehtailee aloituksia ja naputtelee plussia omille kommenteilleen. Plussien määrästä helppo tunnistaa.

Sinnemäki sai paikan, koska kokkarit ja vihreät sopivat kaupungin liikelaitoksen Palmian yhtiöittämisestä.

Nykyisen apulaiskaupunginjohtajan Penttilän ammattitaidolla pyyhittiin Palmia-äänestyksen jälkeen pöytää, koska Vihreät tottelivat Kokoomusta. Kilttejä tyttöjä.

Vihreät, pelastaakseen nahkansa äänestäjien vihalta, saivat läpi sen ettei Palmialaisten palkat alene sille tasolle, jossa pitää hakea asumistukea ja muita tukia pystyäkseen elämään Helsingissä.

Sitä ei kyllä ainoastaan Helksinki maksa! Maksajaksi päästään koko Suomessa-
Ei nuitten politikkojen mistään pöljyyksistään tarvi maksaa itse.

olen samaa mieltä , haudatkoot koko hankkeen !

on avoin piikki kirjoitti:

Sitä ei kyllä ainoastaan Helksinki maksa! Maksajaksi päästään koko Suomessa-
Ei nuitten politikkojen mistään pöljyyksistään tarvi maksaa itse.

Noh... koko Suomessa ei makseta yhtään mitään johtuen siitä, että pääkaupunkiseutu rahoittaa koko Suomen harvalukuisen maaseudun kalliit palvelut.

Ettei kannata korvesta yhtään sieltä isotella.

-- eiks se ole sen juutalaisen säätiön oma idea ,hesa myi vain tontin sille säätiölle
mitä tekemistä veronmaksajien rahoilla tässä on ? -- ootetaan vaan hesaan asiakkaita ulkomailta saakka

hä mitäh kirjoitti:

-- eiks se ole sen juutalaisen säätiön oma idea ,hesa myi vain tontin sille säätiölle
mitä tekemistä veronmaksajien rahoilla tässä on ? -- ootetaan vaan hesaan asiakkaita ulkomailta saakka

Lue lisää

Juutalaiset ei ikinä maksa itse guggenhaim juttujan. Guggenhaim saa lisenssimaksuja 2 miljoona aluksi verovaroista ja 20 v lisenssimaksut 24 miljoonaa käyttökulut kaupungille 15 milj/ v.
Rakentaminen 1500 - 300 miljoonaa. Karkeasti laskettuna joka vuosi 30 € lippumaksuilla olisi käytävä liki 600 000 ihmistä vuodessa. Saisi käyttökulut ehkä maksettua.

Kiasma n 200 000 käyntiä vudessa ateneum max 380 000 käyntiä vuodessa. Guggenhaimin tulo tappaa em. käviämäärät. Kalliiksi tulee veronmaksajille kun rakennus ja tontti lisätään tähän.

Joutas pöpilään koko hanke ja sen ajajat. Liike-elämä ei rikastu guggella.

Kuin Poh Korea kirjoitti:

Juutalaiset ei ikinä maksa itse guggenhaim juttujan. Guggenhaim saa lisenssimaksuja 2 miljoona aluksi verovaroista ja 20 v lisenssimaksut 24 miljoonaa käyttökulut kaupungille 15 milj/ v.
Rakentaminen 1500 - 300 miljoonaa. Karkeasti laskettuna joka vuosi 30 € lippumaksuilla olisi käytävä liki 600 000 ihmistä vuodessa. Saisi käyttökulut ehkä maksettua.

Kiasma n 200 000 käyntiä vudessa ateneum max 380 000 käyntiä vuodessa. Guggenhaimin tulo tappaa em. käviämäärät. Kalliiksi tulee veronmaksajille kun rakennus ja tontti lisätään tähän.

Joutas pöpilään koko hanke ja sen ajajat. Liike-elämä ei rikastu guggella.

Lue lisää

Ois upeaa olla mm guggenheim museon avajaisissa ja jopa smokissa 88 kertaa

Vastustajia löytyy ihan kaikelle. Myöhemmin huomataan ettei se huono ajatus ollutkaan. Bilbaon Guggenheim on tehnyt kaupungista kuuluisan ja tuonut turisteja ja rahaa.

Helsingissä ainakin Ateneumia vastustettiin aikoinaan kiivaasti, mutta nyt se on vakiinnuttanut asemansa valtion taidemuseona ja kauniina arvorakennuksena Helsingin keskeisellä paikalla.

Päättäjien on oltava viisaita ja tehtävä päätökset pelottomasti joistakin vastustajista huolimatta.

sanon minä kirjoitti:

Vastustajia löytyy ihan kaikelle. Myöhemmin huomataan ettei se huono ajatus ollutkaan. Bilbaon Guggenheim on tehnyt kaupungista kuuluisan ja tuonut turisteja ja rahaa.

Helsingissä ainakin Ateneumia vastustettiin aikoinaan kiivaasti, mutta nyt se on vakiinnuttanut asemansa valtion taidemuseona ja kauniina arvorakennuksena Helsingin keskeisellä paikalla.

Päättäjien on oltava viisaita ja tehtävä päätökset pelottomasti joistakin vastustajista huolimatta.

Lue lisää

Mikä ateneum?? En tiedä koko paikkaa helsinkiläisenä..että muka on on vakiinnuttanut asemansa valtion taidemuseona ja kauniina arvorakennuksena Helsingin keskeisellä paikalla.. Kuinka moni sielläkään käynyt?

Mää vaan kirjoitti:

Mikä ateneum?? En tiedä koko paikkaa helsinkiläisenä..että muka on on vakiinnuttanut asemansa valtion taidemuseona ja kauniina arvorakennuksena Helsingin keskeisellä paikalla.. Kuinka moni sielläkään käynyt?

Lue lisää

Helsingistäkin löytyy siis tynnyrissä kasvanut, joka ei muka tiedä Ateneumia :)

Kun katsoo Ateneumin lukuja niin Guggenheimin ennuste ei ole ollenkaan tuulesta temmattu!

Museoviraston tilastoa v 2012:
Museoiden 5 kärjessä vuonna 2012 (kävijämäärät)
Ateneum taidemuseo, Helsinki 400 079
Nykytaiteen museo, Kiasma, Helsinki 181 160
Luonnontieteellinen museo 152 264
Turun museokeskus, Turun linna 110 727
Merikeskus Vellamo 105 526

museokävijämääriä kirjoitti:

Helsingistäkin löytyy siis tynnyrissä kasvanut, joka ei muka tiedä Ateneumia :)

Kun katsoo Ateneumin lukuja niin Guggenheimin ennuste ei ole ollenkaan tuulesta temmattu!

Museoviraston tilastoa v 2012:
Museoiden 5 kärjessä vuonna 2012 (kävijämäärät)
Ateneum taidemuseo, Helsinki 400 079
Nykytaiteen museo, Kiasma, Helsinki 181 160
Luonnontieteellinen museo 152 264
Turun museokeskus, Turun linna 110 727
Merikeskus Vellamo 105 526

Lue lisää

Mitä jos nykytaide ei sittenkään kiinnosta kovin monia. Mitä jos kävijämäärä jääkin 100000 henkilöön. Silloinhan joka vuosi tulee kuluja joita ei lipputulot kata.
Sitä paitsi on paljon tärkeämpiäkin kohteita joita voi tukea. Lastensairaala, nuorisotyöttömyys, työttömyys. Jne...
Nekin jotka olisivat halunneet käydä gunheimssä voisivat sijoittaa hyvänteväisyyteen ainakin lipunhinnan. Ja jos se tuntuu rahanhaskaukselta niin miettiköön miltä tuntuu lapsesta joka odottaa kuolemaa syöpäosastolla.

Ajattele.Onko yleensä tälläistä kirjoittelua kun jotain uutta tulee.Guggenheim-museo siis äivän älytön hanke varsinkin nyt kun kaikesta saadaan luopua.Talois tilanne pitää olla aivan toinen kun tällaista edes puhutaan.

Oikea valinta kirjoitti:

Mitä jos nykytaide ei sittenkään kiinnosta kovin monia. Mitä jos kävijämäärä jääkin 100000 henkilöön. Silloinhan joka vuosi tulee kuluja joita ei lipputulot kata.
Sitä paitsi on paljon tärkeämpiäkin kohteita joita voi tukea. Lastensairaala, nuorisotyöttömyys, työttömyys. Jne...
Nekin jotka olisivat halunneet käydä gunheimssä voisivat sijoittaa hyvänteväisyyteen ainakin lipunhinnan. Ja jos se tuntuu rahanhaskaukselta niin miettiköön miltä tuntuu lapsesta joka odottaa kuolemaa syöpäosastolla.

Lue lisää

Mitä jos oletkin väärässä. Mitä jos taidemuseo tuokin Helsinkiin ennustetut määrät rahaa tuovia ihmisiä, kuten muutkin kulttuurilaitokset tuovat. Mitä jos nykytaide kiinnostaakin ja Guggenheim erityisesti maailmankuuluna brändinä.

Mitä jos ajateltaisiin mitkä kohteet ovat tärkeämpiä hoitaa vaikkapa maailman mittakaavassa.

Mitä jos kaikki meneekin hyvin.

Mitä jos Guggenheim on niin kuuluisa brändi, että Helsingin turistimäärä kasvaa reippaasti ja rahaa myös tulee.

sanon minä kirjoitti:

Vastustajia löytyy ihan kaikelle. Myöhemmin huomataan ettei se huono ajatus ollutkaan. Bilbaon Guggenheim on tehnyt kaupungista kuuluisan ja tuonut turisteja ja rahaa.

Helsingissä ainakin Ateneumia vastustettiin aikoinaan kiivaasti, mutta nyt se on vakiinnuttanut asemansa valtion taidemuseona ja kauniina arvorakennuksena Helsingin keskeisellä paikalla.

Päättäjien on oltava viisaita ja tehtävä päätökset pelottomasti joistakin vastustajista huolimatta.

Lue lisää

Kyllä Bilbaoon vetää turismia joku muu kuin Guggenheim.
Bilbao ei sijaitse täällä räntäsateisessa kalotissa.

Guggenheimsäätiö veloittaa näyttelyiden järjestämisestä miljoonia vuosittain ja ne rahat kaivettaisiin veronmaksajien kukkarosta, kun lipputulot ei siihen ikinä riitä.
Sen museon tarkoitus on olla säätiön rahasampo.

Remprantti 22 kirjoitti:

Kyllä Bilbaoon vetää turismia joku muu kuin Guggenheim.
Bilbao ei sijaitse täällä räntäsateisessa kalotissa.

Guggenheimsäätiö veloittaa näyttelyiden järjestämisestä miljoonia vuosittain ja ne rahat kaivettaisiin veronmaksajien kukkarosta, kun lipputulot ei siihen ikinä riitä.
Sen museon tarkoitus on olla säätiön rahasampo.

Lue lisää

Bilbao oli ennen Guggenheimia syrjässä kaikesta ja taantunut kylä. Guggenheim nosti sen turismikohteeksi.
Tutkimusten mukaan museo toi viiden ensimmäisen toimintavuotensa aikana Baskimaahan yli miljardi dollaria, enemmän kuin kymmenen kertaa museon rakennuskustannukset, sekä yli 190 miljoonaa dollaria paikallisina verotuottoina. Vuonna 2010 museo toi tuloja lähes 300 miljoonaa dollaria. Guggenheim Bilbaosta tuli toimintamalli monille muille talousvaikeuksissa kamppaileville kaupungeille.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Guggenheim-museo_(Bilbao)

Asunnottomillekin tarvitaan asuntoja, mutta kannattaa muistaa että kuhn asunnottomille, pakolaisille, kehitysvammaisille ja sen kaltaisille erityisryhmille kaavaillaan Helsinkiin asuntoja (eli rahaa on ja tahtoa) nioin silloin nousee vastalauseiden myrsky - EI MINUN NAAPURIINI!

Viimeksi paikalliset asukkaat olivat huolissaan Espoossa kehitysvammaisten asuntolan rakentamisesta kaupun ginosaansa. Sama juttu oli Helsingissä parisen vuotta sitten (Marjaniemessä).

Että se siitä paskapuheesta mukahalusta auttaa näitä erityisryhmiä asunnon saamisessaan.

Lopoeta hurskastelu, kun totuus on aina ja toistuvasti tämä.

MILJOONA EUROA ON MENNYT JO HELSINGIN KAUPUNGIN RAHOJA: ETTÄ SILLEEN: TYHMÄ KANSA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

HERÄTYS SUOMALAISET kirjoitti:

MILJOONA EUROA ON MENNYT JO HELSINGIN KAUPUNGIN RAHOJA: ETTÄ SILLEEN: TYHMÄ KANSA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tässä Helsingin kaupungin sivulta kopioituna taloustietoa sinullekin niin osaat asettaa summat oikeisiin mittasuhteiusiin. Miljoona ei ole käytännössä juuri mitään Helsingin talousarviossa vuodelle 2015. Terveisiä vaan sinne maalle täältä teidän palveluistanne maksavalta seudulta.

Kaupungin toimintamenot ovat talousarviossa lähes 4,7 MILJARDIA euroa. Melkein puolet siitä menee sosiaali- ja terveyspalveluihin. Toiseksi suurin toimiala on opetustoimi, johon osoitetaan 672 miljoonaa euroa. (Tuota siis voit verrata tuohon hikiseen guggemiljoonaasi - kyse on koko Helsinngin opetustoimesta)

Kaupungin verotulojen arvioidaan olevan ensi vuonna runsaat 3 miljardia euroa. Kunnallisvero tuottaa lähes 2,5 miljardia, yhteisövero 308 miljoonaa ja kiinteistövero 219 miljoonaa euroa

Käviko nämä hotelli yöpyjät kaikki Kiasmassa tai Ateneumissa. Mitä ne yleensä tekivät helsingissä.
Ei kaikki tykkää ameriikkalaisesta ja Guggenhaimista. Jos hotelliyöpyjien varaan lasketaan Gugge käviät niin New Yorkissa on 8.2 miljoonaa ihmistä. Siellä paikallinen guggenhaimin pitäisi olla varmaan yötäpäivää auki, että kaikki pääsisivät sisään.
Tässä oikieeta lukemaa NY museokäyneistä:
Vuonna 2009 Guggenheim New York saavutti kävijäennätyksen, 1,3 miljoonaa kävijää. Eräs suosittu näyttely oli Wassily Kandinskyn retrospektio n- 16 % NY väestöstä.

Helsingin Gugge vetäisi n. 150 000 kpl /v roimasti tulee takkiin.

Potkittava G pois kirjoitti:

Käviko nämä hotelli yöpyjät kaikki Kiasmassa tai Ateneumissa. Mitä ne yleensä tekivät helsingissä.
Ei kaikki tykkää ameriikkalaisesta ja Guggenhaimista. Jos hotelliyöpyjien varaan lasketaan Gugge käviät niin New Yorkissa on 8.2 miljoonaa ihmistä. Siellä paikallinen guggenhaimin pitäisi olla varmaan yötäpäivää auki, että kaikki pääsisivät sisään.
Tässä oikieeta lukemaa NY museokäyneistä:
Vuonna 2009 Guggenheim New York saavutti kävijäennätyksen, 1,3 miljoonaa kävijää. Eräs suosittu näyttely oli Wassily Kandinskyn retrospektio n- 16 % NY väestöstä.

Helsingin Gugge vetäisi n. 150 000 kpl /v roimasti tulee takkiin.

Lue lisää

Kas kun en ehtinyt seurata jokaista 100.000 enemmän Helsingissä yöpynyttä missä kävivät.
Lue Hesarin teksti uudelleen, niin ehkä ymmärrät mitä tekivät täällä.

Oma arvailusi mahdollisen Helsingin museon kävijämäärästä on vain arvailua, kuten kaikki muukin.

Kaikkea uutta aina vastustetaan.
Oopperatalolla oli vastustajansa. Musiikkitalolla oli vastustajansa.
Ateneumin taidemuseolla oli toistasataa vuotta sitten vastustajansa.
Kaikki ne rakennettiin ja tuovat kävijöitä ja rahaa Helsinkiin.

Takavuosina Linnanmäen huvipuiston jokaista uutta ja korkeaa laitetta vastustettiin. Siellä ne nyt ovat ja hauskaa on. Kävijöitä riittää ja rahaa tulee.

Unohdin, että keskustakirjastoakin on vastustettu ja niin sekin vaan rakennetaan.

Hyvä niin sillä Helsinki olisi ilman näitä rakennuksia paljon tylsempi paikka - vaikka juuri sinä tai minä emme kaikissa noissa kävisikään. Ne tuovat kävijöitä Helsinkiin. Esim. Oopperaan tulee kävijöitä muualtakin Suomesta.

Kaupunki siis elävöityy ja hyvä niin.

kävijöitä lisääntyi kirjoitti:

Kas kun en ehtinyt seurata jokaista 100.000 enemmän Helsingissä yöpynyttä missä kävivät.
Lue Hesarin teksti uudelleen, niin ehkä ymmärrät mitä tekivät täällä.

Oma arvailusi mahdollisen Helsingin museon kävijämäärästä on vain arvailua, kuten kaikki muukin.

Kaikkea uutta aina vastustetaan.
Oopperatalolla oli vastustajansa. Musiikkitalolla oli vastustajansa.
Ateneumin taidemuseolla oli toistasataa vuotta sitten vastustajansa.
Kaikki ne rakennettiin ja tuovat kävijöitä ja rahaa Helsinkiin.

Takavuosina Linnanmäen huvipuiston jokaista uutta ja korkeaa laitetta vastustettiin. Siellä ne nyt ovat ja hauskaa on. Kävijöitä riittää ja rahaa tulee.

Unohdin, että keskustakirjastoakin on vastustettu ja niin sekin vaan rakennetaan.

Hyvä niin sillä Helsinki olisi ilman näitä rakennuksia paljon tylsempi paikka - vaikka juuri sinä tai minä emme kaikissa noissa kävisikään. Ne tuovat kävijöitä Helsinkiin. Esim. Oopperaan tulee kävijöitä muualtakin Suomesta.

Kaupunki siis elävöityy ja hyvä niin.

Lue lisää

Mitä elävöitymistä on jos g-museo saadaan helsinkiin. Minusta olisi tuettava mielummin nykyisiä museoita ja taiteilijoita Suomessa. Sillä saisimme paremmin elävöitettyä Helsinkiä ja raha jäisi kotimaahan eikä amerikkalaisille sijoittajille.

Suosi suomalaista kirjoitti:

Mitä elävöitymistä on jos g-museo saadaan helsinkiin. Minusta olisi tuettava mielummin nykyisiä museoita ja taiteilijoita Suomessa. Sillä saisimme paremmin elävöitettyä Helsinkiä ja raha jäisi kotimaahan eikä amerikkalaisille sijoittajille.

Lue lisää

Sitä elävöitymistä, että kyseessä on maailmalaajuisesti tunnettu ja kiinnostava brändi (=tuotenimi) jolla saa helposti turistivirtoja ohjattua tännekin. Meillä ei noita juuri liiemmin ole täälllä.

Pannaankos rajat kiinni (molempiin suuntiin) ja näivetytään itsemme ympärille?

Rahaa tulee kun vetävä brändi saadaan tänne houkuttelemaan turisteja. Turistit eivät tuo rahojaan tänne jos tarjolla on ainoastaan kotimaista tuotantoa (kaikki kunnia sillekin). Meillä ei oikein ole kansainvälisesti tunnettuja taiteilijoita sellaisia määriä, että niillä saataisiin kotimaahan houkutteleva museo/näyttely aikaiseklsi. Ne joita on ovat jo menneet muualla, jossa on paremmat markkinat.

Keskusta Stockan itäpuolella alkaa olla aika elotonta seutua mitä nyt Senaatintorin ympärillä on jotain ja kesällä Kauppatori.

Täällä tarvitaan rohkeita päätöksiä jotta meillä on näyttää muutakin kuin Aleksis-who?-Kiven kuolinmökki ja Paikkarin torppa.

ei näivetytä kirjoitti:

Sitä elävöitymistä, että kyseessä on maailmalaajuisesti tunnettu ja kiinnostava brändi (=tuotenimi) jolla saa helposti turistivirtoja ohjattua tännekin. Meillä ei noita juuri liiemmin ole täälllä.

Pannaankos rajat kiinni (molempiin suuntiin) ja näivetytään itsemme ympärille?

Rahaa tulee kun vetävä brändi saadaan tänne houkuttelemaan turisteja. Turistit eivät tuo rahojaan tänne jos tarjolla on ainoastaan kotimaista tuotantoa (kaikki kunnia sillekin). Meillä ei oikein ole kansainvälisesti tunnettuja taiteilijoita sellaisia määriä, että niillä saataisiin kotimaahan houkutteleva museo/näyttely aikaiseklsi. Ne joita on ovat jo menneet muualla, jossa on paremmat markkinat.

Keskusta Stockan itäpuolella alkaa olla aika elotonta seutua mitä nyt Senaatintorin ympärillä on jotain ja kesällä Kauppatori.

Täällä tarvitaan rohkeita päätöksiä jotta meillä on näyttää muutakin kuin Aleksis-who?-Kiven kuolinmökki ja Paikkarin torppa.

Lue lisää

Paikkarin torppa on harvinaisuus jo Elias Lönnrotin vaatimattomana syntymäkotina, eikä sitä kannata mollata.

Sen sijaan tarvitaan muutakin näytettävää - kuten juuri tuollainen vetävä brändi - kuin saman kaavan mukaan tehtyjä kauppakeskuksia, joissa on samaa kamaa ympäri maailman. Niitä löytyy Hong Kongista Pihtiputaalle ja Vantaalta Tallinnaan.

ei näivetytä kirjoitti:

Sitä elävöitymistä, että kyseessä on maailmalaajuisesti tunnettu ja kiinnostava brändi (=tuotenimi) jolla saa helposti turistivirtoja ohjattua tännekin. Meillä ei noita juuri liiemmin ole täälllä.

Pannaankos rajat kiinni (molempiin suuntiin) ja näivetytään itsemme ympärille?

Rahaa tulee kun vetävä brändi saadaan tänne houkuttelemaan turisteja. Turistit eivät tuo rahojaan tänne jos tarjolla on ainoastaan kotimaista tuotantoa (kaikki kunnia sillekin). Meillä ei oikein ole kansainvälisesti tunnettuja taiteilijoita sellaisia määriä, että niillä saataisiin kotimaahan houkutteleva museo/näyttely aikaiseklsi. Ne joita on ovat jo menneet muualla, jossa on paremmat markkinat.

Keskusta Stockan itäpuolella alkaa olla aika elotonta seutua mitä nyt Senaatintorin ympärillä on jotain ja kesällä Kauppatori.

Täällä tarvitaan rohkeita päätöksiä jotta meillä on näyttää muutakin kuin Aleksis-who?-Kiven kuolinmökki ja Paikkarin torppa.

Lue lisää

Jo 2102 kirjoitettu:
Saksassa koetaan, että Guggenheim-museo on epäonnistunut rahastusprojekti, arvioi Saksassa professorina toimiva Antti Vihinen Uudelle Suomelle.

Saksalaisessa Die Zeit -lehdessä todetaan suoraan Berliinin Guggenheimia käsittelevässä jutussa, että Guggenheim-museoiden trendi on laskeva. Berliinin Guggenheimin sulkemisesta kerrottiin viime viikolla. Die Zeitin jutussa luetellaan epäonnistuneita Guggenheim-hankkeita ja sanotaan sitten:

- Vain Helsinki ei vielä näytä ymmärtävän tätä kehitystä.

Die Zeit muistuttaa, että Rio de Janeiroon suunniteltu Guggenheim peruttiin, Abu Dhabin projekti ei etene suunnitellusti ja Las Vegasin museo suljettiin jo joitain vuosia sitten.

Lahden Sibeliustalon johtajana aiemmin toiminut Vihinen arvioi, että Saksassa Guggenheim-keskustelussa on skeptinen pohjavire.

- Pohjasävy kirjoittelussa on sellainen, että Guggenheim on vain rahastanut brändinsä nimellä, Vihinen sanoo.

Berliinin Guggenheim on hyvin erilainen kuin tunnettu Bilbaon vastaava.

- Se on ollut aika hyvin piilotettu. Sehän on oikeastaan vain pelkkä aulatila. Berliinissä on muutenkin järjetön määrä [kulttuuri-]tarjontaa, Vihinen pohtii.

Kritiikki on kohdistunut siihen, että Guggenheimin kiertävät näyttelyt eivät ole olleet ”päätä huimaavia”, Vihinen toteaa.

Vihinen on hieman epäileväinen Helsingin Guggenheimin suhteen. Hän ei usko, että taidemuseo itsessään riittäisi vetämään tarpeeksi tavallisia ihmisiä kävijöiksi.

- En näe, että kävijätavoitteisiin päästään, ellei itse rakennus ole todella häkellyttävää arkkitehtuuria, kuten Bilbaossa, Vihinen arvioi.

Vihinen huomauttaa, että turistimassojen vetäminen taidemuseoon edellyttää, että itse rakennus on sinällään nähtävyys. Lisäksi Vihisen mukaan keskivertoihmiset menevät taidemuseoon nimenomaan katsomaan maalaustaidetta.

- Jos nyt mietitään vaikka uutta Musiikkitaloa. Minulla on se käsitys, että ei se ole merkinnyt juuri mitään turismin kannalta, Vihinen tuumii.

KuinUMTS-4,3 miljar kirjoitti:

Jo 2102 kirjoitettu:
Saksassa koetaan, että Guggenheim-museo on epäonnistunut rahastusprojekti, arvioi Saksassa professorina toimiva Antti Vihinen Uudelle Suomelle.

Saksalaisessa Die Zeit -lehdessä todetaan suoraan Berliinin Guggenheimia käsittelevässä jutussa, että Guggenheim-museoiden trendi on laskeva. Berliinin Guggenheimin sulkemisesta kerrottiin viime viikolla. Die Zeitin jutussa luetellaan epäonnistuneita Guggenheim-hankkeita ja sanotaan sitten:

- Vain Helsinki ei vielä näytä ymmärtävän tätä kehitystä.

Die Zeit muistuttaa, että Rio de Janeiroon suunniteltu Guggenheim peruttiin, Abu Dhabin projekti ei etene suunnitellusti ja Las Vegasin museo suljettiin jo joitain vuosia sitten.

Lahden Sibeliustalon johtajana aiemmin toiminut Vihinen arvioi, että Saksassa Guggenheim-keskustelussa on skeptinen pohjavire.

- Pohjasävy kirjoittelussa on sellainen, että Guggenheim on vain rahastanut brändinsä nimellä, Vihinen sanoo.

Berliinin Guggenheim on hyvin erilainen kuin tunnettu Bilbaon vastaava.

- Se on ollut aika hyvin piilotettu. Sehän on oikeastaan vain pelkkä aulatila. Berliinissä on muutenkin järjetön määrä [kulttuuri-]tarjontaa, Vihinen pohtii.

Kritiikki on kohdistunut siihen, että Guggenheimin kiertävät näyttelyt eivät ole olleet ”päätä huimaavia”, Vihinen toteaa.

Vihinen on hieman epäileväinen Helsingin Guggenheimin suhteen. Hän ei usko, että taidemuseo itsessään riittäisi vetämään tarpeeksi tavallisia ihmisiä kävijöiksi.

- En näe, että kävijätavoitteisiin päästään, ellei itse rakennus ole todella häkellyttävää arkkitehtuuria, kuten Bilbaossa, Vihinen arvioi.

Vihinen huomauttaa, että turistimassojen vetäminen taidemuseoon edellyttää, että itse rakennus on sinällään nähtävyys. Lisäksi Vihisen mukaan keskivertoihmiset menevät taidemuseoon nimenomaan katsomaan maalaustaidetta.

- Jos nyt mietitään vaikka uutta Musiikkitaloa. Minulla on se käsitys, että ei se ole merkinnyt juuri mitään turismin kannalta, Vihinen tuumii.

Lue lisää

tarkoitin 2012 en 2102

KuinUMTS-4,3 miljar kirjoitti:

Jo 2102 kirjoitettu:
Saksassa koetaan, että Guggenheim-museo on epäonnistunut rahastusprojekti, arvioi Saksassa professorina toimiva Antti Vihinen Uudelle Suomelle.

Saksalaisessa Die Zeit -lehdessä todetaan suoraan Berliinin Guggenheimia käsittelevässä jutussa, että Guggenheim-museoiden trendi on laskeva. Berliinin Guggenheimin sulkemisesta kerrottiin viime viikolla. Die Zeitin jutussa luetellaan epäonnistuneita Guggenheim-hankkeita ja sanotaan sitten:

- Vain Helsinki ei vielä näytä ymmärtävän tätä kehitystä.

Die Zeit muistuttaa, että Rio de Janeiroon suunniteltu Guggenheim peruttiin, Abu Dhabin projekti ei etene suunnitellusti ja Las Vegasin museo suljettiin jo joitain vuosia sitten.

Lahden Sibeliustalon johtajana aiemmin toiminut Vihinen arvioi, että Saksassa Guggenheim-keskustelussa on skeptinen pohjavire.

- Pohjasävy kirjoittelussa on sellainen, että Guggenheim on vain rahastanut brändinsä nimellä, Vihinen sanoo.

Berliinin Guggenheim on hyvin erilainen kuin tunnettu Bilbaon vastaava.

- Se on ollut aika hyvin piilotettu. Sehän on oikeastaan vain pelkkä aulatila. Berliinissä on muutenkin järjetön määrä [kulttuuri-]tarjontaa, Vihinen pohtii.

Kritiikki on kohdistunut siihen, että Guggenheimin kiertävät näyttelyt eivät ole olleet ”päätä huimaavia”, Vihinen toteaa.

Vihinen on hieman epäileväinen Helsingin Guggenheimin suhteen. Hän ei usko, että taidemuseo itsessään riittäisi vetämään tarpeeksi tavallisia ihmisiä kävijöiksi.

- En näe, että kävijätavoitteisiin päästään, ellei itse rakennus ole todella häkellyttävää arkkitehtuuria, kuten Bilbaossa, Vihinen arvioi.

Vihinen huomauttaa, että turistimassojen vetäminen taidemuseoon edellyttää, että itse rakennus on sinällään nähtävyys. Lisäksi Vihisen mukaan keskivertoihmiset menevät taidemuseoon nimenomaan katsomaan maalaustaidetta.

- Jos nyt mietitään vaikka uutta Musiikkitaloa. Minulla on se käsitys, että ei se ole merkinnyt juuri mitään turismin kannalta, Vihinen tuumii.

Lue lisää

Tässä Musiikkitalon kävijämäärää heidän sivuiltaan. Tiedä sitten mitä se tarkoittaa turismille.

"Syyskuun 2011 alusta toukokuun 2012 loppuun on Musiikkitalossa ollut noin 100 tapahtumaa kuukaudessa ja kävijöitä yhteensä yli 400 000."

Kuitenkin: mitä enemmän erilaista tarjontaa on, sitä enemmän turisteja tänne tulee. Siksi ei kannata näivettyä nykyiseen olotilaan. Ateneumin rakentamistakin vastustettiin aikoinaan. Kansalta ei pidä liikoja kysyä, koska aina on naapuritalossa mummo, joka tarvitsisi ne rahat elämiseensä. Sillä periaatteella pysähdytään paikoilleen.

känkkäränkkä kirjoitti:

Tässä Musiikkitalon kävijämäärää heidän sivuiltaan. Tiedä sitten mitä se tarkoittaa turismille.

"Syyskuun 2011 alusta toukokuun 2012 loppuun on Musiikkitalossa ollut noin 100 tapahtumaa kuukaudessa ja kävijöitä yhteensä yli 400 000."

Kuitenkin: mitä enemmän erilaista tarjontaa on, sitä enemmän turisteja tänne tulee. Siksi ei kannata näivettyä nykyiseen olotilaan. Ateneumin rakentamistakin vastustettiin aikoinaan. Kansalta ei pidä liikoja kysyä, koska aina on naapuritalossa mummo, joka tarvitsisi ne rahat elämiseensä. Sillä periaatteella pysähdytään paikoilleen.

Lue lisää

Hölmö ostaa 1000 € ja myy 100€. Mutta tämänkin kauppa logiigan kannatajia on jos ei ole omista rahoista kysymys.

Niin ja kun hankinta hinnan lisäksi tulee ylläpitokulut lisenssimaksut g-säätiölle korjauskulut kun eihän se hökkeli kumminkaan kestä suomen sääoloja.

Juu, rajat kiinni molempiin suuntiin.

Se petturi joka täältä Impivaarasta haluaa vihollismaihin eli ulkomaille, niin viisumi on anottava ensin ja sitten annettava sormenjäljet. Mukaan Kulttuuriministeriöstä "opas" joka saattelee Kanariassa ennalta suunnitellun reitin ja aikataulun mukaan.

Mielellään vain kerran kymmenessä vuodessa saisi mennä ulkomaille. Silloinkin johonkin sovittuun paikkaan kuten esim Kanarian saarille viikoksi juomaan juhlamokkaa ja mukaan omat maksalaatikot tietysti.

Ettei vaan menisi rahat ulkkomaille vaan pysyisivät Impiv.. tuota Suomessa.

Yleensä Helsingin kokoluokan taloutta ei taviskansalainen osaa oikein hahmottaa. Sen verran suuret rahat taloudessa täällä liikkuu.

Helsingin Sosiaali- ja terveyspalvelujen vuosittainen budjetti on 2,1 MILJARDIN euron luokkaa, josta sosiaali- ja terveyspalvelujen osuus on noin 1,47 miljardia.

Niin että muutamakymmenen miljoonaa on aika pientä Helsingin taloudessa.

Sehän on vain viisasta purkaa talo jollei sille ole käyttäjiä ja tuloja.

Aikoinaan on tehty päätös, joka osoittautui huonoksi taloudellisesti. Ehkä rakennuskin on aivan väärässä paikassa kävijämääriä ajatellen. Kuka lähtis Viikkiin kun keskustassa on Yliopiston Kasvitieteellinen puutarha ja kaupungillakin Töölönlahdella Talvipuutarha. Tyhmä päätös siis ja purkuun.

Guggenheimhan olisi tulossa paraatipaikalle, jossa kävijöistä ei todellakaan ole pulaa.

Onpa onnistunut kuva Kiasmasta :)

Se vaan on aika pieni ja paikalliseen taiteeseen keskittynyt.
Tänne tarvitaan jotain suurta ja vetovoimaista.
Tänne tarvitaan turisteilta rahat.
Tänne tarvitaan GUGGENHEIM!

Edellinen paikka kuntoon... täälläkin on avuntarvitsijoita... jnejne... Tuolla valituksella saa maata omilla pahnoillaan loppuikänsä ilman että kukaan käy kuulemassa ei kurkistamassa saati vaippoja vaihtamassa.

Pyh! Joku pikku-Kiasma on kunnossa alta aikayksikön verrattuna siihen milloin Gugge valmistuu.

Ensin vastustetaan kiivaasti (lastu tulee ylävirrasta eli vihollinen lähestyy varmasti), sitten saadaan Kiasma valmiiksi. Sitten poliitikot kerää irtopisteitä juuri näillä argunenteilla (on täälläkin rahan tarvetta). Sitten vasta päästään rakentamaan.

Kannattaa rakentaa juuri nyt kun se on edullisempaa.

Tyhmähän se rakentaa kalliimpana aikana.

Gugge tuo tatusti rahaa maailmankuuluna nimenä ja tuo siis turistien lihavat lompakot tänne. Namnam vaan!

On sitten Helsingillä taas lisää rahaa syydettäväksi maaseudun harvalukuisten verovaroin ylläpidettäviin palveluihin. Siellä kun ei veronmaksajia juurikaan ole - ainoastaan eläkkeen saajia ja työttömiä.

'Miksikö harvalukuistenpalveluihin? Koska noihin lieksoihin ja muihin kuppikuntiin ei kukaan halua vapaaehtoisesti muuttaa. Jos sinne joku haluaisi niin nehän olisivat varakkaita kuntia.
Katsokaa vaikka Lieksan palstaa kuinka kävi Helsingistä sinne muuttaneelle taksikuskille. Eipä osannut poika ajaa Lieksan parissa risteyksessä oikein. Lapsetkin varmaan joukolla valittivat (olisivat olleet normaalisti, mutta vanhemmat yllyttivät etsimään kuskista vikoja). Ihmeellisesti kuski pärjäsi muutamaa risteystä suuremmassa paikassa :)

Pöyristyttävää nurkkakuntaisuutta.

Puhut asiaa otetaan askel vastaan USA aa. Suomi rakentaa sisulla ja voimalla .
Suurin työ on omanmaan ekonomistien typeryys.
Suomea on turha kosiskella suunalta jotka ei suomesta tiedä.

Onko usa:n lähettilään tehtävä moittia suomea. Ei kaikki ole kuin USA. Eteläameriikassa ei ole ainuttakaan usa:n kaltaista maata

Aivan. Ja voihan revontulia mennä yhtä hyvin katsomaan Norjaankin. Sen sijaan Norjaan ei voi mennä katsomaan Suomen pääkaupunkia Helsinkiä.

Kaakaokupin hinta 120 € ei ne tallinanlaivaan jonottajat museoon mene älä unta näe.

Ehkä suomalaisiakin kiinnostavat vaan enemmän peräaukot ja ulostaminen kuin taide. Loistavia liikeideoita pitäisi pohtia lisää pubeissa. Jossain päin Suomea on ideoitu jo kansainvälistä huomiota saanyt piereskelykilpailu. Hienoa! Siitä on hyvä jatkaa.

Mutta sivistysmaista kyllä löytyy arkkitehtuurista ja taiteesta kiinnostuneita turisteja. Itsekin olen tehnyt ensimmäiset matkani Viroon ja Tallinnaan vasta, kun siellä avattiin uusi taidemuseo Kumu.

Kotkassakin on merimuseo. Se siirrettiin Helsingistä. Paljonko nämä merimuseot houkuttelevat turisteja eli kuinka laajasti tunnettuja ovat esim Guggeen verrattuna?

Vihree terroristi palkattiin arkkitehdiksi ilman arkkitehti koulutusta. Oikeen arkkitehdin tämä terroristi syrjäytti. Työ historia on. Hän on hihtänyt jään yli seurasaareen hän on seisonut juna-asemalla. Ja nänyt entisen arkkitehdin selän poistuvan jne.......

Juutalainen kusee silmään tyhmää suomalaista. Sinnemäki on palkattu lobbaamaan Guggee. Kaksi paskaa suunitteilla moskeija ja gugge. huh huh

Vai oliko se toisinpäin?

94% kannattaa ja 6% ei kannata?