Talonyhtiössä ei oile vieraspaikkaa.

No eipä sitä täällä tiedetä.

Missään ei taideta määrätä, että taloyhtiöllä on oltava autopaikkoja vieraille. Asemakaavassa usein määrätään miten monta autopaikkaa per asunto taloyhtiöllä on oltava. Taloyhtiön papereista selviää miten paljon autopaikkoja on ja miten ne jaetaan.

Mitä tarkoitat taloyhtiön omistajalla? Taloyhtiöllä ei ole omistajaa. Luottaisin asiassa taloyhtiön edustajiin mielummin kuin kiinteistönhoitajiin. Jälkimmäinen saattaa soveltaa vastauksiinsa ja töihinsä omaa harkintaansa eli tässä tapauksessa tehdä omin luvin lisää epävirallisia autopaikkoja.

No ei laissa ole tietenkään mitään sellaista pykälää, joka velvoittaisi yksityistä taloyhtiötä tarjoamaan ensimmäistäkään vieraspaikkaa. Varsinkin vanhoissa taloyhtiöissä keskustojen alueella on jouduttu poistamaan vieraspaikkoja syystä, että a) taloyhtiön asukkailla on enemmän autoja käytössään kuin aiemmin (yksi tai kaksi, kun aiemmin vain joillakin oli yksi auto) ja b) koska autot ovat leveämpiä ja pidempiä kuin joitakin kymmeniä vuosia sitten. Tietysti näistä on sitten monessakin yhtiökokouksessa sovittu, että laajennetaan parkkipaikkoja poistamalla vanhat merkinnät, leventämällä parkkiruutuja ja antamalla mahdolliset vieraspaikat taloyhtiön omistajien, eli käytännössä asukkaiden käyttöön.

Noh kyseessä on ns. kaupungin tarjoamat asunnot. Kaikille asukkaille on varmasti tolppapaikat. Kaupungin asunnot ovat melko tyhjillään täällä päin. Ovat sitte palkannu tämän parkkipartion yli-innokkaat kyylät tuottamaan kaupungille lisätuloja ja samalla nämä kyylät saa itse bonuksia.

Parkkikyylä ei voi kirjoittaa sakkoa. Ainoa tapaus, jossa taloyhtiön pihassa voi saada sakon on pelastustielle pysäköinti. Se puolestaan on pelastusrikkomus, josta voi sakon kirjoittaa vain poliisi.

Toisekseen kummasta mahtaa olla kysymys? Oikeasti kunnallisen pysäköinninvalvonnan määrämästä pysäköintivirhemaksusta vai yksityisen firman kirjoittamasta yksityisoikeudellisesta sopimusperusteisesta valvontamaksusta? Koska ensiksimainitut harvemmin käyvät taloyhtiöiden pihoissa muuten kuin erikseen pyynnöstä, kyse lienee jälkimmäisistä. Niillä taasen voi vaikka pyyhkiä hanuria tai sytyttää saunanpesää.

Ihan asiallinen maksu pysäköintivirheestä. Yksityiselle ei saa tieliikennelain mukaan pysäköidä ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa. Asiasta on korkeimman oikeuden ennakkopäätöskin.

Aivan tavallista ryssimistä. Ammattitaidoton isännöitsijä ja taloyhtiö täynnä kyyliä joista kusipäisimmät hallituksessa. Ja sitten käydään vuokralaisen kimppuun, eihän ne voi olla kunnon ihmisiä, eihän?!!
Hankitaan sitten paskafirma täynnä loisia eli Parkkipirkot rahastamaan asukasta ja hänen vieraitaan. En muuten kommentoisi mutta kun on niin tuttu tilanne menneisyydestä, ja kun tuli Jatulinkivenkadulla tutuksi tänään, tosin nyt olin osakkeenomistajan vieras ja pysäköin kauan käyttämättä olleelle paikalle. Kyllä kaupungin pitäisi valvoa taloyhtiöitä: Siihen vieraspaikkaan ei voi taloyhtiötä pakottaa, mutta voisiko taloyhtiön pakottaa lunastamaan käyttämättömät parkkipaikat vieraspaikoiksi. Laittaisivat vaikka pysäköintimittarin siihen vieraspaikkaan. Siihen sitten se ensimmäinen sähköauton latauspiste! Mutta se loinen, Parkkiloiset, se helvettiin loisimasta taloyhtiötä.

Kyllä saa pysäköidä yksityiselle alueelle, jos sitä ei ole erityisesti kielletty. Asunto-osakeyhtiöiden osalta tilanne on mennyt keskustoissa vaikeaksi kun kaupunki ei järjestä liikkeiden yms. toimintoihin parkkipaikkoja. Pikemminkin kaupungin arkkitehdit suorastaan metsästävät vapaasti pysäköitäviä parkkialueita ja pyrkivät poistamaan ne. Onkohan ne joitain marxilaisia, jälkijättöisiä idiootteja? Vain Oulun kaupungin arkkitehti voi kiusata tuhansia ihmisiä rankaisutta, siis tehdä asumisesta helvetin, esim. Alppila. Kunhan järjestätte hirttäjäiset, minä voin tulla solmut tekemään.