Portin lukeminen lazaruksella

Pascal tarjoaa monia mahdollisuuksia pyöritellä bittejä.
Joitakin esimerkkejä löydät:
http://wiki.freepascal.org/Bit_manipulation

L_a_z_z_o kirjoitti:

Pascal tarjoaa monia mahdollisuuksia pyöritellä bittejä.
Joitakin esimerkkejä löydät:
http://wiki.freepascal.org/Bit_manipulation

Lue lisää

Tuo on kömpelöä. Normaalisti on operaattorit >> ja <<

Ehkä kannattaa valita käyttötarkoituksiin sopivampi työkalu.

M-Kar kirjoitti:

Tuo on kömpelöä. Normaalisti on operaattorit >> ja <<

Ehkä kannattaa valita käyttötarkoituksiin sopivampi työkalu.

Noita vastaavia käskyjä on Pascal:ssa SHR ja shl.

Turbo_P kirjoitti:

Noita vastaavia käskyjä on Pascal:ssa SHR ja shl.

>> on nopeempi kirjottaa kuin shr

Mutta jos on mekaaninen kytkin mustilla kytkimillä, shr on nopeampi, lisäksi jos vielä aurinko on hitusen vielä päivän puoella shr on vielä nopeampi, paitsi jos sataa vettä.

Saa katso vaikkapa
http://wiki.freepascal.org/Lazarus_Inline_Assembler

Juuri tätä itse asiassa hain. Kun vertaa tuota esimerkin assemblerin tasoa siihen, mitä löytyy esim. linuxin io.h:sta c:ssä, on ero melko järkyttävä. Tästä syystä mm. olen siirtymässä kokonaan pois c:n käytöstä ja kohti Lazarusta. Se nyt vaan sattuu toimimaan useammalla tasolla selkeämmin kuin c. Nytpä saan sen hw-tuen täydennettyä! Ei asm koskaan taida portattavaa ollut - ainakaan luettavana. Helpompi kuitenkin lukea _selkeää_ assembleria sen porttauksen toteuttamiseksi, varsinkin kun toteutettava toiminnallisuus on kuvatta kommenteissa Pascal:lla.

7or7 kirjoitti:

Juuri tätä itse asiassa hain. Kun vertaa tuota esimerkin assemblerin tasoa siihen, mitä löytyy esim. linuxin io.h:sta c:ssä, on ero melko järkyttävä. Tästä syystä mm. olen siirtymässä kokonaan pois c:n käytöstä ja kohti Lazarusta. Se nyt vaan sattuu toimimaan useammalla tasolla selkeämmin kuin c. Nytpä saan sen hw-tuen täydennettyä! Ei asm koskaan taida portattavaa ollut - ainakaan luettavana. Helpompi kuitenkin lukea _selkeää_ assembleria sen porttauksen toteuttamiseksi, varsinkin kun toteutettava toiminnallisuus on kuvatta kommenteissa Pascal:lla.

Lue lisää

Kuullostaa kyllä silti siltä, että teet jotain väärin. Mikähän laite siellä portissa mahtaa olla? Normaalisti kun tehdään pipe eikä hinkata mitään matalantason juttuja.

Itse rakentamani AVR-kontrolleri, joka ottaa vastaan 32-bittistä dataa siirtorekisterin kautta. Tällä tavalla saan optimoitua tiedonsiirron laitteiden välillä 1 asm-käsky/32bittiä dataa. Lisäksi kun tuohon ottaa DMA:n mukaan, on prosessorikuorma melko vähäinen. Tällä hetkellä se kerää mittausdataa nopeudella 1mbit/s prossukuorman ollessa vanhalla 120MHz penalla n. 35%.

kaikki_oikein_tehtynä kirjoitti:

Itse rakentamani AVR-kontrolleri, joka ottaa vastaan 32-bittistä dataa siirtorekisterin kautta. Tällä tavalla saan optimoitua tiedonsiirron laitteiden välillä 1 asm-käsky/32bittiä dataa. Lisäksi kun tuohon ottaa DMA:n mukaan, on prosessorikuorma melko vähäinen. Tällä hetkellä se kerää mittausdataa nopeudella 1mbit/s prossukuorman ollessa vanhalla 120MHz penalla n. 35%.

Lue lisää

Suorituskyky ei ole yleensä ikinä minkäänlainen ongelma.

Kyllä se silloin on, kun rakennetaan sen varaan, mitä on saatavilla ilman lupaa ostaa mitään uutta. Kontrolleri kustansi 2,40e ja logiikkapiirit siihen päälle kokonaisuudessaan jäi hyvinkin alle kympin. Ajaa asiansa. Korvaa laitteiston, jonka hintalapussa on liian iso luku johtuen nykyisestä hurjasta kehityksen tahdista. Lopputuloksena on onnistuttu rakentamaan lukitusmekanismi hinnoille, jolla pienempiä ongelmia ei enää pystytä ratkaisemaan halvalla. Siispä päivitysrumbasta on luovuttu ainakin vuosikymmeneksi ja tilalle on astunut tekniikan korvaaminen vähän avoimemmalla tekniikalla - ilman turhia välistä vetäjiä. Miksi käyttää tekniikkaa, joka pystyy n. 10ns tarkkuuteen, kun vaadittu tarkkuus on luokkaa 0,1s.

21or21 kirjoitti:

Kyllä se silloin on, kun rakennetaan sen varaan, mitä on saatavilla ilman lupaa ostaa mitään uutta. Kontrolleri kustansi 2,40e ja logiikkapiirit siihen päälle kokonaisuudessaan jäi hyvinkin alle kympin. Ajaa asiansa. Korvaa laitteiston, jonka hintalapussa on liian iso luku johtuen nykyisestä hurjasta kehityksen tahdista. Lopputuloksena on onnistuttu rakentamaan lukitusmekanismi hinnoille, jolla pienempiä ongelmia ei enää pystytä ratkaisemaan halvalla. Siispä päivitysrumbasta on luovuttu ainakin vuosikymmeneksi ja tilalle on astunut tekniikan korvaaminen vähän avoimemmalla tekniikalla - ilman turhia välistä vetäjiä. Miksi käyttää tekniikkaa, joka pystyy n. 10ns tarkkuuteen, kun vaadittu tarkkuus on luokkaa 0,1s.

Lue lisää

"Kontrolleri kustansi 2,40e ja logiikkapiirit siihen päälle kokonaisuudessaan jäi hyvinkin alle kympin. Ajaa asiansa."

Kerrotko mistä ostit ja mitä? Kiinnostaa.

"Korvaa laitteiston, jonka hintalapussa on liian iso luku johtuen nykyisestä hurjasta kehityksen tahdista."

Ei nyt kuullosta miltään hurjalta kehityksen tahdilta kun on joku vanha Pentium siinä käytössä.

"Lopputuloksena on onnistuttu rakentamaan lukitusmekanismi hinnoille, jolla pienempiä ongelmia ei enää pystytä ratkaisemaan halvalla."

Nykypäivänä tietoteknisten ongelmien ratkaisu on hyvin halpaa kun uuden tietokoneenkin saa muutamalla kympillä ja ohjelmat maksutta.

"Siispä päivitysrumbasta on luovuttu ainakin vuosikymmeneksi"

Miksi niitä pitäisi päivittää?