Muuntorangaistus

Ei se mitään lepsua ole. Suomi on köyhä ja velkainen maa, siksi valtio mieluummin ottaa sakot rahana, kuin asuttaa sakkolaiset täysihoitoon vankilaan.

14-13 kirjoitti:

Ei se mitään lepsua ole. Suomi on köyhä ja velkainen maa, siksi valtio mieluummin ottaa sakot rahana, kuin asuttaa sakkolaiset täysihoitoon vankilaan.

No ei se Suomi sieltä suosta nouse muutamien satojen eurojen sakkojen maksuja odottaen pärsaukisilta, kun samaan aikaan pelkästään Kreikkaan lapataan miljardeja. Sitä paitsi johan noi hyödyttömät muunto-oikeudenkäynnit maksavat enemmän kuin mitä hyödyttömillä maksuajan lisäämisillä saadaan.

Turhaatouhua kirjoitti:

No ei se Suomi sieltä suosta nouse muutamien satojen eurojen sakkojen maksuja odottaen pärsaukisilta, kun samaan aikaan pelkästään Kreikkaan lapataan miljardeja. Sitä paitsi johan noi hyödyttömät muunto-oikeudenkäynnit maksavat enemmän kuin mitä hyödyttömillä maksuajan lisäämisillä saadaan.

Lue lisää

Hoh, hoijaa. Köyhyyttähän Suomi on aina valittanut, silloin kun rangaistuksia on lievennetty. Vankipäivä tulee liian kalliiksi. Mutta, ehkä totuus on kuitenkin siinä politiikassa, vihreät ja vasemmisto.....
Et varmaan muista aikaa, jolloin sakot muunnettiin vankeudeksi yksi yhteen. Sitten lievennettiin siten, että kolme päiväsakkoa vastasi yhtä päivää vankeutta. Sitten siten, että alle 12 päiväsakkoa ei muunneta. Ja nyt, muutama vuosi takaperin siten, että poliisin määräämiä sakkoja ei muunneta. Seuraava askel on tietysti, että sakkoja ei muunneta vankeudeksi lainkaan. Vain ulosottomies yrittää niitä periä sellaisilta, joilla on rahaa, tai varallisuutta.
Eivät muunto-oikeudenkäynnit sinänsä maksa sen enempää, koska sirkus on olemassa ja sitä pyörittävät ovat kuukausipalkkaisia.

20-1 kirjoitti:

Hoh, hoijaa. Köyhyyttähän Suomi on aina valittanut, silloin kun rangaistuksia on lievennetty. Vankipäivä tulee liian kalliiksi. Mutta, ehkä totuus on kuitenkin siinä politiikassa, vihreät ja vasemmisto.....
Et varmaan muista aikaa, jolloin sakot muunnettiin vankeudeksi yksi yhteen. Sitten lievennettiin siten, että kolme päiväsakkoa vastasi yhtä päivää vankeutta. Sitten siten, että alle 12 päiväsakkoa ei muunneta. Ja nyt, muutama vuosi takaperin siten, että poliisin määräämiä sakkoja ei muunneta. Seuraava askel on tietysti, että sakkoja ei muunneta vankeudeksi lainkaan. Vain ulosottomies yrittää niitä periä sellaisilta, joilla on rahaa, tai varallisuutta.
Eivät muunto-oikeudenkäynnit sinänsä maksa sen enempää, koska sirkus on olemassa ja sitä pyörittävät ovat kuukausipalkkaisia.

Lue lisää

No niin, samahan se on sitten olla pitämättä mitään muuntokäräjiä ja olla muuntamatta mitään sakkoja koskaan vankeudeksi. Ne maksaa, jotka jaksaa ja muut jääkööt perittävien listalle. Osalta ei heru koskaan mitään, kun ulosotossa on jo valmiiksi aivan liian pitkä lista, mutta mitäs siitä.

"Eivät muunto-oikeudenkäynnit sinänsä maksa sen enempää, koska sirkus on olemassa ja sitä pyörittävät ovat kuukausipalkkaisia."

No toi nyt oli sellainen kommentti, että paljastit ymmärtäväsi taloudesta yhtä paljon kuin sika helmistä. Tietysti se maksaa; jos sakkojen muuntokäräjiä ei pidettäisi niin ne samat ihmiset voisivat käyttää aikansa muuhun työhön, esim. järkeviin oikeudenkäynteihin. Saataisiin vaikkapa niitä pitkiä oikeudenkäyntijonoja lyhyemmäksi. Ja jos työmäärä sitten vähenee niin paljon, ettei ihan kaikille nykyisille riitä työtä, niin joku lähtee pihalle ja muihin hommiin. Toisaalta taas voidaan ajatella niin, että muuntokäräjien työkuorman takia ainakin pari juristia, tuomaria ja syyttäjää on täytynyt palkata enemmän kuin muuten tarvitsisi.

Kaikella työllä on hintalappunsa, tietysti. Sen takia vain hyödyllisiä töitä kannattaa tehdä kautta teettää.

Turhaatouhua kirjoitti:

No niin, samahan se on sitten olla pitämättä mitään muuntokäräjiä ja olla muuntamatta mitään sakkoja koskaan vankeudeksi. Ne maksaa, jotka jaksaa ja muut jääkööt perittävien listalle. Osalta ei heru koskaan mitään, kun ulosotossa on jo valmiiksi aivan liian pitkä lista, mutta mitäs siitä.

"Eivät muunto-oikeudenkäynnit sinänsä maksa sen enempää, koska sirkus on olemassa ja sitä pyörittävät ovat kuukausipalkkaisia."

No toi nyt oli sellainen kommentti, että paljastit ymmärtäväsi taloudesta yhtä paljon kuin sika helmistä. Tietysti se maksaa; jos sakkojen muuntokäräjiä ei pidettäisi niin ne samat ihmiset voisivat käyttää aikansa muuhun työhön, esim. järkeviin oikeudenkäynteihin. Saataisiin vaikkapa niitä pitkiä oikeudenkäyntijonoja lyhyemmäksi. Ja jos työmäärä sitten vähenee niin paljon, ettei ihan kaikille nykyisille riitä työtä, niin joku lähtee pihalle ja muihin hommiin. Toisaalta taas voidaan ajatella niin, että muuntokäräjien työkuorman takia ainakin pari juristia, tuomaria ja syyttäjää on täytynyt palkata enemmän kuin muuten tarvitsisi.

Kaikella työllä on hintalappunsa, tietysti. Sen takia vain hyödyllisiä töitä kannattaa tehdä kautta teettää.

Lue lisää

Hoh, hoijaa, taas. Samalla periaatteellasi, kun poliisien määrä tiputetaan nollaan, niin rikosten määräkin on nolla ? Ei yksikään rattijuoppo, tai varas kävele poliisiasemalle ilmiantamaan itseään.
Tietysti kaikella on hintansa, mutta uutta rikosta ja juttua pukkaa niin poliiseille, kuin tuomareillekin ihan riittämiin, vaikka Suomessa luovuttaisiin koko muuntomenettelystä. Muuntomenettely on rikka rokassa kokonaismassasta, ei kahden syyttäjän, tai tuomarin vähennys valtion taloutta pelasta.