Osakeyhtiön velka vanhentunut vuosien saatossa?

voutineuvoa

Pöytälaatikossa on osakeyhtiö, jolla ei ole ollut minkäänlaista toimintaa yli kymmeneen vuoteen. Yritys sai aikoinaan ulosottotuomion parista rästiin jääneestä vuokrasta (muutama tonni) ja velkojana luonnollinen henkilö. Velkaa ei silloin saatu mitenkään perittyä, koska yrityksellä ei ollut rahoja ja toiminta muutenkin loppui. Voudista ei ole näiden reilun kymmenen vuoden aikana kuulunut mitään. Luottotiedot on puhtaat. Jos aloitan nyt yritystoiminnan samalla yhtiöllä paremmilla ideoilla, niin onko vouti kimpussa eli tuleeko vanhat rästit maksettavaksi vai onko velka vanhentunut tai voudilta unohtunut ettei sitä enää peritä? Velkojana oleva henkilö on todennäköisesti jo kuollut vanhuuteen, voisin näin veikata.

9

289

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • näyttää_20_vuodelta
    • En_oolakimies

      Kertokaa miten oikeesti menee?

    • niiinpä_niin

      Oikeasti menee näin. Kun firma on yhä olemassa, vaikkapa vain pöytälaatikossa, on se veloistaan vastuussa, jos ne eivät ole ehtineet vanhentua.

      Vanhentuminen riippuu ensinnäkin siitä, onko velalle aikoinaan haettu ulosottoperuste eli tässä tapauksessa velkomustuomio käräjäoikeudesta. Jos on, velka ei ole vanhentunut, sillä lopulliseen vanhentumiseen tarvitaan 20 vuotta tuomiosta, kun velkoja on yksityishenkilö. Jos ei ole viety t:istuimeen, vanhentuminen riippuu siitä, onko vanhentuminen katkaistu ts. onko velkoja jaksanut muistutella velasta vähintään 3 vuoden väliajoin tai onko velallinen samojen aikarajojen sisällä maksanut velkaa tai muuten tunnustanut sen olemassaolon.

      • kiperäkysymys

        Mutta mitäs sitten jos sitä velkojaa ei ole ollut enää vuosiin olemassa eli on siis kuollut? Lakkaako silloin myös sen velan olemassaolo jos siitä muutenkaan ei ole saatu koskaan perittyä sentinlatia?


      • Niinpä_niin

        Velka ei lakkaa velkojan kuolemaan. Vainaan tilalle velkojaksi tulee hänen kuolinpesänsä.


      • täytyykatkaista

        "Vanhentuminen riippuu ensinnäkin siitä, onko velalle aikoinaan haettu ulosottoperuste eli tässä tapauksessa velkomustuomio käräjäoikeudesta. Jos on, velka ei ole vanhentunut, sillä lopulliseen vanhentumiseen tarvitaan 20 vuotta tuomiosta, kun velkoja on yksityishenkilö"

        Tässäkin tapauksessa velan vantuminen pitää katkaista 5 vuoden välein, mikäli velka ei ole ulosotossa.


      • lakialukenut

        Joten alkuperäiseen kysymykseen liittyen vastaus on edelleenkin täysin avoin. Velkahan luonnollisesti oikeuden tuomion jälkeen päätyy sinne ulosottoon, mutta jos sitä ei useasta yrityksestä huolimatta saada perityksi, palautuu saatava takaisin velkojalle. Oleellista tässä on ilmeisesti se, onko velkoja siirtänyt saatavaa ulosottoon viiden vuoden kuluessa siitä, kun se on hänelle sieltä palautunut. Jos ei ole, niin siinä tapauksessa velan perimisen peruste on vanhentunut ja velka siten 'unohdettu'. Vastaus alkuperäiseen kysymykseen yksinkertaistettuna on siis se, että velka on todennäköisesti ehtinyt näiden vuosien aikana vanhentumaan.


      • Niiinpä_niin
        lakialukenut kirjoitti:

        Joten alkuperäiseen kysymykseen liittyen vastaus on edelleenkin täysin avoin. Velkahan luonnollisesti oikeuden tuomion jälkeen päätyy sinne ulosottoon, mutta jos sitä ei useasta yrityksestä huolimatta saada perityksi, palautuu saatava takaisin velkojalle. Oleellista tässä on ilmeisesti se, onko velkoja siirtänyt saatavaa ulosottoon viiden vuoden kuluessa siitä, kun se on hänelle sieltä palautunut. Jos ei ole, niin siinä tapauksessa velan perimisen peruste on vanhentunut ja velka siten 'unohdettu'. Vastaus alkuperäiseen kysymykseen yksinkertaistettuna on siis se, että velka on todennäköisesti ehtinyt näiden vuosien aikana vanhentumaan.

        Oleellista ei ole se, onko velkoja vienyt saatavan ulosottoon, koska vanhentumisen voi katkaista vapaamuotoisesti velkomistuomion antamisen jälkeenkin. Silloin pätee 5 vuoden aikaraja, kuten "täytyykatkaista" aivan oikein aiempaa vastaustani täydensi.


      • Anonyymi
        Niiinpä_niin kirjoitti:

        Oleellista ei ole se, onko velkoja vienyt saatavan ulosottoon, koska vanhentumisen voi katkaista vapaamuotoisesti velkomistuomion antamisen jälkeenkin. Silloin pätee 5 vuoden aikaraja, kuten "täytyykatkaista" aivan oikein aiempaa vastaustani täydensi.

        normaali velka vanhenee 3v välein jos ei velkoja uusi ja siis maksa sitä pikku summaa ulosoton konttorille en muista mikä se oli. Itse kävin perimässä oman jonkun tonnin velkani itse koska tiesin asiakkaan olevan entuudestaan sellainen joka venyttää loppuun asti,ei siis auta kun ajaa pihaan ja hakea tavarat pois sekä vaatia korkorahat tai polvilumpio


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Huomenta ihana

      Kauniskasvoinen ihanuus 😘 saan sut vielä
      Ikävä
      39
      6915
    2. Hei rakas...

      Miten on työpäivä sujunut? Rakastan sinua 💗
      Ikävä
      32
      3898
    3. Ei tämä etene ikinä

      Kun kumpikaan ei enää ota yhteyttä. Mä en ainakaan uskalla.
      Ikävä
      45
      3280
    4. Edelleen sitä on vaikea uskoa

      Että olisit oikeasti rakastunut muhun
      Ikävä
      34
      2844
    5. Vitsi mihin menit. Heti takasin.

      Mä näin sut tuu takasin! Oli kiire, niin en ehtiny sin perään!
      Ikävä
      16
      2662
    6. Toiveikas vai toivoton

      torstai? Ajatuksia?
      Ikävä
      37
      2228
    7. Mukavaa päivää

      Mun rakkauden kohteelle ❤️ toivottavasti olet onnellinen
      Ikävä
      16
      2176
    8. Koko ajan olet

      Senkin suhteen kiusannut. Halut on ihan mielettömät olleet jo pitkään
      Ikävä
      37
      2092
    9. Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...

      Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons
      Suomalaiset julkkikset
      48
      2047
    10. Miksi et irrota otettasi

      Suhteeni?
      Ikävä
      38
      1963
    Aihe