Käytetyn auton osto ja katsastuksen paljastukset

AP Hyvä! Soittappa kuluttajaasianmiehelle ja kerroppa tilanne niin osaa varmasti neuvoa.Sen voin sanoa että jo nyt sanoa että tuo homma ei mennyt ihan oikein.
Yksi tulkintatapa on se että auton kunnon pitää olla oletus arvoisessa kunnossa.
Tämä tarkoittaa sitä että jos auto olisi ollut 25 vuotta vanha, olisi voinut olettaa että ruostetta on enemmän tai vähemmän mutta 7 vuotta vanhassa ei sellaista tuollaisessa määrin läheskään pitäisi olla.

Joten, soita kuluttajaasianmiehelle ja ole tiukkana liikkeen kanssa.Nykyään isotkin merkkiliikkeet kusettavat asiakkaita.

BMWkusipää kirjoitti:

AP Hyvä! Soittappa kuluttajaasianmiehelle ja kerroppa tilanne niin osaa varmasti neuvoa.Sen voin sanoa että jo nyt sanoa että tuo homma ei mennyt ihan oikein.
Yksi tulkintatapa on se että auton kunnon pitää olla oletus arvoisessa kunnossa.
Tämä tarkoittaa sitä että jos auto olisi ollut 25 vuotta vanha, olisi voinut olettaa että ruostetta on enemmän tai vähemmän mutta 7 vuotta vanhassa ei sellaista tuollaisessa määrin läheskään pitäisi olla.

Joten, soita kuluttajaasianmiehelle ja ole tiukkana liikkeen kanssa.Nykyään isotkin merkkiliikkeet kusettavat asiakkaita.

Lue lisää

Häh? Kyllä aidon japsin pohjaa pitääkin hitsata viimeistään 10-vuotiaana!

laadun_tae kirjoitti:

Häh? Kyllä aidon japsin pohjaa pitääkin hitsata viimeistään 10-vuotiaana!

nissan ei ole japsia nähnytkään.mikä lie britti tai ambomaan tekele.ja mitä japsiin tulee niin itsellä ollut 90-92 vm carina 2 e carinoita corolla versoja muutama eikä yhteenkään ole hitsattu paikan paikkaa.edesauttaa myös jos massapurkit pysyy käsissä.

Juu tähän on tultu.pakotetaan uudistamaan autokantaa,mutta ns nämä uudemmat autot on huonommassa kunnossa kun vanhat,syy. ostetaan uusi auto,tarkoituksena vaihtaa se viim 3-4v päästä taas uuteen.näihin autoihin omistaja ei satsaa paskan vertaa,ja varsinkaan ruostesuojauksiin.ajatuksena on,että eipä ole mun ongelma enää sitten!
näinhän sitä autokantaa uudistetaan.pari vuotta vanhat kaarat on läpimätiä ja loppuun ajettuja.

kun on ostamassa autoa.kannattaa auto ottaa koeajoon ja suoraan katsastuskonttorille.kannattaa maksaa muutama kymppi euroja katsastukonttorille.itse vien aina auton koeajolle valtionkonttorille on puolueeton kunnon tarkastus.ja aina on autokaupat onnistuneet onneksi.jarrut pakoputkisto kori ym kulutusosat tarkastetaan siellä.ja jos on huonoyksilö kipin kapin auto liikkeeseen takaisin ja sanoo ei minun autoni.

BMWkusipää kirjoitti:

AP Hyvä! Soittappa kuluttajaasianmiehelle ja kerroppa tilanne niin osaa varmasti neuvoa.Sen voin sanoa että jo nyt sanoa että tuo homma ei mennyt ihan oikein.
Yksi tulkintatapa on se että auton kunnon pitää olla oletus arvoisessa kunnossa.
Tämä tarkoittaa sitä että jos auto olisi ollut 25 vuotta vanha, olisi voinut olettaa että ruostetta on enemmän tai vähemmän mutta 7 vuotta vanhassa ei sellaista tuollaisessa määrin läheskään pitäisi olla.

Joten, soita kuluttajaasianmiehelle ja ole tiukkana liikkeen kanssa.Nykyään isotkin merkkiliikkeet kusettavat asiakkaita.

Lue lisää

kaikissa uusissa autoissa on ruosteongelma.mutta sinkkikorinen volvo on ruosteeton vielä 19 vuotiaana.näin ainakin meidän volvo.ajetaan suolattuatietä metsäautoteillä.hiekkatiellä metsällä ja vielä 20-30 sentin lumisissa metsäautoteillä.josko merkillä on väliä.maksoi tosin neljän pikkuautonhinnan.olisiko hinta laatu suhde kohdallaan.eikä koskaan ruostesujattu pohja kuin viikon ajossa ollella.

uudistustakai kirjoitti:

Juu tähän on tultu.pakotetaan uudistamaan autokantaa,mutta ns nämä uudemmat autot on huonommassa kunnossa kun vanhat,syy. ostetaan uusi auto,tarkoituksena vaihtaa se viim 3-4v päästä taas uuteen.näihin autoihin omistaja ei satsaa paskan vertaa,ja varsinkaan ruostesuojauksiin.ajatuksena on,että eipä ole mun ongelma enää sitten!
näinhän sitä autokantaa uudistetaan.pari vuotta vanhat kaarat on läpimätiä ja loppuun ajettuja.

Lue lisää

Miksi uuden auton ostajaa pitäisi pätkääkään kiinnostaa auton suojaaminen? Sehän on seuraavan ostajan ongelma ja tämä seuraava ostaja juoksee vain halvan hinnan/essonbaarin suositusten perässä.

Sitten asia olisi erilailla, jos suojatusta käytetystä saisi sen ruostesuojauksen hinnan pari sataa euroa vaivanpalkkaa enemmän. Mutta kun ei saa .... niin miksi asian pitäisi pätkääkään kiinnostaa? Koska sinä halua suojauksen lahjoituksena, muttet kykene siitä maksamaan?

uudistustakai kirjoitti:

Juu tähän on tultu.pakotetaan uudistamaan autokantaa,mutta ns nämä uudemmat autot on huonommassa kunnossa kun vanhat,syy. ostetaan uusi auto,tarkoituksena vaihtaa se viim 3-4v päästä taas uuteen.näihin autoihin omistaja ei satsaa paskan vertaa,ja varsinkaan ruostesuojauksiin.ajatuksena on,että eipä ole mun ongelma enää sitten!
näinhän sitä autokantaa uudistetaan.pari vuotta vanhat kaarat on läpimätiä ja loppuun ajettuja.

Lue lisää

Niii, no kyllä itse jos ostan uuden auton niin oletan että valmistaja laittaa sellaiset suojaukset ettei seuraavaan 10-15 vuoteen tarvitse miettiä onko pohjassa ruostetta tai peräti läpi mätä. En siis näe mitään järkeä tai syytä, miksi lähtisin maksaa peräti toista tonnia huolellisesta extra suojasta.

sinkkikorinenauto kirjoitti:

kaikissa uusissa autoissa on ruosteongelma.mutta sinkkikorinen volvo on ruosteeton vielä 19 vuotiaana.näin ainakin meidän volvo.ajetaan suolattuatietä metsäautoteillä.hiekkatiellä metsällä ja vielä 20-30 sentin lumisissa metsäautoteillä.josko merkillä on väliä.maksoi tosin neljän pikkuautonhinnan.olisiko hinta laatu suhde kohdallaan.eikä koskaan ruostesujattu pohja kuin viikon ajossa ollella.

Lue lisää

Just-just..taidat olla tyypillinen Volvon omistaja; Kaikki toimii ja pelaa.Ikinä ei ole mennyt rikki eikä vikoja esiinny.Hyvä kun on pitänyt edes huoltaa ettei ajeta vielä 300k kilometrin kohdallakin ensi asennus öljyillä ja renkkailla. ;)

Niii, ja juuu_ kyllähän se tuo vuoden 1994 Volvo on uusinta tekniikkaa.. jos vähän valehtelee itelleen ;)

BMWkusipää kirjoitti:

Just-just..taidat olla tyypillinen Volvon omistaja; Kaikki toimii ja pelaa.Ikinä ei ole mennyt rikki eikä vikoja esiinny.Hyvä kun on pitänyt edes huoltaa ettei ajeta vielä 300k kilometrin kohdallakin ensi asennus öljyillä ja renkkailla. ;)

Niii, ja juuu_ kyllähän se tuo vuoden 1994 Volvo on uusinta tekniikkaa.. jos vähän valehtelee itelleen ;)

Lue lisää

korjaan..1996.

BMWkusipää kirjoitti:

Just-just..taidat olla tyypillinen Volvon omistaja; Kaikki toimii ja pelaa.Ikinä ei ole mennyt rikki eikä vikoja esiinny.Hyvä kun on pitänyt edes huoltaa ettei ajeta vielä 300k kilometrin kohdallakin ensi asennus öljyillä ja renkkailla. ;)

Niii, ja juuu_ kyllähän se tuo vuoden 1994 Volvo on uusinta tekniikkaa.. jos vähän valehtelee itelleen ;)

Lue lisää

korjaan...1996.

maksa_jos_kykenet kirjoitti:

Miksi uuden auton ostajaa pitäisi pätkääkään kiinnostaa auton suojaaminen? Sehän on seuraavan ostajan ongelma ja tämä seuraava ostaja juoksee vain halvan hinnan/essonbaarin suositusten perässä.

Sitten asia olisi erilailla, jos suojatusta käytetystä saisi sen ruostesuojauksen hinnan pari sataa euroa vaivanpalkkaa enemmän. Mutta kun ei saa .... niin miksi asian pitäisi pätkääkään kiinnostaa? Koska sinä halua suojauksen lahjoituksena, muttet kykene siitä maksamaan?

Lue lisää

itse kuule suojautan kaikki autoni,ja huollatan myös!vai oikeen pari tonnia pitää suojauksesta maksaa,paskapuhetta n:300e menee,ja kyllä,se huomioidaan autoa vaihtaessa! ihme jankuttajia,,,,

niinmaksankin kirjoitti:

itse kuule suojautan kaikki autoni,ja huollatan myös!vai oikeen pari tonnia pitää suojauksesta maksaa,paskapuhetta n:300e menee,ja kyllä,se huomioidaan autoa vaihtaessa! ihme jankuttajia,,,,

Lue lisää

Ok, hinta on 300e ( nii varmaan,höpö-höpö!) ja huomioivat autokaupassa.Paljos antavat tuosta hyvitystä... 50e? vai teetkö peräti voitttoa joten 500e?

BMWkusipää kirjoitti:

Ok, hinta on 300e ( nii varmaan,höpö-höpö!) ja huomioivat autokaupassa.Paljos antavat tuosta hyvitystä... 50e? vai teetkö peräti voitttoa joten 500e?

Häivy jankuttamasta täältä!sä oot just tyyppi "minä tiedän kaikesta kaiken"

kusipäälle kirjoitti:

Häivy jankuttamasta täältä!sä oot just tyyppi "minä tiedän kaikesta kaiken"

Enkä häivy! Tai osoita faktaa, jos kykenet. ;)

laadun_tae kirjoitti:

Häh? Kyllä aidon japsin pohjaa pitääkin hitsata viimeistään 10-vuotiaana!

Joopa joo 10 päästä hitsata tai sitten ei, yleensäkään autossa ns. hitsauksesta ei voida mielestäni puhua vaan jonkin sortin heppaamisesta vanheempaankaan kalustoon kun ei oikeastaan sitä saumaa voi yhtä soittoa jonnekin palkkeihin vetää 20 - 40mm joko sulaa alta pois tai vetelee todella pahasti jos siis oikein hitsaat sulattelut ja heppaamiset erikseen.

Sitten tulee nyky kalustossa vastaa suurlujuusteräkset, ylihiili sekä alumiiniseokset ja muovit joita koreissa käytetään, lujuusvaatimukset törmäyksen taholla on kyllä kohdillaan mutta se heppailukin tuollaisen lähes paperin ohueen suurlujuustavaraan tavaraan voikin olla jo sitten täyttä tuskaa kun metallin sulamisominaisuudet on aivan eri tasolla kun fe 32.sen tai vieläkin räkärautaisemmat mitä olivatkaan, niitä sitten tarvitsee koittaa sulatella yhteen mukavaa hommaa jos ei ole kokemusta niin kokeile, osittain alumiini koriset taas oma lukunsa.

Ei kun kuluttaja-asiamieheen yhteyttä, autokaupat, venekaupat, ym. on hyvin usein kusetuksen kulutus kulta juhlaa.

12-12 kirjoitti:

Joopa joo 10 päästä hitsata tai sitten ei, yleensäkään autossa ns. hitsauksesta ei voida mielestäni puhua vaan jonkin sortin heppaamisesta vanheempaankaan kalustoon kun ei oikeastaan sitä saumaa voi yhtä soittoa jonnekin palkkeihin vetää 20 - 40mm joko sulaa alta pois tai vetelee todella pahasti jos siis oikein hitsaat sulattelut ja heppaamiset erikseen.

Sitten tulee nyky kalustossa vastaa suurlujuusteräkset, ylihiili sekä alumiiniseokset ja muovit joita koreissa käytetään, lujuusvaatimukset törmäyksen taholla on kyllä kohdillaan mutta se heppailukin tuollaisen lähes paperin ohueen suurlujuustavaraan tavaraan voikin olla jo sitten täyttä tuskaa kun metallin sulamisominaisuudet on aivan eri tasolla kun fe 32.sen tai vieläkin räkärautaisemmat mitä olivatkaan, niitä sitten tarvitsee koittaa sulatella yhteen mukavaa hommaa jos ei ole kokemusta niin kokeile, osittain alumiini koriset taas oma lukunsa.

Ei kun kuluttaja-asiamieheen yhteyttä, autokaupat, venekaupat, ym. on hyvin usein kusetuksen kulutus kulta juhlaa.

Lue lisää

Siis sori se oli fe37 http://koulut.tampere.fi/materiaalit/kone1/taulukot/terakset.html

BMWkusipää kirjoitti:

Enkä häivy! Tai osoita faktaa, jos kykenet. ;)

mitä faktaa sulle pitäisi osoittaa?luuletko että lähetän kuitista kopion,mitä öljymassaus maksoi kehän ulkopuolella! joo ja kyllä olen saanut hyvin huolletusta autosta muutaman tonnin enemmän vaihdossa,mitä keskimääräisesti kyseisestä merkistä hyvitetään,tästäkin löytyy tositteita.ei pitäisi olla hirveän vaikeaa ymmärtää eroa hoidetun ja hoitamattoman auton välillä.tietysti jos on itsekeskeinen erkki,joka väittelee ainoastaan narsistisesta ilosta vailla todellisuuspohjaa,kaipaisi jonkulaista apua.koeta pärjätä vaikka kuppaa puristaakin totuuden sanat luonteestasi!

kuspiälle kirjoitti:

mitä faktaa sulle pitäisi osoittaa?luuletko että lähetän kuitista kopion,mitä öljymassaus maksoi kehän ulkopuolella! joo ja kyllä olen saanut hyvin huolletusta autosta muutaman tonnin enemmän vaihdossa,mitä keskimääräisesti kyseisestä merkistä hyvitetään,tästäkin löytyy tositteita.ei pitäisi olla hirveän vaikeaa ymmärtää eroa hoidetun ja hoitamattoman auton välillä.tietysti jos on itsekeskeinen erkki,joka väittelee ainoastaan narsistisesta ilosta vailla todellisuuspohjaa,kaipaisi jonkulaista apua.koeta pärjätä vaikka kuppaa puristaakin totuuden sanat luonteestasi!

Lue lisää

Vai niin.. ai että oikein tonnejaja hyvin huolletusta autosta.Yleensä kyllä autoja huolettaan... tai niin ainakin olen itse tehnyt ja muidenkin kuullut tekevät.
Taidat nyt kyllä hieman narrata... tai sitten olet vaan tosi kauppamies. ;)

Mitäs,se trollaillija ite täälä netissä pyörii.Pysy poissa,jos noin häiritsee!!

Kyllä nyt paljastit itsesi buunari.oot vissiin lamanpelastaja ja poliisi!

Paljonko tällainen kommentti auttaa kysyjää? Saako tämän kommentin pohjalta kaupan purettua tai liikkeen osallistumaan korjauskustannuksiin?
Vai saako kirjoittaja tästä vaan kiksejä, kun pääsee mollaamaan aloittajaa? Naispuolista henkilöä, jolla voi olla vaikeuksia tutkia autoa samalla tavalla kuin jollain miehenpuolella.
Kyllä me suomalaiset ollaan nykyään merkillisiä ihmisiä. Mahtaa meistä suuren osan elämä olla tosi, tosi ankeaa, kun saamme mielihyvää siitä, että pääsemme kertomaan toiselle ihmiselle, miten tyhmästi hän on toiminut. Neuvoa emme silti halua antaa tai onko niin, että osaamisemme loppuukin siihen mollaamiseen, mutta kun pitäisi sanoa jotain positiivisluonteista, niin sitä emme enää pystykään tekemään. Säälittävää.

Säälittäväkommentti kirjoitti:

Paljonko tällainen kommentti auttaa kysyjää? Saako tämän kommentin pohjalta kaupan purettua tai liikkeen osallistumaan korjauskustannuksiin?
Vai saako kirjoittaja tästä vaan kiksejä, kun pääsee mollaamaan aloittajaa? Naispuolista henkilöä, jolla voi olla vaikeuksia tutkia autoa samalla tavalla kuin jollain miehenpuolella.
Kyllä me suomalaiset ollaan nykyään merkillisiä ihmisiä. Mahtaa meistä suuren osan elämä olla tosi, tosi ankeaa, kun saamme mielihyvää siitä, että pääsemme kertomaan toiselle ihmiselle, miten tyhmästi hän on toiminut. Neuvoa emme silti halua antaa tai onko niin, että osaamisemme loppuukin siihen mollaamiseen, mutta kun pitäisi sanoa jotain positiivisluonteista, niin sitä emme enää pystykään tekemään. Säälittävää.

Lue lisää

Ohoh, tämähän onkin oikea uusavuttomien reppanoiden kokoontumisajo.

Ostajalla on velvollisuus tutustua ostettavaan tuotteeseen. Pahasti mätivä pohja on maallikonkin helppo havaita ... joten täysin turhaa on ruveta korvauksia vinkumaan, jos on omat velvollisuutensa laiminlyönyt. Tuli laskuudelle ja nuukailulle hintaa.

Nuukailulle siksi, että jos ei itse kykene auton pohjaa kurkistamaan, niin auton olisi voinut ajaa autotohtorille tai mille vaan korjaamolle ja pyytää vähän vilkaisemaan sitä. Toki moinen olisi muutaman kympin maksanut, mikä nyt säästettiin.

No, tällaiset akat olisi muutoinkin syytä saada pois liikenteestä! Kun ei auton kunto kiinnosta pätkääkään - eikä yleensä liikenteen seuraaminenkaan. Renkaat puolityhjinä, valoja pimeinä, nää kässykät akkakuskeineen ovat kunnostaunueet myös näissä
- roikutaan muiden perseessä
- nopeusrajoitusta ei piitata pätkääkään eli taajamassa lasketellaan kuutta kymppiä neljänkympin alueella, mutta moottoritien liittymiskaistalla on kaasupoljin hukassa
- pimeällä ja sateessa ajellaan pelkillä päiväajovaloilla eli takavalot pimeänä
- takasumuvaloa ei saada tilanteen aatiessa päälle, mutta etusumuvalot on siin sexykkäät, että niitä pitää polttaa aina & kaikkialla
- vilkut, mitä ne on
- ylipäätään ajo on hoipertelevaa, kun kuskin toinen käsi on kasvanut kiinni kännykkään

Jos auto on myyty kunnossa olevana niin autoliikkeen vastuu on 2kk aika pirun monessa asiassa ja 6kk vielä joissain asiossa... en nyt muista miten tarkasti meni, mutta liike on vastuussa autosta varsinkin jos näitä ongelmia ei mainita kauppakirjassa.

Itse ostin auton maininnalla, että "Asiakas tarkistaa auton historian ja huoltojen tilan ja huollattaa itse" noh autolla minkä ostin oli ajettu hieman yli 270tkm ja kun selvittelin asiaa niin se oli huollettu parhaassa mahdollisessa merkkiliikkeessä 270tkm kohdalla (ja 3 vuotta siellä samassa paikassa ennen sitä) ja silloin ollut nokkahihnat sun muuta vaihdossa :). Tästä kauppakirjassa olleesta kommentista kaverini tuumasi, että edes se ei poista autoliikkeen vastuuta. Mutta tosin siihen kauppakirjaan tuli myös merkintä, että he eivät huutele perään sen auton osalta minkä heille jätin (sääli käy vaan sitä joka sen osti ;) )

MJP2015 kirjoitti:

Jos auto on myyty kunnossa olevana niin autoliikkeen vastuu on 2kk aika pirun monessa asiassa ja 6kk vielä joissain asiossa... en nyt muista miten tarkasti meni, mutta liike on vastuussa autosta varsinkin jos näitä ongelmia ei mainita kauppakirjassa.

Itse ostin auton maininnalla, että "Asiakas tarkistaa auton historian ja huoltojen tilan ja huollattaa itse" noh autolla minkä ostin oli ajettu hieman yli 270tkm ja kun selvittelin asiaa niin se oli huollettu parhaassa mahdollisessa merkkiliikkeessä 270tkm kohdalla (ja 3 vuotta siellä samassa paikassa ennen sitä) ja silloin ollut nokkahihnat sun muuta vaihdossa :). Tästä kauppakirjassa olleesta kommentista kaverini tuumasi, että edes se ei poista autoliikkeen vastuuta. Mutta tosin siihen kauppakirjaan tuli myös merkintä, että he eivät huutele perään sen auton osalta minkä heille jätin (sääli käy vaan sitä joka sen osti ;) )

Lue lisää

Autohan on täysin kunnossa, mutta pohja "vaatii pientä laittoo".

Ostaja hyväksyi auton pohjan kunnon sellaisena kuin se oli. Ei tosin tarkastanutkaan, mutta se ei asiaa muuta - kelpaasi tällaisenaankin.

Siperia opetti.

Säälittäväkommentti kirjoitti:

Paljonko tällainen kommentti auttaa kysyjää? Saako tämän kommentin pohjalta kaupan purettua tai liikkeen osallistumaan korjauskustannuksiin?
Vai saako kirjoittaja tästä vaan kiksejä, kun pääsee mollaamaan aloittajaa? Naispuolista henkilöä, jolla voi olla vaikeuksia tutkia autoa samalla tavalla kuin jollain miehenpuolella.
Kyllä me suomalaiset ollaan nykyään merkillisiä ihmisiä. Mahtaa meistä suuren osan elämä olla tosi, tosi ankeaa, kun saamme mielihyvää siitä, että pääsemme kertomaan toiselle ihmiselle, miten tyhmästi hän on toiminut. Neuvoa emme silti halua antaa tai onko niin, että osaamisemme loppuukin siihen mollaamiseen, mutta kun pitäisi sanoa jotain positiivisluonteista, niin sitä emme enää pystykään tekemään. Säälittävää.

Lue lisää

Miten niin vaikeampaa kuin miehellä? Tarkoitatko fyysisesti? Kyllä se naistenkin kroppa sinne auton alle taipuu siinä kuin miestenkin. Ja kyllä myös naisten silmien erottelutarkkuus riittää korin ruosteen hvaitsemiseen. Kokonaan eri asia on sitten tietämys auton tekniikasta. Mutta se ei taas liity mitenkään tarkastamisen vaikeuteen?

Säälittäväkommentti kirjoitti:

Paljonko tällainen kommentti auttaa kysyjää? Saako tämän kommentin pohjalta kaupan purettua tai liikkeen osallistumaan korjauskustannuksiin?
Vai saako kirjoittaja tästä vaan kiksejä, kun pääsee mollaamaan aloittajaa? Naispuolista henkilöä, jolla voi olla vaikeuksia tutkia autoa samalla tavalla kuin jollain miehenpuolella.
Kyllä me suomalaiset ollaan nykyään merkillisiä ihmisiä. Mahtaa meistä suuren osan elämä olla tosi, tosi ankeaa, kun saamme mielihyvää siitä, että pääsemme kertomaan toiselle ihmiselle, miten tyhmästi hän on toiminut. Neuvoa emme silti halua antaa tai onko niin, että osaamisemme loppuukin siihen mollaamiseen, mutta kun pitäisi sanoa jotain positiivisluonteista, niin sitä emme enää pystykään tekemään. Säälittävää.

Lue lisää

Olemme me suomalaiset säälittävää porukkaa, ostamme sivistyneen maailman (ja autoteollisuuden) mittapuulla elinkaarensa lopussa olevan puoli-ilmaisen paskan, jonka kuvittelemme olevan kuin uusi? Vai johtuuko tämä ilmiö sittenkin tämän kansan toivottomasta perseaukisuudesta?

Ei liene epäselvää, että jos käytetyn OMINAISUUDET, mahd. ruoste, lommot, naarmut..ym vaivaa, täytyy hiukan rasittaa aivonystyröitään ja miettiä, mitä voisin tehdä ansaitakseni rahaa uuden TAKUUNALAISEN auton ostoon, tai olla ostamatta autoa.

Olen jonkin verran maailmalla liikkunut, ja ulkolaisten ystävien kanssa aiheesta "käytetyn auton takuu" keskustellut, aina ovat ihmetelleet "mikä v--un takuu, vain uudella semmoinen on"... Eihän suomessakaan käytetyllä ole mitään takuuta, niinkuin pölkkypäät luuleen, ainoastaan virhevastuu, joka ei millään tavoin koske noita vanhojen romujen ominaisuuksia.. Ulkomailla käytetyn ostaessaa, jos menee itkemään myyjälle, samalla tavalla kuin suomalaiset, on seurauksena myyjän hillitön raivo, nyrkki naamaan ja seuraavassa vaiheessa jopa kuula päähän, joka mielestäni on loppupelissä ihan oikeus ja kohtuus.

rahat_pois_tyhmiltä kirjoitti:

Ohoh, tämähän onkin oikea uusavuttomien reppanoiden kokoontumisajo.

Ostajalla on velvollisuus tutustua ostettavaan tuotteeseen. Pahasti mätivä pohja on maallikonkin helppo havaita ... joten täysin turhaa on ruveta korvauksia vinkumaan, jos on omat velvollisuutensa laiminlyönyt. Tuli laskuudelle ja nuukailulle hintaa.

Nuukailulle siksi, että jos ei itse kykene auton pohjaa kurkistamaan, niin auton olisi voinut ajaa autotohtorille tai mille vaan korjaamolle ja pyytää vähän vilkaisemaan sitä. Toki moinen olisi muutaman kympin maksanut, mikä nyt säästettiin.

No, tällaiset akat olisi muutoinkin syytä saada pois liikenteestä! Kun ei auton kunto kiinnosta pätkääkään - eikä yleensä liikenteen seuraaminenkaan. Renkaat puolityhjinä, valoja pimeinä, nää kässykät akkakuskeineen ovat kunnostaunueet myös näissä
- roikutaan muiden perseessä
- nopeusrajoitusta ei piitata pätkääkään eli taajamassa lasketellaan kuutta kymppiä neljänkympin alueella, mutta moottoritien liittymiskaistalla on kaasupoljin hukassa
- pimeällä ja sateessa ajellaan pelkillä päiväajovaloilla eli takavalot pimeänä
- takasumuvaloa ei saada tilanteen aatiessa päälle, mutta etusumuvalot on siin sexykkäät, että niitä pitää polttaa aina & kaikkialla
- vilkut, mitä ne on
- ylipäätään ajo on hoipertelevaa, kun kuskin toinen käsi on kasvanut kiinni kännykkään

Lue lisää

mulla ainakin valot syttyy pimeällä ja palaa myös takana.
Jos päivällä autoa ei näe edessä missä ei pala takavalot
on asiaa optikolle,
Ja takasumuvaloja ei ole pakko käyttää.
kyllä auton näkee kun avaa silmänsä.
Etusumuvalot olis lailla kiellettävä.
nuoriso luulee niitä ajovaloiksi.
jotka ei saa palaa taajamaalueella eikä tihkusateella.

pallojaa kirjoitti:

mulla ainakin valot syttyy pimeällä ja palaa myös takana.
Jos päivällä autoa ei näe edessä missä ei pala takavalot
on asiaa optikolle,
Ja takasumuvaloja ei ole pakko käyttää.
kyllä auton näkee kun avaa silmänsä.
Etusumuvalot olis lailla kiellettävä.
nuoriso luulee niitä ajovaloiksi.
jotka ei saa palaa taajamaalueella eikä tihkusateella.

Lue lisää

> mulla ainakin valot syttyy pimeällä ja palaa myös takana.

Siis hämäräkytkinautomatiikka on. Mutta se ei osaa

- sytyttää takasumuvaloa, kun märästä tienpinnasta nouseva vesisumu tai pöllyävä lumi peittää näkyvyyden (erit. moottoriteillä, missä iso ajonopeudet)

- "takasumuvaloa ei pakko käyttää", niin, saahan sitä Datsunmieskin julistaa typeryyttään koko maailmalle - ja moni tekeekin näin, etusumuvalot eli homonhoukuttimet palaa aina ja kaikkialla (tarpeettomasti & lain vastaisesti!), mutta takasumuvaloapa ei osata laittaa päälle

- taitaa Datsuneissa edelleen olla laiton kytkentä, missä takasumuvaloa ei saa päälle ilman, että etusumuvalot palavat myös, tarpeettomasti & lain vastaisesti?

Ja, todellakin, kässykät kuuluu niihin autoihin, joiden usein näkee ajavan kaatosateessa tai pilkkopimeälläkin takavalot pimeänä. Eli kaikissa varustetasoissa ei ole hämäräkytkinautomatiikkaa tai idiootti kuski on mennyt pistämään automatiikan pois päältä.

rahat_pois_tyhmiltä kirjoitti:

Ohoh, tämähän onkin oikea uusavuttomien reppanoiden kokoontumisajo.

Ostajalla on velvollisuus tutustua ostettavaan tuotteeseen. Pahasti mätivä pohja on maallikonkin helppo havaita ... joten täysin turhaa on ruveta korvauksia vinkumaan, jos on omat velvollisuutensa laiminlyönyt. Tuli laskuudelle ja nuukailulle hintaa.

Nuukailulle siksi, että jos ei itse kykene auton pohjaa kurkistamaan, niin auton olisi voinut ajaa autotohtorille tai mille vaan korjaamolle ja pyytää vähän vilkaisemaan sitä. Toki moinen olisi muutaman kympin maksanut, mikä nyt säästettiin.

No, tällaiset akat olisi muutoinkin syytä saada pois liikenteestä! Kun ei auton kunto kiinnosta pätkääkään - eikä yleensä liikenteen seuraaminenkaan. Renkaat puolityhjinä, valoja pimeinä, nää kässykät akkakuskeineen ovat kunnostaunueet myös näissä
- roikutaan muiden perseessä
- nopeusrajoitusta ei piitata pätkääkään eli taajamassa lasketellaan kuutta kymppiä neljänkympin alueella, mutta moottoritien liittymiskaistalla on kaasupoljin hukassa
- pimeällä ja sateessa ajellaan pelkillä päiväajovaloilla eli takavalot pimeänä
- takasumuvaloa ei saada tilanteen aatiessa päälle, mutta etusumuvalot on siin sexykkäät, että niitä pitää polttaa aina & kaikkialla
- vilkut, mitä ne on
- ylipäätään ajo on hoipertelevaa, kun kuskin toinen käsi on kasvanut kiinni kännykkään

Lue lisää

Mulla on ollut ajokortti 45 (neljäkymmentäviisi) vuotta ja sinä aikana olen ehtinyt omistaa alun toistakymmentä autoa. Jakohihnan vaihtoja ja vikakoodin lukuja lukuunottamatta ruostesuojaukset mukaanlukien olen tehnyt ja edelleen teen kaikki huollot ja korjaukset itse. Ja joskus autan vähän muitakin autojensa vikojen kanssa taistelevia. Joten mulle ei kukaan tule puhumaan uusavuttomuudesta!
Itse osaan kyllä tutkia auton ruostevaurioiden varalta, mutta joku autoista mitään tietämätön naisihminen ei välttämättä sellaista osaa tehdä. Sen takia autoliikkeeseen mennään, että siellä oletetaan saatavan asiantuntevaa palvelua, jos itsellä ei asiantuntemusta ole. Tietääkseni autoliikkeiden toiminta-ajatus ei tänä päivänäkään ole asiakkaiden mahdollisimman sujuva huijaaminen ilman että jää kiinni.
Tässäkin tapauksessa, jos auto on jotenkin poikkeuksellisen huonossa kunnossa ikäänsä nähden, ostaja satavarmasti saa kompensaatiota myyjältä, kunhan vain ryhtyy asiaa ajamaan vaikkapa kuluttajansuojatoimiston avustuksella. Ei nykyaikana kenenkään ostajan tarvitse olla ostamansa tavaran asiantuntija voidakseen välttää silmään kusemisen. Jos näin olisi, niin kukaan ei voisi tehdä kauppaa mistään.

nyyhkykansa kirjoitti:

Olemme me suomalaiset säälittävää porukkaa, ostamme sivistyneen maailman (ja autoteollisuuden) mittapuulla elinkaarensa lopussa olevan puoli-ilmaisen paskan, jonka kuvittelemme olevan kuin uusi? Vai johtuuko tämä ilmiö sittenkin tämän kansan toivottomasta perseaukisuudesta?

Ei liene epäselvää, että jos käytetyn OMINAISUUDET, mahd. ruoste, lommot, naarmut..ym vaivaa, täytyy hiukan rasittaa aivonystyröitään ja miettiä, mitä voisin tehdä ansaitakseni rahaa uuden TAKUUNALAISEN auton ostoon, tai olla ostamatta autoa.

Olen jonkin verran maailmalla liikkunut, ja ulkolaisten ystävien kanssa aiheesta "käytetyn auton takuu" keskustellut, aina ovat ihmetelleet "mikä v--un takuu, vain uudella semmoinen on"... Eihän suomessakaan käytetyllä ole mitään takuuta, niinkuin pölkkypäät luuleen, ainoastaan virhevastuu, joka ei millään tavoin koske noita vanhojen romujen ominaisuuksia.. Ulkomailla käytetyn ostaessaa, jos menee itkemään myyjälle, samalla tavalla kuin suomalaiset, on seurauksena myyjän hillitön raivo, nyrkki naamaan ja seuraavassa vaiheessa jopa kuula päähän, joka mielestäni on loppupelissä ihan oikeus ja kohtuus.

Lue lisää

Turhaa uhoamista tämäkin paskakirjoitus. Ei kaikilla ole koko ikänänsä varaa ostaa uutta autoa, mutta kyllä käytetynkin ostajalla on oikeus odottaa, että auto on ikäänsä ja ajokilometrimääräänsä vastaavassa kunnossa, jos ei myyjä muuta ole ilmoittanut.
Rajallinen se uudenkin auton takuu on eikä suinkaan korvaa kaikkea, vaan ainoastaan valmistus- tai komponenttivirheitä.
"mitä voisin tehdä ansaitakseni rahaa uuden TAKUUNALAISEN auton ostoon" Voi vittu, mikä kusipää, en voi paremmin sanoa tommosesta kirjoittelijasta. Pelkkä mollaava kakara.

Mollaavallekakaralle kirjoitti:

Turhaa uhoamista tämäkin paskakirjoitus. Ei kaikilla ole koko ikänänsä varaa ostaa uutta autoa, mutta kyllä käytetynkin ostajalla on oikeus odottaa, että auto on ikäänsä ja ajokilometrimääräänsä vastaavassa kunnossa, jos ei myyjä muuta ole ilmoittanut.
Rajallinen se uudenkin auton takuu on eikä suinkaan korvaa kaikkea, vaan ainoastaan valmistus- tai komponenttivirheitä.
"mitä voisin tehdä ansaitakseni rahaa uuden TAKUUNALAISEN auton ostoon" Voi vittu, mikä kusipää, en voi paremmin sanoa tommosesta kirjoittelijasta. Pelkkä mollaava kakara.

Lue lisää

Ei kakara, vaan TEITÄ PERSEAUKISIA uikuttajia vihaava, omalla työllään tienaava nelikymppinen mies. 8v vanha auto, jonka aloittaja on ostanut on juuri siinä kunnossa, missä elinkaarensa lopussa oleva auto on.

" Ei kaikilla ole koko ikänänsä varaa ostaa uutta autoa", ei jos on tyhmä ja laiska, muussa tapauksessa aivan varmasti on.

500 tkm ajettu V70 ja ei ruostetta nimeksikään. Laatua.

Älä puhu paskaa. Mikään 2007 S80 ei voi pohjaltaan ruostua koska niissä on sinkitty kori ja pohjaan on vedetty kiveniskusuojat tehtaalta.
Ainut tapa saada ruoste aluilleen on hiekkapuhaltaa suojakerrokset pois, mutta todennäköisimmin olet keksinyt koko jutun.

S80 ruostuu sinkkauksen päälle, ota tekniikan maailma käteen ja tutki.

VolvoEiRuostu kirjoitti:

Älä puhu paskaa. Mikään 2007 S80 ei voi pohjaltaan ruostua koska niissä on sinkitty kori ja pohjaan on vedetty kiveniskusuojat tehtaalta.
Ainut tapa saada ruoste aluilleen on hiekkapuhaltaa suojakerrokset pois, mutta todennäköisimmin olet keksinyt koko jutun.

Lue lisää

Minäkin luulin ettei ruostu. Uudemmissa säästetty massaa ja kyllä se hiekka, loska ja suola kuluttaa sinkityksen, jos ei ole riittävää massausta. Tutkippa vain volvosi alusta.

VolvoEiRuostu kirjoitti:

Älä puhu paskaa. Mikään 2007 S80 ei voi pohjaltaan ruostua koska niissä on sinkitty kori ja pohjaan on vedetty kiveniskusuojat tehtaalta.
Ainut tapa saada ruoste aluilleen on hiekkapuhaltaa suojakerrokset pois, mutta todennäköisimmin olet keksinyt koko jutun.

Lue lisää

volvo on nykypäivänä koottu skodan osista mitä on jäänyt tehtaalta
tämä tieto ruotsin volvo tehtaalta.

VolvoEiRuostu kirjoitti:

Älä puhu paskaa. Mikään 2007 S80 ei voi pohjaltaan ruostua koska niissä on sinkitty kori ja pohjaan on vedetty kiveniskusuojat tehtaalta.
Ainut tapa saada ruoste aluilleen on hiekkapuhaltaa suojakerrokset pois, mutta todennäköisimmin olet keksinyt koko jutun.

Lue lisää

Eiköhän siellä S80 alustassa lue Ford, näin ainakin tapahtui Saksalaisessa auto-ohjelmassa kun auto nostettiin ylös.

D5_kuski kirjoitti:

500 tkm ajettu V70 ja ei ruostetta nimeksikään. Laatua.

Autoilla voi olla koirataustaa pöpelikköajoa tai karjatilalla käytössä.Sonnat sekä sorateiden kevätliejut kummasti ruostuttaa auton kuin auton.Kun nurkille tuli aikoinaan asfaltti alkoi autotkin kestämään toisella lailla.

Nissanissa on kyllä koritakuu puhkiruostumista vastaan joten tutkipa se huoltokirja.

olikomerkintöjä kirjoitti:

Nissanissa on kyllä koritakuu puhkiruostumista vastaan joten tutkipa se huoltokirja.

Niin 12vuoden takuu sisältä ulospäin puhkiruostumista vastaan. Aika kätevää kun se ruostuminen yleensä tapahtuu ulkoa sisällepäin. Hienosti pesty kädet.

olikomerkintöjä kirjoitti:

Nissanissa on kyllä koritakuu puhkiruostumista vastaan joten tutkipa se huoltokirja.

Mutta kylläpä kaikki luistavat vastuusta kun ilmenee että autoa ei ole käytetty huolto-ohjelman mukaisessa ruostesuojaus tarkastuksessa....
Voi olla viisainta ajaa samaan liikkeeseen ja vaihtaa toiseen,katso piruuttasi alkavatko kitistä katsastamattomuudesta ja ruosteesta....;=D

Ikävää että ensimmäinen kerta autokaupassa oli tällainen. Ei kokemuksesi harvinainen ole, automyyjä jos kuka haistaa heti että nyt on ensikertalainen asialla ja vaikka tottakai ne jokaista autoaan jokaiselle ostajalle kehuvat, niin ensikertalaiselle on helpompi syöttää pajunköyttä.

Jatkossa kannattaa ottaa mukaan joku sellainen joka ymmärtää autoista jotain. Isä, veli, joku muu sukulainen tai tuttu, joku kokeneempi ja vanhempi mieshenkilö kuitenkin. Jo se että myyjä näkee että nyt ei olla kahden ensikertalaisen kanssa tekemisissä, auttaa paljon.

Toki tämän kokemuksen jälkeen olet jo itsekin paljon viisaampi mutta liika kokemus ei autokauppoja tehdessä koskaan ole pahaksi.

Shithappens1 kirjoitti:

Mutta kylläpä kaikki luistavat vastuusta kun ilmenee että autoa ei ole käytetty huolto-ohjelman mukaisessa ruostesuojaus tarkastuksessa....
Voi olla viisainta ajaa samaan liikkeeseen ja vaihtaa toiseen,katso piruuttasi alkavatko kitistä katsastamattomuudesta ja ruosteesta....;=D

Lue lisää

"Voi olla viisainta ajaa samaan liikkeeseen ja vaihtaa toiseen,katso piruuttasi alkavatko kitistä katsastamattomuudesta ja ruosteesta..."

Ehei... suksittavat vittuun ja toivottavat parempaa loppuelämää ja pyytävät ettei koskaan palaa heidän liikkeeseensä.

Jaa no mä en ole vienyt yhtäkään autoa koskaan vaihtoon saatikka edes kehtaisin pistää kiertoon tätä yksilöä ainakaan mainitsematta asiasta. Ei minusta autoliikkeen vastuuta voi täysin siirtää koska heillä olisi omine korjaamoineen kyllä mahdollisuus tsekata ilman kustannuksia vaihtoauton kunto ja epärehelliset autonvaihtajat paljastuisivat. Taitavat olla autoliikkeet ihan yhtä moraalittomia kuin asiakkaansa.

Mä nyt korjautan tuon alustan ja korin sisäosat pienessä nyrkkipajassa joko autoliitteen hyvityksellä tai ilman ja ajan auton loppuun Niinkuin edellisen isältä perityn. Sanon vaan, että kannattaisi niitä myyntiasenteita tsekata itse kunkin osapuolen.

koska sinua ei kukaan ole estänyt autoa tarkastamasta, niin älä syytä muita. On olemassa tee-se-itse halleja joissa voi myös itse tarkistaa auton pohjan.

Vaihda sitä avokkia jos kerran on siis tumpelo, että ei edes osaa autoa tarkastaa.

Taifuunitar kirjoitti:

Jaa no mä en ole vienyt yhtäkään autoa koskaan vaihtoon saatikka edes kehtaisin pistää kiertoon tätä yksilöä ainakaan mainitsematta asiasta. Ei minusta autoliikkeen vastuuta voi täysin siirtää koska heillä olisi omine korjaamoineen kyllä mahdollisuus tsekata ilman kustannuksia vaihtoauton kunto ja epärehelliset autonvaihtajat paljastuisivat. Taitavat olla autoliikkeet ihan yhtä moraalittomia kuin asiakkaansa.

Mä nyt korjautan tuon alustan ja korin sisäosat pienessä nyrkkipajassa joko autoliitteen hyvityksellä tai ilman ja ajan auton loppuun Niinkuin edellisen isältä perityn. Sanon vaan, että kannattaisi niitä myyntiasenteita tsekata itse kunkin osapuolen.

Lue lisää

Mikään autoliikkeessä ei tapahdu ilman kustannuksia, suomessa työ maksaa ja korjaamo laskuttaa automyyntiä, kaikki aika on rahaa, kiinteistökulut, vaihtoautojen massiiviset korjauskustannukset vaikka tulis "priima auto" vaihdossa niin minimissään 600€ kulut vaikka pesun kautta pelkästään myyntiin. pitäis teidän ihmisten ymmärtää, että vaihdossa tullut, omasta mielestänne huippuyksilö, vaatii usein 1500 korjaukset tarkastuksen yhteydessä että sen autoliikkeen vastuiden puitteissa voi edes myydä eteenpäin. ja sitten useimmat on ostamassa jotain 150tkm ajettua, vaikka nissania kuin uutena, ei se oo sellanen???? japanissa olis jo purettavaks menny muutama vuosi sitten, silleen ne on käyttöiän laskenu niille kipoille.

Näinköhän onnistuu koska pinta on jo siis halkeillut ja hilseinen ja ihan koko matkaltaan ryöpynyt. Arveluttaa tehdä mitään sinnepäinratkaisuja yli kymppitonnin autoon.

Kyllä se sen pysäyttää, kyse ei ole mistään sinnepäin ratkaisusta vaan järkevästä toimenpiteestä. Hiekkapuhallus ja auton täydellinen hajoittaminen sopii jollekin museoitavalle autolle ja jos sitä autoa ei pureta niin ei se hiekkapuhallus mitään pelasta.

Mikä siitä on halkeillut - sinkitys, maali vai pelti. Hilseet pois ja uutta pinnoitetta tilalle. Eikös se katsastusmies sanonut että jos asialle ei tee mitään niin olet ongelmissa - kyllä kannattaa miettiä tuotto/panos suhdetta ennen kuin sijoittaa tonneja auton korjaukseen - täysin hyödytöntä koska vastaavan rahan voit sijoittaa uuteen autoon.

mantracker kirjoitti:

Kyllä se sen pysäyttää, kyse ei ole mistään sinnepäin ratkaisusta vaan järkevästä toimenpiteestä. Hiekkapuhallus ja auton täydellinen hajoittaminen sopii jollekin museoitavalle autolle ja jos sitä autoa ei pureta niin ei se hiekkapuhallus mitään pelasta.

Mikä siitä on halkeillut - sinkitys, maali vai pelti. Hilseet pois ja uutta pinnoitetta tilalle. Eikös se katsastusmies sanonut että jos asialle ei tee mitään niin olet ongelmissa - kyllä kannattaa miettiä tuotto/panos suhdetta ennen kuin sijoittaa tonneja auton korjaukseen - täysin hyödytöntä koska vastaavan rahan voit sijoittaa uuteen autoon.

Lue lisää

Hmm... En ole varma mikä siinä pohjassa on ruostunut kun kun missään ei ollut tervettä vertailukohtaa. Näin kyllä alustan. Sitä ne vanhat patut koputtelivat ja kuuntelivat kaikuja tietääkseen onko alla rautaa vai ei. Olivat hetken jo varmoja, että kyngät on pehmennyttä kamaa mutta kuulemma päällä oleva kerros oli vaan sen verran ruostunut että pehmensi ääniä. Sanoivat että riisuuvat koko alustan, hiekkapuhaltavat osat ja käsittelevät rungon sisäosatkin jollakin vaahtomaisella suoja-aineella ja massaavat ulko-osat. Kyse on mun isän kaverista joten siksi haluaa tehdä homman kunnolla jos alkaa tehdä.

Mähän en itse henk. Koht autoista tiedä mitään joten paha arvella mikä olisi fiksuinta.

"Summa sumarum, olisit ostanut Volvon."

Hahhhahh, sellaisen vikapesän kun ostaa niin huju käy lompakossa.

eivolvoja kirjoitti:

"Summa sumarum, olisit ostanut Volvon."

Hahhhahh, sellaisen vikapesän kun ostaa niin huju käy lompakossa.

Enemmän tulee liikenteessä ruosteisia Volvoja vastaan kuin ruosteisia Nissaneita.

ruosteraiskaa kirjoitti:

Enemmän tulee liikenteessä ruosteisia Volvoja vastaan kuin ruosteisia Nissaneita.

Älä puhu paskaa.
Volvot ja Audit ei ruostu koska korit on upposinkittyjä.
Sinun ihailemasi japsit ovat halpoja kansanautoja eikä sinkitys kuulu kuin turvarakenteisiin, eli pintapellit ja pohja ruostuu kyllä.
Onhan japsi monta tuhatta halvempi kuin Volvo, jossain se halpuus sitten tulee esiin.

P.S Mikä onkaan maailman eniten ajettu auto? Volvo.

VolvoForLife kirjoitti:

Älä puhu paskaa.
Volvot ja Audit ei ruostu koska korit on upposinkittyjä.
Sinun ihailemasi japsit ovat halpoja kansanautoja eikä sinkitys kuulu kuin turvarakenteisiin, eli pintapellit ja pohja ruostuu kyllä.
Onhan japsi monta tuhatta halvempi kuin Volvo, jossain se halpuus sitten tulee esiin.

P.S Mikä onkaan maailman eniten ajettu auto? Volvo.

Lue lisää

Kukahan se paskaa puhuu? Kiitos kuitenkin aamun parhaista nauruista.

Volvoon tuli sinkitys 1987.

VolvoForLife kirjoitti:

Älä puhu paskaa.
Volvot ja Audit ei ruostu koska korit on upposinkittyjä.
Sinun ihailemasi japsit ovat halpoja kansanautoja eikä sinkitys kuulu kuin turvarakenteisiin, eli pintapellit ja pohja ruostuu kyllä.
Onhan japsi monta tuhatta halvempi kuin Volvo, jossain se halpuus sitten tulee esiin.

P.S Mikä onkaan maailman eniten ajettu auto? Volvo.

Lue lisää

No ostin volvo S80, 2007 mallin. Oli pohjassa ruostetta ja oli pakko viedä ruostesuojaukseen. Edellinenkin auto oli vastaavaa mutta vanhempi. Se edellinen oli paremmin suojattu. Luulempa, että kaikki uudemmat autot ovat heikommin käsitelty. Vaikka kori olisikin galvanisoitu, mutta massaus tehty huonosti, niin kyllä ruostuu.

eivolvoja kirjoitti:

"Summa sumarum, olisit ostanut Volvon."

Hahhhahh, sellaisen vikapesän kun ostaa niin huju käy lompakossa.

volvo on nykyään skodan osista tehty
mulla oli volvo ja katsottiin runkonumeron perusteella
kun autotehtaan tuttu sano että siinä on skodan audin ja volkkarin osia.
Eli nykyään ei yhtään volvon osaa.
Tämän myönsi myös uutena mulle myyjä autoliikkeessä.
kuulemma yhteispeliä tehtaitten kans.

VolvoForLife kirjoitti:

Älä puhu paskaa.
Volvot ja Audit ei ruostu koska korit on upposinkittyjä.
Sinun ihailemasi japsit ovat halpoja kansanautoja eikä sinkitys kuulu kuin turvarakenteisiin, eli pintapellit ja pohja ruostuu kyllä.
Onhan japsi monta tuhatta halvempi kuin Volvo, jossain se halpuus sitten tulee esiin.

P.S Mikä onkaan maailman eniten ajettu auto? Volvo.

Lue lisää

laatuautoni maksaa uutena yli 100.000€. Ei sitä ole kukaan ilennyt haukkua vaikka on jo 6 vuotta vanha. He ketkä ovat ajaneet, ovat haltioissaan laadusta, voimasta ja yleisestä eleettömyydestä.

No ilmeisesti se kestää pintaruosteisenakin noita katsastuksia. 2007:t on niitä vanhimpia ja jos niitä NYT pitää alkaa suojata niin mitään ongelmaa ei edes ole. Alusta on myöskin korkeammalla joten ongelma pysynee kurissa kun alusta tuulettuu hyvin...

Massaus ei ole vedenpitävä, vaan tarkoitettu maalipinnan kiveniskusuojaksi. Ruosteisen pellin päälle tehty massaus nopeuttaa ruostumista.

Ensin maalaus, sitten massa päälle.

"Ensin maalaus, sitten massa päälle."

Eihän ruosteen päällä 100% mikään pysy. Joku kunnollinen 2k happomaali 2k pohjamaali saattais toimia parhaiten tai sitten ruiskuttelee ensin ruosteisempiin paikkoihin (happomaalin päälle) vaikka kiveniskusuojaa ja sitten vasta koko alustaan massan.

Isäukko ruostesuojailee nyt 30 v vanhaa tojotaansa 2-3 v välein siten, että eka tekee seoksen öljystä ja kotelosuoja-aineesta ja sumuttelee pohjaan. Sen jälkeen se käy ajelemassa kuivalla soratiellä. Paikan paikkaa ei ole alustaan hitsattu.

Öljykäsittely ruiskulla pohjaan on todellakin paras,jos ruostetta on jo syntynyt runsaasti!

teräketjuölyn ja alustamassan löysä sekoitus toimii, öljy menee ihan joka paikkaan ja massa suojaa sitten iskuilta myös, teräketjyöljy myös ryömii ylöspäin vai
kka kirkasta peltiä ylöspäin :-)

Japanissa asiat ovat muutenkin paljon paremmin kuin Suomessa.

Japskeissa on erilainen katsastussysteemi. Vanhempaa autoa ei kannata ekonomisessa mielessä katsastaa vaan ostaa tilalle edullinen Japseissa valmistettu uusi auto. Varmaan paljon niitä uudehkoja Japskeissa paalataankin mutta paljon taitaa lähtee vientiin naapurimaihin ja Afrikkaan, jolloin katsastamattomastakin hyvitetään jotain. Se systeemi on luotu sellaseks että autoteollisuus sais riittävästi raaka-aineita.

Jep. Todennäköisesti auton vaihdossa autoliikkeeseen antanut entinen omistaja on ollut täysin tietoinen auton vioista. Siinä kohtaa kusettaminen on kansan mielestä ok, kun kuluttaja kusettaa yritystä. Sitä meinaa tapahtuu paljon enemmän kaikessa kaupankäynnissä, takuuajan yms yms aina on luettu käyttöohjeet jne...

Näoooo kirjoitti:

Jep. Todennäköisesti auton vaihdossa autoliikkeeseen antanut entinen omistaja on ollut täysin tietoinen auton vioista. Siinä kohtaa kusettaminen on kansan mielestä ok, kun kuluttaja kusettaa yritystä. Sitä meinaa tapahtuu paljon enemmän kaikessa kaupankäynnissä, takuuajan yms yms aina on luettu käyttöohjeet jne...

Lue lisää

Näimpä, täällä sitten itketään porukalla ja peräänkuulutetaan rehellisyyttä.... Ja yksityistä se ei muka koske...? Se perimmäinen epärehellisyys lähtee liikkeelle juuri siitä pertti perusrehellisestä, joka kirkkain silmin valehtelee vaihtoon tuomastaan autosta, nykyaikana autokauppa on nopeasyklistä, erittäin pienikatteista liiketoimintaa, autoja ei kustannussyistä käytetä missään tuntikausien tarkastuksissa, vaan pesu, sisäputsi, pikku koeajo ja riviin.

Käytettyyn autoon ei sisälly sekunninkaan takuuta, sannoopi SUOMEN LAKI!

LakienMukaanNäin kirjoitti:

Käytettyyn autoon ei sisälly sekunninkaan takuuta, sannoopi SUOMEN LAKI!

Mistä lähtien tämä ? 2kk perusasioilla ja 6kk korin piilevät , moottori ja laatikko (ellei väärinkäyttöä ilmene)

"auto ei vastaa myyjän antamia tietoja. Myyjä vastaa myös sellaisista virheeksi katsottavista seikoista, joista se ei ole tiennyt.
myyjä ei ole kertonut tiedossaan olleista auton ominaisuuksia tai käyttöä koskevista olennaisista seikoista,
auto on huonommassa kunnossa kuin kuluttajalla on auton ikä, ajetut kilometrit, kauppahinta sekä myyjän autosta antamat tiedot huomioon ottaen yleensä aihetta olettaa."

lainattua tekstiä mutta joo ainakin toi viimeinen osa käy tässä toteen !!!

Nakertaja82 kirjoitti:

Mistä lähtien tämä ? 2kk perusasioilla ja 6kk korin piilevät , moottori ja laatikko (ellei väärinkäyttöä ilmene)

"auto ei vastaa myyjän antamia tietoja. Myyjä vastaa myös sellaisista virheeksi katsottavista seikoista, joista se ei ole tiennyt.
myyjä ei ole kertonut tiedossaan olleista auton ominaisuuksia tai käyttöä koskevista olennaisista seikoista,
auto on huonommassa kunnossa kuin kuluttajalla on auton ikä, ajetut kilometrit, kauppahinta sekä myyjän autosta antamat tiedot huomioon ottaen yleensä aihetta olettaa."

lainattua tekstiä mutta joo ainakin toi viimeinen osa käy tässä toteen !!!

Lue lisää

Mitennii käy toteen? Datsunit mätii nimenomaan pohjastaan, päällipuoli voi olla ihan nätti ja pohja täysin mätä, kuten faijan 10 vuotiaassa ja 100 tkm ajetussa Primerassa.

Vielä jos/kun auto on ollut sieltä halvemmasta päästä - tätähän ei tarina kerro, mutta autotekniikasta tietämätön ostaja on hyvinkin saattanut tarttua päältä päin nättiin & halpaan yksilöön, ymmärtämättä, että sille halvalle hinnalle on syynsä...

Nakertaja82 kirjoitti:

Mistä lähtien tämä ? 2kk perusasioilla ja 6kk korin piilevät , moottori ja laatikko (ellei väärinkäyttöä ilmene)

"auto ei vastaa myyjän antamia tietoja. Myyjä vastaa myös sellaisista virheeksi katsottavista seikoista, joista se ei ole tiennyt.
myyjä ei ole kertonut tiedossaan olleista auton ominaisuuksia tai käyttöä koskevista olennaisista seikoista,
auto on huonommassa kunnossa kuin kuluttajalla on auton ikä, ajetut kilometrit, kauppahinta sekä myyjän autosta antamat tiedot huomioon ottaen yleensä aihetta olettaa."

lainattua tekstiä mutta joo ainakin toi viimeinen osa käy tässä toteen !!!

Lue lisää

Heh. Suomen laissa ei ole mitään "2kk tai 6kk" takuita käytettyyn autoon. EI OLE KOSKAAN OLLUT!
Virhevastuulaki määrittelee (josta asiayhteydestä erottaen lainailitkin) myyjän virhevastuun, joka EI OLE TAKUU!
Aloittaja kertoikin, että ruostumisen osalta auto läpäisi katsastuksen. Auto on siten sen osalta TÄYSIN NORMAALISSA / IKÄISESSÄÄN KUNNOSSA!
Asia loppuun käsitelty.

Kyseinen virhevastuulaki määrittelee OSTAJALLEKIN VELVOLLISUUKSIA mm. tutkia auto ja sen asiapaperit ennen kauppaa. Nyt asiakas itse on laiminlyönyt velvollisuutensa.
Asia siltäkin osin loppuun käsitelty.

Noh myyjä on silti vastuussa.

...pintaruostuminen auton alustassa EI OLE VIKA TAI PUUTE, joka olisi normaalista kulumisesta poikkeavaa. Sen aloittaja todistelikin ihan itse, koskapa auto siltä osin katsastuksenkin läpäisi.
"Alusta ei sentään ollut syynä..."

Joten autoliike on täysin lakia noudattaen / virhettä tekemättä asiassa myynyt 8-vuotiaan käytetyn auton, jossa on alustassa pintaruostetta, jollaista siellä saakin olla. Ei pitäisi, mutta lain mukaan voi ja saa olla.

Autoliike ei ole virhettä tässä tehnyt, joten kuluttajaneuvontakin (jos sinne haluaa asiasta ilmoitella) lienee lakia noudattavana tahona samaa mieltä liikkeen kanssa.

Moottorin hajoaminen on täysin eri planeetalta edes vertauksena, anteeksi nyt vaan arvoisa besserwisser "haethyvitystävaan".

Onko sulla joku omalehmä tässä ojassa, kun noin vingut?

Ei mikään estä ottamasta yhteyttä kuluttajavalituslautakuntaan asian tiimoilta jos epäilystä on ettei homma mennyt ihan putkeen ostajan kannalta. Asiakkaan ei tarvitse olla pommin varma oikeudestaan, voi silti ottaa yhteyttä sitä vartenhan se lautakunta on. Anteeksi vaan mut näin arvoisa besserwisser itse vaan katsoo peliliin.

haethyvitystävaan kirjoitti:

Onko sulla joku omalehmä tässä ojassa, kun noin vingut?

Ei mikään estä ottamasta yhteyttä kuluttajavalituslautakuntaan asian tiimoilta jos epäilystä on ettei homma mennyt ihan putkeen ostajan kannalta. Asiakkaan ei tarvitse olla pommin varma oikeudestaan, voi silti ottaa yhteyttä sitä vartenhan se lautakunta on. Anteeksi vaan mut näin arvoisa besserwisser itse vaan katsoo peliliin.

Lue lisää

Vingun?
Kerroin vain FAKTAT.
"...pintaruostuminen auton alustassa EI OLE VIKA TAI PUUTE, joka olisi normaalista kulumisesta poikkeavaa. oten autoliike on täysin lakia noudattaen / virhettä tekemättä asiassa myynyt 8-vuotiaan käytetyn auton, jossa on alustassa pintaruostetta, jollaista siellä saakin olla. Ei pitäisi, mutta lain mukaan voi ja saa olla. Autoliike ei ole virhettä tässä tehnyt, joten kuluttajaneuvontakin (jos sinne haluaa asiasta ilmoitella) lienee lakia noudattavana tahona samaa mieltä liikkeen kanssa."

Edelleenkin totesin vertauksesi epäasianmukaiseksi, koska moottorin hajoamisen vertaus pintaruosteeseen on absurdi edes vertauksena.
Ja kuluttajavalituslautakuntaan otetaan yhteyttä VASTA, kun:
1. On neuvoteltu myyjäliikkeen kanssa.
2. Myyjäliikkeen ollessa erimieltä, kysytty kuluttajaneuvonnasta suositus.
3. Edelleen, jos liike suosituksesta erimielinen, voi haklutessaan tehdä valituksen kuluttajariitalautakuntaan.
4. Edelleenkin, jos lautakunnan suositusta ei liike noudata, voi halutessaan viedä asian käräjäoikeuteen.

Ja "oma lehmä ojassa" sen verran kyllä, että autoalalla toimin itsekin ja näitä on... sanotaanko kauniisti "niin nähty" näitä takuuksi virhevastuuta luulevia ja oman lain mukaisen TARKASTUSVELVOLLISUUTENSA laiminlyöneitä.

autokauppiaiden ja kiinteistövälittäjien vastuut on niin kovat, että puheet on oltava just eikä melkein

ja puhelinmyyjät

vielä kadonnut yhdestäkään autosta takavalot näkymästä, milloin tämä tapahtuu

Ei osaa niitäkään. Nimimerkillä kahden isä ja kolmas tulossa:(

PuhkiMeniSekin kirjoitti:

Ei osaa niitäkään. Nimimerkillä kahden isä ja kolmas tulossa:(

No kylläpä on niisäki laatu sitte laskenu,minulla oliki renaultti ja nykystenhän nissanipissani on rellun kans yhteistyössä.Eihän kahta surkeeta yhdistämällä voi tulla hyvää;/ mutta ranskikset makkaralla on ok jos on paljo sipulia.

Ostit UUDEN VIIKATTEEN, siinäpä se ero KÄYTETYN TAVARAN (auto) kauppaan.
UUDESSA TAVARASSA on takuu, KÄYTETYSSÄ TAVARASSA (auto) ei ole takuuta.

LakienMukaanNäin kirjoitti:

Ostit UUDEN VIIKATTEEN, siinäpä se ero KÄYTETYN TAVARAN (auto) kauppaan.
UUDESSA TAVARASSA on takuu, KÄYTETYSSÄ TAVARASSA (auto) ei ole takuuta.

käytetty
Vain virhevastuu
valitus ensin myyjälle.
Jos torjuu valitus kuluttajalautakunnalle.
tällain se menee.
auton pitää kestää tietty kilometrimäärä ja aika ostosta.
esim vaihdelaatikko 150000km myyjä osallistuu korvaukseen.
jakoketju ennenaikainen katkeaminen:myyjä osallistuu korjaukseen.

kojakokiet kirjoitti:

käytetty
Vain virhevastuu
valitus ensin myyjälle.
Jos torjuu valitus kuluttajalautakunnalle.
tällain se menee.
auton pitää kestää tietty kilometrimäärä ja aika ostosta.
esim vaihdelaatikko 150000km myyjä osallistuu korvaukseen.
jakoketju ennenaikainen katkeaminen:myyjä osallistuu korjaukseen.

Lue lisää

"Vain virhevastuu valitus ensin myyjälle. Jos torjuu valitus kuluttajalautakunnalle. tällain se menee. auton pitää kestää tietty kilometrimäärä ja aika ostosta."

MELKEIN meni oikein.
Virhevastuu on aina, se on totta.
Virhevastuu EI OLE takuu.
Auton ja sen erillisten komponenttien ja osien käyttöikä lasketaan UUDESTA alkaen, ei tokikaan käytetyn auton ostoajankohdasta. Eli tuossa aiemmin sanomani on vain ja ainoastaan täyttä lainmukaista FAKTAA:

"Käytettyyn autoon ei sisälly sekunninkaan takuuta, sannoopi SUOMEN LAKI!"

LakienMukaanNäin kirjoitti:

"Vain virhevastuu valitus ensin myyjälle. Jos torjuu valitus kuluttajalautakunnalle. tällain se menee. auton pitää kestää tietty kilometrimäärä ja aika ostosta."

MELKEIN meni oikein.
Virhevastuu on aina, se on totta.
Virhevastuu EI OLE takuu.
Auton ja sen erillisten komponenttien ja osien käyttöikä lasketaan UUDESTA alkaen, ei tokikaan käytetyn auton ostoajankohdasta. Eli tuossa aiemmin sanomani on vain ja ainoastaan täyttä lainmukaista FAKTAA:

"Käytettyyn autoon ei sisälly sekunninkaan takuuta, sannoopi SUOMEN LAKI!"

Lue lisää

"Vain virhevastuu valitus ensin myyjälle. Jos torjuu valitus kuluttajalautakunnalle. tällain se menee. auton pitää kestää tietty kilometrimäärä ja aika ostosta."

MELKEIN meni oikein.

Virhevastuu on aina, se on totta.

Virhevastuu EI OLE takuu.

Auton ja sen erillisten komponenttien ja osien käyttöikä lasketaan UUDESTA alkaen, ei tokikaan käytetyn auton ostoajankohdasta. Eli tuossa aiemmin sanomani on vain ja ainoastaan täyttä lainmukaista FAKTAA:

"Käytettyyn autoon ei sisälly sekunninkaan takuuta, sannoopi SUOMEN LAKI!"
jos

kun laatikko hajoaa esim 150000km kohdalla ja auto ostettu
kun ajettu 130000 myyjä vastaa korjauksesta.
auto ei ole siinä kunnossa niinkuin pitää olettaa olevan.
ps.kokemusta on ja pitkä prosessi,mutta ei maksa mitään.

Tämä kommentti kuvastaa hyvin autoalan hieman erikoista moraalia ja rehellisyyttä - se että jättää kertomatta asioita on ihan samalla tavalla valehtelua kuin väärien tietojen antaminen.

Juuri tämän vuoksi ostajan kannattaa tutkia auto huolella. Aloittajan tapauksessa tuskin on mahdollisuutta mihinkään hyvitykseen - ei ole mitenkään tavatonta että 8-vuotiaassa autossa on jo ruostetta ja alustan kunnon ostaja pystyy tarkistamaan ennen ostoa, eli sen tutkiminen kuuluu ostajan tarkistusvelvollisuuden piiriin.

"Myyjällä on 6 kuukauden vastuu..."

Ja blaablaablaa... TAKUU SE EI OLE! PISTE!!!
Lue ylempää lakiin perustuvat kommenttini, niin valaistut sinäkin kehoittelemasta "kipinkapin" ketään minnekään itseään nolaamaan!

"Virhevastuu EI OLE takuu. Auton ja sen erillisten komponenttien ja osien käyttöikä lasketaan UUDESTA alkaen, ei tokikaan käytetyn auton ostoajankohdasta. Eli tuossa aiemmin sanomani on vain ja ainoastaan täyttä lainmukaista FAKTAA:
"Käytettyyn autoon ei sisälly sekunninkaan takuuta, sannoopi SUOMEN LAKI!"

Lisäksi:
"...pintaruostuminen auton alustassa EI OLE VIKA TAI PUUTE, joka olisi normaalista kulumisesta poikkeavaa. Sen aloittaja todistelikin ihan itse, koskapa auto siltä osin katsastuksenkin läpäisi. Joten autoliike on täysin lakia noudattaen / virhettä tekemättä asiassa myynyt 8-vuotiaan käytetyn auton, jossa on alustassa pintaruostetta, jollaista siellä saakin olla. Ei pitäisi, mutta lain mukaan voi ja saa olla."

LakienMukaanNäin kirjoitti:

"Myyjällä on 6 kuukauden vastuu..."

Ja blaablaablaa... TAKUU SE EI OLE! PISTE!!!
Lue ylempää lakiin perustuvat kommenttini, niin valaistut sinäkin kehoittelemasta "kipinkapin" ketään minnekään itseään nolaamaan!

"Virhevastuu EI OLE takuu. Auton ja sen erillisten komponenttien ja osien käyttöikä lasketaan UUDESTA alkaen, ei tokikaan käytetyn auton ostoajankohdasta. Eli tuossa aiemmin sanomani on vain ja ainoastaan täyttä lainmukaista FAKTAA:
"Käytettyyn autoon ei sisälly sekunninkaan takuuta, sannoopi SUOMEN LAKI!"

Lisäksi:
"...pintaruostuminen auton alustassa EI OLE VIKA TAI PUUTE, joka olisi normaalista kulumisesta poikkeavaa. Sen aloittaja todistelikin ihan itse, koskapa auto siltä osin katsastuksenkin läpäisi. Joten autoliike on täysin lakia noudattaen / virhettä tekemättä asiassa myynyt 8-vuotiaan käytetyn auton, jossa on alustassa pintaruostetta, jollaista siellä saakin olla. Ei pitäisi, mutta lain mukaan voi ja saa olla."

Lue lisää

älä puhu autokauppias paskaa
vanhalla autolla on takuu

paskalaa kirjoitti:

älä puhu autokauppias paskaa
vanhalla autolla on takuu

Höpöhöpö mitään takuuta käytetyssä autossa ole. Kilpailu- ja Kuluttaja´viraston sivuilta:

http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/

http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Ostaminen-myyminen-ja-sopimukset/takuu/

"Takuun antaminen on vapaaehtoista. Laki ei määrää antamaan takuuta, vaan sen antaminen on vapaaehtoista. "
"Jos käytetty auto on ostettu autoliikkeestä tai muulta yritykseltä, ostajalla on kuluttajansuojalain mukainen suoja."
"Käytetyssä autossa voi siis olla käytöstä ja luonnollisesta kulumisesta johtuvia vikoja, jotka eivät ole virheitä."
"Virheenä ei pidetä luonnollisesta kulumisesta tai käyttövirheestä aiheutunutta vikaa."

Ja samaiselta sivustolta toteutuneita suosituksia. Kuten huomaat, virhevastuu ei ole takuu ja asiakkaan osaksi tulee aina maksaa osittain tai kokonaan autonsa viat:
http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/Viat-viivastykset/ratkaisuja-riitoihin/autot/

Yksikään JOBBARI ei välitä virhevastuulaeista, koskapa JOBBARILLA ei ole virallista autoliikettä.
Autokauppiaita ja -myyjiä kommentoijissa kylläkin lienee, koska sen verran hyvin tiedetään virhevastuulakien sisältö ja mitä sen korvauksien piiriin kuuluu ja mitä ei.
Sinä, aloittaja ja muutama muu pölvästi tosin luulottelette toinen toisillenne, että käytetyssäkin autossa olisi TAKUU. Sitä ei ole.

Jos ymmärtäisit lukemasi otin kantaa vain siihen millaisia kusettajia KAIKKI autokauppiaat on. Jobbarit ja kauppiaat samaa kastia. Virhevastuu ja takuu on varmasti näille selvä, koska joutuvat niiden kanssa päivittäin painimaan.

BrosInc kirjoitti:

Yksikään JOBBARI ei välitä virhevastuulaeista, koskapa JOBBARILLA ei ole virallista autoliikettä.
Autokauppiaita ja -myyjiä kommentoijissa kylläkin lienee, koska sen verran hyvin tiedetään virhevastuulakien sisältö ja mitä sen korvauksien piiriin kuuluu ja mitä ei.
Sinä, aloittaja ja muutama muu pölvästi tosin luulottelette toinen toisillenne, että käytetyssäkin autossa olisi TAKUU. Sitä ei ole.

Lue lisää

autokauppiaiden mainostavat takuita käytetyille autoille

olennähnyt kirjoitti:

autokauppiaiden mainostavat takuita käytetyille autoille

Niin?
Tottakai autoon voi myydä erikseen takuun (99,9% näistä mainostetuista takuista on asiakkaalle maksullisia) tai vaikka lahjoittaa ylimääräisen takuun (vaikkapa 2kk/5000km/tiukoilla reunaehdoilla ja rajattuna) mutta itsestäänselvyytenä autoliikkeen autossa takuuta ei ole. Virhevastuu on, mutta se ei ole takuuseen verrattavissa oleva laajuudeltaan.

Jos japsimerkkiä vertaa VAG tuotteisiin, niin onhan ne japsimerkit vielä ajokuntoisia ja viattomia verrattuna VAG:n vikapesiin.

283 kirjoitti:

Jos japsimerkkiä vertaa VAG tuotteisiin, niin onhan ne japsimerkit vielä ajokuntoisia ja viattomia verrattuna VAG:n vikapesiin.

Aamen. Tosin ajettavuudessa VAGit vie voiton, mutta mikäpä ilo siitä on, kun auto ei liiku mihinkään? Ja ei, en ole Tojotero.

Mulla edellinen Japsi Toyota vuosimallia 1997, pidin sitä yli 13 vuotta eikä ruostetta ja sain siitä hyvän hinnan kun ostin uuden Toyotan eikä siinäkään ole mitään ruostetta missään. Kummassakaan ei mitään vikaa. Tätä ennen olen omistanu Parit WV merkkiset ja voi että mitä ruostepesiä, helvetin kalliita siihen nähden mitä varustelua niissä on ja vikojakin löyty ja jätti tien päälle.

Toyota on vaan niin perkeleen varma peli eikä ruostetta, mutta mun puolesta saa muut ostaa Volkkari ja Bemaria ym. ihan rauhassa.

Nippponi kirjoitti:

Aamen. Tosin ajettavuudessa VAGit vie voiton, mutta mikäpä ilo siitä on, kun auto ei liiku mihinkään? Ja ei, en ole Tojotero.

Aamen. Tosin ajettavuudessa VAGit vie voiton,

No ei vie, jos ostaa Mazdan.

"...saisi itse tutkia tuotteet rauhassa."

Kaikessa surkuhupaisessa skeptisyydessäänkin, oli tuossa YKSI oikein hyvä vinkki.
Tuon kun olisi aloittajakin tehnyt, niin koko tältäkin episodilta ja jälkipuinnilta olisi säästytty.
Yksikään autoliike ei estele auton tutkimista, se kun on ostajan velvollisuus. Jos estelee, äkkiä pois sellaisesta liikkeestä ja siirtyy seuraavaan, joka antaa ostajan tutkia autoa vaikka autotohtorilla niin halutessaan.
Hyviä liikkeitä on 99% Suomen autoliikkeistä (hyvillä tarkoitan rehellisiä, jotka kunnioittavat Suomen lakia), mutta hyväntekeväisyyslaitoksia niistäkään ei ole yksikään.

...tuossakin tapauksessa; TÄYSIN KULUTTAJASUOJALAIN MUKAISESTI toiminut liike.
Miksi valitat? Sait lainmukaisen, asiallisen vastaantulon autoissasi ilmenneisiin virheisiin.

...ai vähän niinkuin talokaupoissa kuntotarkastaja; kallis palvelu, ilman minkäänlaista vastuuta?
Kyllä tuossa yllä "NIFB" tiivisti aika hyvin, miten kannattaisi jokaisen autonostajan toimia, vaikka kuvittelisikin itse tietävänsä kaikesta kaiken: autotohtorille, kustannus alle 100euroa.
Näin totean, vaikka toiminkin alalla siellä myyntipuolella.
Paljon mieluummin myyn auton kun tiedän, että ostaja on siihen riittävällä autuudella perehtynyt, kuin että kuuntelisin tämänkin aloituksen kaltaisia jälki-itkuja ja päättömiä "takuu-korvaa" lätinöitä.

Ostin aikoinaan nuorena kloppina 6 vuotiaan munaKadetin. Siihen oli vaihdettu molemmat takakaaret ja helmojen takaosat. Pohjassa useempi paikka. Kuinka ollakaan niitä ylimääräisiä reikä löyty vielä aika monta, mm. helmat meni kokonaan uusiks. Sulla taitaa olla aika hyvä yksilö.

Minulla Ooppeli tallissa 20 vuotta. Laitoin akun kiinni ja avaimestä käyntiin. Etta repikää tosta! Ei takuulla löydy toista autoa joka on niin varma peli kuin vanha Ooppeli.

OpeKunniaan kirjoitti:

Minulla Ooppeli tallissa 20 vuotta. Laitoin akun kiinni ja avaimestä käyntiin. Etta repikää tosta! Ei takuulla löydy toista autoa joka on niin varma peli kuin vanha Ooppeli.

Lue lisää

Se onkin vanha heti uutena

"Automyyjä jättää aina kertomatta ne negatiiviset asiat joita asiakas ei osaa kysyä tai tarkistaa. "

Automyyjän tehtävä ja leipätyö on myydä autoja; ei hankkia kavereita.

"Silti, asap takaisin liikkeeseen ja vaadi vaihtoa johonkin toiseen autoon..."

Ai että oikein VAADI? Ehei, autoliikkeen ei ole mikään pakko vaihtaa saati ostaa autoa takaisin. Kuten tässäkin episodissa on selväksi tullut (jo aloituksesta lähtien) pohja on ollut ruosteinen, mutta ei edes katsastusmiehen mukaan kelvoton. Miksi liikkeen pitäisi ottaa mitään kantaa asiaan? Ei minkään lain perusteella ainakaan.

"Älä kerro mitään ruosteista vaan keksi joku muu tekosyy."

No niin... sieltähän se tulikin; petokseen yllyttäminen. Noh, aivan arkipäivää autokauppiaille, että vaihtajalla on ns."ketunhäntä kainalossa" vaikka selityksenä vaihdolle on "liian iso meille", "ei me enää dieseliä tarvita kun työmatka lyheni", "vetokoukulliseen vaan vaihdeltais", "ei muijalle sovi tää väri" ja "penkkikin on päinpersettä... tusinoittain sanontoja, joilla varmasti herättää valveutuneen autokauppiaan tutkimaan auton tavallistakin tarkemmin.

"Sitä on vaikea todistaa valheeksi ja kyse on hyvästä syystä."

Eli sinunkin mielipiteesi on, että autokauppiasta saa ja pitääkin kusettaa ja pettää minkä ehtii ja kehtaa, autokauppiaan sitä vastoin pitää tuntea jokaikinen sadoista vuosittain myynnissään olevista autoista kuin omat taskunsa ja korvailla kaikki kulumat ja edellisten omistajienkin rikkomat elementit?
Just näin; sitten vielä kehdataan autokauppiaita epärehellisiksi solvata. Haistakaahan nyt pitkä vittu.

Äläs kirjoita täyttä skeidaa, sillä autoalan yrittäjänä voin sanoa, että 8v. vanha Nissan voi olla jo ruostunut täysin, kun jo muutaman vuodenkin ikäinen on pahimmillaan ap:n kuvailemalla tavalla ruosteessa.
Kyllä 8v. vanha Nissan on vanha, totuus on armoton!

Jos kuluttaja ei kerro ruosteisesta pohjasta automyyjälle, se on petos. Jos automyyjä ei kerro siitä ostajalle, se on automyyjän leipätyötä. Näinkö se menee?

Automyyjä on asiantuntija, ja ammattitaitoinen automyyjä löytää auton viat ja tuntee myymänsä auton. Ja niin se vain menee että auton vaihdattelijalla on oikeus olla epärehellinen ja jättää kertomatta vaihtoon tarjoamansa auton viat, mutta (taas) ammattitaitoinen automyyjä löytää ne.

Ja aina voi vaatia. Liikkeen ei todellakaan ole pakko suostua kaupan perumiseen, mutta fiksu autoliike ja -myyjä tekee sen, paitsi jos on tietoinen pohjan kunnosta. BrosInc taitaa olla joku vähemmän ammattitaitoinen ja huonosti menestyvä autotrokari, ei ihme että vaikuttaa vähän katkeralta.

ex-automyyjä kirjoitti:

Jos kuluttaja ei kerro ruosteisesta pohjasta automyyjälle, se on petos. Jos automyyjä ei kerro siitä ostajalle, se on automyyjän leipätyötä. Näinkö se menee?

Automyyjä on asiantuntija, ja ammattitaitoinen automyyjä löytää auton viat ja tuntee myymänsä auton. Ja niin se vain menee että auton vaihdattelijalla on oikeus olla epärehellinen ja jättää kertomatta vaihtoon tarjoamansa auton viat, mutta (taas) ammattitaitoinen automyyjä löytää ne.

Ja aina voi vaatia. Liikkeen ei todellakaan ole pakko suostua kaupan perumiseen, mutta fiksu autoliike ja -myyjä tekee sen, paitsi jos on tietoinen pohjan kunnosta. BrosInc taitaa olla joku vähemmän ammattitaitoinen ja huonosti menestyvä autotrokari, ei ihme että vaikuttaa vähän katkeralta.

Lue lisää

Juurihan sinä kehoitit petokseen:
"Älä kerro mitään ruosteista vaan keksi joku muu tekosyy."

Ja KOSKAAN EI VOI VAATIA, pyytää voi, kysyä voi, ehdottaa voi... syyksi kelpaa vaikka naapurien nauru. Autoliike voi ottaa auton vaihdossa takaisin ja vaikka ostaakin niin halutessaan, mutta se ei tietenkään ole ilmaista, koska kyseessähän on (sinunkin pitäisi tietää ex-automyyjänä?) aiheeton/perusteeton kaupanpurku, jolle löytyy ihan oma, lailla vahvistettu hinnastokaavionsa.

Lopun minusta henkilönä arvailusi jätän nyt omaan arvottomaan arvoonsa, katkeruutta jos vielä osasit kaivaa kirjoitelmastani, niin lue uudestaan. Realismi ja alan faktat eivät ole katkeruutta vaan tietoa ja näytti tieto tässäkin tapauksessa lisäävän tuskaa niin aloittajalle, kuin sinullekin sivulliselle. Anteeksi siitä.

BrosInc kirjoitti:

"Automyyjä jättää aina kertomatta ne negatiiviset asiat joita asiakas ei osaa kysyä tai tarkistaa. "

Automyyjän tehtävä ja leipätyö on myydä autoja; ei hankkia kavereita.

"Silti, asap takaisin liikkeeseen ja vaadi vaihtoa johonkin toiseen autoon..."

Ai että oikein VAADI? Ehei, autoliikkeen ei ole mikään pakko vaihtaa saati ostaa autoa takaisin. Kuten tässäkin episodissa on selväksi tullut (jo aloituksesta lähtien) pohja on ollut ruosteinen, mutta ei edes katsastusmiehen mukaan kelvoton. Miksi liikkeen pitäisi ottaa mitään kantaa asiaan? Ei minkään lain perusteella ainakaan.

"Älä kerro mitään ruosteista vaan keksi joku muu tekosyy."

No niin... sieltähän se tulikin; petokseen yllyttäminen. Noh, aivan arkipäivää autokauppiaille, että vaihtajalla on ns."ketunhäntä kainalossa" vaikka selityksenä vaihdolle on "liian iso meille", "ei me enää dieseliä tarvita kun työmatka lyheni", "vetokoukulliseen vaan vaihdeltais", "ei muijalle sovi tää väri" ja "penkkikin on päinpersettä... tusinoittain sanontoja, joilla varmasti herättää valveutuneen autokauppiaan tutkimaan auton tavallistakin tarkemmin.

"Sitä on vaikea todistaa valheeksi ja kyse on hyvästä syystä."

Eli sinunkin mielipiteesi on, että autokauppiasta saa ja pitääkin kusettaa ja pettää minkä ehtii ja kehtaa, autokauppiaan sitä vastoin pitää tuntea jokaikinen sadoista vuosittain myynnissään olevista autoista kuin omat taskunsa ja korvailla kaikki kulumat ja edellisten omistajienkin rikkomat elementit?
Just näin; sitten vielä kehdataan autokauppiaita epärehellisiksi solvata. Haistakaahan nyt pitkä vittu.

Lue lisää

"Automyyjän tehtävä ja leipätyö on myydä autoja; ei hankkia kavereita."
Jos tällaisella periaatteella toimii yleisönpalvelutehtävässä, niin tulee lyhyt ura (ainakin tällä alalla)
"Ehei, autoliikkeen ei ole mikään pakko vaihtaa saati ostaa autoa takaisin."
Ehkä ei, mutta kyllä tällaiselle liikkeenharjoittajalle tekisi hyvää istua pari kertaa vuodessa oikeudessa vastaamassa siihen, että oliko myyty auto sellaisessa kunnossa, missä sen voisi ikänsä ja ajokilometrimääränsä perusteella uskoa olevan tai millaisessa kunnossa sen väitettiin olevan. Ja sinne pari oikeaa asiantuntijaa todistamaan. Luulenpa, että autokauppiaalle tulisi nykyisillä kuluttajansuojamääräyksillä maksettavaa. Eikä siellä kysytä, että ehtiikö tai haluaako kauppias perehtyä kaikkiin käsiensä läpi meneviin yksilöihin.
Nimimerkille BrosInc sanoisin ystävällisenä neuvona, että jos vielä olet autobisneksessä mukana, vaihda alaa, olet totaalisen epäsopiva palvelualalle.

autokauppias_evp kirjoitti:

Äläs kirjoita täyttä skeidaa, sillä autoalan yrittäjänä voin sanoa, että 8v. vanha Nissan voi olla jo ruostunut täysin, kun jo muutaman vuodenkin ikäinen on pahimmillaan ap:n kuvailemalla tavalla ruosteessa.
Kyllä 8v. vanha Nissan on vanha, totuus on armoton!

Lue lisää

Voi hyvänen aika, ovatko autot tosiaan noin huonoja nykyään? Uskomatonta.
Meidän huushollissa on kaksi käytettyä autoa, toinen 9 vuotta ja toinen 13 vuotta vanha. Jälkimmäisen ovihelmat olen joutunut sisäpuolelta maalaamaan uudelleen, kun niihin ilmestyi ruskeita pisteitä siihen kohtaan, missä ulkopuolen pelti kääntyy sisäpuolisen päälle, mutta edellisessä ei ole yhtään ruostejälkeä missään paikassa ja autoon ei ole tehty muuta kuin tehtaan ja mahdollisesti maahantuojan ruostesuojaus (en tiedä, koska käytettynä ostettu auto).
Pitäisikö minun nyt ruveta tonkimaan sitä yhdeksän vuotta vanhaa löytääkseni siitä ruostekohdat, kun se kerran on jo vanha? Kuitenkin tilastojen mukaan kyseisen auton keskimääräinen elinikä on 17 - 20 vuotta, minkä tiedon valossa auto olisi hätäisesti elinkaarensa puolivälissä?
Vai onko se niin, että nykyiset autot eivät ole sen kummempia kuin aikaisemmatkaan, mutta nykyiset nk. "asiantuntijat" ovat vähemmän ammattitaitoisia ja puhuvat lämpimikseen mitä sylki suuhun tuo?

Epäsopiva kirjoitti:

"Automyyjän tehtävä ja leipätyö on myydä autoja; ei hankkia kavereita."
Jos tällaisella periaatteella toimii yleisönpalvelutehtävässä, niin tulee lyhyt ura (ainakin tällä alalla)
"Ehei, autoliikkeen ei ole mikään pakko vaihtaa saati ostaa autoa takaisin."
Ehkä ei, mutta kyllä tällaiselle liikkeenharjoittajalle tekisi hyvää istua pari kertaa vuodessa oikeudessa vastaamassa siihen, että oliko myyty auto sellaisessa kunnossa, missä sen voisi ikänsä ja ajokilometrimääränsä perusteella uskoa olevan tai millaisessa kunnossa sen väitettiin olevan. Ja sinne pari oikeaa asiantuntijaa todistamaan. Luulenpa, että autokauppiaalle tulisi nykyisillä kuluttajansuojamääräyksillä maksettavaa. Eikä siellä kysytä, että ehtiikö tai haluaako kauppias perehtyä kaikkiin käsiensä läpi meneviin yksilöihin.
Nimimerkille BrosInc sanoisin ystävällisenä neuvona, että jos vielä olet autobisneksessä mukana, vaihda alaa, olet totaalisen epäsopiva palvelualalle.

Lue lisää

Korjataanpas nyt pikkuisen sinullekin, mitä on yrittäjänä oleminen TÄLLÄKIN alalla.
"Jos tällaisella periaatteella toimii yleisönpalvelutehtävässä..."

Yrittäjyys ei ole tällä alalla ensisijaisesti "yleisöpalvelua" vaan kuten sanoin: Automyyjän tehtävä ja leipätyö on myydä autoja; ei hankkia kavereita.
...joka korostetusti on päällimmäisenä, kun on kyse yrittäjästä, ei työntekijästä (palkollisesta). Tottakai peruspalvelualttius pitää olla (toistakymmentä vuotta yrittäjänä tällä alalla, ei liene onnistuva ellei palvelu toimi), mutta kaikkien älypäitten vaatimuksiin kumartelu lopettaa yrittäjyyden tälläkin alalla lyhyeen. Ei kestä perse. Tarkoittaa, ettei lompakossa raha riitä, jos kaikille kaiken korvaa ilmaiseksi, kun joku vaan osaa "vaatia". Lakien mukaan mennään niissä asioissa (reklamaatiot) ja se riittää mielestäni riittävän hyväksi "palveluksi". Toki satunnaisia hyväntahdon eleitä tehdään yli lain vaatimien korvailujenkin, mutta pääsääntöisesti lakia noudattaen eikä yhtään yli.

"Ehkä ei, mutta kyllä tällaiselle liikkeenharjoittajalle tekisi hyvää istua pari kertaa vuodessa oikeudessa..."

Miksi? Jos ja kun lakia noudattaen toimii, ei oikeuteen ole asioimista. Paitsi petollisten asiakkaitten vuoksi, silloin toki saamapuolella.

"Nimimerkille BrosInc sanoisin ystävällisenä neuvona, että jos vielä olet autobisneksessä mukana, vaihda alaa, olet totaalisen epäsopiva palvelualalle."

Kiitos toki huolissaanolostasi, toiminut jo vuosikymmenen (tällä alalla, aiemmin J.I.M.) ja aion jatkaa edelleenkin; nythän on nousukausi edessä ja tälläkin alalla pitkästä aikaa taas leppoisampi ilmapiiri ja tuottoisammat vuodet edessä.
Varsinaisesti "palvelualana" tätä en pidä, kuten jo tästä kirjoituksestani huomaat.

Vähän niinkuin sinulla ei ole moraalia, ryyppäät ja rellestät viikonlopun ja maanantain ja tiistain podet "kuumetta ja flunssaa" kotona täydellä palkalla.

tästä tulikin meileeni että muuan mooses käveli tiellä kairahtaen pientä poikaa jonka kädessä oli sulanut jäätelötikku. tikku oli siis tehty jäätelöstä sanoi makkarakauppias

Hyvä kommentti sinänsä, meinaan että liittyy ihan täsmälleen samanverran käytetyn auton kauppaan kuin takuu

Niinpä. Jos 11.7. asia on aloitettu, luulisi jo kuluttajaneuvonnan suosituksen tulleen aloittajalle.
Käviköhän niin, ettei hyvitystä suositeltu ja aloittajalta katkesi selkäranka tulla väärässä olonsa myöntämään julkisesti?

"Se, että sinä luulottelit itsellesi, että autoliikkeen piikkiin voit teettää ostamasi auton parannuksia, oli vain sinun päässäsi majaileva harhaluulo."

"Käviköhän niin, ettei hyvitystä suositeltu ja aloittajalta katkesi selkäranka tulla väärässä olonsa myöntämään julkisesti?"

Näinhän siinä taisi päästä käymään... kuten niin usein tällä palstalla; aloitetaan kovaan ääneen vaatimuksilla, uhkailulla ja syytöksillä jotakuta liikettä kohtaan. Tällä kertaa "Taifuunitar" oli siinä mielessä poikkeus, ettei heti otsikkoon herjannut liikettä nimeltä. Hyvä niin, väärillä jäljillä kun oli; aivan turhaan olisi taas jonkun liikkeen mainetta mustattu väärillä oletuksilla "takuusta".

Nonnih?
TAAS TOSIELÄMÄN TODISTE siitä, että on autoliikkeitä, jotka toimivat jopa YLI KULUTTAJANSUOJALAIN VIRHEVASTUUN!
Hienoa!

...ohhoh?
Ja sitten vielä pokkana väitetään, ettei autoliike ole se turvallisin ja varmin paikka hankkia käytetty auto!? Yksikään yksityinen myyjä ei sata-varmasti olisi omaan piikkiinsä teettänyt myytyyn autoon alustamassausta. Ei tasan varmasti.
Nyt kyseinen autoliike sen teetti ilmaiseksi, vaikka minkään kuluttajalain mukaan tuohon ei olisi tarvinnut osaa ottaa eurollakaan!
GOODWILL -henki toimii, kuten tälläkin palstalla on useaan otteeseen tullut todennetuksi.
(goodwill-osanotto tarkoittaa, että liike ottaa ongelmiin osaa ENEMMÄN kuin laki vaatisi.)