Vastustajille

geeneistä

"Onko parempi että niihin syydetään myrkkyjä ja säilöntäaineita niin paljon ettei niitä syönyt ihminen kuoltuansa edes mätäne kunnolla"

Monet näistä geenimuunnelluista lajeista kehitetään kestämään enemmän myrkkyjä torjunta-aineista tai -kasvamaan torjunta-aineiden vaikutuksesta (ei ilman). Tämähän on täysin loogista noita gm-kasveja kehitteleville yhtiöille, joilla on oma torjunta-ainetuotanto ja omat myrkkymerkkinsä.

Tuo saattaa kummalliseen valoon perustelut siitä, että geenimanipulaatiolla muka vähennettäisiin ympäristön myrkkykuormitusta.

"Ihminen on jalostanut ruoka aineksiansa jo vuosisatoja,tiedemiehet ovat vain keksineet nopeamman tavan jalostaa niitä"

Tuo ei ole mikään "vain". Nykyisiä geenimanipulointitekniikoita (yhdistelmä-DNA yms) ei oikein voi pitää "vain" jatkeena aiemmille menetelmille. Ihminen on vuosisatoja esim. risteyttänyt papulajikkeita, mutta siitä, että ihminen lisää sanotaan vaikka rotan geenejä papuihin on vain lyhyt kokemus.

Uudet menetelmät vaativat tavallista huolellisempaa valvontaa, sillä ne sallivat risteyttää lajeja, jotka luonnossa eivät risteytyisi. Esimerkiksi vaikka kenguru ja gorilla; apina ja delfiini; härkä ja ankerias ...jne. Tuohon listaan voikin sitten lisätää niin pervoja yhdistelmiä kuin vain sattuu keksimään.