Adventisti-nainen, josta tuli katolilainen

Todellakaan ei naisen tausta huomioiden todennäköisin siirtymä. Hän halusi päästä perille, mihin uskonsa perustuu. Olin itsekin adventisti muutaman vuoden, mutta erosin ja palasin takaisin luterilaiseen kirkkoon. Adventismista eroamisessa auttoi teologian opiskelu, kun pääsin käsiksi roomalaiskatoliseen ja luterilaiseen teologiaan suoraan eikä siten kuin joku kirjailija Ellen G White on asioita vääristellyt ja värittänyt.

Aluksi kyllä ajattelin adventismista eroamiseni jälkeen, että luterilainen kirkko on vain välivaihe ja lopullinen päämäärä on roomalaiskatolinen kirkko. No se sitten jäi tekemättä, jos siitäkin syystä, kun lähin katolinen seurakunta on kaukana täältä.

Adventismissa on kauheaa katolisen kirkon demonisointia ja pelkäämistä, adventistit kuvittelevat paavia "antikristukseksi" ja Ilmestyskirjan "pedoksi". Luulevat, että paavi ja USA yhdessä säätävät jonkun "sunnuntailain" ja alkavat vainota ja tappaa lauantaita viettäviä adventisteja. Silkkaa huuhaata moinen.

Aivan. Olen pannut saman merkille luterilaisena kristittynä ja heitä on yllättävän paljon täällä. En tiedä sitten ovatko messiaaniset myös vähän samantyyppisiä, heitäkin näkee joskus.

Pitäisikö heille kertoa, että katolisen kirkon neokatekumenaalit viettävät palvelusta lauantaina l. sapattina, niin he rauhoittuisivat pelostaan.

Itsekin olen ihan hilkulla katolilainen, mutta sitten siinä on joitain kohtia, kuten en pysty uskomaan, että pyhien teot tulevat osakseni, vaan vain Kristuksen teot.

Mutta minäkään en tosiaan pelkää oikeastaan muita kristityitä, varauksella suhtaudun joihinkin, joista on vaikea sanoa, voiko heitä laskea kristityiksi, kuten äärikarismaatikot, yleensä heillä on vielä menestysteologiakin siinä.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Todellakaan ei naisen tausta huomioiden todennäköisin siirtymä. Hän halusi päästä perille, mihin uskonsa perustuu. Olin itsekin adventisti muutaman vuoden, mutta erosin ja palasin takaisin luterilaiseen kirkkoon. Adventismista eroamisessa auttoi teologian opiskelu, kun pääsin käsiksi roomalaiskatoliseen ja luterilaiseen teologiaan suoraan eikä siten kuin joku kirjailija Ellen G White on asioita vääristellyt ja värittänyt.

Aluksi kyllä ajattelin adventismista eroamiseni jälkeen, että luterilainen kirkko on vain välivaihe ja lopullinen päämäärä on roomalaiskatolinen kirkko. No se sitten jäi tekemättä, jos siitäkin syystä, kun lähin katolinen seurakunta on kaukana täältä.

Adventismissa on kauheaa katolisen kirkon demonisointia ja pelkäämistä, adventistit kuvittelevat paavia "antikristukseksi" ja Ilmestyskirjan "pedoksi". Luulevat, että paavi ja USA yhdessä säätävät jonkun "sunnuntailain" ja alkavat vainota ja tappaa lauantaita viettäviä adventisteja. Silkkaa huuhaata moinen.

Lue lisää

Roomalaiskatolinen kirkko on juuri sinulle sopiva.

Voisi ollakin, pitäisi vaan ensin oikeastaan muuttaa johonkin isompaan kaupunkin, missä on roomalaiskatolisen kirkon paikallisseurakunta. Ei tunnu hyvältä vain kuulua kirkkoon, johon ei juuri koskaan pääsisi osallistumaan, sen jumalanpalveluksiin ja muuhun toimintaan.

ykskristittyvain kirjoitti:

Aivan. Olen pannut saman merkille luterilaisena kristittynä ja heitä on yllättävän paljon täällä. En tiedä sitten ovatko messiaaniset myös vähän samantyyppisiä, heitäkin näkee joskus.

Pitäisikö heille kertoa, että katolisen kirkon neokatekumenaalit viettävät palvelusta lauantaina l. sapattina, niin he rauhoittuisivat pelostaan.

Itsekin olen ihan hilkulla katolilainen, mutta sitten siinä on joitain kohtia, kuten en pysty uskomaan, että pyhien teot tulevat osakseni, vaan vain Kristuksen teot.

Mutta minäkään en tosiaan pelkää oikeastaan muita kristityitä, varauksella suhtaudun joihinkin, joista on vaikea sanoa, voiko heitä laskea kristityiksi, kuten äärikarismaatikot, yleensä heillä on vielä menestysteologiakin siinä.

Lue lisää

Adventistit ovat varsin atiivisia somessa, olen huomannut, ja heitä kiinnostaa kovasti (ainakin osaa heistä) levittää niitä heidän erityisoppejaan ja käännyttää muut kristityt juuri heidän liikkeeseensä. Messiaanisista en tiedä, en ole heihin perehtynyt.

Äärikarismaattista toimintaa minäkin vierastan ja pysyn sellaisesta erossa.
Itsekään en pelkää muita kirkkokuntia ja kristittyjä, joitakin vain vierastan ja vältän, kun en koe voivani heidän toimintaansa ja uskonsa sisältöön liittyä.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Adventistit ovat varsin atiivisia somessa, olen huomannut, ja heitä kiinnostaa kovasti (ainakin osaa heistä) levittää niitä heidän erityisoppejaan ja käännyttää muut kristityt juuri heidän liikkeeseensä. Messiaanisista en tiedä, en ole heihin perehtynyt.

Äärikarismaattista toimintaa minäkin vierastan ja pysyn sellaisesta erossa.
Itsekään en pelkää muita kirkkokuntia ja kristittyjä, joitakin vain vierastan ja vältän, kun en koe voivani heidän toimintaansa ja uskonsa sisältöön liittyä.

Lue lisää

Luterilaisessa kirkossakin on välillä kova ero aalto.

Niinpä on, viimeisin taisi olla noiden homoavioliittojuttujen ja arkkipiispan puheiden jälkeen.

Toisille luterilainen kirkko on liian liberaali, toisille liian vanhoillinen. Ota siitä sitten selvää.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Adventistit ovat varsin atiivisia somessa, olen huomannut, ja heitä kiinnostaa kovasti (ainakin osaa heistä) levittää niitä heidän erityisoppejaan ja käännyttää muut kristityt juuri heidän liikkeeseensä. Messiaanisista en tiedä, en ole heihin perehtynyt.

Äärikarismaattista toimintaa minäkin vierastan ja pysyn sellaisesta erossa.
Itsekään en pelkää muita kirkkokuntia ja kristittyjä, joitakin vain vierastan ja vältän, kun en koe voivani heidän toimintaansa ja uskonsa sisältöön liittyä.

Lue lisää

Olet onnekas havaitessasi erot erillaisten "kulttien yhtäläisyydessä".
Se on hyvä alku ,lisänä raamatun lukeminen,varsinkin uusi testamentti.
Ilmestyskirja vaatii pitkäaikaisen opiskelun.Pidä mielessäsi mitenkä
Jumalan nimi JEHOVA (hebreaksi YAHWE)on ennen poistoa esiintynyt
raamatussa yli 7000 kertaa.Siihen petokseen ovat juuri kirkolliset
kääntäjät syyllistyneet.Maailma olisi rauhallisempi paikka asua ilman
kristikunnan harhaoppeja.Liity mieluimmin "samoin-ajatteleviin"
lähemmäksi tosi-kristillisyyttä."Totuus on tekevä teidät vapaiksi",
vapaiksi MISTÄ ? väärästä uskonnosta.Tietoisuus oikeasta uskosta
on vaikuttava kokemus.Isä on yksi,eikä kolme.Selittäkööt sen miten
haluavat.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Voisi ollakin, pitäisi vaan ensin oikeastaan muuttaa johonkin isompaan kaupunkin, missä on roomalaiskatolisen kirkon paikallisseurakunta. Ei tunnu hyvältä vain kuulua kirkkoon, johon ei juuri koskaan pääsisi osallistumaan, sen jumalanpalveluksiin ja muuhun toimintaan.

Lue lisää

Hei taas totuusfriikki!

Mukava kuulla, että suhtautumisesi katoliseen kirkkoon on muuttunut myönteiseen suuntaan. Katolinen kirkko kasvaa koko ajan Suomessakin ja pääkaupunkiseudulla kaikki ihmiset eivät enää mahdu istumaan kirkkoihin sunnuntaiaamuisin, vaikka nyt pidetään lisämessuja Tapanilan luterilaisessa kirkossakin kahdesti kuukaudessa. Harmi, että sinulla matkaa katoliseen kirkkoon, jotta pääsisit tutustumaan.

Katolisen kirkon yksi hyvä puoli on sen pysyvyys. Sekin on hyvä, että kirkkoon kuuluu kaikenlaisia ihmisiä ja samalla opissa korostuu kilvoittelu pyhitykseen.

totuusfriikki7678EiKirj kirjoitti:

Niinpä on, viimeisin taisi olla noiden homoavioliittojuttujen ja arkkipiispan puheiden jälkeen.

Toisille luterilainen kirkko on liian liberaali, toisille liian vanhoillinen. Ota siitä sitten selvää.

Lue lisää

Siirtyy vaan kirkosta toiseen, jos yksi ei kiinnosta. Uskonsuunnista ei nimittäin ole puutetta.

löysinrauhan kirjoitti:

Hei taas totuusfriikki!

Mukava kuulla, että suhtautumisesi katoliseen kirkkoon on muuttunut myönteiseen suuntaan. Katolinen kirkko kasvaa koko ajan Suomessakin ja pääkaupunkiseudulla kaikki ihmiset eivät enää mahdu istumaan kirkkoihin sunnuntaiaamuisin, vaikka nyt pidetään lisämessuja Tapanilan luterilaisessa kirkossakin kahdesti kuukaudessa. Harmi, että sinulla matkaa katoliseen kirkkoon, jotta pääsisit tutustumaan.

Katolisen kirkon yksi hyvä puoli on sen pysyvyys. Sekin on hyvä, että kirkkoon kuuluu kaikenlaisia ihmisiä ja samalla opissa korostuu kilvoittelu pyhitykseen.

Lue lisää

Tervehdys, löysinrauhan

Joo, olen näitä kirkko- ja seurakuntakysymyksiä miettinyt tykönäni ja koettanut katsoa kriittisesti myös eräitä omia eskatologisia tulkintojani, jotka liittyvät eräisiin Ilmestyskirjan näkyihin. Ei pitäisi tehdä Ilmestyskirjan kuvakielestä ja vaikeatulkintaisista näyistä (esim. "Babylon") pitkälle meneviä teorioita ja käyttää niitä leima-aseena esim. jotakin kirkkoa kohtaan.

On myös niin, että 1500-luvulla tehdyt oppituomiot eivät ole enää voimassa roomalaiskatolisuuden ja luterilaiduuden välillä. Asia virallistettiin 1999, kun luterilaiset kirkot ja roomalaiskatolinen kirkko julkistivat yhdessä Yhteisen julistuksen vanhurskauttamisesta todeten myös oppituomioiden vanhentuneen.

Roomalaiskatolisessa kirkossa on hyvää:
1. eettiset arvot ja niistä kiinni pitäminen sen sijaan, että mukauduttaisiin maailmanmenon mukaisuuteen sinne tänne kumarrellen (olen arvokonservatiivi)
2. pappisvirka vain miehille, naispappeuden torjuminen
3. laaja-alainen teologinen ja filosofinen sivistyneisyys ja oppineisuus verrattuna esim. joihinkin vasta 1800-luvulla USA:ssa syntyneisiin suppeakatseisiin ja toisinuskovia demonisoiviin lahkoihin

Tuossa nyt jotakin ainakin.

Minulla on vähintään tunnin matka lähimpään roomalaiskatoliseen paikallisseurakuntaan. Mutta voi olla, että en loppuikääni tässä pitäjässä asu niin sitten voisin mennä tutustumaan paikan päälle.

IsänjaPojanEro kirjoitti:

Olet onnekas havaitessasi erot erillaisten "kulttien yhtäläisyydessä".
Se on hyvä alku ,lisänä raamatun lukeminen,varsinkin uusi testamentti.
Ilmestyskirja vaatii pitkäaikaisen opiskelun.Pidä mielessäsi mitenkä
Jumalan nimi JEHOVA (hebreaksi YAHWE)on ennen poistoa esiintynyt
raamatussa yli 7000 kertaa.Siihen petokseen ovat juuri kirkolliset
kääntäjät syyllistyneet.Maailma olisi rauhallisempi paikka asua ilman
kristikunnan harhaoppeja.Liity mieluimmin "samoin-ajatteleviin"
lähemmäksi tosi-kristillisyyttä."Totuus on tekevä teidät vapaiksi",
vapaiksi MISTÄ ? väärästä uskonnosta.Tietoisuus oikeasta uskosta
on vaikuttava kokemus.Isä on yksi,eikä kolme.Selittäkööt sen miten
haluavat.

Lue lisää

Roomalaiskatolinen kirkko ei ole "kultti", vaan kristikunnan suurin päähaara. Adventtiliikettä olen lukenut joidenkin teologien pitäneen "kulttina" tai ainakin sen tyyppisenä lahkona.

Tuot esiin nimeä Jehova - oletko kenties Jehovan todistaja? Jehovan todistajien liikettä ei pidetä osana kristikuntaa ja minä haluan pysyä siitä liikkeestä erossa (paikkakunnallani on heidän valtakunnansali, mutta sinne minulla ei ole mitään syytä mennä edes käymään).

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Tervehdys, löysinrauhan

Joo, olen näitä kirkko- ja seurakuntakysymyksiä miettinyt tykönäni ja koettanut katsoa kriittisesti myös eräitä omia eskatologisia tulkintojani, jotka liittyvät eräisiin Ilmestyskirjan näkyihin. Ei pitäisi tehdä Ilmestyskirjan kuvakielestä ja vaikeatulkintaisista näyistä (esim. "Babylon") pitkälle meneviä teorioita ja käyttää niitä leima-aseena esim. jotakin kirkkoa kohtaan.

On myös niin, että 1500-luvulla tehdyt oppituomiot eivät ole enää voimassa roomalaiskatolisuuden ja luterilaiduuden välillä. Asia virallistettiin 1999, kun luterilaiset kirkot ja roomalaiskatolinen kirkko julkistivat yhdessä Yhteisen julistuksen vanhurskauttamisesta todeten myös oppituomioiden vanhentuneen.

Roomalaiskatolisessa kirkossa on hyvää:
1. eettiset arvot ja niistä kiinni pitäminen sen sijaan, että mukauduttaisiin maailmanmenon mukaisuuteen sinne tänne kumarrellen (olen arvokonservatiivi)
2. pappisvirka vain miehille, naispappeuden torjuminen
3. laaja-alainen teologinen ja filosofinen sivistyneisyys ja oppineisuus verrattuna esim. joihinkin vasta 1800-luvulla USA:ssa syntyneisiin suppeakatseisiin ja toisinuskovia demonisoiviin lahkoihin

Tuossa nyt jotakin ainakin.

Minulla on vähintään tunnin matka lähimpään roomalaiskatoliseen paikallisseurakuntaan. Mutta voi olla, että en loppuikääni tässä pitäjässä asu niin sitten voisin mennä tutustumaan paikan päälle.

Lue lisää

Minulla menee aikaa kirkkomatkaan tunnin verran, mutta minulle oli tärkeää, että pääsin eroon naispappeudesta ja liberaaliteologiasta. Samalla pääsin kirkkoon, jossa on rikas liturgia ja oppi ja joka ottaa kantaa moraalisiin kysymyksiin ja esim. vastustaa aborttia ja eutanasiaa. Avioliittokin on vain miehen ja naisen välinen.

Protestanttien ongelma on se, että poimitaan jokin yksittäinen katolinen seikka ja mikäli se ei heti selviä Raamatusta, hylätään katolisuus vääränä, ilman että tutkitaan, miksi katolinen kirkko opettaa jotakin asiaa. Selitys ei aina ole aivan yksinkertainen ja saattaa vaatia vähän laajempaa pohtimista.

Mielestäni melko loistavan katekismuksen lisäksi ( http://katolinen.fi/?page_id=7279 )

katolista teologiaa voi sunnuntaintekstien pohjalta lukea tästä:
http://www.thesacredpage.com/

Mikäli tämä katolinen teologia kiinnostaa enemmän, voit vilkaista tätä katolisen ja reformoidun teologian vertailua:
http://www.calledtocommunion.com/

Monet protestanttikirkot ovat kehitelleet tarkkoja visioita Ilmestyskirjan kirjaimellisen tulkinnan pohjalta. Katolisessa kirkossa Ilmestyskirjaa luetaan enemmän perinteisen juutalaisen apokalyptisen kirjallisuuden tapaan:
http://catholic-resources.org/Bible/Revelation.htm

Itsekin olen lukenut kat. kirkon katekismuksen ja kaikenlaista muuta ja tietenkin tunnen sitten luterilaisen teologian jne. Ehkä siinä sitten onkin tullut tulokseen, että on enemmän luterilainen kristitty kuin katolilainen kristitty, joten ei sitten ole tarvetta vaihtaa, riippumatta siitä, vaikka oman kirkon jokin osa olisikin ei ehkä ihan hyvässä kunnossa.

Se on ehkä se monergismin ja synergismin ero: Tavallaan voi sanoa, luterilaisen kristillisyyden monergismi on täysin ainutlaatuista maailmassa ja antaa kaikkein suurimman, arvon ja voiman kristinuskon ydinsanomalle: evankeliumille ja Kristuksen pelastustyölle . Se on kaikkein syvimmin ymmärretty tässä.

Lisäksi itselleni on tärkeää, että vanhurskautus ja pyhitys on erillään, eikä yhdessä kuten katolilaisuudessa. Se varmaan johtuu yleensäkin tämä ero meillä siitä, että syntikäsitys on ikään kuin laimeampi ja miedompi katolilaisuudessa.

Lisäksi vanhimpina kirkkoina katolilaisuudessa ja ortodoksisuudessa on kenties yhteisöllisyys, yhteinen usko ja kirkko pelastaa, joten näin sitten jonkun yksittäisen pyhän teko voidaan katsoa toisen hyödyksi. Luterilaisuudessa ajatellaan, että sitä ei edes tarvita, koska Kristus on jo tehnyt kaiken.

Katolilaisuudessa sanotaankin: älä katso meidän uskoamme, vaan kirkkosi uskoa.

Mielestäni kristikunta ikään kuin tukee toisiaan uskossa, mutta ei voi uskoa toisen puolesta.

Ja pappien selibaattihan ei ole dogmi, mutta siinä asiassa katolinen kirkko ei ole vielä tehnyt reformaatiota.

Kommentoin vähän tässä sinun nimimerkki yksikristittyvain molempia yllä olevia postauksia.

Ensinnä tämä pappien selibaatti. Voisi olla hyväksi, jos papeille sallittaisiin avioliitto, sillä käsittääkseni elinikäinen naimattomuus on kuin armolahja, eikä sitä ole suotu kaikille.

Hyviä pointteja toit esille myös tuosta monergismin ja synergismin erosta. Luulenpa, että näissä ja muissa teologisissa kysymyksissä jatkan vielä pitkään tutkiskeluja ja perehtymistä Raamattuun, kristikunnan historiaan ja roomalaiskatolisen sekä luterilaisen tunnustuskunnan teologisiin teksteihin.

Mikään kiirehän minulla tässä ei ole. Sekin jo paljon, kun pääsin eroon adventismista ja heidän pelotteluistaan muita kirkkokuntia kohtaan.

Luin aikoinani Trenton konsiilin päätökset ja Vatikaanin II konsiilin teologisia asiakirjoja.

löysinrauhan kirjoitti:

Minulla menee aikaa kirkkomatkaan tunnin verran, mutta minulle oli tärkeää, että pääsin eroon naispappeudesta ja liberaaliteologiasta. Samalla pääsin kirkkoon, jossa on rikas liturgia ja oppi ja joka ottaa kantaa moraalisiin kysymyksiin ja esim. vastustaa aborttia ja eutanasiaa. Avioliittokin on vain miehen ja naisen välinen.

Protestanttien ongelma on se, että poimitaan jokin yksittäinen katolinen seikka ja mikäli se ei heti selviä Raamatusta, hylätään katolisuus vääränä, ilman että tutkitaan, miksi katolinen kirkko opettaa jotakin asiaa. Selitys ei aina ole aivan yksinkertainen ja saattaa vaatia vähän laajempaa pohtimista.

Mielestäni melko loistavan katekismuksen lisäksi ( http://katolinen.fi/?page_id=7279 )

katolista teologiaa voi sunnuntaintekstien pohjalta lukea tästä:
http://www.thesacredpage.com/

Mikäli tämä katolinen teologia kiinnostaa enemmän, voit vilkaista tätä katolisen ja reformoidun teologian vertailua:
http://www.calledtocommunion.com/

Monet protestanttikirkot ovat kehitelleet tarkkoja visioita Ilmestyskirjan kirjaimellisen tulkinnan pohjalta. Katolisessa kirkossa Ilmestyskirjaa luetaan enemmän perinteisen juutalaisen apokalyptisen kirjallisuuden tapaan:
http://catholic-resources.org/Bible/Revelation.htm

Lue lisää

Nuo ovatkin hyviä teologisia resursseja, mitä linkitit tähän ketjuun. Aion tutkia niitä. Ehkäpä linkitän ne myös tuolle viereiselle Adventismi-palstalle niin saa porukka sielläkin ajattelemisen aihetta ainakin.

"Protestanttien ongelma on se, että poimitaan jokin yksittäinen katolinen seikka ja mikäli se ei heti selviä Raamatusta, hylätään katolisuus vääränä, ilman että tutkitaan, miksi katolinen kirkko opettaa jotakin asiaa. Selitys ei aina ole aivan yksinkertainen ja saattaa vaatia vähän laajempaa pohtimista."

Tämä on totta, pitäisi koettaa tutkia enemmän ja nähdä laajempi kokonaisuus roomalaiskatolisen kirkon teologiassa. Tuollaista antikatolisuutta olen paljon nähnyt, ei vain adventismissa.

Liberaaliteologiaa en minäkään hyväksy. Se on yleensä luopumusta perinteisestä klassisesta kristillisestä uskosta ja siinä paljolti annetaan myöten kaikenmaailman järkeisopeille, monet jopa kieltävät esimerkiksi Jeesuksen jumaluuden ja Hänen tekemänsä tunnusteot, niiden historiallisuuden.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Kommentoin vähän tässä sinun nimimerkki yksikristittyvain molempia yllä olevia postauksia.

Ensinnä tämä pappien selibaatti. Voisi olla hyväksi, jos papeille sallittaisiin avioliitto, sillä käsittääkseni elinikäinen naimattomuus on kuin armolahja, eikä sitä ole suotu kaikille.

Hyviä pointteja toit esille myös tuosta monergismin ja synergismin erosta. Luulenpa, että näissä ja muissa teologisissa kysymyksissä jatkan vielä pitkään tutkiskeluja ja perehtymistä Raamattuun, kristikunnan historiaan ja roomalaiskatolisen sekä luterilaisen tunnustuskunnan teologisiin teksteihin.

Mikään kiirehän minulla tässä ei ole. Sekin jo paljon, kun pääsin eroon adventismista ja heidän pelotteluistaan muita kirkkokuntia kohtaan.

Luin aikoinani Trenton konsiilin päätökset ja Vatikaanin II konsiilin teologisia asiakirjoja.

Lue lisää

Pelkurit eivät peri taivasten valtakuntaa !

Pitää paikkansa, niin opetetaan Ilmestyskirjassa. Viitannee siihen, että vainotilanteessa kieltää uskonsa Kristukseen kun pelkää kuolemaa.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Tervehdys, löysinrauhan

Joo, olen näitä kirkko- ja seurakuntakysymyksiä miettinyt tykönäni ja koettanut katsoa kriittisesti myös eräitä omia eskatologisia tulkintojani, jotka liittyvät eräisiin Ilmestyskirjan näkyihin. Ei pitäisi tehdä Ilmestyskirjan kuvakielestä ja vaikeatulkintaisista näyistä (esim. "Babylon") pitkälle meneviä teorioita ja käyttää niitä leima-aseena esim. jotakin kirkkoa kohtaan.

On myös niin, että 1500-luvulla tehdyt oppituomiot eivät ole enää voimassa roomalaiskatolisuuden ja luterilaiduuden välillä. Asia virallistettiin 1999, kun luterilaiset kirkot ja roomalaiskatolinen kirkko julkistivat yhdessä Yhteisen julistuksen vanhurskauttamisesta todeten myös oppituomioiden vanhentuneen.

Roomalaiskatolisessa kirkossa on hyvää:
1. eettiset arvot ja niistä kiinni pitäminen sen sijaan, että mukauduttaisiin maailmanmenon mukaisuuteen sinne tänne kumarrellen (olen arvokonservatiivi)
2. pappisvirka vain miehille, naispappeuden torjuminen
3. laaja-alainen teologinen ja filosofinen sivistyneisyys ja oppineisuus verrattuna esim. joihinkin vasta 1800-luvulla USA:ssa syntyneisiin suppeakatseisiin ja toisinuskovia demonisoiviin lahkoihin

Tuossa nyt jotakin ainakin.

Minulla on vähintään tunnin matka lähimpään roomalaiskatoliseen paikallisseurakuntaan. Mutta voi olla, että en loppuikääni tässä pitäjässä asu niin sitten voisin mennä tutustumaan paikan päälle.

Lue lisää

Entä ovatko nämäkin Roomalaiskatolisen kirkon "hyviä puolia", jotka voi olankohautuksella ohittaa?

ARVOVALTA

KATOLINEN KIRKKO VÄITTÄÄ:
Pietari oli apostolien pää (552, 765, 880).
Piispat ovat apostolien perillisiä ja seuraajia (861-862, 938).
Paavi on Pietarin seuraaja kirkon johdossa (882, 936).
Paavi korkeimpana piispat johtavat maailmanlaajuista kirkkoa (883, 894- 896).
Kirkon johdolla (paavi ja hänen alaisensa piispat) on ehdoton opetusvalta kirkossa (85-87).
Katolinen kirkko on erehtymätön Sanan tulkitsija (890-891, 2034-2035). Vain se kykenee ja sillä on ainoa oikeus selittää Sanaa (85, 100, 939). Paavi on erehtymätön auktoriteetti opetuksessaan (891).
Kirjoitukset ja kirkon perinne yhdessä ovat Jumalan Sana (81, 85, 97, 182).
Ne yhdessä ovat Kirkon uskonopetuksen perusta (80, 82).

RAAMATTU OPETTAA:
Kristus oli ja on apostolien ja koko seurakunnan pää (Joh.13:13). Apostoleilla ei ole seuraajia - apostolit olivat Kristuksen kuoleman todistajat (Apt.1:21-22).
Pietarilla ei ole seuraajaa Raamatussa.
Kristus johtaa seurakuntaansa maailmassa (Kol.1:18).
Pyhä Henki on seurakunnan opettaja (Joh.14::26, 16:13, 1Joh.2:27).
Kirjoituksissa itsessään on selitys ja oikea erehtymätön tulkinta (Apt.17:11).
Jokainen kristitty, Pyhän Hengen avustamana, on oikeutettu ja kykenevä tulkitsemaan Sanaa (Apt.17:11, 1Kor.2:12-16).
Vain Jumala on erehtymätön ja täydellinen (Snl.21:30, Ps.8:4-5, 19:8-9). Vain Kirjoitukset: VT ja UT ovat Jumalan Sana (Joh.10:35, 2Tim.3:16-17, 2Piet.1:20-21). Perinne, traditio on ihmisen sanaa, jos sen perusta ei ole Sanassa (Mar.7:1-13).
Sana yksin on seurakunnan uskonopetuksen perusta (Mar.7:7-13, 2Tim.3:16-17).

Lisää "hyviä puolia"...

NEITSYT MARIA

KATOLINEN KIRKKO VÄITTÄÄ:
Maria oli perisynnistä vapaa synnytyksen ensi hetkistä lukien (490-492). Maria, " täysin Pyhä", eli synnittömän elämän (411, 493).
Maria oli neitsyt ennen ja jälkeen Jeesuksen syntymän ja myös syntymän aikana (496-511).
Maria on Jumalan Äiti (963, 971, 2677).
Maria on kirkon/ seurakunnan Äiti (963, 975).
Maria on Lunastaja ja Pelastaja, hän oli osallinen Kristuksen pelastustyössä (618, 964, 968, 970).
Maria otettiin taivaaseen näkemättä kuolemaa (966, 974).
Maria on välittäjä ja rukoilee puolestamme ja voimme tuoda hänelle huolemme ja pyyntömme (968-970, 2677).
Meidän tulee antaa itsemme Marian hoivaan kuolemamme hetkellä (2677).
Jumala on korottanut Marian "taivaan ja maan Kuningattareksi". Hänelle kuuluu ylistys (966, 971, 2675).

RAAMATTU OPETTAA:
Maria, Aadamin perillinen, syntyi synnissä kuten kaikki (Ps.51:5, Room.5:12).
Maria oli syntinen. Yksin Jumala on Pyhä (Luuk.18:19, Room.3:23, Ilm.15:4).
Maria oli neitsyt Kristuksen syntymään saakka (Matt.1:25). Myöhemmin hän sai muitakin lapsia (Matt.13:55-56, Ps.69:9).
Maria oli Jeesuksen maanpäällinen äiti (Joh.2:1).
Maria on Kristuksen seurakunnanjäsen (Apt.1:14, 1Kor.12:13,27).
Kristus yksin on Pelastaja, vain Hän kärsi ja kuoli sovittaen synnit (1Piet.1:18-19).
Maria kuoli ja hänen ruumiinsa muuttui tomuksi (1Moos.3:19).
Jeesus on ainoa välittäjä meidän ja Jumalan välillä (1Tim.2:5, Joh.14:13- 14, 1Piet.5:7).
Kuolemamme hetkellä meidän toivomme ja luottamuksemme on yksin Kristuksessa (Room.10:13, Apt.4:12).
Herran nimeä yksin tulee ylistää. Vain Hän on korotettu yli taivaan ja maan (Ps.148:13).

Entäpä nämä "katoliset joulusadut" sitten? (Chrismas = Kristuksen messu)

MESSU EHTOOLLINEN

KATOLINEN KIRKKO VÄITTÄÄ:
Messussa leipä ja viini muuttuvat oikeaksi Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi (1373-1377).
Jeesus on todellisesti läsnä ruumiissaan ja veressään messun leivässä ja viinissä (1374, 1377).
Pyhitetty leipä ja viini auttavat saavuttamaan iankaikkisen elämän (1392, 1405, 1419).
Messu-uhri on ristinuhri (1085, 1365-1367).
Ristinuhri toistuu messu-uhrissa kerta toisen jälkeen (1323, 1382).
Messu on veretön uhri, jonka kautta sovitetaan elävien ja kuolleiden syntejä (1367, 1371, 1414).
Kirkko jatkaa Kristuksen uhraamista (messussa) maailman pelastumiseksi (1323, 1382, 1405, 1407). (Katolisessa kirkossa messu ja sen ehtoolliseen liittyvä Kristuksen uhraaminen on päivittäinen tapahtuma).

RAAMATTU OPETTAA:
Leipä ja viini ovat symboli Jeesuksen ruumiille ja verelle (1Kor.11:23-25). Kristus on taivaassa (Hep.10:12,13).
Leipä ja viini ovat esikuvia auttamassa meitä muistamaan Kristuksen tekoa (Luuk.22:19).
Ristinuhri on historiallinen ja kertakaikkinen tapahtuma, joka ei toistu (Mar.15:21-41).
Ristinuhri on täytetty (Joh. 19:30, Hep.9:28).
Ilman verenvuodatusta ei ole anteeksiantoa synneistä (Hep.9:22, 3Moos.17:11).
Kristuksen kirkon tehtävä on julistaa Herran uhrikuolemaa, joka on pelastuksen perusta (1Kor.11:26).

Ja kumpiko sinut pelastaa - kirkko vai Kristus?

PELASTUS, ARMO, VANHURSKAUS

KATOLINEN KIRKKO VÄITTÄÄ:
Vanhurskaus saadaan aluksi kasteen kautta. (1262-1274).
Vanhurskaus saavutetaan uskon, sakramenttien ja hyvien tekojen kautta (1247-1249).
Pelastus synnin seurauksista on koko elämän kestävä prosessi (161-162, 1254-1255).
Ihminen aikaansaa pelastuksensa yhteistyössä armon kanssa uskon, hyvien tekojen ja kirkon sakramentteihin osallistumisen kautta (183, 1129, 1815, 2002).
Armo ansaitaan hyvillä teoilla (2010, 2027).
Pappi voi antaa synnit anteeksi toimien tuomarina (1442, 1461).
Vaikka synti tunnustetaan ja saadaan anteeksi, synnin määrän mukainen väliaikainen rangaistus ei poistu (kiirastulioppi) (1472-1473).
Kuoleman jälkeinen kiirastuli tarvitaan, jotta synti sovitettaisiin täysin ja sielu puhdistuisi (1030-1031).
Kirkon julistamat erityiset helpotukset auttavat syntistä lyhentämään kiirastuliaikaa (1471-1473). (Kuolleetkin voivat saada kirkon julistuksella helpotuksen, jos esim. elossa oleva omainen teollaan saa sen aikaan. Näitä tekoja ovat esim. kirkon julistama pyhiinvaellusmatka määrättyyn kohteeseen).
Kukaan ei voi varmasti sanoa pelastuvansa iankaikkiseen elämään (1036, 2005).
Iankaikkinen elämä on ansaittu palkinto (1821, 2010).
Katolinen kirkko on ehdottoman tarpeellinen pelastuksen välittäjänä (846).

RAAMATTU OPETTAA:
Ihminen vanhurskautetaan yksin uskon kautta (Room.3:28).
Jumala vanhurskauttaa syntisen, joka uskoo (Room. 4:5). Hyvät teot ovat seurausta pelastuksen kokemisesta, sen tulos on halu tehdä hyvää. Pelastus on kertakaikkinen ja -hetkinen tapahtuma, kun syntinen uskoo Jeesuksen sovittajakseen. Tällöin Jumala julistaa meidät vanhurskaiksi (Room. 5:9).
Pelastus on yksin armosta uskon kautta, ei teoista (Ef.2:8,9).
Armo on ilmainen lahja - ilman tekoja ja ansiota (Room.11:6). Vain Jumala voi antaa synnit anteeksi (Mar.2:7).
Jumala antaa synnit täydellisesti anteeksi (Kol.2:13, Jes.43:25).
Raamattu ei opeta kiirastulesta. Jeesus sovitti kaikki synnit ristillä (Hep.1:3).
Jeesus lunasti Häneen uskovat verensä kautta kerta kaikkiaan. Kirkollisia lisäjulistuksia ei tarvita (Ilm. 1:5, Hep.9:12,14,28).
Uskova tietää olevansa iankaikkisen elämän perillinen Sanan lupauksen kautta (1Joh.5:13). (Pyhän Hengen sisäinen todistus Jumalan lapseudesta seuraa uskoontuloa).
Iankaikkinen elämä on Jumalan ilmainen lahja (Room.6:23).
Pelastus on yksin Jeesuksen Kristuksen kautta. On vain yksi välimies (Apt.4:12, 1Tim.2:5).

Taas on joku naapuritontille kuseskelemaan tullut adventisti tjsp. Voisinhan minä noihin kysymyksiisi vastatakin mutta tiedätkö mitä, menisi hirvittävä määrä aikaa ja pitäisi kirjoittaa 100 viestiä eli enpä viitsi. Sinullekin sanon että mene käymään katolisen kirkon papin luona keskustelemassa jos aidosti kiinnostaa, muutoin ryömi takaisin omalle tontillesi.

Menetkö nimimerkin AntikristuksenKirkko käyttäjä suoltamaan sitä antikatolisuuttasi minun avauksestani vaikka sinne adventismi-palstalle.

Ei se adventtikirkko ole yhtään parempi eikä "raamatullisempi" eikä varsinkaan mikään "totuuden" omistava "lopun ajan jäännöskansa".

Täydellisiä kirkkoja en ole nähnyt vielä missään.

"Menetkö nimimerkin AntikristuksenKirkko käyttäjä suoltamaan sitä antikatolisuuttasi minun avauksestani vaikka sinne adventismi-palstalle."

Onko sinulla jokin erityisoikeus tähän palstaan tai ketjuun, jolloin voit valita, kuka saa kirjoittaa ja kuka ei?
Kirjoitin tuohon edellä katolisia oppinäkemyksiä (eikös se ole hyvä asia?) ja raamatullisia oppinäkemyksiä (eikös sekin ole hyvä asia?) joten jos ne molemmat ovat täydessä sopusoinnussa keskenään, niin ihmettelen, mikä sinua oikein mättää? Kysypä itseltäsi.

"Ei se adventtikirkko ole yhtään parempi eikä "raamatullisempi" eikä varsinkaan mikään "totuuden" omistava "lopun ajan jäännöskansa"."

Kuka ihmeessä sellaista on tässä ketjussa väittänyt? En ainakaan minä. Ei Adventtikirkolla ole mitään tekemistä katolisen kirkon epäraamatullisten opetusten kanssa. Kumpikin vastaa omista epäraamatullisista opetuksistaan itse.

"Täydellisiä kirkkoja en ole nähnyt vielä missään."

No siinä olet harvinaisen oikeassa, mutta katolinen kirkko kaikkien kirkkojen äitikirkkona on niistä kaikkein harhaisin ja sieltä on lähtöisin myös muiden kirkkojen epäraamatulliset opetukset. Katolisesta kirkosta ei löydy juuri yhtäkään raamatullisesti oikeaa opetusta, mutta se näyttää viehättävän sinua kaikkein eniten, vaikka nimimerkkisi antaisi olettaa aivan päinvastaista.

Tai tarkemmin kun ajattelin nimimerkkiäsi, niin onhan se aivan "johdonmukainen" ajattelutapasi kanssa, sillä friikkihän on "kummajainen" ja tässä yhteydessä totuus-sanaan yhdistettynä todellakin olet aikamoinen friikki.

AntikristuksenKirkko kirjoitti:

Tai tarkemmin kun ajattelin nimimerkkiäsi, niin onhan se aivan "johdonmukainen" ajattelutapasi kanssa, sillä friikkihän on "kummajainen" ja tässä yhteydessä totuus-sanaan yhdistettynä todellakin olet aikamoinen friikki.

Lue lisää

Kirjoituksesi ovat täyttä asiaa !

Minun mielestäni sinun tekstimassasi menevät aiheen ohi. Kommentoi jotakin videoon liittyvää, sikäli kuin antikatolisuudeltasi edes sitä katsoit tai lue niitä tänne linkitettyjä websivustoja.

AntikristuksenKirkko kirjoitti:

"Menetkö nimimerkin AntikristuksenKirkko käyttäjä suoltamaan sitä antikatolisuuttasi minun avauksestani vaikka sinne adventismi-palstalle."

Onko sinulla jokin erityisoikeus tähän palstaan tai ketjuun, jolloin voit valita, kuka saa kirjoittaa ja kuka ei?
Kirjoitin tuohon edellä katolisia oppinäkemyksiä (eikös se ole hyvä asia?) ja raamatullisia oppinäkemyksiä (eikös sekin ole hyvä asia?) joten jos ne molemmat ovat täydessä sopusoinnussa keskenään, niin ihmettelen, mikä sinua oikein mättää? Kysypä itseltäsi.

"Ei se adventtikirkko ole yhtään parempi eikä "raamatullisempi" eikä varsinkaan mikään "totuuden" omistava "lopun ajan jäännöskansa"."

Kuka ihmeessä sellaista on tässä ketjussa väittänyt? En ainakaan minä. Ei Adventtikirkolla ole mitään tekemistä katolisen kirkon epäraamatullisten opetusten kanssa. Kumpikin vastaa omista epäraamatullisista opetuksistaan itse.

"Täydellisiä kirkkoja en ole nähnyt vielä missään."

No siinä olet harvinaisen oikeassa, mutta katolinen kirkko kaikkien kirkkojen äitikirkkona on niistä kaikkein harhaisin ja sieltä on lähtöisin myös muiden kirkkojen epäraamatulliset opetukset. Katolisesta kirkosta ei löydy juuri yhtäkään raamatullisesti oikeaa opetusta, mutta se näyttää viehättävän sinua kaikkein eniten, vaikka nimimerkkisi antaisi olettaa aivan päinvastaista.

Lue lisää

Eikö sinun mielestäsi siis ole hyvien käytöstapojen mukaista puhua adventismista adventismifoorumilla ja katolilaisuudesta katolilaisella foorumilla?

En jatka aiheesta enempää, sanon nimimerkille AntikristuksenKirkko vain tämän vielä. Perusta katolilaisuus- palstalle uusi ketju vaikka "Antikristuksen kirkko" jos haluat puhua katolisesta kirkosta jonain antikristuksen äitkirkkona tms.

Tässä ketjussa oli idea puhua tuon ex-adventistinaisen videosta ja siihen liittyen tarkastella adventismin ja katolisuuden suhdetta ja oikoa adventismissa esiintyviä katoliseen kirkkoon kohdistuvia pelkoja ja vääristelyjä. Keskustelu on ollut hyvää, rakentavaa ja vilkasta. Sinun tähän mukaan tuloosi asti.

On kovin yksisilmäistä tuomita kokonainen kristikunnan päähaara "antikristuksen kirkoksi" vain siksi, että kyseisessä kirkossa ymmärretään ja tulkitaan Raamattua - ja Traditiota - eri tavalla kuin sinä näen oikeaksi.

Hyvää pyhäinpäivän jatkoa.

Typo tuli: " kuin sinä näen oikeaksi." Piti olla: kuin sinä näet oikeaksi.

eiköole kirjoitti:

Eikö sinun mielestäsi siis ole hyvien käytöstapojen mukaista puhua adventismista adventismifoorumilla ja katolilaisuudesta katolilaisella foorumilla?

???? Enhän minä ole puhunut juuri MITÄÄN adventismista tällä palstalla, vaan huom. >katolisen kirkon opetuksista VERRATTUNA RAAMATUN OPETUKSIIN<...joten eivätkös ne ole juuri tämän palstan aiheita...tai siis niiden pitäisi olla, mutta eihän katolisen kirkon opetukset kestä Raamatun valoa, joten silloin nousee katolisten tai ekumeenisten "kristittyjen" taholta aina älämölö, jos joku vertaa näitä opetuksia keskenään. Raamattu pitäisi viskata syrjään ja puhua vaan "apostolisesta traditiosta", niin kaikki olisi hyvin... Selvennykseksi vielä, etten minä pidä Adventtikirkkoa tai mitään muutakaan kirkkoa yhtään sen "apostolisempana" tai "ainoana oikeaoppisempana" kuin katolista kirkkoakaan. Antikristuksen luomus koko pakanallinen kirkkolaitos.

Raamattu: "Te olette isästä perkeleestä." Tahtoo sanoa, että Rooman kirkko on antikristillinen.

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=pope hand sign

löysinrauhan kirjoitti:

Hei taas totuusfriikki!

Mukava kuulla, että suhtautumisesi katoliseen kirkkoon on muuttunut myönteiseen suuntaan. Katolinen kirkko kasvaa koko ajan Suomessakin ja pääkaupunkiseudulla kaikki ihmiset eivät enää mahdu istumaan kirkkoihin sunnuntaiaamuisin, vaikka nyt pidetään lisämessuja Tapanilan luterilaisessa kirkossakin kahdesti kuukaudessa. Harmi, että sinulla matkaa katoliseen kirkkoon, jotta pääsisit tutustumaan.

Katolisen kirkon yksi hyvä puoli on sen pysyvyys. Sekin on hyvä, että kirkkoon kuuluu kaikenlaisia ihmisiä ja samalla opissa korostuu kilvoittelu pyhitykseen.

Lue lisää

"Pysyvyys"?
REALISMIA. Lähitulevaisuus: Tempaus, vaivanaika, 1000-vuotinen rauha.

- Rapture
1 Thess 4:17 Then we which are alive and remain shall be caught up together with them in the clouds, to meet the Lord in the air: and so shall we ever be with the Lord.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

- Tribulation
Mark 13:19 For there will be worse trouble at that time than there has ever been from the very beginning, when God created the universe, until now; and there will be nothing like it again.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

- Peace
Revelation 20:1-3 And I saw an angel come down from heaven, having the key of the bottomless pit and a great chain in his hand. And he laid hold on the dragon, that old serpent, which is the Devil, and Satan, and bound him a thousand years, And cast him into the bottomless pit, and shut him up, and set a seal upon him, that he should deceive the nations no more, till the thousand years should be fulfilled: and after that he must be loosed a little season.

https://www.google.fi/#q=god's kingdom

Opetusvideo tempauksen jälkeisestä maailmasta.

https://www.youtube.com/watch?v=LGWDHKimYj8

yurki1000js kirjoitti:

"Pysyvyys"?
REALISMIA. Lähitulevaisuus: Tempaus, vaivanaika, 1000-vuotinen rauha.

- Rapture
1 Thess 4:17 Then we which are alive and remain shall be caught up together with them in the clouds, to meet the Lord in the air: and so shall we ever be with the Lord.

https://www.google.fi/#q=rapture of the church

- Tribulation
Mark 13:19 For there will be worse trouble at that time than there has ever been from the very beginning, when God created the universe, until now; and there will be nothing like it again.

https://www.google.fi/#q=great tribulation

- Peace
Revelation 20:1-3 And I saw an angel come down from heaven, having the key of the bottomless pit and a great chain in his hand. And he laid hold on the dragon, that old serpent, which is the Devil, and Satan, and bound him a thousand years, And cast him into the bottomless pit, and shut him up, and set a seal upon him, that he should deceive the nations no more, till the thousand years should be fulfilled: and after that he must be loosed a little season.

https://www.google.fi/#q=god's kingdom

Opetusvideo tempauksen jälkeisestä maailmasta.

https://www.youtube.com/watch?v=LGWDHKimYj8

Lue lisää

Yurki,
Kyseenalaistat melkein 2000 vuotta vanhan kirkon pysyvyyden.

"REALISMIA. Lähitulevaisuus: Tempaus, vaivanaika, 1000-vuotinen rauha."

Vetoat tempaukseen, joka on kovin uusi raamatuntulkintatapa ja johon uskoo vain pieni osa kristittyistä. Tempaus ei ole fakta, vaan eräs malli tulkita tulevia tapahtumia. Kuinka tätä tempaus liittyy katolisen kirkon pysyvyyteen? Minä uskon Jeesuksen sanojen mukaan, että hänen perustamansa kirkko pysyy maailman loppuun asti, pienempänä tai suurempana. Helvetin portit eivät sitä voita (Matt. 16:18)

Matt. 16:18 "Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."

löysinrauhan kirjoitti:

Yurki,
Kyseenalaistat melkein 2000 vuotta vanhan kirkon pysyvyyden.

"REALISMIA. Lähitulevaisuus: Tempaus, vaivanaika, 1000-vuotinen rauha."

Vetoat tempaukseen, joka on kovin uusi raamatuntulkintatapa ja johon uskoo vain pieni osa kristittyistä. Tempaus ei ole fakta, vaan eräs malli tulkita tulevia tapahtumia. Kuinka tätä tempaus liittyy katolisen kirkon pysyvyyteen? Minä uskon Jeesuksen sanojen mukaan, että hänen perustamansa kirkko pysyy maailman loppuun asti, pienempänä tai suurempana. Helvetin portit eivät sitä voita (Matt. 16:18)

Matt. 16:18 "Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."

Lue lisää

Löysin. Miksi Jeesus olisi perustanut kirkkonsa vajavaisen ihmisen (Petros) varaan? Eihän sellainen kirkko kestäisi saatanan koetuksia. Sen sijaan on realistista uskoa, että Jeesus perusti kirkkonsa omalle Kristus-kalliolleen (petra).

> Verse 18, and I’ll translate it word by word:

“Kago de” – “Also I” or “And also I”…
…”soi lego” – “to thee” or “to you say”…
…”hoti sy ei Petros” – “thou art Peter” or “you are Peter”…
…”kai” – “and”…
…”epi” – “around” or “on, but in the context it would mean “on”, with that I agree…
…”taute te petra” – “on this rock”…
…”oikodomeso… (from where we get the word “oikos” – “house”) …mou” – “I will build of Me”…
…”ten ekklesian” – “the church”.

It would be built on Christ, not of Peter.

https://www.moriel.org/five-questions/33-questions-for-catholics/737-the-rock-of-the-church-4.html

RAPTURE (tempaus)

https://www.youtube.com/watch?v=4GyT_e01I4s

Pitihän sinun Jyrki taas tähänkin minun ketjuuni tulla dumppaamaan jostain Muistiostasi tuo sama teologinen huuhaa sinun "tempauksistasi", sitähän tässä kaivattiinkin.

AntikristuksenKirkko kirjoitti:

???? Enhän minä ole puhunut juuri MITÄÄN adventismista tällä palstalla, vaan huom. >katolisen kirkon opetuksista VERRATTUNA RAAMATUN OPETUKSIIN<...joten eivätkös ne ole juuri tämän palstan aiheita...tai siis niiden pitäisi olla, mutta eihän katolisen kirkon opetukset kestä Raamatun valoa, joten silloin nousee katolisten tai ekumeenisten "kristittyjen" taholta aina älämölö, jos joku vertaa näitä opetuksia keskenään. Raamattu pitäisi viskata syrjään ja puhua vaan "apostolisesta traditiosta", niin kaikki olisi hyvin... Selvennykseksi vielä, etten minä pidä Adventtikirkkoa tai mitään muutakaan kirkkoa yhtään sen "apostolisempana" tai "ainoana oikeaoppisempana" kuin katolista kirkkoakaan. Antikristuksen luomus koko pakanallinen kirkkolaitos.

Lue lisää

totuusfriikki vaan haluaa jollain tapaa tuoda adventismia tänne, siksi hän aloitti tästä adventistinaisesta, että sais jotain puhua adventisteja vastaan.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Todellakaan ei naisen tausta huomioiden todennäköisin siirtymä. Hän halusi päästä perille, mihin uskonsa perustuu. Olin itsekin adventisti muutaman vuoden, mutta erosin ja palasin takaisin luterilaiseen kirkkoon. Adventismista eroamisessa auttoi teologian opiskelu, kun pääsin käsiksi roomalaiskatoliseen ja luterilaiseen teologiaan suoraan eikä siten kuin joku kirjailija Ellen G White on asioita vääristellyt ja värittänyt.

Aluksi kyllä ajattelin adventismista eroamiseni jälkeen, että luterilainen kirkko on vain välivaihe ja lopullinen päämäärä on roomalaiskatolinen kirkko. No se sitten jäi tekemättä, jos siitäkin syystä, kun lähin katolinen seurakunta on kaukana täältä.

Adventismissa on kauheaa katolisen kirkon demonisointia ja pelkäämistä, adventistit kuvittelevat paavia "antikristukseksi" ja Ilmestyskirjan "pedoksi". Luulevat, että paavi ja USA yhdessä säätävät jonkun "sunnuntailain" ja alkavat vainota ja tappaa lauantaita viettäviä adventisteja. Silkkaa huuhaata moinen.

Lue lisää

Emme kuvittele. Paavius on antikristillinen instituutio. Totesivat jo ortodoksitkin.

uteliaisuuttaan kirjoitti:

totuusfriikki vaan haluaa jollain tapaa tuoda adventismia tänne, siksi hän aloitti tästä adventistinaisesta, että sais jotain puhua adventisteja vastaan.

Tämä avaukseni linkki oli adventismi-palstalla, josta sielläkin syntyi keskustelua. Halusin tuoda videon katolisuus-palstalle, koska se video liittyy katolisuuteen ja voi kiinnostaa katolilaisia uskovia myös, kun kerran kyse oli ex-adventistista, joka liittyi katoliseen kirkkoon ja haluaa oikoa adventismiin liittyvää katolisen kirkon pelkäämistä ja demonisointia. Siitä tulee aivan itsestään aiheeksi myös esittää kritiikkiä adventismia kohtaan.

No, täydellistä kirkkoa ei ole missään, kun kristityt ovat ihmisinä epätäydellisiä.

Jos aletaan etsimään, niin varmaan minkä tahansa tunnustuskunnan ja uskonsuunnan historiasta, opetuksista ja käytännöistä voidaan löytää vikaa.

Luterilaisuutta voisi moittia vaikka toisinuskovien (kasteenuusijoiden) vainosta ja tappamisesta ja teoksesta "Juutalaisista ja heidän valheistaan".

Nykyinen roomalaiskatolinen kirkko ei järjestä ristiretkiä eikä noitavainoja (noitavainoja esiintyi paljon myös protestanttisuudessa, Suomessakin oli noitaoikeudenkäyntejä).

Jeesus ei ole uskonto. Hän on tie, totuus ja elämä. Hän on LUOJA. Vain Hänessä on pelastus.

HINTA ON MAKSETTU

http://bibelfokus.se/fi/node/269

"SE ON TÄYTETTY"

https://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0

totuusfriikki7678 kirjoitti:

No, täydellistä kirkkoa ei ole missään, kun kristityt ovat ihmisinä epätäydellisiä.

Jos aletaan etsimään, niin varmaan minkä tahansa tunnustuskunnan ja uskonsuunnan historiasta, opetuksista ja käytännöistä voidaan löytää vikaa.

Luterilaisuutta voisi moittia vaikka toisinuskovien (kasteenuusijoiden) vainosta ja tappamisesta ja teoksesta "Juutalaisista ja heidän valheistaan".

Nykyinen roomalaiskatolinen kirkko ei järjestä ristiretkiä eikä noitavainoja (noitavainoja esiintyi paljon myös protestanttisuudessa, Suomessakin oli noitaoikeudenkäyntejä).

Lue lisää

>>No, täydellistä kirkkoa ei ole missään, kun kristityt ovat ihmisinä epätäydellisiä.>>

Kysymys ei ole rivikristittyjen epätäydellisyydestä, vaan siitä, että nuo organisaatiot itsessään ovat antikristillisiä.

>> Jos aletaan etsimään, niin varmaan minkä tahansa tunnustuskunnan ja uskonsuunnan historiasta, opetuksista ja käytännöistä voidaan löytää vikaa.>>

Kysymys kuuluukin, että miksi ne eivät tee parannusta, eivätkä myönnä virheitään ja vikojaan, vaan jatkavat samaan tapaan? Siksi, ettei niitä todella edes kiinnosta totuus, vaan ainoastaan oman organisaation etujen varjeleminen. Ihmiset ovat olemassa niitä varten, eikä niin, kuten niiden kuuluisi olla, jos olisivat todella kristillisiä seurakuntia, että niiden tulisi olla ihmisiä varten. Niiden todellinen henki paljastuu siinä, että jos pitää valita, uhrataanko ihminen, mikäli kirkon maine ja kulissit ovat vaarassa vai halutaanko puolustaa totuutta hintaan mihin hyvänsä, niin ihminen uhrataan aina. Totuus ollaan valmiita "naulitsemaan ristille". Se on tämän maailman henkeä.

>> Luterilaisuutta voisi moittia vaikka toisinuskovien (kasteenuusijoiden) vainosta ja tappamisesta ja teoksesta "Juutalaisista ja heidän valheistaan".

Nykyinen roomalaiskatolinen kirkko ei järjestä ristiretkiä eikä noitavainoja (noitavainoja esiintyi paljon myös protestanttisuudessa, Suomessakin oli noitaoikeudenkäyntejä).>>

Eihän niiden TARVITSE vainota enää tänä päivänä, sillä ne ovat jo menneisyydessä VÄKIVALLOIN saavuttaneet oman turvatun asemansa valtion suojeluksessa. Se on siis hankittu vilpillisin keinoin, joten eivät ne voi pestä käsiään menneisyyden tahroistaan ottamatta vastuuta teoistaan. Sen lisäksi niillä ei ole tänä päivänä edes sellaista valtaa, että voisivat ketään vainota, joten vainojen puute ei todista mitään niiden todellisesta luonteesta.

AntikristuksenKirkko kirjoitti:

>>No, täydellistä kirkkoa ei ole missään, kun kristityt ovat ihmisinä epätäydellisiä.>>

Kysymys ei ole rivikristittyjen epätäydellisyydestä, vaan siitä, että nuo organisaatiot itsessään ovat antikristillisiä.

>> Jos aletaan etsimään, niin varmaan minkä tahansa tunnustuskunnan ja uskonsuunnan historiasta, opetuksista ja käytännöistä voidaan löytää vikaa.>>

Kysymys kuuluukin, että miksi ne eivät tee parannusta, eivätkä myönnä virheitään ja vikojaan, vaan jatkavat samaan tapaan? Siksi, ettei niitä todella edes kiinnosta totuus, vaan ainoastaan oman organisaation etujen varjeleminen. Ihmiset ovat olemassa niitä varten, eikä niin, kuten niiden kuuluisi olla, jos olisivat todella kristillisiä seurakuntia, että niiden tulisi olla ihmisiä varten. Niiden todellinen henki paljastuu siinä, että jos pitää valita, uhrataanko ihminen, mikäli kirkon maine ja kulissit ovat vaarassa vai halutaanko puolustaa totuutta hintaan mihin hyvänsä, niin ihminen uhrataan aina. Totuus ollaan valmiita "naulitsemaan ristille". Se on tämän maailman henkeä.

>> Luterilaisuutta voisi moittia vaikka toisinuskovien (kasteenuusijoiden) vainosta ja tappamisesta ja teoksesta "Juutalaisista ja heidän valheistaan".

Nykyinen roomalaiskatolinen kirkko ei järjestä ristiretkiä eikä noitavainoja (noitavainoja esiintyi paljon myös protestanttisuudessa, Suomessakin oli noitaoikeudenkäyntejä).>>

Eihän niiden TARVITSE vainota enää tänä päivänä, sillä ne ovat jo menneisyydessä VÄKIVALLOIN saavuttaneet oman turvatun asemansa valtion suojeluksessa. Se on siis hankittu vilpillisin keinoin, joten eivät ne voi pestä käsiään menneisyyden tahroistaan ottamatta vastuuta teoistaan. Sen lisäksi niillä ei ole tänä päivänä edes sellaista valtaa, että voisivat ketään vainota, joten vainojen puute ei todista mitään niiden todellisesta luonteesta.

Lue lisää

"Eihän niiden TARVITSE vainota enää tänä päivänä, sillä ne ovat jo menneisyydessä VÄKIVALLOIN saavuttaneet oman turvatun asemansa valtion suojeluksessa. Se on siis hankittu vilpillisin keinoin, joten eivät ne voi pestä käsiään menneisyyden tahroistaan ottamatta vastuuta teoistaan. Sen lisäksi niillä ei ole tänä päivänä edes sellaista valtaa, että voisivat ketään vainota, joten vainojen puute ei todista mitään niiden todellisesta luonteesta."

No ei tarvitse vainota ei eikä roomalaiskatolisella tai luterilaisella kirkolla edes ole mitään valtaa eikä keinoja vainota ketään valtiovallan avulla ja tuella, kun länsimaat ovat maallistuneet, valtiokirkkojärjestelmä on monessa maassa purettu ja ihmiset ovat luopuneet suurin joukoin kristillisestä uskosta - mikä oli Raamatussa ennustettukin.

Niinpä mikään kirkkokunta ei ole mikään Ilmestyskirjan "peto" (kuten adventismissa perinteisesti on väitetty), vaan lopun ajan peto tulee muualta, kuten islamin piiristä.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

"Eihän niiden TARVITSE vainota enää tänä päivänä, sillä ne ovat jo menneisyydessä VÄKIVALLOIN saavuttaneet oman turvatun asemansa valtion suojeluksessa. Se on siis hankittu vilpillisin keinoin, joten eivät ne voi pestä käsiään menneisyyden tahroistaan ottamatta vastuuta teoistaan. Sen lisäksi niillä ei ole tänä päivänä edes sellaista valtaa, että voisivat ketään vainota, joten vainojen puute ei todista mitään niiden todellisesta luonteesta."

No ei tarvitse vainota ei eikä roomalaiskatolisella tai luterilaisella kirkolla edes ole mitään valtaa eikä keinoja vainota ketään valtiovallan avulla ja tuella, kun länsimaat ovat maallistuneet, valtiokirkkojärjestelmä on monessa maassa purettu ja ihmiset ovat luopuneet suurin joukoin kristillisestä uskosta - mikä oli Raamatussa ennustettukin.

Niinpä mikään kirkkokunta ei ole mikään Ilmestyskirjan "peto" (kuten adventismissa perinteisesti on väitetty), vaan lopun ajan peto tulee muualta, kuten islamin piiristä.

Lue lisää

TF: "Niinpä mikään kirkkokunta ei ole mikään Ilmestyskirjan "peto" (kuten adventismissa perinteisesti on väitetty), vaan lopun ajan peto tulee muualta, kuten islamin piiristä."
TF. Mitä tiedät portosta?

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=porttokirkko

Raamatussa ei ole termiä "porttokirkko". Ilmestyskirjassa luvuissa 17-18 on kuvattu Suuri Babylon, maailman porttojen ja iljetysten äiti. Porttous hengellisesti puhuen viitaa epäjumalien palvontaan elävän Jumalan palvomisen ja palvelemisen asemasta. Mikä tämä suuri Babylon on ja mihin aikakauteen se sijoittuu tarkemmin sanottuna jää tulkinnanvaraiseksi.

Moni protestantti tulkitsee sen kuvaavan ajan lopussa syntyvää maailmankirkkoa/maailmanuskontoa, josta tulee sekoitus erilaisia vääriä oppeja ja luopumusta elävästä Jumalasta ja Kristuksen evankeliumista. Tuossa maailmankirkossa on Jumalan kansaa sisällä, ja silloin kun se maailmankirkko syntyy, on Jumalan kansan lähdettävä sieltä ulos - mutta heidän ei käsketä menemään sisälle mihinkään tiettyyn kirkkokuntaan.

Muitakin tulkintoja Ilm.17-18 suurelle Babylonille on, kuten jonkinlainen kaupallinen maailmanmahti tai maailma ylipäätään epäjumalanpalvontoineen ja kaupallisuuksineen.

No mutta se blogihan on oikea aarreaitta minulle ja tosi kiintoisa, kiitokset kun toit linkin tänne. Pitääpä levittää sanaa muuallakin blogista.

Toinen hyvä katolilaisuus-adventismi -sivusto on tämä:
http://blog.theotokos.co.za/?page_id=106
Tämä katolinen mies törmäsi anti-katolisuuteen: hänet tuomittiin helvettiin "paavin ja Neitsyt Marian palvojana". Hän alkoi etsiä uskon perusteita lahkolaisten väitöksiä vastaan ja siitä syntyi yhä laajeneva sivusto.

Katolisuuteen kääntyneiden tarinoita - samantyylisiä kuin tuo alkuperäinen linkkisikin:
http://chnetwork.org/converts/

VALHE: "Ei ole pelastusta Rooman kirkon ulkopuolella."

Pitkät välimatkat tässä pinta-alaltaan aika isossa maassa ovat ongelma. Ja minulla ei edes ole autoa ja bussivuoroja sunnuntaisin ja kirkkopyhinä on vähän niin minun on kovin hankalaa ellei mahdotonta mennä lähimmän ison kaupungin roomalaiskatolisen paikallisseurakunnan messuun.

Jouluna minulla ollut perinteenä katsoa televisiosta Rooman paavin joulutervehdys urbi et orbi. Olen radiosta lisäksi välillä kuunnellut katolilaista messua - myös ortodoksisen kirkon liturgiapalveluksia.

Niin että tässä vaiheessa Internetin resurssit ovat miltei ainoa mahdollisuuteni tutustua roomalaiskatoliseen kirkkoon, sen teologiaan, historiaan ja katolilaisiin kristittyihin.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Pitkät välimatkat tässä pinta-alaltaan aika isossa maassa ovat ongelma. Ja minulla ei edes ole autoa ja bussivuoroja sunnuntaisin ja kirkkopyhinä on vähän niin minun on kovin hankalaa ellei mahdotonta mennä lähimmän ison kaupungin roomalaiskatolisen paikallisseurakunnan messuun.

Jouluna minulla ollut perinteenä katsoa televisiosta Rooman paavin joulutervehdys urbi et orbi. Olen radiosta lisäksi välillä kuunnellut katolilaista messua - myös ortodoksisen kirkon liturgiapalveluksia.

Niin että tässä vaiheessa Internetin resurssit ovat miltei ainoa mahdollisuuteni tutustua roomalaiskatoliseen kirkkoon, sen teologiaan, historiaan ja katolilaisiin kristittyihin.

Lue lisää

Jos oikein rivien välistä luin niin et ole siis päässyt henkilökohtaisesti käymään yhdessäkään katolisen kirkon messussa. Jos näin on niin melkein sydäntä särkee ja harmittaa kun olet näinkin mahtavan hyvä kirjoittaja. Katolinen messu on hyvin erilainen kuin protestanttinen, kuvailisin sitä paljon hartaammaksi ja kurinalaisemmaksi tyyliin kirkko on Jumalan huone jossa ollaan hiljaa näpräämättä mitään tai keskustelematta. https://www.youtube.com/watch?v=zZH6ZI9zxHg Pietarin kirkkoon muistaakseni mahtuu 60 000 ihmistä, pienissä paikallisseurakunnissa on hiirenhiljaista.

josluinoikein kirjoitti:

Jos oikein rivien välistä luin niin et ole siis päässyt henkilökohtaisesti käymään yhdessäkään katolisen kirkon messussa. Jos näin on niin melkein sydäntä särkee ja harmittaa kun olet näinkin mahtavan hyvä kirjoittaja. Katolinen messu on hyvin erilainen kuin protestanttinen, kuvailisin sitä paljon hartaammaksi ja kurinalaisemmaksi tyyliin kirkko on Jumalan huone jossa ollaan hiljaa näpräämättä mitään tai keskustelematta. https://www.youtube.com/watch?v=zZH6ZI9zxHg Pietarin kirkkoon muistaakseni mahtuu 60 000 ihmistä, pienissä paikallisseurakunnissa on hiirenhiljaista.

Lue lisää

Pimeä keskiaika kertoo, kuinka kuria on ollut.

historiaaa kirjoitti:

Pimeä keskiaika kertoo, kuinka kuria on ollut.

Myös kirkkohistoriaa kannattaa lähestyä puolueettomasta näkökulmasta. Sillä tapaa näkee asiat oikein. Veikkaisin että tässä on taas joku adventisti tjsp. eksynyt kotiaitauksesta väärälle tontille, yleinen erhe ja tapa tahtoopi olla usealla tuo naapuritonteille kuseskelemaan tuleminen.

josluinoikein kirjoitti:

Jos oikein rivien välistä luin niin et ole siis päässyt henkilökohtaisesti käymään yhdessäkään katolisen kirkon messussa. Jos näin on niin melkein sydäntä särkee ja harmittaa kun olet näinkin mahtavan hyvä kirjoittaja. Katolinen messu on hyvin erilainen kuin protestanttinen, kuvailisin sitä paljon hartaammaksi ja kurinalaisemmaksi tyyliin kirkko on Jumalan huone jossa ollaan hiljaa näpräämättä mitään tai keskustelematta. https://www.youtube.com/watch?v=zZH6ZI9zxHg Pietarin kirkkoon muistaakseni mahtuu 60 000 ihmistä, pienissä paikallisseurakunnissa on hiirenhiljaista.

Lue lisää

Jumalan rauhaa, josluinoikein.

Olet ymmärtänyt sanani aivan oikein: en ole ikinä saanut tilaisuutta olla oikeasti läsnä roomalaiskatolisen kirkon messussa. Ainoastaan radion ja television kautta olen - silloin aika harvakseen kun niitä on lähetetty - saanut katsoa tai kuunnella katolista messua.

Paljon olen siinä varmasti menettänyt ja toivonkin, että olisi mahdollista joskus tehdä ihan matka Roomaan ja siellä Vatikaaniin ja käydä Pietarin kirkossa. Ja lähempänä tavoitteena päästä joskus lähinnä sijaitsevaan katoliseen paikallisseurakuntaan osallistumaan messuun.

Ainoat kontaktini katolilaisiin uskoviin ovat nämä, mitä somessa olen saanut. Katolinen messu - sama pätee ortodoksisen kirkon liturgiapalvelukseen - puhuttelee ihmisen kaikkia aisteja, mikä on hyväksi.

oikeakulma kirjoitti:

Myös kirkkohistoriaa kannattaa lähestyä puolueettomasta näkökulmasta. Sillä tapaa näkee asiat oikein. Veikkaisin että tässä on taas joku adventisti tjsp. eksynyt kotiaitauksesta väärälle tontille, yleinen erhe ja tapa tahtoopi olla usealla tuo naapuritonteille kuseskelemaan tuleminen.

Lue lisää

Tervehdys, nimimerkki oikeakulma.

Minäkin arvelen, että taitaa olla adventisti tms. liikkeellä. Jos ihminen saa tietonsa jonkun 1800-luvulla eläneen kirjailijattaren Ellen G Whiten voimakkaasti antikatolisista kirjoista kuten Suuri taistelu, niin metsään menee. Voin vain sanoa sellaiselle ihmiselle, että hanki parempaa luettavaa kristikunna historiasta.

Ja miksei koeta tutustua katolisiin kristittyihin ja teologeihin ja kysy suoraan, mikä askarruttaa.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Jumalan rauhaa, josluinoikein.

Olet ymmärtänyt sanani aivan oikein: en ole ikinä saanut tilaisuutta olla oikeasti läsnä roomalaiskatolisen kirkon messussa. Ainoastaan radion ja television kautta olen - silloin aika harvakseen kun niitä on lähetetty - saanut katsoa tai kuunnella katolista messua.

Paljon olen siinä varmasti menettänyt ja toivonkin, että olisi mahdollista joskus tehdä ihan matka Roomaan ja siellä Vatikaaniin ja käydä Pietarin kirkossa. Ja lähempänä tavoitteena päästä joskus lähinnä sijaitsevaan katoliseen paikallisseurakuntaan osallistumaan messuun.

Ainoat kontaktini katolilaisiin uskoviin ovat nämä, mitä somessa olen saanut. Katolinen messu - sama pätee ortodoksisen kirkon liturgiapalvelukseen - puhuttelee ihmisen kaikkia aisteja, mikä on hyväksi.

Lue lisää

Jumalan rauhaa totuusfriikki.

Meillä on yhteinen haave tuohon Roomaan ja Vatikaaniin ja Pietarinkirkkoon liittyen. Pietarinkirkko suorastaan huokuu historiaa ja on rakennettu niin taidokkaasti ettei nykyaikana varmaan edes osattaisi tehdä vastaavaa kun kaikki tehdään elementeistä.

Täällä Suomessa olen onnekkaassa asemassa siinä mielessä että kirkko on melkein vieressä, toivon todella että pääset tutustumaan johonkin paikallisseurakuntaan, ihmiset ottavat sinut ilomielin vastaan!

Katsos vaan, sinäkin toivot pääseväsi Roomaan ja Vatikaaniin käymään. Pietarinkirkko todellakin huokuu historiaa. Sikstuksen kappeli eli Sikstiiniläiskappeli olisi hienoa nähdä myös. Lisäksi vielä antiikin Rooman aikaiset nähtävyydet.

Juu, uskon, että katolisessa paikallisseurakunnassa minut ilomielin vastaanotettaisiin ja kuten sanottua niin saatan muuttaa tästä pikkupitäjästä jossain vaiheessa ja lähimmässä isossa kaupungissa katolinen seurakunta onkin.

Rohkeimmat uskaltavat väittää ettei Pietari ole koskaan edes käynyt Roomassa vaikka hänen hautansa on suoraan Pietarinkirkon alapuolella.

Olen, nimimerkki totuusfriikille, tietoinen luterilaiseen tunnustukseen perinteisesti pitäytyvästä Lähetyshiippakunnasta. Sikäli onnellinen tilanne onkin, että tämän pienen maakunnan messut joka kirkkopyhä ja sunnuntai pidetään juuri tällä paikkakunnalla ihan lähellä. Olen monta kertaa jo ollutkin kyseisen Lähetyshiippakunnan paikallisyhteisön messussa.

Heillä on todellakin perinteinen ja melko korkeakirkollinen liturgia ja saarnat ovat syvällisiä sekä perusteellisia. Aina on ehtoollinen ja kirkkokahvit lopuksi sekä opetusvartti täydentämään saarnan antia.

Ne kirkot ja tunnustuskunnat, joihin voin ajatella kuuluvani ovat:

-luterilainen kirkko, etenkin paremmin tunnukstukseen pitäytyvä Lähetyshiippakunta
-anglikaaninen kirkko
-roomalaiskatolinen kirkko
-ortodoksinen kirkko

Jotkin vasta joskus 1800-1900-luvuilla Amerikassa syntyneet protestanttiset uskonsuunnat eivät minua miellytä - eivät teologiansa, oppiensa ja joihinkin liittyvän äärikarismaattisuuden takia. Lisäksi niissä jumalanpalveluskäytäntö ei tyydytä esteettisyyden kaipaustani.

Kaikissa kirkoissa paitsi kenties ortodoksisessa on jo karismaattisuuttakin, joka sitten alkoi niissä 1960-luvulla, vaikka ne ovatkin tietyissä pienissä ryhmissä. Lähetyshiippakunta on sellainen, jossa on aivan varmaa, ettei aleta puhumaan kielillä, jos karsastaa karismaattisuutta. Äärikarismaattisuus on sitten tietysti toinen asia.

Lisäksi esim. katolilainen kirkko on jo tavallaan tekemässä sopimusta myös helluntailaistenkin kanssa.

Jopa äärikarismaattiset menestysteologit olivat jo tuomassa sopimusta katoliselle kirkolle, kun paavin hyvä ystävä näissä piireissä kuoli, ja se kai jäi sitten siihen ainakin toistaiseksi.

Nyt kun karismaattisuus on leviämässä maailmalla, pidän itse jostain syystä juuri luterilaisesta kirkkoa turvallisempana, koska se on yleisesti ottaen niin tervejärkinen tässä asiassa ja aikoinaan heti kun Nokia Missio alkoi oudon toimintansa, piispa Pihkala piti huolen, ettei se levinnyt luterilaiseen kirkkoon.

Kuten varmaan tiedät, jokaisen kannattaa myös aina lukea Lähetyshiippakunnan piispa Soramiehen "Ne jyrää meitin", vaikka tuo dokumentti onkin vanhalta ajalta, mutta todella hyvä ämpärillinen kylmää vettä päähän, kun hurmos alkaa saada valtaa...

Hurmoksellisuutta, äärikarismaattisuutta, ns. nauruherätyksiä sekä menestysteologiaa vierastan. En pidä tervehenkisenä, raittiina kristillisyytenä. Lisäksi se on luonnekysymys, minun rauhalliselle luonteelleni "hihhulointi" ei sovi.

Tosin sanottakoon, että jokainen kristitty on jo karismaatikko, sillä jo ikuinen elämä on Jumalan armolahja Kristuksessa ja jokaisella uskovalla on jokin karisma, armolahja, jolla hän voi palvella kirkkoa.

Mutta äärimuodot, epäterve hihhulointi ja hurmoksellisuus ja esim. se että koetetaan suorastaan pumpata esiin kielillä puhumista ja kaadetaan jonossa ihmisiä (minut on kerran karismaattisessa tilaisuudessa kaadettu, mutta kaataja ei ollut väitetty Pyhä Henki, vaan saarnamiehen sormivoima otsaani vasten) ovat sellaista, mitä en hyväksy.

Lähetyshiippakunnassa, sen mukaan kuin siellä olen ollut, on todellakin maltillinen, rauhallinen, järjestyksessä etenevä jumalanpalvelus ilman mitään hihhulismia.

totuusfriikille kirjoitti:

Kaikissa kirkoissa paitsi kenties ortodoksisessa on jo karismaattisuuttakin, joka sitten alkoi niissä 1960-luvulla, vaikka ne ovatkin tietyissä pienissä ryhmissä. Lähetyshiippakunta on sellainen, jossa on aivan varmaa, ettei aleta puhumaan kielillä, jos karsastaa karismaattisuutta. Äärikarismaattisuus on sitten tietysti toinen asia.

Lisäksi esim. katolilainen kirkko on jo tavallaan tekemässä sopimusta myös helluntailaistenkin kanssa.

Jopa äärikarismaattiset menestysteologit olivat jo tuomassa sopimusta katoliselle kirkolle, kun paavin hyvä ystävä näissä piireissä kuoli, ja se kai jäi sitten siihen ainakin toistaiseksi.

Nyt kun karismaattisuus on leviämässä maailmalla, pidän itse jostain syystä juuri luterilaisesta kirkkoa turvallisempana, koska se on yleisesti ottaen niin tervejärkinen tässä asiassa ja aikoinaan heti kun Nokia Missio alkoi oudon toimintansa, piispa Pihkala piti huolen, ettei se levinnyt luterilaiseen kirkkoon.

Kuten varmaan tiedät, jokaisen kannattaa myös aina lukea Lähetyshiippakunnan piispa Soramiehen "Ne jyrää meitin", vaikka tuo dokumentti onkin vanhalta ajalta, mutta todella hyvä ämpärillinen kylmää vettä päähän, kun hurmos alkaa saada valtaa...

Lue lisää

Katolinenkirkko tekemässä sopimusta helluntailaistenkin kanssa. Tätä ihmettelen mikseivät nämä sunnuntaipäivää pyhänään pitävät voisi olla yhtä. Ja yhtä taas adventistit ja juutalaiset heillähän sama sapatti.

Nykyään on kaikenlaisia ryhmittymiä, joilla on sapatti lauantaina. Muistaakseni on myös yeshua-helluntailaisia, joilla näin olisi. Helluntailaiset eivät yleensäkään ole mikään yksi yhtenäinen ryhmä. En tiedä, onko tuossa sopimuksessa kyse paremminkin eräänlaisista perinteisemmistä helluntailaisista.

Helluntailaisuus kyllä yleensä poikkeaa niin paljon, että tuskin se ihan yksinkertaista olisi. Eikä monikaan helluntailainen ole tyytyväinen, ennen kuin on alettu kielillä puhua ja profetoida ja kastaa silloin, kun heidän mielestään pitää kastaa. Hehän ovat adventistien lisäksi yksi ryhmä, mitä näillä palstoilla näkee, käännyttämässä meitä pakanoita oikeaan uskoon.

Etelä-Amerikankin helluntaikarismaattiset valtasivat katoliselta kirkolta. Siellä juuri nyt leviääkin sitten erityisesti kaikenlaista sekavaa ryhmää, juuri sitä äärikarismaattista menestysteologiaa mm. Oli se tietysti sitä ennenkin vähän sellainen katolilaisuuden ja pakanuuden sekoitus. Helluntailaisilla on yleensä suuri käännytysinto, myös toisten kristittyjen. (Eivät toki kaikki yksittäiset.)

Muissa kirkoissa kyllä esiintyy myös karismaattisuutta, tavallaan voi sanoa 1960-luvulta lähtien jo katolisessa kirkossakin se on lisääntynyt ja siitä on tullut hyväksyttävää. Enemmän ongelman aiheuttaa se, että se tavallaan ei ole tyytyväinen, ennen kuin kaikki on saatu siihen.

Itse arvelen, että se on eksytys, samoin kuten ääriliberaalius.

Sitä ei osata varoa, koska se on yleensä kirkkojen sisällä vielä aika rauhallista.

Olen huomannut helluntailaistyyppisessä kristillisyydessä noita lauantaisapatin viettäjiä ja näkyy suomi24.fi-sivustolla olevan monella uskontopalstalla sapatin mainostajia. Näyttävät olevan asiassansa aktiivisia.

Minäkin olen lukenut, että Etelä-Amerikassa karismaattinen helluntailaisuus on saanut houkuteltua paljon ihmisiä katolisesta kirkosta omaan uskonsuuntaansa.

Se onkin helluntailaisille tyypillinen piirre adventistien kanssa, että muut kristityt - etenkin lapsena kastetut - nähdään käännytyskohteina (mutta kuten sanoit niin ei toki kaikki helluntailaiset ole sellaisia).

Toivon, että äärikarismaattinen ja menestysteologinen liikehdintä ei leviäisi roomalaiskatoliseen kirkkoon.

Tässä vaiheessa ei nykyisessä seurakunnassani esiinny havaittavasti juuri minkäänlaista karismaattista liikehdintää, eikä varsinkaan menestysteologiaa ole nähtävillä.

tilannekatsaus kirjoitti:

Nykyään on kaikenlaisia ryhmittymiä, joilla on sapatti lauantaina. Muistaakseni on myös yeshua-helluntailaisia, joilla näin olisi. Helluntailaiset eivät yleensäkään ole mikään yksi yhtenäinen ryhmä. En tiedä, onko tuossa sopimuksessa kyse paremminkin eräänlaisista perinteisemmistä helluntailaisista.

Helluntailaisuus kyllä yleensä poikkeaa niin paljon, että tuskin se ihan yksinkertaista olisi. Eikä monikaan helluntailainen ole tyytyväinen, ennen kuin on alettu kielillä puhua ja profetoida ja kastaa silloin, kun heidän mielestään pitää kastaa. Hehän ovat adventistien lisäksi yksi ryhmä, mitä näillä palstoilla näkee, käännyttämässä meitä pakanoita oikeaan uskoon.

Etelä-Amerikankin helluntaikarismaattiset valtasivat katoliselta kirkolta. Siellä juuri nyt leviääkin sitten erityisesti kaikenlaista sekavaa ryhmää, juuri sitä äärikarismaattista menestysteologiaa mm. Oli se tietysti sitä ennenkin vähän sellainen katolilaisuuden ja pakanuuden sekoitus. Helluntailaisilla on yleensä suuri käännytysinto, myös toisten kristittyjen. (Eivät toki kaikki yksittäiset.)

Muissa kirkoissa kyllä esiintyy myös karismaattisuutta, tavallaan voi sanoa 1960-luvulta lähtien jo katolisessa kirkossakin se on lisääntynyt ja siitä on tullut hyväksyttävää. Enemmän ongelman aiheuttaa se, että se tavallaan ei ole tyytyväinen, ennen kuin kaikki on saatu siihen.

Itse arvelen, että se on eksytys, samoin kuten ääriliberaalius.

Sitä ei osata varoa, koska se on yleensä kirkkojen sisällä vielä aika rauhallista.

Lue lisää

"Katolinenkirkko tekemässä sopimusta helluntailaistenkin kanssa.
Jopa äärikarismaattiset menestysteologit olivat jo tuomassa sopimusta katoliselle kirkolle, kun paavin hyvä ystävä näissä piireissä kuoli, ja se kai jäi sitten siihen ainakin toistaiseksi. "

Huomaan, että tähän ketjuun alkaa tulla kummallisia harhaluuloja. Katolinen oppi on tarkasti määritelty dogmeina - se ei ole muuttumassa miksikään karismaattisuudeksi tai muuksi, vaan pysyy siinä, mitä apostolit meille opettivat.

Suuret määrät anglikaaneja ja episkopaaleja pappeineen ja seurakuntalaisineen on kyllä liittynyt katoliseen kirkkoon, mutta vasta käännyttyään ensin katolilaisiksi. He olivat jo valmiiksi korkeakirkollisia konservatiiveja. Katoliseksi ei voi tulla millään sopimuksella, vaan kääntymällä, opiskelemalla ensin uskoa ja tunnustettuaan ensin uskon vahvistuksen sakramentissa.

Tavallinen katolilainen käy sunnuntaisin tai lauantai-iltaisin messussa, jossa rukoillaan, luetaan Raamattua, on saarna ja ehtoollinen. Katolinen kirkko on niin iso, että siihen mahtuu kaikenlaisia jäseniä. Jotkut ovat karismaatikkojakin, mutta kyllä heillä kristillisen elämän ydin on ihan sama katolinen usko ja messu.

Mikään kirkko ei liioin ole tuomassa mitään sopimuksia katoliselle kirkolle. Katolinen kirkko harjoittaa ekumeniaa, kuten muutkin kristilliset kirkot. Näiden neuvottelujen seurauksena kyllä syntyy yhteisiä julistuksia. Katolinen kirkko ei kalastele muiden kirkon jäseniä, sen sijaan muista kirkoista kääntyy ihmisiä oma aloitteisesti katolilaisuuteen.

liikaa.eri.kirkkoja kirjoitti:

Katolinenkirkko tekemässä sopimusta helluntailaistenkin kanssa. Tätä ihmettelen mikseivät nämä sunnuntaipäivää pyhänään pitävät voisi olla yhtä. Ja yhtä taas adventistit ja juutalaiset heillähän sama sapatti.

Lue lisää

"mikseivät nämä sunnuntaipäivää pyhänään pitävät voisi olla yhtä. Ja yhtä taas adventistit ja juutalaiset heillähän sama sapatti."

Nämä kirkot eivät voi olla yhtä, koska ne opettavat eri asioita ja niillä on eri oppi. Niillä on lisäksi eri sakramentit tai ei sakramentteja laisinkaan. Niillä on kaikilla hyvin erilaiset jumalanpalvelukset. Juutalaiset eivät edes ole kristittyjä, kuten adventistit.

löysinrauhan kirjoitti:

"mikseivät nämä sunnuntaipäivää pyhänään pitävät voisi olla yhtä. Ja yhtä taas adventistit ja juutalaiset heillähän sama sapatti."

Nämä kirkot eivät voi olla yhtä, koska ne opettavat eri asioita ja niillä on eri oppi. Niillä on lisäksi eri sakramentit tai ei sakramentteja laisinkaan. Niillä on kaikilla hyvin erilaiset jumalanpalvelukset. Juutalaiset eivät edes ole kristittyjä, kuten adventistit.

Lue lisää

Niinpä, adventismi ja roomalaiskatolinen kirkko ovat teologiassa ja jumalanpalveluskäytännöissä todella erilaisia. Adventistit kiistävät sakramentit kokonaan armonvälineinä sekä lapsien kastamisen he torjuvat. Muutenkin adventismissa on outoja erikoisoppeja, jotka ovat muulle kristikunnalle vieraita.

löysinrauhan kirjoitti:

"Katolinenkirkko tekemässä sopimusta helluntailaistenkin kanssa.
Jopa äärikarismaattiset menestysteologit olivat jo tuomassa sopimusta katoliselle kirkolle, kun paavin hyvä ystävä näissä piireissä kuoli, ja se kai jäi sitten siihen ainakin toistaiseksi. "

Huomaan, että tähän ketjuun alkaa tulla kummallisia harhaluuloja. Katolinen oppi on tarkasti määritelty dogmeina - se ei ole muuttumassa miksikään karismaattisuudeksi tai muuksi, vaan pysyy siinä, mitä apostolit meille opettivat.

Suuret määrät anglikaaneja ja episkopaaleja pappeineen ja seurakuntalaisineen on kyllä liittynyt katoliseen kirkkoon, mutta vasta käännyttyään ensin katolilaisiksi. He olivat jo valmiiksi korkeakirkollisia konservatiiveja. Katoliseksi ei voi tulla millään sopimuksella, vaan kääntymällä, opiskelemalla ensin uskoa ja tunnustettuaan ensin uskon vahvistuksen sakramentissa.

Tavallinen katolilainen käy sunnuntaisin tai lauantai-iltaisin messussa, jossa rukoillaan, luetaan Raamattua, on saarna ja ehtoollinen. Katolinen kirkko on niin iso, että siihen mahtuu kaikenlaisia jäseniä. Jotkut ovat karismaatikkojakin, mutta kyllä heillä kristillisen elämän ydin on ihan sama katolinen usko ja messu.

Mikään kirkko ei liioin ole tuomassa mitään sopimuksia katoliselle kirkolle. Katolinen kirkko harjoittaa ekumeniaa, kuten muutkin kristilliset kirkot. Näiden neuvottelujen seurauksena kyllä syntyy yhteisiä julistuksia. Katolinen kirkko ei kalastele muiden kirkon jäseniä, sen sijaan muista kirkoista kääntyy ihmisiä oma aloitteisesti katolilaisuuteen.

Lue lisää

Puhuin nyt samanlaisesta sopimuksesta, kuin on luterilaisten kesken vanhurskautusjulistus- en mistään yhdentymisestä.

Tietysti on vaikeaa tietää, oltaisiinko joku asiakirja tehty äärikarismaattisten menestysteologien kanssa, mutta sellaista asiakirjaa oltiin tuomassa. Tämän voi lukea Catholic Heraldista. Etsin tuosta linkin, kun ehdin.

Tässä on nyt se linkki. Tony Palmer on ollut ennen kuin liittyi tuohon itsenäiseen anglikaaniseen haaraan (ei yhteydessä Englannin angl. kirkkoon), juuri amerikkalaisten äärikarismaatikkojen Howard-Brownen jne. kanssa tekemisissä, suorastaan töissä vastaavilla, ja huom. evangelical = tarkoittaa myös näitä USA:ssa. Siinä on aina myös kielilläpuhumista. Luterilaiset taas on Lutherans. T. Palmer oli tämä paavin ystävä, joka siis kuoli ennen. Tämä on muutenkin mielenkiintoinen artikkeli kertoen vähän paavista E-Amerikassa. Ei ole mitenkään kielteinen paaville. Lukekaapa. Mielenkiintoinen artikkeli.

http://www.catholicherald.co.uk/issues/july-24th-2015/the-popes-great-evangelical-gamble/

T. Palmer oli melko nuori, muistaakseni lähes 50 ja kuoli moottoripyöräonnettomuudessa, kun Audi törmäsi. Tästä on sitten juoruja ja spekuloidaan, oliko se järjestetty onnettomuus.

En nyt ala itse spekuloimaan.

Mutta tosiaan nuo hänen piirinsä, sitä Copeland, Howard-Browne etc. menestysteologiset äärikarismaatikot, joita suinkaan eivät edes kaikki helluntailaiset (Pentecostals) hyväksy ja varoittelevat heistä ja täälläkin joku porukka tv7:stä yhäti rahtaa sen kaltaisia maahan.
Toivottavasti tuo paavin saama siunaus siellä E-Amerikassa ei ollut Fire!
Liekö hän liian kiltti.

Netistä löytyy ihan kuviakin heidän tapaamisestaan paavin kanssa, siis tämän koko poppoon kanssa Copeland etc.

Saattoi olla että Palmeria itseäänkin huijattiin.
Hänen vaimonsa palasi katolilaisuuteen eräänlaiseen vapaampaan muotoon.
Nämä ajatukset kristittyjen yhdentymisestä ovat ihan kauniita, mutta mitä poppoota otetaan mukaan? Ketä tahansa, joka väittää itseään kristityksi? Nuo opitkin Copeland & co;lla on sangen oudot.

tilannekatsaus kirjoitti:

T. Palmer oli melko nuori, muistaakseni lähes 50 ja kuoli moottoripyöräonnettomuudessa, kun Audi törmäsi. Tästä on sitten juoruja ja spekuloidaan, oliko se järjestetty onnettomuus.

En nyt ala itse spekuloimaan.

Mutta tosiaan nuo hänen piirinsä, sitä Copeland, Howard-Browne etc. menestysteologiset äärikarismaatikot, joita suinkaan eivät edes kaikki helluntailaiset (Pentecostals) hyväksy ja varoittelevat heistä ja täälläkin joku porukka tv7:stä yhäti rahtaa sen kaltaisia maahan.
Toivottavasti tuo paavin saama siunaus siellä E-Amerikassa ei ollut Fire!
Liekö hän liian kiltti.

Lue lisää

Kiitos linkistä. Luin jutun. Mitään virallista telogista edistymistä ei ole tietääkseni tapahtunut. Kyse on paavin henkilökohtaisesta innostumisesta solmia hyviä suhteita joka suuntaan, mikä tietysti onkin hyvä asia.

Tässä puhutaankin jostain yhteisestä julistuksesta evankelikaalien kanssa, joka tuskin voi oikein mitään yhteistä teologiaa sisältää. Sellaisen laatiminen kun vie vuosia ja, kuten Isä Longenecker, entinen evankelikaali huomauttaa, harvat evankeliaalit edes ovat kiinnostuneita katolisesta kirkosta. Evankelikaalit ovat hyvin hajanainen ryhmittymä. Lisäksi:"... their ecclesiology is that of the invisible church only. They do not see the thousands of Protestant churches as a problem because the ‘institutional church’ is man-made and temporal, so it doesn’t really matter which one you belong to. Formal reunion of any kind, for them, simply doesn’t matter.”

Minusta tämä on tätä tavanomaista ekumeenista touhua.

Toivottavasti.

Kiitos keskustelusta!

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Ne kirkot ja tunnustuskunnat, joihin voin ajatella kuuluvani ovat:

-luterilainen kirkko, etenkin paremmin tunnukstukseen pitäytyvä Lähetyshiippakunta
-anglikaaninen kirkko
-roomalaiskatolinen kirkko
-ortodoksinen kirkko

Jotkin vasta joskus 1800-1900-luvuilla Amerikassa syntyneet protestanttiset uskonsuunnat eivät minua miellytä - eivät teologiansa, oppiensa ja joihinkin liittyvän äärikarismaattisuuden takia. Lisäksi niissä jumalanpalveluskäytäntö ei tyydytä esteettisyyden kaipaustani.

Lue lisää

Eivät tietenkään miellytä, koska totuus ei sinua miellytä.

Adventismi ei ole yhtä kuin "totuus". Eikä jokin helluntailaisuuskaan.

Vastaapa, että miksi Jumala olisi salannut totuuden 1800-luvun puoliväliin asti ja silloin vasta antanut "adventtitotuuden" muodossa sen ainoan oikean opin maailmalle? Miksi vasta silloin?

Ja kuitenkin sinullekin kelpaa se Raamattu, joka kanonisoitiin katolisen kirkon aikana, kirkon ollessa ennen Uuden testamentin kirjallisia tekstejä.

No nyt tuli koeistettua että läpi menee. Kiitokset myöntämistäsi pisteistä.

Jatkossa nämä koeistukset ja aiheettomat postaukset voisi kohdistaa jonnekin muualle. En sano tätä pahalla mutta laitoit katolilaiselle foorumille 4 viestiä testataksesi että onko nimimerkkisi sensuroitu adventismi-foorumilla ja kysyäksesi täältä kauttarantaa kantaa siihen onko se ollut aiheellista vaiko ei.